Комментарии 60
Я все понимаю, хочется вставить побольше ссылок на свой магазин, но когда в тексте: «скопировать, пожалуй, самые известные наушники японской компании YAMAHA» слово «наушники» ведет не на сайт с характеристиками и описанием оригинальной модели, а на раздел магазина с наушниками, где обсуждаемой модели, естественно, нет — это уже совсем тухло.
Такое встречается только на самых засеошеных сайтах с народа и прочих бесплатных блогопомоек с тоннами вырвиглазных поп-апов и фоновых автозапускаемых аудиофайлов с криками «НЕМЕДЛЕННО КУПИТЕ!!!!11111РАСРАСРАС».
Я никогда не пишу в комментариях про опечатки — для этого есть личка, но это — уже за гранью, случайно такое не сделать. Не позорьтесь.
И да, статью после этого дочитывать не стал.
Такое встречается только на самых засеошеных сайтах с народа и прочих бесплатных блогопомоек с тоннами вырвиглазных поп-апов и фоновых автозапускаемых аудиофайлов с криками «НЕМЕДЛЕННО КУПИТЕ!!!!11111РАСРАСРАС».
Я никогда не пишу в комментариях про опечатки — для этого есть личка, но это — уже за гранью, случайно такое не сделать. Не позорьтесь.
И да, статью после этого дочитывать не стал.
Константин, при всём уважении — в статье всего 3 ссылки. У нас нет статей в которых меньше, как правило они на сайт магазина. Раньше вас это не задевали. Корректор смотрит материал на предмет опечаток в данный момент. А статью дочитывайте, она вполне себе ничего.
Никто не против уместных ссылок на магазин — это корпоративный блог и никого это не удивит и не напряжет. Но когда в простом повествовании на слово «наушники» вставляется прямая ссылка на магазин, это перебор, серьезно.
Все равно, как если бы я в своей статье со списком фантастики, на каждое слово «фантастика» — подсовывал бы ссылку на главную страницу Литрес.
Все равно, как если бы я в своей статье со списком фантастики, на каждое слово «фантастика» — подсовывал бы ссылку на главную страницу Литрес.
>И да, статью после этого дочитывать не стал. Это только пол беды.
Фото тут взято из видео и фото, на что можно было бы указать.
Так как у человека нет аккаунта, то он попросил его процитировать.
Это просто элементарное уважение.
Статья, конечно, интересная, но без спроса и указания ссылок на источники заимствовать чужие фотографии нехорошо.
Три фотографии из статьи взяты из галереи iXBT Макса Крюкова aka Fagear. Дата фотографий: ноябрь 2013-го.
ixbt.photo/?id=photo:947603
ixbt.photo/?id=photo:947593
ixbt.photo/?id=photo:947601
А также две картинки — скриншоты из видео: www.youtube.com/watch?v=u8z8xiuFt0A
Если уж пихаете в свою статью чужие фото без спроса, то хотя бы укажите источники (ссылки на галерею и видео)
Фото тут взято из видео и фото, на что можно было бы указать.
Так как у человека нет аккаунта, то он попросил его процитировать.
Это просто элементарное уважение.
Статья, конечно, интересная, но без спроса и указания ссылок на источники заимствовать чужие фотографии нехорошо.
Три фотографии из статьи взяты из галереи iXBT Макса Крюкова aka Fagear. Дата фотографий: ноябрь 2013-го.
ixbt.photo/?id=photo:947603
ixbt.photo/?id=photo:947593
ixbt.photo/?id=photo:947601
А также две картинки — скриншоты из видео: www.youtube.com/watch?v=u8z8xiuFt0A
Если уж пихаете в свою статью чужие фото без спроса, то хотя бы укажите источники (ссылки на галерею и видео)
и да, парсер кривой!
Спасибо, что указали это за нас, по источникам фотоконтента всё совершенно верно.
Если у авторов есть претензии мы заменим фото.
Авторам тоже спасибо, особенно видео, к слову, смотрел с большим интересом.
Если у авторов есть претензии мы заменим фото.
Авторам тоже спасибо, особенно видео, к слову, смотрел с большим интересом.
Автор попросил указать
>Fagear — Сегодня в 13:21
icCE Пусть ещё на галерею конкретно ссылку сделают: ixbt.photo/?id=album:51580
После этого никаких вопросов у меня.
>Fagear — Сегодня в 13:21
icCE Пусть ещё на галерею конкретно ссылку сделают: ixbt.photo/?id=album:51580
После этого никаких вопросов у меня.
Внес соответствующие изменения. Спасибо.
Приветствую. Собственно, я как раз автор тех фото и видео.
К слову, я сделал ещё одно видео, вывод из которого - в ТДС-5 скопированы не только и не полностью Yamaha HP-1.
От Yamaha там только дизайн наушников. Ортодинамические же драйверы были скопированы с наушников Dual. Модели DK 720, DK 830 как пример.
Спасибо за статью.
Помню, что со временем наушники начинали от изголовий отлетать — там шарнирное соединение было с шариками. А так звук хороший был.
Были еще ТДС-13 — тоже весьма приятное впечатление оставили о себе.
Хорошие наушники, по звуку на голову выше ТДС-3, но вот по комфорту ужасны. Уши в них через полчаса были просто как вареные. Насколько я понял, у оригинала такого не было, раз там использовался материал?
Материал у HP-1 использовался только на оголовье, амбушюры были из некой клеенки под кожзам, примерно такой же был и у ТДС-5.
Да ладно, не так и страшно было для ушей, как ТДС-7. Вот уж действительно продукт для садо-мазо. После прослушивания диска приходилось очень аккуратно их снимать (было весьма чувствительно), а сеточка на ушах от наушников ещё минут 5 держалась.
И несмотря на конструкцию уши тоже знатно варились.
И несмотря на конструкцию уши тоже знатно варились.
А вот мембрана для советского образца была тоньше, что удивительно, на целых 4 мкм., материал тот же — полиэтилентерефталатная плёнка.
Ничего удивительного, как раз тогда массово закупались всевозможные экструзионные линии для производства различных полимерных пленок. Причем из той же Японии.
Вероятнее всего так и было. Причем современные китайские «High End» производители изодинамики, (вероятно, помятуя о наследии своих соседей из 70-х и по причине тотальной экономии на технологии) используют 12 мкм-стандарт. Таким образом можно сказать, что советский продукт в этой части был совершеннее, чем поделки «поднебесных» noname супербрендов).
Еще интересно сравнение по качеству звука. Слышна ли разница?
По прошествии такого количества времени сравнивать сложно, учитывая износ, но судя по АЧХ и другим характеристикам небольшая разница есть в пользу аутентичных японцев. Полностью скопировать технологическую цепочку в Союзе не могли, и определённые отличия вполне могли повлиять на звук. Но разница по утверждению тех кто сравнивал долго, упорно, придирчиво и внимательно — мизерная.
Используя ироничные замечания про плагиат и т.п. в отношении советских инженеров, надо помнить про одну простую вещь: Запад на законодательном уровне реализовывал в то время технологическую блокаду СССР. И ни технологии, ни оборудование никто нам бы не продал!
С этим никто не спорит. Хотя не всегда и не во всём. У меня добрая ирония, а к советским инженерам я отношусь с большим уважением, в отличие от некоторых представителей советского партийного руководства. (но это уже личное и политика, а тут про политику не комильфо — ибо правила GT)
Ай, ай, какой плохой Запад и хороший, очень хороший СССР.
Ну и что? Да, было эмбарго, но в Ленинградское отделение математического института им. Стеклова первые IBM PC/XT, матричные Epson и даже Laserjet спокойно завозились через Индию и Польшу под видом чего-то другого, как мне помнится. Очень интересный был принтер Juki, матричный цветной, с широкой четырехцветной лентой.
Поверхностное мировосприятие приводит именно к такой постановке вопросов, как «кто плохой» )). А пример с покупкой через неофициальные каналы и отвечает на другой вопрос «ну и что?». Вы там минусами со Сталиным боретесь, я понимаю?))) Я вас огорчу, но я имел в виду только инженеров, и оценку их труда. Соответственно, напомнить про окружающую ситуацию.
1. Отсутствие официальных каналов поставок требовало воссоздания технологий. Что они, как умели и делали.
2. Существовал такой момент, что с конца 70-х годов, по сути требовали наличие зарубежных аналогов. Именно в радиоэлектронике. Объяснить тупоголовым министерствам что твое лучше, было зачастую трудновато.
3. Именно поэтому сделать западный аналог, в тех отраслях где СССР отставал, было «заданием партии». А сделать оригинальное — был риск для разработчиков.
4. И да, это была большая стратегическая ошибка, которая и привела к постоянному отставанию отечественной микроэлектроники. Которое, по сути, зафиксировали.
Так что спасибо советским инженерам, которые вопреки всему, донесли таки до рядовых граждан достижения современной аудиотехники. Именно в гражданском применении.
1. Отсутствие официальных каналов поставок требовало воссоздания технологий. Что они, как умели и делали.
2. Существовал такой момент, что с конца 70-х годов, по сути требовали наличие зарубежных аналогов. Именно в радиоэлектронике. Объяснить тупоголовым министерствам что твое лучше, было зачастую трудновато.
3. Именно поэтому сделать западный аналог, в тех отраслях где СССР отставал, было «заданием партии». А сделать оригинальное — был риск для разработчиков.
4. И да, это была большая стратегическая ошибка, которая и привела к постоянному отставанию отечественной микроэлектроники. Которое, по сути, зафиксировали.
Так что спасибо советским инженерам, которые вопреки всему, донесли таки до рядовых граждан достижения современной аудиотехники. Именно в гражданском применении.
Про оценку труда инженеров никто ничего плохого не писал.
Вы понимаете, что можно писать между строк? ))) И читатель, особенно не живший в те времена, будет, даже непроизвольно по-своему это интерпретировать. Я не ошибся — вылезли стереотипы у людей.)))
А вот в данном конкретном случае я в тексте не заметил такой мысли:
На фоне полного игнорирования потребительского рынка в те годы, выпуска откровенно низкокачественной продукции для обычных людей, эти самые наушники были великолепны. И воссоздать чужое без потери качества, наладить серийное производство, даже улучшить что-то, дорогого стоит. Это же не китайские подделки, имитирующие оригинал. А полноценные копии.
Ну, если коротко, просто я не заметил в тексте вашей личной оценки. Что это -плагиат, плохо, средне, забавно, обыденно? )) Четко — без намеков и образов. А последний анекдот сводит все к иронии и снисходительности. Я говорю не про то что Вы хотели написать, а как это воспринимает аудитория.)))
Мое оценка результата их труда — достойно в абсолютном уровне, великолепно в существовавших тогда реалиях.
А вот в данном конкретном случае я в тексте не заметил такой мысли:
На фоне полного игнорирования потребительского рынка в те годы, выпуска откровенно низкокачественной продукции для обычных людей, эти самые наушники были великолепны. И воссоздать чужое без потери качества, наладить серийное производство, даже улучшить что-то, дорогого стоит. Это же не китайские подделки, имитирующие оригинал. А полноценные копии.
Ну, если коротко, просто я не заметил в тексте вашей личной оценки. Что это -плагиат, плохо, средне, забавно, обыденно? )) Четко — без намеков и образов. А последний анекдот сводит все к иронии и снисходительности. Я говорю не про то что Вы хотели написать, а как это воспринимает аудитория.)))
Мое оценка результата их труда — достойно в абсолютном уровне, великолепно в существовавших тогда реалиях.
В защиту советских инженеров можно сказать, что полный цикл разработки аналогичных устройств занял бы десятилетия, а гражданам СССР с определённого момента хотелось использовать действительно качественную аппаратуру, соответствующую требованиям времени. Быстро такую задачу мог решить только частичный или полный плагиат. Под катом рассказ о, пожалуй, самом точном клонировании в советской аудиотехнике.
Были ещё ТДС16-Эхо, двух разновидностей — очень похожи на ТДС5, но не совсем. Было бы интересно узнать от людей, кто вживую щупал обе модели, различия.
ТДС-5 слушать довелось лишь в детстве, ничего конкретного теперь о них и не вспомнить. А Н-16-40С ЭХО имеются в нескольких экземплярах. После небольшой доработки звучат идеально, честный такой hi-end. Но долго в них не посидишь так как устают уши от механического давления. В Украине, кстати, до сих пор можно купить новые, в заводской упаковке Н-16-40С ЭХО 1992г. выпуска. Заменить амбушюры, задемпфировать динамики и получить в результате отличные наушники с прекрасным, кристальным-прозрачным звуком за весьма небольшую плату.
Но всё же, неприятный осадок от статьи остался…
У моих ТДС-5М постоянно отваливались амбюшуры, приклеенные на честном слове и клее типа «Момент». Потом лет через 20 заменил их на Sony MDR-XD100, по ощущениям звук в ТДСках был лучше.
Кидаться словами «украдено» это верх неприличия. Во-первых, признавать вину в преступлении может только суд. Пока нет вердикта суда, никто не имеет права обзывать кого либо преступником.
Во-вторых, в условиях железного занавеса и холодной войны не было никаких соглашений о защите интеллектуальной собственности между враждующими государствами, что вообще вряд ли создавало основания для каких-либо претензий при копировании. Это было всё равно, что скопировать у марсиан.
Во-вторых, в условиях железного занавеса и холодной войны не было никаких соглашений о защите интеллектуальной собственности между враждующими государствами, что вообще вряд ли создавало основания для каких-либо претензий при копировании. Это было всё равно, что скопировать у марсиан.
Вы статью до «спи с женой» дочитали?
Так никто претензий и не предъявляет, просто описание ситуации.
В мире, где «интеллектуальной собственностью» торгуют к ее созданию непричастные, говорить о защите этой самой ИС смешно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В свое время занимался колекционированием и реставрацией советской изо/ ортодинамики.
Сейчас по ряду причин занимаюсь разработкой электростатических наушников.
Тдс-5/ м интересные ушки, производились они на нескольких предприятиях бывшего СССР, качество звучания сильно зависит от партии и конкретного экземпляра, в удачных экземплярах сопоставимо с японским оригиналом, эргономика и внешний вид на высоте.
Не соглашусь с автором по части того, что мы исключительно копировали, были и оригинальные разработки:
Тдс-7 полностью советская разработка, можно сказать, что именно на них советские инженеры учились самостоятельной работе, конструкция предельно простая, эргономика самая ужасная среди всех встреченных мною наушников, звук на уровне Sennheiser hd 600.
Тдс-15 — изодинамические наушники с мембранной толщиной порядка 4 микрометров ( такое Китай смог повторить только несколько лет назад), легкие удобные, дизайн конечно на любителя.
Н-25С — наушники с уникальной двухсторонней ортодинамическая мембраной (это последняя разработка перед распадом СССР, сейчас эти технологии и возможно часть еще советской оснастки используются при изготовлении мембран для наушников OPPO PM-1)
Электроника Н-28С — уменьшенная версия Н25 для портативных источников звука.
В целом очень жаль, что в 90-е из за инертности руководства мы потеряли фактически все производственные площадки по изо/орто динамике, а могли быть в числе лидеров отрасли, благо мощности и инженерные кадры вполне это позволяли.
Из современных продуктов российского наушникостроения отмечу московскую компанию myst (выпускают изо/ортодинамику собственной разработки и питерский Kenerton)
С уважением
Сейчас по ряду причин занимаюсь разработкой электростатических наушников.
Тдс-5/ м интересные ушки, производились они на нескольких предприятиях бывшего СССР, качество звучания сильно зависит от партии и конкретного экземпляра, в удачных экземплярах сопоставимо с японским оригиналом, эргономика и внешний вид на высоте.
Не соглашусь с автором по части того, что мы исключительно копировали, были и оригинальные разработки:
Тдс-7 полностью советская разработка, можно сказать, что именно на них советские инженеры учились самостоятельной работе, конструкция предельно простая, эргономика самая ужасная среди всех встреченных мною наушников, звук на уровне Sennheiser hd 600.
Тдс-15 — изодинамические наушники с мембранной толщиной порядка 4 микрометров ( такое Китай смог повторить только несколько лет назад), легкие удобные, дизайн конечно на любителя.
Н-25С — наушники с уникальной двухсторонней ортодинамическая мембраной (это последняя разработка перед распадом СССР, сейчас эти технологии и возможно часть еще советской оснастки используются при изготовлении мембран для наушников OPPO PM-1)
Электроника Н-28С — уменьшенная версия Н25 для портативных источников звука.
В целом очень жаль, что в 90-е из за инертности руководства мы потеряли фактически все производственные площадки по изо/орто динамике, а могли быть в числе лидеров отрасли, благо мощности и инженерные кадры вполне это позволяли.
Из современных продуктов российского наушникостроения отмечу московскую компанию myst (выпускают изо/ортодинамику собственной разработки и питерский Kenerton)
С уважением
Автор не писал, что мы «исключительно копировали», не исключительно, а в ряде случаев даже совсем не копировали. Но практика такая была достаточно распространённой, в частности, в аудиотехнике, и особенно в 80-е. Не нужно приписывать мне того, что я не писал, вы же «суд тройка».
С уважением
С уважением
У японцев говорят тоже качество плавало из года в год…
Да ладно у ТДС-7 бас — расколбас и мутный верх из-за толстой мембраны, а hd 600 ровно наоборот, я бы даже и сравнивать их не стал! с тдс-5 в идеальном состоянии ещё есть какое-то сходство, но никак не с 7!
Тдс-7… звук на уровне Sennheiser hd 600
Да ладно у ТДС-7 бас — расколбас и мутный верх из-за толстой мембраны, а hd 600 ровно наоборот, я бы даже и сравнивать их не стал! с тдс-5 в идеальном состоянии ещё есть какое-то сходство, но никак не с 7!
Уточню: имеется в ввиду доработанный вариант, с открытым акустическим оформлением. В стоковом состоянии потенциал конструкции не раскрывается в полной мере
Хмм, странно, может я и ошибаюсь, тк последний раз тискал ТДС-7 лет двадцать назад, но точно помню что мембрана там была весьма толста и эластична, так что мутный верх и низкую чувствительность я списывал именно на мембрану… Может быть каким нибудь технологическим приёмом верх и можно как-то улучшить, но мне с трудом верится в то, что верхи демпфировались закрытым объёмом, уж извините…
… демпфирование ЗЯ обычно давит низы, смещая резонансную частоту системы вверх, но какое-же давление внутри ящика должно быть что-бы как-то демпфировать ВЧ и даже СЧ, которые обычно вообще линейности ради изолируют от общего объёма…
… демпфирование ЗЯ обычно давит низы, смещая резонансную частоту системы вверх, но какое-же давление внутри ящика должно быть что-бы как-то демпфировать ВЧ и даже СЧ, которые обычно вообще линейности ради изолируют от общего объёма…
Мне вот кажется, что сегодня было бы нетрудно организовать действительно массовый выпуск наушников типа ТДС-7. Я их разбирал, устройство простое: лавсановая плёнка с напылёнными (напечатанными) дорожками, зажатая в рамку из гетинакса, с боков магниты-палочки и всё в пластиковом корпусе. Странно, что изо/ортодинамика стоит так дорого и нет дешёвых клонов ТДС-7.
Дело в том, что недорогая изодинамика начального уровня (например Fostex T50) как правило не имеет ощутимого преимущества над динамическими наушниками в той же ценовой категории. При этом массовое производство динамических наушников наладить проще, а следовательно и себестоимость ниже.
Имхо характер звучания изодинамики\электростатов интересен сам по себе, вне зависимости от их исполнения, и аццкий ТДС-7 яркий тому пример, ибо в свои мохнатые годы они уже давали возможность слышать музыку а не мембрану, пусть и кастрировано, но в этом есть своя правда, и даже эстетика, если подключать их к дешевой аппаратуре, и/или слушать дешевые записи… (например Калугинский Нигредо, слушать через честные конвертеры и электростаты пытка ещё так, а мутный ТДС-7 или какой-нибудь динамический баердинамик с раздутыми низами и задушенным верхом вполне сгодиться)
Технология производства динамических драйверов — искусство, и умение их правильно упаковать то-же, да-да есть простые «секреты» постигнуть которые можно испортив несколько мониторных ушей, но в китайских поделиях такого понимания не видно, хотя оно стоит центы…
Изодинамика технологически проще динамических драйверов, что в прочем не избавляет от привлечения крутых технологов, но её хотя-бы есть реальный шанс поднять с нуля чисто деньгами. Чего не скажешь о динамических драйверах, их научились делать дёшево, но что бы сделать их качественно, мешка денег будет явно не достаточно, что бы по бодаться с фирмами которые в течении нескольких поколений, сами для себя выращивают специалистов.
Технология производства динамических драйверов — искусство, и умение их правильно упаковать то-же, да-да есть простые «секреты» постигнуть которые можно испортив несколько мониторных ушей, но в китайских поделиях такого понимания не видно, хотя оно стоит центы…
Изодинамика технологически проще динамических драйверов, что в прочем не избавляет от привлечения крутых технологов, но её хотя-бы есть реальный шанс поднять с нуля чисто деньгами. Чего не скажешь о динамических драйверах, их научились делать дёшево, но что бы сделать их качественно, мешка денег будет явно не достаточно, что бы по бодаться с фирмами которые в течении нескольких поколений, сами для себя выращивают специалистов.
47-55$ первая успешная изодинамика и… современная от 517$ до какой-то дурной бесконечности… Эх, где-бы купить ТДС-15 «Амфитон»…
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Советский HI-FI и его создатели: всё уже украдено до нас или ТДС-5 от инженеров YAMAHA и итальянского дизайнера