Комментарии 46
При правильном использовании наушники совершенно безопасны и не могут привести потере слуха, воспалению, потере интеллекта или сумасшествию.
При правильном использовании АЭС совершенно безопасны и не могут привести атомному взрыву.
Вся проблема в том, что эти правила стабильно нарушаются.
Из моего круга друзей, в бытности когда все носили наушники, примерно человек 40, только двое, в том числе и я, слушали музыку так что бы было слышно фон. Остальные выкручивали громкость так что в метро соседям было слышно.
Вот-вот. Фраза, что «прослушивание музыки в наушниках это миф» звучит крайне не корректно. Всё равно что сказать «убить человека ножом нельзя, это миф».
Уж лучше запугивать людей, чем позволять им слушать музыку и дальше так, как они слушают. А они будут слушать, потому что людям сложно понять вред того, что никак себя не проявляет. По себе знаю… вот уже 5 лет мучаюсь из-за того, что музыку громко послушал.
Я уж молчу про другие факторы. Например, концерты или клубы. Там вам никто тише музыку делать не будет. И там она сажает слух не меньше. Короче, проблема потери слуха более страшная, чем кажется сейчас обществу.
Уж лучше запугивать людей, чем позволять им слушать музыку и дальше так, как они слушают. А они будут слушать, потому что людям сложно понять вред того, что никак себя не проявляет. По себе знаю… вот уже 5 лет мучаюсь из-за того, что музыку громко послушал.
Я уж молчу про другие факторы. Например, концерты или клубы. Там вам никто тише музыку делать не будет. И там она сажает слух не меньше. Короче, проблема потери слуха более страшная, чем кажется сейчас обществу.
Вы не найдёте ни одной АЭС в которой можно было бы устроить атомный взрыв. Чернобыль — это взрыв ВОДОРОДА, Фукусима — то же самое… А на современных ВВЭР максимум что грозит это расплавление активной зоны без разрушения корпуса реактора — даже если специально устроить аварию. Даже если прекратить подачу воды в контур(разрыв трубопровода главного контура — даже это является проектной аварией) то всё радиоактивные продукты останутся внутри гермооболочки, и пожалуй, её надо интенсивно бомбить с применением кумулятивного заряда чтобы наконец-то стало плохо.
Это уже эквивалент не «нарушать правила» а тыкать вилкой в ухо.
Это уже эквивалент не «нарушать правила» а тыкать вилкой в ухо.
Во имя справедливости — в Чернобыле рванул не водород, а вскипевшая от молниеносного разгона реактора вода, превратившаяся в пар и сорвавшая с реактора крышку как с перекипевшего чайника. Подробности тут.
А на Фукусиме рванул именно водород из-за пароциркониевой реакции. Что впрочем, все равно не делает ни тот, ни другой взрыв ядерными — первый тепловой, второй химический. Ядерный взрыв на АЭС невозможен в принципе, потому что никакие силы не создадут критическую массу в активной зоне. Даже если на реактор сбросить реальную ядерную бомбу в качестве запала — топливо ядерный взрыв не создаст, но «грязность» обеспечит от души.
А на Фукусиме рванул именно водород из-за пароциркониевой реакции. Что впрочем, все равно не делает ни тот, ни другой взрыв ядерными — первый тепловой, второй химический. Ядерный взрыв на АЭС невозможен в принципе, потому что никакие силы не создадут критическую массу в активной зоне. Даже если на реактор сбросить реальную ядерную бомбу в качестве запала — топливо ядерный взрыв не создаст, но «грязность» обеспечит от души.
Пар только приподнял крышку, к тому времени там уже была масса водорода, и последовал собственно взрыв на водороде, который уже подбросил крышку вверх и разрушил здание.
Документ по ссылке видимо, не потрудились прочитать, ну да ладно. Не было там водорода, был разгон на мгновенных нейтронах. Тепловой энергии пара в реакторе более чем достаточно, чтобы не только подбросить многотонную крышку, но и вообще снести все в радиусе сотен метров.
Если не верите, попробуйте взять металлический чайник с притертой крышкой, налить воды под горлышко, но оставив места, довести на плите почти до кипения и оставить на медленном огне, а потом через несколько минут резко прибавить огонь, потому что «что-то он не закипает». Я так сделал один раз по глупости, после созерцания крышки, взлетающей вверх на гейзере кипятка и отлетания от плиты прыжком, которому позавидовал бы кенгуру, я понял, что в Чернобыль в 86 меня пускать было строжайше запрещено. Потому что там именно это и произошло — реактор кипел в нормальном режиме, его вывели на «малый газ» в режиме выбега генераторов ради эксперимента, он отравился в хлам, стал греться, на пульте поняли, что что-то не так, и рванули рубильник, чтобы вырубить его, не зная, что такой рывок проводит реактор через непредсказуемое состояние, аналогичное резкой прибавке газа для чайника выше (что интересно, чтобы выключить конфорку на газовой плите из режима «малого огня», ее надо провести через полную мощность точно таким же образом). Результат немного предсказуем.
Если не верите, попробуйте взять металлический чайник с притертой крышкой, налить воды под горлышко, но оставив места, довести на плите почти до кипения и оставить на медленном огне, а потом через несколько минут резко прибавить огонь, потому что «что-то он не закипает». Я так сделал один раз по глупости, после созерцания крышки, взлетающей вверх на гейзере кипятка и отлетания от плиты прыжком, которому позавидовал бы кенгуру, я понял, что в Чернобыль в 86 меня пускать было строжайше запрещено. Потому что там именно это и произошло — реактор кипел в нормальном режиме, его вывели на «малый газ» в режиме выбега генераторов ради эксперимента, он отравился в хлам, стал греться, на пульте поняли, что что-то не так, и рванули рубильник, чтобы вырубить его, не зная, что такой рывок проводит реактор через непредсказуемое состояние, аналогичное резкой прибавке газа для чайника выше (что интересно, чтобы выключить конфорку на газовой плите из режима «малого огня», ее надо провести через полную мощность точно таким же образом). Результат немного предсказуем.
При правильном использовании АЭС совершенно безопасны и не могут привести атомному взрыву.
Это понятно, но это отнюдь не повод для того чтобы отказываться от наушников.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы же понимаете, насколько запредельный уровень звукового давления является стандартным для концертных площадок или клубов. Известно, насколько страдает слух что у диджеев, что у музыкантов. Вам бы, по хорошему, отпусков 45 дней и пенсию в 55 лет, как машинистам метро…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Бывает меня подтряхивает от такого:
Слушаю музыку через внутриканальные наушники. Громкость выставляю на таком уровне, чтоб были слышны объявления остановок и окружающий фон. Рядом садится какой-нибудь человек в эирподсах и мне громко от ЕГО наушников, даже при том, что я в затычках, приглушающих внешние звуки. Я не понимаю, или у них такая конструкция, или люди стараются ощутить эффект стояния у колонок на дискотеке в школьной столовой?
Слушаю музыку через внутриканальные наушники. Громкость выставляю на таком уровне, чтоб были слышны объявления остановок и окружающий фон. Рядом садится какой-нибудь человек в эирподсах и мне громко от ЕГО наушников, даже при том, что я в затычках, приглушающих внешние звуки. Я не понимаю, или у них такая конструкция, или люди стараются ощутить эффект стояния у колонок на дискотеке в школьной столовой?
Мне кстати непонятен при этом один момент остался. Внутриканальные наушники ведь значительно приглушают все внешние звуки, действуя как беруши? Зачем при этом превышать 100 дб внешнего шума, если он значительно снизился и например 80-90 уже стало достаточно что бы прослушиваемая запись заглушила все постороннее?
Жаль конечно что информацию о том, на сколько наушники изолируют от внешних шумов так просто не встретить, чтоб с уверенностью сказать о данном моменте.
Жаль конечно что информацию о том, на сколько наушники изолируют от внешних шумов так просто не встретить, чтоб с уверенностью сказать о данном моменте.
Как пользователь внутриканальных могу сказать, что не все и не всегда, хотя вы во многом правы. Более того в какой-то степени описанный в статье вывод австралийских акустиков относительно вкладышей, демонстрирует то, что внутриканальные в значительно меньшей степени провоцируют на увеличение громкости.
Да у меня тоже есть. Как то, негромко слушая музыку, начал пилить железку болгаркой. Опасаясь зацепиться проводом, решил их снять, после чего немало удивился разнице «до и после».
Просто полазив немного по сайтам производителей, попытался найти информацию по шумоизоляции. Но видать как не слишком профильные данные их особо не заносят в характеристики. Хотя и стоило бы, чтоб оценить опасность попасть под машину, или прозевать еще что нибудь.
Просто полазив немного по сайтам производителей, попытался найти информацию по шумоизоляции. Но видать как не слишком профильные данные их особо не заносят в характеристики. Хотя и стоило бы, чтоб оценить опасность попасть под машину, или прозевать еще что нибудь.
Недавно натыкался на сайт с обзорами аудио техники, в котором был размещен каталог наушников с основными характеристиками, среди которых был и уровень пассивной звукоизоляции в децибелах. Боже, я не могу никак вспомнить название сайта. Всю историю перерыл уже.
Удивительно, что такую характеристику практически никто нигде не указывает.
Удивительно, что такую характеристику практически никто нигде не указывает.
Не раз замечал что эппловские наушники всегда сильно орут именно наружу, вовнутрь громкость не такая уж и громкая, как кажется со стороны.
Возможно это такой прием, чтоб заглушить окружающий шум своей же музыкой, которая звучит для всех пассажиров
Возможно это такой прием, чтоб заглушить окружающий шум своей же музыкой, которая звучит для всех пассажиров
Это не «прием», это просто отсутствие адекватной звукоизоляции. Наушники открытого типа зачастую выигрывают у закрытых по качеству звучания, так что для дома — самое то, да и на пробежке открытые предпочтительнее по соображениям безопасности; но слушать с эирподсов музыку на оживленной улице или в метро на безопасном уровне громкости нет никакой возможности.
Забавно, но я частенько в метро в мониторных наушниках слышу музыку из вкладышей окружающих. Есть подозрение, что люди компенсируют звуковую кашу звуковым давлением.
В Москве в новых вагонах, кстати, уровень шума заметно снизился. Я сейчас обычно не поднимаю громкость в стареньком айподе выше 70-80%
В Москве в новых вагонах, кстати, уровень шума заметно снизился. Я сейчас обычно не поднимаю громкость в стареньком айподе выше 70-80%
При правильном использовании наушники совершенно безопасны и не могут привести к потере слуха, воспалению, потере интеллекта или сумасшествию.
Возможно не стоит уподобляться журналистам и говорить «не могут привести». Вероятно могут, но очень редко, всё будет зависеть от конкретного человека.
Возможно не стоит уподобляться журналистам и говорить «не могут привести». Вероятно могут, но очень редко, всё будет зависеть от конкретного человека.
Соглашусь, многое индивидуально, но я не говорю о частном случае, напротив рассматриваю явление как в общем. Базилярная мембрана у разных людей, вероятно (я не отоларинголог), имеет разный «запас прочности», но учитывая общие для большинства людей физиологические особенности слуха, она в подавляющем большинстве случаев нормально справляется с нагрузкой по прослушиванию музыки в наушниках (при нормальном уровне звукового давления).
Внутриканальные наушники — зло.я в это верю)
Кто-нибудь может поделиться более-менее простым способом измерения громкости своих наушников?
Бегло просматривал пару статей на эту тему, как мне показалось обычным шумомером не обойтись.
Бегло просматривал пару статей на эту тему, как мне показалось обычным шумомером не обойтись.
Неплохая статья, но количество картинок, не имеющих никакого смысла в статье зашкаливает.
Интересно было бы узнать, насколько нужно меньшее давление при использовании накладных, полноразмерных, мониторных наушников по сравнению со вкладышами и внутриканальными.
Интересно было бы узнать, насколько нужно меньшее давление при использовании накладных, полноразмерных, мониторных наушников по сравнению со вкладышами и внутриканальными.
На счёт системы активного шумоподавления — в некоторых наушниках при включении функции шумоподавления заметно ощущается увеличение давления на уши. Кто-то именно из-за этого неприятного чувства отказывается от подобных наушников. Как влияет на органы слуха подобное давление от шумоподавителя?
Есть сомнения в совете
Точнее, в части, что если вы слышите свой голос, значит все нормально. В наушниках вы слышите себя не через систему рот-воздух-ухо, а через колебания костей и тканей, которые внутри черепа передаются опять таки на барабанную перепонку и среднее/внутреннее ухо. Так что, слышать себя вы можете и при большой громкости, и это не показатель нормального уровня громкости
Не увеличивать громкость выше уровня более 70-80 % (разные системы имеют разные возможности усиления, можно произнести несколько слов, в случае если вы слышите свой голос — уровень громкости приемлемый)
Точнее, в части, что если вы слышите свой голос, значит все нормально. В наушниках вы слышите себя не через систему рот-воздух-ухо, а через колебания костей и тканей, которые внутри черепа передаются опять таки на барабанную перепонку и среднее/внутреннее ухо. Так что, слышать себя вы можете и при большой громкости, и это не показатель нормального уровня громкости
Может, вы не слушали музыку достаточно громко, чтобы заглушить свой «внутренний» голос.
через колебания костей вы себя слышите не так. Поэкспериментируйте, если вы плотно закроете уши то вы будете слушать себя совершенно не так. Это я к тому, что человек может понять — слышит он голос из внешней среды (колебаний воздуха) или это звук искаженный костями и др. тканями.
Как по мне, совершенно не учитывается тот факт, что использование наушников в метро уже ощутимо уменьшает уровень шума, даже без музыки (зависит от типа наушников, конечно). Поэтому, чтобы заглушить шум метро, совсем не обязательно слушать музыку на все 100 дБ.
Не только в громкости дело. Наушники давлением своих тел пережимают кровоснабжение в ушах и вокруг. Это основная причина дискомфорта и травм типа пролежней. Я проффесиональный звукотехник с практиками музыканта, композитора, звукорежиссёра. Онемение части головы или ушей, боль ушных раковин и кожи вокруг них через полчаса использования. Да есть решения, которые минимизируют воздействие оголовья и амбющуров или анатомическая подгонка вкладышей. Все артисты, что работают с радиомониторами на сцене обязательно делают индивидуальные вкладыши это и звукоизолирует сильней и перестаёт надавливать уши за полтора часа концерта…
Если не секрет, а сколько времени вы проводили в наушниках?
Если приходится работать в наушниках необходимо выполнять режим, как в школе: Каждые 45 минут обязательно снимать наушники и делать активную перемену. В советской практике всё нармировать была рекомендация звукорежиссёрам не работать более 6ти академических часов подряд, это связано с работой внимания и нагрузкой на слух громкой музыкой. Так же рекомендуют минимальную не утомительную громкость мониторов в начале сессии микширования и минимальное количество громких тестов под конец рабочего цикла…
Наушники вредны. Боюсь, что это подтвердит любой человек, который серьезно увлекается музыкой. Из личного опыта — лет 5 назад я часто слушал музыку через наушники и часто играл металл (на не очень высокой громкости), в общем, заработал тиннитус (звяканье в ушах), который исчез после того, как я отказался от наушников. Теперь наушники я использую очень редко, всегда предпочитаю обычные колонки.
Вообще, отличный пример потери слуха — это музыкант Paul Gilbert (правда, я не думаю, что он рад, что он является подобным примером), он в свое время на авторитетном Premier Guitar даже резонансную статью написал о том, как потерял слух — http://www.premierguitar.com/articles/Shred_Your_Enthusiasm_For_Those_About_to_Rock
Вообще, отличный пример потери слуха — это музыкант Paul Gilbert (правда, я не думаю, что он рад, что он является подобным примером), он в свое время на авторитетном Premier Guitar даже резонансную статью написал о том, как потерял слух — http://www.premierguitar.com/articles/Shred_Your_Enthusiasm_For_Those_About_to_Rock
Мнение о том, что вредны — имеет право на существование. Но один или даже сто примеров из миллионов не дают достаточно данных, чтобы считать, что так происходит со всеми. Тиннитус вы могли заработать и благодаря комбику, и благодаря наушникам, и благодаря мониторам, и благодаря тому, что «чайна» или райт вашего ударника, по которым он молотил, находились в опасной близости от ваших ушей, а вероятнее всего благодаря всему сразу, и, да, наушники, внесли в это свою лепту, но, по всей вероятности не были единственной причиной.
Парень из института — постоянно в наушника с плеером. Вышел от врача офигевший — медкомиссия перед сборами — сказал — ничего не слышу, что она говорит — а там как раз слух проверяли.
В самолете — место двумя рядами назад и через проход у окна — т.е. довольно далеко от меня — какой-то пассажир слушал музыку в наушниках так, что было слышно очень хорошо не только мне — на него все так смотрели, что он понял, что что-то не так и убрал наушники.
Я сам езжу в метро в наушниках с активным шумоподавлением и слушаю… тишину.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Вымысел и факты о вреде наушников: как избежать аудиальной «импотенции»