Открыть список
Как стать автором
Обновить
167,17
Рейтинг

Как мы искали хакеров в сетевом трафике на The Standoff

Блог компании Positive TechnologiesИнформационная безопасностьIT-инфраструктура
Сводка по атакам из PT NAD за весь период кибербитвы The Standoff
Сводка по атакам из PT NAD за весь период кибербитвы The Standoff

Мы продолжаем освещать работу команды SOC (подробнее о ней в нашей предыдущей статье) на прошедшей кибербитве The Standoff. Сегодня пойдет речь о результатах мониторинга с помощью NTA-системы PT Network Attack Discovery (PT NAD), разработанной компанией Positive Technologies и выявляющей атаки на периметре и внутри сети.

За шесть дней PT NAD зафиксировал больше 8 млн атак, среди которых 778 — уникальных. Большинство обнаруженных атак — результат активности различных сетевых сканеров и автоматизированных сканеров уязвимостей. В нашем случае под атакой подразумевается срабатывание правила обнаружения на вредоносный сетевой трафик.

Проникновение во внутреннюю сеть

Любая атака начинается с разведки. Напомню: было 29 команд атакующих, и всем нужно было разведать инфраструктуру. Мы получили гигантский поток срабатываний на внешних периметрах компаний.

В 2020 году город FF состоял из грузового морского порта, газораспределительной станции, химического завода, нефтедобывающего предприятия, объектов электрогенерации, аэропорта, делового центра и парка развлечений. Мегаполис имел свою систему уличного освещения и железную дорогу  со станциями, автомобильными и ж/д переездами с движущимися автомобилями и поездами.

Атак во внутренней инфраструктуре офисов было меньше. Мы зафиксировали около 340 000 атак, уникальными из них было 313. В эту выборку, конечно, снова попали различные сканы, но они запускались уже более точечно.

Ниже я привел топ-15 инструментов, используемых атакующими. Статистика собрана на основе HTTP-заголовков клиентов в сетевом трафике, срабатываний наших правил обнаружения и публичного набора Emerging Threats.

Инструмент

1

NERVE

2

gobuster

3

Fuzz Faster U Fool

4

DirBuster

5

Nmap

6

SQLmap

7

OpenVAS-VT

8

Nuclei (github.com/projectdiscovery/nuclei)

9

Hydra

10

Nessus

11

MEDUSA1.0

12

Brutus/AET2

13

Nikto

14

Ruby WinRM Client

15

Burp Suite

Топ-15 инструментов, которые использовали атакующие

За счет разбора сетевых протоколов до уровня L7 и хранения сырого трафика PT NAD позволяет аналитикам ИБ выявлять еще больше угроз. Например, первая инфраструктура, в которую проникли атакующие, был офис нефтедобывающей компании Nuft. Мы увидели атаки, производимые с адресов серверного сегмента офиса. При изучении сетевого трафика стало понятно, что у части серверов был открыт 445-й порт во внешнюю сеть. Атакующие смогли подобрать пароль локального администратора на этих серверах. На скриншоте успешная сессия с NTLM-аутентификацией под локальным администратором на одном из серверов офиса Nuft.

Успешное подключение из внешней сети к серверу под локальной учетной записью по протоколу SMB
Успешное подключение из внешней сети к серверу под локальной учетной записью по протоколу SMB

Чуть позже мы увидели атаку с применением техники OS Credential Dumping: DCSync[1] с этого сервера. Для ее проведения нужна учетная запись с привилегиями на репликацию контроллера домена. В этом случае атака проводилась с учетной записи nuft\scan_master, которая принадлежала команде защиты и входила в группу администраторов домена, обладающую всеми нужными привилегиями. Это означало компрометацию

Атака DCSync
Атака DCSync

Ближе к концу противостояния одна команда атакующих пыталась подобрать пароль к GitLab-серверу банка Bank of FF по протоколу SSH. За счет механизма разбора протокола SSH мы легко отследили эту попытку атаки.

Подбор пароля к SSH-серверу
Подбор пароля к SSH-серверу

В итоге у атакующих получилось успешно аутентифицироваться на сервере.

Успешная интерактивная сессия по протоколу SSH
Успешная интерактивная сессия по протоколу SSH

Разведка внутренней инфраструктуры

На третий день противостояния мы обнаружили проведение разведки в домене с компьютера одного из пользователей банка. Активность была недолгой, так как команда защиты быстро среагировала и вытеснила атакующих из инфраструктуры.

Получение информации о локальных пользователях на контроллере домена
Получение информации о локальных пользователях на контроллере домена

Мы установили, что атакующие подключились к компьютеру пользователя по протоколу RDP через RDG-сервер. Это означало, что у них был пароль данного пользователя. В попытках выяснить, откуда атакующие его получили, мы отправились изучать сетевую активность, предшествующую атаке. Нам удалось обнаружить подозрительные соединения по протоколу HTTP. Подключения выполнялись во внешнюю сеть по IP-адресу, а не имени хоста. URL был похож на веб-клиент почтового сервера. Запрос был сделан методом POST, а это значит, что пользователь что-то отправлял на сервер.

Аутентификация на поддельном веб-сервере
Аутентификация на поддельном веб-сервере

Мы выгрузили дамп сырого трафика с данной сессией и окончательно убедились, что атакующие успешно провели фишинговую атаку и вынудили пользователя ввести свои учетные данные на фейковой веб-почте.

Маскировка атакующих

Некоторые команды атакующих проявляли креативные способности при проведении своих атак. Так, одна из команд зарегистрировала доменное имя standoff356[.]com. Это доменное имя использовалось для связи с их подконтрольным сервером, например для установки реверс-шелла. Но мы все равно заметили этот подвох.

Реверс-шелл на сервер, маскирующийся под часть инфраструктуры организаторов, ч. 1
Реверс-шелл на сервер, маскирующийся под часть инфраструктуры организаторов, ч. 1

Реверс-шелл на сервер, маскирующийся под часть инфраструктуры организаторов, ч. 2
Реверс-шелл на сервер, маскирующийся под часть инфраструктуры организаторов, ч. 2

В выделенном фрагменте видна активность реверс-шелла атакующих. Правило просигнализировало нам о наличии подозрительного контента в сетевом трафике, исходящем с сервера из сегмента DMZ офиса Nuft, который часто встречается при использовании RAW TCP реверс-шелла.

Продвижение и закрепление

Популярной техникой атакующих было разворачивание собственных прокси-серверов на захваченных узлах в инфраструктуре офисов. В дальнейшем хакеры использовали цепочки таких прокси для доступа к серверам во внутренней инфраструктуре. Некоторые команды тоже проявляли креативность, но весьма своеобразным способом: через неприличные пароли. В приведенной ниже сессии мы видим туннелирование через протокол SOCKS5. Учетная запись для подключения к прокси-серверу olololo. Внутри туннелировался DCERPC-трафик от имени пользователя nuft\Administrator. В сессии происходило выполнение команд через модуль Impacket WMIExec. Мы видим, что атакующие закреплялись в системе через создание задачи на запуск их прокси-сервера. При этом задачу они маскировали под службу обновления WSUS.

Удаленное выполнение команд через WMI
Удаленное выполнение команд через WMI

Также мы видим, что Exchange-сервер был лишь промежуточным, а команда исполнялась на узле 172.20.62.6.

Адрес назначения в SOCKS5-туннеле
Адрес назначения в SOCKS5-туннеле

Фишинг

При проведении фишинговых атак атакующие также пытались выделиться и придумать нестандартные имена для файлов. На скриншоте мы видим отправку письма с вложением, которое определилось в PT Sandbox как троян-загрузчик.

Письмо с вредоносным вложением
Письмо с вредоносным вложением

Выводы

В статье я постарался разобрать наиболее примечательные моменты прошедших киберучений. Чем дальше атакующие проникали в инфраструктуру — тем сложнее становилось отличать их активность от легитимной. Большинство реализованных рисков по краже данных на финальной стадии выполнялись с использованием легитимных механизмов. К тому же, в реальных инфраструктурах зачастую отсутствует стопроцентное покрытие средствами защиты, установленными на узлах. Добиться покрытия, анализируя сетевой трафик, гораздо проще, так как достаточно настроить его зеркалирование с сетевого оборудования. При распутывании инцидентов PT NAD позволял нам максимально подробно отслеживать действия атакующих за счет хранения метаданных всех сессий и сырого трафика. В комбинации с другими нашими продуктами — MaxPatrol SIEM, PT Application Firewall и PT Sandbox — мы смогли добиться максимального покрытия инфраструктуры нашего виртуального полигона и на протяжении всех шести дней успешно отслеживали действия атакующих как в сети, так и на узлах.

Автор: Алексей Леднев, заместитель руководителя отдела экспертных сервисов и развития экспертного центра безопасности Positive Technologies (PT Expert Security Center)

Теги:the standoffинформационная безопасностьвзломхакерыанализ инцидентов
Хабы: Блог компании Positive Technologies Информационная безопасность IT-инфраструктура
Всего голосов 5: ↑5 и ↓0 +5
Просмотры4.1K

Комментарии 0

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Похожие публикации

Лучшие публикации за сутки