Комментарии 27
Куча картинок с текстом (или текста среди картинок) мешает адекватно воспринимать информацию.
+6
Ну то есть если блогер не регистрируется как СМИ, то он может писать что угодно, независимо от количества читателей?
0
Нет, действия блогера регламентируются КоАП и ГК РФ, то есть его можно привлечь за клевету и порочащие честь, достоинсвтво и деловую репутацию сведения.
Действия СМИ же помимо этих норм права еще регламентируются Законом о СМИ.
Действия СМИ же помимо этих норм права еще регламентируются Законом о СМИ.
+1
Вы статью-то прочли? :)
+1
Кого привлекут за пост в хабе «Я негодую»? Автора или Тематические Медиа?
0
Какой именно? Их там много
0
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Посмотрела ваш пост.
Если порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения содержатся в комментариях (в жалобах), то есть написаны пользователями сайта, то привлечь к ответственности владельцев ресурса не получится (согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда), так как они не распространяют сведения, а просто предоставляют площадку. Если вы докажете, что сведения не соответствуют действительности, владельцы ресурса должны разместить ваш ответ на том же ресурсе, где опубликованы жалобы/клевета (к слову, администрация вам все правильно написала).
Если суд постановит, владельцы ресурса обязаны раскрыть информацию о пользователях (IP-адреса), по которой можно найти людей, распространяющих такие сведения.
Привлекать к ответственности стоит по ст.152 ГК РФ.
Если порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения содержатся в комментариях (в жалобах), то есть написаны пользователями сайта, то привлечь к ответственности владельцев ресурса не получится (согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда), так как они не распространяют сведения, а просто предоставляют площадку. Если вы докажете, что сведения не соответствуют действительности, владельцы ресурса должны разместить ваш ответ на том же ресурсе, где опубликованы жалобы/клевета (к слову, администрация вам все правильно написала).
Если суд постановит, владельцы ресурса обязаны раскрыть информацию о пользователях (IP-адреса), по которой можно найти людей, распространяющих такие сведения.
Привлекать к ответственности стоит по ст.152 ГК РФ.
0
Давно интересует вопрос, смежный с топиком. А каким образом вообще информация из Интернетов служит доказательством? Заверяются скриншоты, истребуются исходники? Кэши поисковиков?
То есть, блогер написал — ему сделали замечание — блогер удалил. Но компания, например, все равно хочет справедливости и опровержений (при условии, что информация действительно некорректна). Что делает компания?
И момент:
<blockquoteИ самое главное, высказывание не должно утверждать о факте, т.е. «Я считаю, что банк такой-то незаконно повысил ставки по кредиту» оценочным суждением не является.>
Высказывание о факте будет являться клеветой, так?
То есть, блогер написал — ему сделали замечание — блогер удалил. Но компания, например, все равно хочет справедливости и опровержений (при условии, что информация действительно некорректна). Что делает компания?
И момент:
<blockquoteИ самое главное, высказывание не должно утверждать о факте, т.е. «Я считаю, что банк такой-то незаконно повысил ставки по кредиту» оценочным суждением не является.>
Высказывание о факте будет являться клеветой, так?
0
Тег съелся, прошу прощения.
Там цитата, конечно.
Там цитата, конечно.
0
Скриншоты действительно нотариально заверяются.
Если компания просит удалить информацию, она должна указать, какую именно (т.е. как раз выслать скрин).
И в дальнейшем, если решили обратиться в суд, нотариально заверенный скрин будет являться доказательством.
Негативное высказывание о факте может являться (и скорее всего — будет являться) сведениями, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, даже если присутствуют обороты «Я считаю» и т.д. Однако, решение принимает суд.
Если компания просит удалить информацию, она должна указать, какую именно (т.е. как раз выслать скрин).
И в дальнейшем, если решили обратиться в суд, нотариально заверенный скрин будет являться доказательством.
Негативное высказывание о факте может являться (и скорее всего — будет являться) сведениями, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, даже если присутствуют обороты «Я считаю» и т.д. Однако, решение принимает суд.
0
«Я считаю, что банк такой-то незаконно повысил ставки по кредиту» — не оценочное суждение.
«На мой взгляд, Данон мучает кроликов» — оценочное суждение.
Не вижу разницы. Кто-нибудь может пояснить?
«На мой взгляд, Данон мучает кроликов» — оценочное суждение.
Не вижу разницы. Кто-нибудь может пояснить?
0
В первом случае — факт, что банк повысил ставки. Акцент смысловой (клевета или не клевета) на пункте «законно или незаконно».
Во втором — судьба котиков не известна, поэтому нет утверждения о компании, предположение просто. Полагаю, если второе предложение выставить как «На мой взгляд, Данон мучал котиков 6 марта 2012 года» — это уже не оценочное суждение.
Во втором — судьба котиков не известна, поэтому нет утверждения о компании, предположение просто. Полагаю, если второе предложение выставить как «На мой взгляд, Данон мучал котиков 6 марта 2012 года» — это уже не оценочное суждение.
0
Как определяется авторство, если нет свидетельских показаний и показаний подозреваемого против себя?
Что с анонимами?
Кто должен удалять информацию с публичных ресурсов — автор или владелец ресурса?
В чем разница между комментарием и постом?
Что с анонимами?
Кто должен удалять информацию с публичных ресурсов — автор или владелец ресурса?
В чем разница между комментарием и постом?
-1
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
«Электронное СМИ» или Что грозит за размещение негативной информации о компании?