Комментарии 194
Безос строит ракету, а вот о создании пилотируемой капсулы для пилотируемых полетов кажется ничего не слышно.
Он говорит, что, если постараться, этот спутник может стать отличной платформой для запусков космических челноков. А для этого на нём нужно построить подходящую инфраструктуру. Безос приглашает к сотрудничеству NASA и ESA, но говорит, что у него хватит ресурсов на такую постройку даже без государственной поддержки.
Каких челноков, о чем? Безос просто заявляет что NASA должно рассматривать его компанию при выборе лендера (посадочного устройства) http://spacenews.com/bezos-outlines-vision-of-blue-origins-lunar-future/
Т.к. в личку от автора этой статьи
Челноков для будущего освоения космоса. В этом как бы для Безоса и весь смысл этой затеи с Луной.
Каких челноков?
Он говорит, что, если постараться, этот спутник может стать отличной платформой для запусков космических челноков.
Какой этот спутник?
Прочитайте оригинал, разговор только о посадочном устройстве которое будет доставлять с/на поверхность Луны на окололунную станцию грузы (и возможно людей). С натяжкой это можно назвать челноком, но это лендер/посадочный аппарат.
И, самое главное, что там такой Маск не один. Более того, даже появившиеся у нас миллиардеры с подобными мечтами вынуждены свои мечты реализовывать там. Это, пожалуй, самое печальное.
Безос уверен, что: " перемещение промышленности на Луну поможет сохранить ресурсы и атмосферу Земли. Вся тяжелая индустрия переместится на спутник, и будет подпитываться за счет солнечной энергии".
И то, и другое: являются «сторонами одной и той же медали» под названием — Вперёд на другие планеты!!!
Думаю, что у нас это получится в скором времени!
Я горячо поддерживаю обоих, поскольку уверен, что прогресс не остановить, а мы всё таки — Космическая цивилизация!!!
Но этим и интересно, кто удачливее и успешней будет осваивать Луну!!! Чей проект победит?
Почти «Лунная гонка!»
Оставлю это тут
Вы не должны. Написано твердь^Wрадиация, значит всё — никто никуда не летит.
Или космонавтов в одних скафандрах привязывают к ракете и запускают к Луне?
>Минусы только показывают безграмотность в этом направлении и ни 1 здравого аргумента
А может и не так…
А космосе и на АЭС немного разная радиация.
Для минусующих исторический фактНи один местный итель и ни один ликвидатор не получи опасного облучения в результате аварии на Фукусиме. Значит, всё же научились не дохнуть.
дохнуть
И вы хотите что бы к вам относились серьезно? Откуда это пренебрежительное отношение к специалистам отдающим свои жизни? Они лично вас чем то обидели? Или ненависть к людям это обязательное требование для вступления в ваш клуб?
The recent Fox TV show, which I saw, is an ingenious and entertaining assemblage of nonsense. The claim that radiation exposure during the Apollo missions would have been fatal to the astronauts is only one example of such nonsense.
Если не в курсе, погуглите, кто это сказал.
Постоянный солнечный свет для панелей
Там же ночь по полмесяца длится?
Пока нет четкого пониманию о необходимости постройки там базы, никто туда не полетит, даже добывать ресурсы, так как дорого.Собственно, статья посвящена как раз изложенному /уже не первый раз/ Джефом Безосом пониманию необходимости переноса с Земли в космос /Луна, в данном случае, только первый этап/ значительной части промышленной индустрии. Кстати, многие элементы, с которыми на Луне довольно плохо /углерод и азот, например/ намного более доступны на астероидах, чем на Луне.
А то, что вывод на орбиту/в космос нынче дорог, так и телефон /Я уж не говорю про мобильный/ на моей памяти даже в крупнейших городах был не всем доступен, потому, как дорого.
А понимание необходимости вывода индустрии с планеты уже становится банальной истиной.
Нужно ли осваивать космос? БЕЗУСЛОВНО! Астероиды? Да, лично я придерживаюсь мнения что вывод производств на орбиту это единственный путь развития, если мы не хотим получить лет через 500 напрочь убитую планету, жить на которой можно, хреново, зато недолго.Вот так, коротко и ясно сформулировал эту мысль пользователь Форума журнала Новости Космонавтики Denis Voronin. Снимаю шляпу — мне добавить нечего.
Сначала им придётся как-то делить бабло. Потом, когда бабла у них станет слишком много, ULA пойдёт к антимонопольщикам и спросит, что это такого происходит и почему это весь рынок контролирует одна корпорация.
И ракеты разного размера.
Проблема здесь немного в другом. ESA не хочет быть пассажиром на американских ракетах, хочет иметь собственную. В этом не было бы ничего плохого, если бы Европейское Космическое Агентство объявило свой аналог программы COTS, и занялось бы выращиванием своих «новых космических частников». Но /надеюсь, пока/ за пример взята Senate Launch System, а это значит, что много денег будет выброшено в пустую.
Маск тоже наверняка предложит новую версию BFR/BFS для более эффективных полётов на Луну. Марсианская версия, к сожалению, для Луны подходит плохо, так как не имеет возможности заправляться на Луне для обратного полёта. Предполагаю, что лунный вариант Маска будет включать производство на Луне кислорода. Кроме того, вероятно появится заправляемый на НОО корабль-толкач на базе «танкера», который будет использоваться как первая ступень для разгона BFS при полёте к Луне.Текущая концепция предполагает заправку БФШ на орбите. А с учетом объемов — какой смысл дозаправляться. Может это мои фантазии, но вроде как говорилось, что как раз на Луне не нужно будет дозаправляться при заправке на орбите Земли. С учетом того, что приоритеты, как бы Маск не хотел, будет Луна. Поэтому будут подгонять челнок для нужд Луны. да будут попытки доработать для Марса. Но как показал Хэви — это очень сложно, проще создать новую платформу. Как это было с Фалконами, были картинки с Фалкон Хэви с движками Раптор и еще Фалкон Хэви ХХХ. Как итог, никаких ХХХ, а просто БФР.
Может это мои фантазииЭто не ваши фантазии, просто проект сейчас на самых первых этапах, и будет развиваться и изменяться ещё долго, и меняться в процессе. При этом, например, BFS, предназначенные для межконтинентальных полётов, станут значительно отличаться от BFS для межпланетных полётов. а ещё более — от BFS-танкера. Поэтому нет никакой проблемы иметь различные версии BFS, в том числе — толкача, и BFS, специально предназначенной для посадки на Луну. Хотя, в принципе, для Луны проще сделать специальный лендер, совсем не похожий на BFS. Но при этом все они будут выводиться на орбиту с использованием одной /или практически одинаковых/ BFR — многоразовых первых ступеней.
1я ступень/бустер/разгонный блок/БФР«разгонный блок» в данном случае лишний, так как разгонный блок обычно — самая верхняя ступень. В этом ряду хорошо смотрелось бы «бустер». Этого замечания не было бы, так как основное, что я хотел сказать — дальше.
всё же склоняюсь к тому, что придется делать еще что-то новоеВозможно. Постепенно у разных команд вырисовываются очень интересные проекты с ядерными и уже термоядерными двигателями, очень перспективные для кораблей орбитального базирования, которые никогда не будут опускаться на планеты. При этом система BFR/BFS сохраняет свою необходимость, прежде всего в качестве лендеров-каботажных судов, способных, при необходимости /например, при первоначальном освоении/ самостоятельно достичь цели.
Учитывая способность Маска разбрасываться в разные направления, не удивлюсь, если он вдруг возьмёт одну из команд под своё крыло. Но, вероятно, не сейчас — в начале-середине двадцатых, что совсем уже скоро.
Возможно. Постепенно у разных команд вырисовываются очень интересные проекты с ядерными и уже термоядерными двигателями, очень перспективные для кораблей орбитального базирования, которые никогда не будут опускаться на планеты.Ого, так далеко заглядывать. Не уверен что будет раньше, такие вот корабли или лунная база.
Учитывая способность Маска разбрасываться в разные направления, не удивлюсь, если он вдруг возьмёт одну из команд под своё крыло.Не знаю сколько команд и их проекты. Можно посчитать — Дракон 2, БФР, БФШ, Рапторы, Фалконы (9/Х), Старлинк. Что еще? Да, есть смежные проекты, где можно перекинуть. Но Дракон 2 — приоритет номер один, потом Старлинк (деньги можно неплохие зарабатывать), а уже потом БФР/Ш. Движки отдельно.
Ого, так далеко заглядывать. Не уверен что будет раньше, такие вот корабли или лунная база.Не могу сказать, что будет раньше. Но могу сказать, что проекты термоядерного двигателя тормозятся сейчас не технологическими, а экономическими причинами /посмотрите здесь/. При снижении цены за доступ на орбиту, или при включении команды разработчиков термоядерного двигателя в состав SpaceX эти проблема решается намного проще.
Дракон 2, ..., Рапторы, Фалконы (9/Х), СтарлинкЭто не самостоятельные проекты, это этапы создания системы BFR/BFS. Самостоятельные проекты — Тесла, гигафабрика, Solar City, Boring Company. У каждого из их есть задача на перспективу, которую они начнут решать после начала полётов на Марс. На базе Теслы будут делать роверы, гигафабрика поставит аккумуляторы, Solar City, вошедшая сейчас в Теслу — солнечные панели, Boring Company — строить тоннели-убежища и тоннели-жилища, SpaceX сосредоточится на транспорте, и вероятно, разделится на производителя техники и «транспортную компанию».
Если это этап Д2 — должны быть какие-то цели, и методы их достижения, а также сроки и финансирование — чем это всё не похоже на проект?А проект «второй версии Дракона» /при внимательном рассмотрении можно разглядеть там несколько разных версий, порой существенно отличающихся по ТТД, целям и задачам. Например, задача посадки Дракона на Марс больше не стоит, как и задача реактивной посадки на сушу/ имеет и своё самостоятельное значение — как пилотируемый Дракон для доставки астронавтов на МКС. Кстати, летающий ныне Дракон — беспилотная версия задуманного в начале нулевых пилотируемого корабля, и беспилотный Дракон даже имеет на борту СЖО и систему поддержания температурного режима.
Просто каждый из этих самостоятельных проектов с самого начала задуман быть частью /не обязательно этапом/ другого, большего проекта.
Например, задача посадки Дракона на Марс больше не стоит, как и задача реактивной посадки на сушу/ имеет и своё самостоятельное значение — как пилотируемый Дракон для доставки астронавтов на МКС.
Вот еще одно подтверждение того, что планы планами, а когда доходит реализация, то не всё так гладко. Был Дракон один… и по планам Маска с малыми доработками можно будет запускать людей. Но уже 6 лет не запускают после грузового Дракона. Ну а реактивная посадка и её отсутствие — нежелание НАСА. Я не совсем понял, чего свернули разработку и планы по полету Драконов на Марс в пользу БФР.
Был Дракон один… и по планам Маска с малыми доработками можно будет запускать людей.Да, но это планы Маска до того, как SpaceX стал участником финального этапа программы COTS. Пилотируемый Дракон, разрабатываемый сейчас, разрабатывается с учётом требований НАСА, которое сначала посчитала неприемлемой парашютную посадку в океан, а потом запретила ставить ножки, чтобы не дырявить теплозащитный экран. Я не спорю, планы и сроки меняются.
Я не совсем понял, чего свернули разработку и планы по полету Драконов на Марс в пользу БФР.На сегодняшний день работы по разработке и созданию системы BFR/BFS двигаются быстрее, чем первоначально планировалось, поэтому в Red Dragon просто нет необходимости, это лишнее звено, и оно выпало. Эта ситуация может измениться.
Главной причиной задержек с Фальконом Хэви была постоянная модификация Фалькона-9. Раньше, чем заканчивалась разработка ФХ, на конвейер становился уже следующая модификация, и ФХ собрать было не из чего, приходилось разрабатывать новую версию
Я не совсем понял, чего свернули разработку и планы по полету Драконов на Марс в пользу БФР.Разрабатывать систему ради одного-двух полётов нет смысла.
Вот если бы это был штатный вариант посадки Д2, то адаптировать его для Марса можно было бы малой кровью.
как раз на Луне не нужно будет дозаправляться при заправке на орбите Земли.
При заправке на высокоэллиптической орбите Земли, что потребует больше рейсов танкеров чем для отправки к Марсу, и при малейшей задержке в дозаправке (один из танкеров не смог взлететь из-за погоды или технических проблем) приведёт к задержке отправления на месяц, пока Луна снова окажется в подходящей точке орбиты.
Создание специализированного корабля, последовательно дозаправляемого топливом на НОО, использующего корабль-толкач, дозаправляемого топливом и запасом метана /горючего для возвращения и расходного материала/ на окололуной орбите и заправляемого жидким кислородом на Луне позволяет значительно повысить эффективность перевозок. А, в идеале, пригодится ещё и многоразовый лендер, который будет возить метан с низкой окололунной орбиты на поверхность Луны и кислород с поверхности на орбиту. При взлёте с Луны от может использовать многоразовую первую ступень, которая будет возвращаться к месту старта.
Я что-то запутался в этой логистике. 1 корабль на НОО Земли, 1 толкач и 1 корабль на НОО Луны, так что ли?Сорри, я не запутался, но добросовестный ответ на эти вопросы вырос до размеров полноценной статьи и обрастает расчётами. Наверно я его напишу, но позже. А пока, если коротко — то каждую BFS, отлетающую к Луне, может подтолкнуть заранее заправленный, паркующийся между полётами на НОО корабль-толкач. Кроме прочего, это позволит запускать BFS к Луне практически в любое время.
Кстати, при полёте к Марсу это тоже можно сделать — можно увеличить массу ПН за один полёт, или уменьшить время заправки отлетающей к Марсу BFS.
Предлагаю рассмотреть случай как раз заправки на круговой орбите челнока (как это было в презентации Спейс Икс) и полет к Луне.Вот как раз этого на презентации SpaceX не было. Это был полёт к Марсу, в расчёте на производство топлива на обратную дорогу на Марсе.
С Луной так не получится, там нет сырья для производства метана. У BFS в этом варианте просто не хватит топлива для мягкой посадки, а потом взлёта с Луны и возвращения на Землю. Поэтому в презентации предложена дозаправка BFS заранее запущенным и заправленным танкером на траектории полёта к Луне.
Проблема только в том, что для перехода с пролётной траектории свободного возвращения на окололунную орбиту заправленная под завязку BFS потратит много топлива, а оно ей будет ещё нужно для посадки на Луну и возвращения на Землю. Расход топлива приводит к уменьшению ПН, доставляемой на Луну. Это мы уже видели на примере Шаттлов, забрасывавших на орбиту более ста тонн, но настоящая ПН при этом была в их грузовом отсеке и имела массу до двадцати тонн.
Поэтому в презентации предложена дозаправка BFS заранее запущенным и заправленным танкером на траектории полёта к Луне.Напомню презентацию — заправка на высоко эллиптической орбите и им этого достаточно, для посадки и для возвращения на Землю.
Напомню презентацию — заправка на высоко эллиптической орбите и им этого достаточно, для посадки и для возвращения на Землю.Только вот эта «высоко эллиптическая орбита», если вы летите на Луну, и есть «траектория со свободным возвращением». Точнее, из всего множества высоко эллиптических орбит при полёте к Луне будут выбирать траектории «со свободным возвращением», чтобы в случае неисправности корабль достаточно быстро вернулся к Земле по законам небесной механики.
Эта предусмотрительность уже спасла экипаж Аполло-13, так что урок хорошо усвоен.
Поэтому все эти танцы с бубном и траектории — это потому что нет тонны бабла. Ну да ладно. Они пока что-то выведут на орбиту, так поменяется много чего, это уже не новость.
Поэтому все эти танцы с бубном и траектории — это потому что нет тонны бабла.Ну, у Маска в активе более 50 успешных запусков на орбиту. Все эти «танцы с бубнами и траектории» делаются для того, чтобы обеспечить экономическую эффективность. На данном этапе Маску кажется выгоднее посылать корабли к BFS, ждущей заправки с колонистами, чем содержать заправку на орбите. Но здесь я, в принципе, согласен, логичнее, когда заправка ждёт клиентов на орбите. Я думаю, Маск быстро убедиться, что содержать на орбите заправку дешевле, чем колонистов.
…
Они пока что-то выведут на орбиту, так поменяется много чего, это уже не новость.
Более того, я уверен, что Маск знает это лучше нас, с цифрами. Но на создание заправки, её вывод на орбиту, обеспечение её работы и снабжение топливом он вполне может получить заказ, поэтому и не лезет поперёк батьки в пекло.
Все эти «танцы с бубнами и траектории» делаются для того, чтобы обеспечить экономическую эффективность.Был бы избыток денег, то как правило, никто бы не задумывался об эффективности.
На данном этапе Маску кажется выгоднее посылать корабли к BFS, ждущей заправки с колонистами, чем содержать заправку на орбите. Но здесь я, в принципе, согласен, логичнее, когда заправка ждёт клиентов на орбите. Я думаю, Маск быстро убедиться, что содержать на орбите заправку дешевле, чем колонистов.Всё может быть проще — нарисовали графоний, а потом подумали, что может что-то не так… но уже нет ни времени ни желания что-то переделывать. В конце то концов — это концепты, не более. Ранние презентации пуска ФХ — тоже отличались от реальности.
Более того, я уверен, что Маск знает это лучше нас, с цифрами. Но на создание заправки, её вывод на орбиту, обеспечение её работы и снабжение топливом он вполне может получить заказ, поэтому и не лезет поперёк батьки в пекло.
Я очень хочу надеяться, что будет потребность в таких решениях. А не так как получилось с Бураном…
Был бы избыток денег, то как правило, никто бы не задумывался об эффективности.Только вот откуда возьмутся деньги, если не задумываться об эффективности?
В конце то концов — это концепты, не более.Вот именно. Поэтому непонятно, зачем всё остальное в этом абзаце.
Я очень хочу надеяться, что будет потребность в таких решениях. А не так как получилось с Бураном…И при этом предлагаете не париться об эффективности?
вот я не понимаю, почему бы им не объединится с Маском и вместе не заняться космическими разработками?А зачем? Вот почему бы, например, Microsoft не объединится с Google и Apple? Вот это было бы здорово! Но не продуктивно, потому, что именно жадность и конкуренция являются главными двигателями экономического и научно-технического развития.
но совместно проектировать ракеты, обмениваться технологиями -это же обоим было бы в плюсНе было бы. Это мы плодим монополии, а потом удивляемся, почему у нас лыжи не едут, а колёса не идут. В НАСА и МО Штатов это давно поняли, поэтому концепция гарантированного доступа в космос у них требует наличия не менее двух различных носителей, выпускаемых двумя независимыми компаниями, и не имеющих общих узлов.
А так судя по тому, что их планы не плохо так друг друга дополняют, то возможно соперничество лишь видимое, чтобы не было проблем с государством.
эта статья уже типа не для "гиктаймс"? жесть, что творится.
Он ежегодно дает $1 млрд своей аэрокосмической компании Blue Origin
И почему на орбиту до сих пор ничего не вышло, с такой то подпиткой?
Новостей о подготовке много, тесты двигателя первой ступени, строительство пусковой, подготовка баржи, строительство завода и тд. Просто Безос значительно медленнее Маска. Но с другой стороны делает ракету которая выглядит лучше Фалькон 9 блок 5, хоть и хуже BFR
Форум новости космонавтики, соответствующие темы. Он тормозной но народ там прошаренный и хорошо собирает ссылки на новости по темам.
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/
PS: Хостинг у них ужасный и очень часто и регулярно ресурс безбожно тормозит. Но таких подробностей и такой массы информации нигде в ру сегменте не видел
Но с другой стороны делает ракету которая выглядит лучше Фалькон 9 блок 5, хоть и хуже BFRУ Безоса и Маска разный тип бизнеса. Маск, в частности, из-за нехватки денег, выходит на рынок в меньшей степени готовности, но быстро модернизирует уже летающую ракету. При этом Маск часто совмещает испытания с коммерческими запусками. Безос имеет много денег, и стремится выйти на рынок с законченным полнофункциональным изделием.
На практике это оборачивается тем, что, на месте Безоса, Маск бы, разработав BE-4, пусть и не достигнув плановых ТТД, построил бы на его базе среднюю /и, вероятно, одноразовую/ ракету, и уже начал бы коммерческие полёты, продолжая совершенствовать BE-4. Очень большая заслуга в том, что Маск может работать в таком стиле, принадлежит Тому Мюллеру, Гвинн Шотвелл и вообще собранной Маском команде.
Could Blue Origin Beat SpaceX? | Answers With Joe
Примерно, та же проблема с метеоритной опасностью — тоже надо строить «потивометеоритное убежище». Поэтому хотят зарыться в «Лунный грунт» который решит обе проблемы разом!
Хуже обстоит дело с «Лунной пылью» — тут придётся придумывать специальные ботинки или что-то в этом роде, чтобы пыль не приставала при входе на базу. Потому что, пыль эта имеет острые кромки и при попадании в лёгкие режет все органы человека. Кроме того, ни одна вентсистема не выдержит этот «пылевой образив» долго!
На Земле именно поэтому такой пыли нет.
Не согласен: покольку, не влажность атмосферы скругляет коромки,, а ветровая и водная эрозия. То есть механическое взаимодействие частичек песка при перемешивании!
В общем, они, входя в ровер, предложили скафандр оставлять снаружи.
Но, разумеется, что на базе должен быть шлюз, позволяющий войти в скафандре, и средства удаления пыли. Я бы предложил обдув струёй воздуха, пылесос и дополнительные фильтры для шлюза.
Для справки: метеорит размером 10 мм. пробивает обшивку любого модуля сегодняшней станции МКС.
На счёт обдува струёй воздуха, пылесоса и дополнительных фильтров для шлюза, то эта система будет малоэффективна, в виду того, что: ни одна вент.система не выдержит этот «пылевой образив» долго!
Мне нравится предложение: душ с последующей (продувкой) просушкой воздуха во входном шлюзе. Причём, напор воды, должен быть как у мойки «Кёрхер»!!!
Да, это было бы хорошее решение, если сделать скафандр с такой бронёй, чтобы никакой метеорит (имеется в виду до размера 10 мм.) не пробил его!!!Всё, конечно, зависит от скорости метеороида, но по умолчанию, метеороид 10мм такой ровер пробьёт навылет почти по любой траектории. Исключение — некоторые детали шасси.
На счёт обдува струёй воздуха, пылесоса и дополнительных фильтров для шлюза, то эта система будет малоэффективна, в виду того, что: ни одна вент.система не выдержит этот «пылевой образив» долго!А оно надо — долго? Кроме того, «долго» — понятие относительное. Сколько это в граммах? Именно вентиляция и удаление абразивной пыли при шлифовке твёрдых сплавов спасает от пыли цеха, в которых это делается, при этом система реально работает годами.
Я не думаю, что выкинуть пыль, скопившуюся в центробежном фильтре будет намного сложнее, чем у меня в домашнем пылесосе с таким же фильтром.
Мне нравится предложение: душ с последующей (продувкой) просушкой воздуха во входном шлюзе.А мне не нравится. Скафандр после душа будет годен только для музея.
Ясно же написал: тренируются в воде, иммитируя невесомость естественно не в своих скафандрах, но, такие же, какие используют на МКС!
Я думаю, что все фильтры забъёт в течении одной смены на базе! И их придётся просто выкидывать, а не чистить.
А вы можете испытать: взять строительную крошку и пропустить через вентиляционную систему (приточку-вытяжку)
Всё, конечно, зависит от скорости метеороида, но по умолчанию, метеороид 10мм такой ровер пробьёт навылет почти по любой траектории. Исключение — некоторые детали шасси.Это в общем популярное заблуждение, насчёт пробиваемости.
Он и сам на первом сантиметре препятствия испарится полностью
Он и сам на первом сантиметре препятствия испарится полностью
Это если на скорость 2 км/ч, а не 2 км/с.
Формула 1, пружина-шмем — скорость в районе 300 км/ч. О чем вообще речь, я не могу понять.
Поэтому — химическими связями можно пренебречь, их энергия слишком мала.
А вот энергия, эквивалентная примерно сотне грамм взрывчатки, вполне выделится.
Разнося всё вокруг, но равномерно в стороны. Именно поэтому кратеры круглые.
А вот энергия, эквивалентная примерно сотне грамм взрывчатки, вполне выделится.если это в тротиловом эквиваленте, то 100 грамм это очень много.
Кромки растворяются если материал не камень, а растворимая соль какого то металла!
125 мг/дм3 – 26°С, 170 мг/дм3 – 38°С и т.д.
Да, некруто — но много ли той пыли?
Вот объяснение: потому что, нагрев-это конвекция воды: то есть, за счёт конвекции воды происходит водная эррозия песка, что и требовалось доказать (см. мои посты)!
Но кроме этого, вы можете убедиться, что лунный грунт это не кремний, а оксид Кремния — то есть — стекло! Вернее, обломки стеклянных шариков, рождающихся от столкновений метеоритов. (см. Лунный грунт).
Нагрев не всегда сопровождается конвекцией, конвекция никак не влияет на растворимость /на скорость растворения влияет ровно так, как и перемешивание/. Кроме того, лунный грунт — это не только оксид кремния, там и масса окислов металлов присутствует, и масса всякого разного, поэтому иногда добавление воды может сделать из него бетон, со всеми вытекающими последствиями.
… конвекция никак не влияет на растворимость /на скорость растворения влияет ровно так, как и перемешивание/…
— к вашему сведению, и во всех учебниках и практике, скорость растворения вещества регулируется не только скоростью диссоциации, но и конвекцией, в результате которой происходит облегчённый приток молекул воды к поверхности растворённого вещества (даже алхимики это знали и применяли).
Должно быть: и при попадании в лёгкие и желудок режет все эти органы человека.
При попадании «Лунной пыли» в лёгкие и желудок могут быть внутренние кровотечения из-за нарушения целостности стенок органов. А, это могут быть смертельные случаи!
Скажите, сколько лет вы лечили больных с «нарушения целостности стенок органов» лунной пылью?
Силикоз лёгких – это патологическое состояние, вызванное длительным воздействием пыли, содержащей двуокись кремния, на дыхательные органы человека. Данное патологическое воздействие приводит к разрастанию соединительной ткани и образованию узелков в лёгочной ткани.
Спор с вами заведомо бесполезен. Никто не понесёт через шлюз а станцию открытый мешок с лунной пылью, а несколько десятков грамм с поверхности скафандра не сложно предварительно собрать пылесосом с центробежным фильтром, остатки сдуть струёй воздуха и уловить тем же центробежным фильтром из атмосферы шлюза. Кроме всего прочего дополнительным плюсом будет небольшие габариты и масса необходимого оборудования и малая потеря воздуха при каждом проходе шлюза.
А воду на лунной станции придётся экономить.
Не совсем так!
Система СЖО восстанавливает до уровня технической воды, которую можно бесконечно использовать именно для смывания пыли.
Восстановление воды до питьевой следующий цикл насыщения солями и микроэлементами.
Система СЖО восстанавливает до уровня технической воды, которую можно бесконечно использовать именно для смывания пыли.Вот интересно, вы только что говорили о проблемах с фильтрацией пыли и заменой фильтров, а тут у вас все эти проблемы мгновенно испарились…
Нет, просто у меня жена — медик!
Но, «обволаквания тканями» не происходит, если предмет острый — он разрезает ткани и движется по направлению кровотока и лимфотока, что уже давно доказано в медицинской практике! Следовательно, происходит внутреннее кровоизлияние!
Именно, по этому, медики сразу делают операции по извлечению острых предметов из организма, например: осколков стекла!
01.06.18 в 02:01Никто не понесёт через шлюз а станцию открытый мешок с лунной пылью?
А осаждение на ботинках и материи скафандра будет периодически накапливаться!
Необходимо ещё принять во внимание — пониженную в 6 раз силу тяжести. Поэтому, центробежные насосы будут создавать застойные зоны, которые наблюдаются на МКС. И в этих застойных зонах, пыль будет вращаться бесконечно долго!
Скафандры на станции придётся снимать, в относительно небольшом шлюзовом отсеке, двери которого, по определению, будут закрываться герметично. И, да, вентиляция в помещении шлюза должна иметь избыточную мощность /для помещения такой площади и объёма/, так что появление застойных зон в шлюзовом отсеке мягко говоря, маловероятно. Малая сила тяжести не создаёт проблем для работы центробежных фильтров, так как центробежная сила в центрифуге такого фильтра может превышать земную гравитацию в разы.
Главным образом, всё упирается в массу космического корабля! Конечно можно защититься от радиации и метеоритной опасности, но тогда необходимо увеличивать размерности разгонного блока и ракеты-носителя в категории «сверхтяжёлые». А пока, таких РН и РБ- нет!
Проблема возникла из-за того, что для межпланетных полётов предлагается использовать ионные и плазменные двигателя, с питанием от больших солнечных батарей или ядерного реактора. Эти двигатели не могут дать большой тяги, поэтому разгон производится по спирали, и корабль летит внутри поясов долгое время. Решение так же давно известно, корабль разгоняется без экипажа, который летит с Земли на химической ракете и подсаживается на корабль на уже на высокой околоземной орбите — выше радиационных поясов.
Речь идёт о любом пересечении РПЗ с существующими химическими двигателями.
А предистория такова: как-то РКК «Энергия» захотела узнать: «Можно ли использовать КК „Союз“ для полётов к Луне без модернизации?». Соответствующее многоуважаемое подразделение сделало расчёт радиационной нагрузки и получило такую картину:
1. Если стартовать к Луне по орбите с наклонением в 51 гр., то космонавты получат в 2 раза большую дозу радиации, чем при орбите с наклонением в 63 гр.
2. При старте в мах. солнечной активности радиационный пояс накачивается протонами и электронами от «Солнечных вспышек» так, что доза радиации увеличивается в 4 раза, но доза от ГКЛ падает в 2 раза. А если старт в минимуме солнечной активности, то энергия «Солнечных вспышек» увеличивается на порядок. А, так как, прогноз у нас вероятностный, то нет уверенности, что корабль не попадёт в эту вспышку!
3. По ГОСТУ....215-85 «Нормирование дозы радиации в космических полётах» установлена предельно допустимая доза (ПДД) радиации в 10,5 бэр. Тогда, при учитывании попадания в СВ и прохождения РПЗ космонавты получат примерно до 14 бэр, что превышает ПДД.
Вывод. В КК «Союз» нельзя выполнять полёт к Луне!
Тогда, предложили обходной вариант: стартовать с полярной орбиты, а в апогее последнего импульса изменить наклонение орбиты. Но, тогда потребуется дополнительное топливо для этого. Известно, что для изменения наклонения орбиты
масса топлива сравнима с массой полезной нагрузки.
Короче, если пересчитать на КК «Дрегон» массой 15 тонн, то разгонный блок должен быть массой 45 тонн (без изменения наклонения орбиты). А если, с изменением наклонения орбиты, то разгонный блок должен быть массой 60 тонн. При существующих схемах полёта: запуск и разгон с 1 РН, то масса ПН должна быть 75 тонн. Эта оценка, а не расчёт!
Короче, если пересчитать на КК «Дрегон» массой 15 тоннКоторый вы собираетесь запускать из Плесецка или Восточного на наклонения 51 и 63 градуса?
Маск, каким-то образом, угадал с требуемым сейчас запасом ПН к Луне.
Поэтому, я думаю, что первым у Луны будет именно Маск, а не Безос!
Тогда прибавте ещё 20-25 тонн топлива, чтобы он поменял наклонение орбиты до 51гр. и так, по цепочке, получится масса полезной нагрузки 75 тонн+25=100 тонн.Видите, сколько турусов на колёсах можно развести, для того, чтобы доказать «почему нет». А на самом деле и радиационные пояса в области экватора более разряжённые и менее опасные, и менять наклонение на 51 градус смысла никакого нет, если Дракон с Канаверал летит к Луне.
В принципе, я согласен с вашей оценкой, что суммарная масса пилотируемого Дракона для полёта на окололунную орбиту с самостоятельным возвращением составит порядка 14 тонн, за счёт дополнительного топлива в «багажнике», и, возможно, дополнительной ступени. Согласен так же, что Фалькон Хэви со штатной верхней ступенью не сможет запустить такую массу, вернув все три ядра нижней ступени. Не стану так же утверждать, что Фалькон Хэви с ядрами в одноразовом варианте сможет справиться с этой работой. Не потому, что «не шмогла», а потому, что выбрасывать три ядра Блока 5 за один запуск точно не стоит.
Однако Фалькон Хэви с возвратом всех трёх ядер сможет забросить на НОО ПН 25-30 тонн, плюс пустую верхнюю ступень. Даже у штатной верхней ступени заправка составляет около ста тонн, для таких, достаточно редких, полётов, вполне можно представить верхнюю метановую ступень большего диаметра, с массой заправляемого топлива раза в полтора больше нынешней, и приспособленной для заправки на орбите. Тяга новых Мерлинов позволяет такие вещи. В результате вполне можно запускать 25-30 тонн к Луне, плюс ступень, способную обеспечить необходимые манёвры для выхода на окололунную орбиту. И всё это не дожидаясь начала полётов БФР, и за цену, значительно меньшую цены SLS и Ориона.
Здесь же речь идет во-первых, просто об идеях, еще никак не реализованных, во-вторых, освоение Луны планируется НЕ с коммерческой целью. Вот запуски всяких спутников — это да, вполне себе коммерция.
Вы приводите пример производителей коммерческих продуктов, которые между собой конкурируют. Продукты уже созданы, они разные и очевидно что их объединение бессмысленно.То есть когда-то, когда Google только создавался, он конкурировал с Microsoft, я правильно понял? Тогда, когда Сергей Брин собирался продать проект за миллион, потому, что аспирантура заканчивалась, Сергею нужно было искать серьёзную работу, а проект, сделанный группой студентов, начал требовать много времени?
во-вторых, освоение Луны планируется НЕ с коммерческой целью.С некоммерческой целью Боинг и Локхид создают Senate Launch System и Орион, а Blue Origin и SpaceX создают New Glenn, New Armstrong, Дракон, Фалькон Хэви, DFR/BFS как коммерческие продукты. Сравните размеры вложений и полученные результаты. и вам откроется.
Кроме того, повторю, что по сноске написано во втором абзаце. В отличии от нас, плодящих по каждому поводу вселенскую монополию, в Штатах этого не допускают. Поэтому независимый доступ на Луну в Штатах будут обеспечивать минимум две компании, с разными ракетами и кораблями, на которых будут разные двигатели, причем производимые разными фирмами.
И это будет, совершенно независимо от разницы цен, предлагаемыми этими двумя фирмами.
Самый богатый человек мира (текущее состояние Безоса – $133 млрд) давно соперничает с Маском на поле космических разработок.Я бы очень хотел, чтоб это было так, но кроме как попыток и испытаний запуска капсулы чуть выше 100 км у Блю Ориджин ничего нет, хотя контора основана раньше СпейсИкс. У последних, в свою очередь, достаточное количество пусков.
Мы должны улететь с этой планеты. Мы улетим, и это сделает планету лучше.Это цитата Безоса? Я не уверен. Это фраза умалишенного человека. Чтобы покинуть планету Земля, человечеству потребуется сделать очень много. Ближайшие тысячу лет — это, наверное, не будет реально воплотить. А если очень сильно захотеть сделать планету лучше, то можно перестать всем дышать и через 5 минут, планета станет лучше. Это радикальный метод, но раз такие предложения…
Постоянный солнечный свет для панелейГоворить, что на Луне постоянный солнечный свет… мы говорим о Луне, которая возле нашей Земли? — казалось бы, такой будет реакция, но читаем оригинал:
....that would touch down near a crater at the south pole where there is water and nearly continuous sunlight for solar energy.То есть не постоянный, а почти постоянный...
По мнению Маска, колония на Луне была бы идеальной дозаправочной станцией для ракет Big Falcon перед большим перелетом на Красную планету.Как-то не то говорилось о Луне. Типа можно и на Луну летать и сделать там поселение. А на Марс — сразу с Земли.
У Блю Ориджин приоритет номер один — отправка грузов. Как-то непоследовательно Безос выражается — создавать поселение людей, но при этом людей не планируют запускать…
Это цитата Безоса? Я не уверен.Правильно не уверены. Даже если это корректно переведённые слова Безоса, то они вырваны из контекста. Речь о том, что с Земли, из земной атмосферы, необходимо вывести значительную часть земной индустрии.
Только вот постоянное поселение на Луне долго ещё не станет полноценной колонией. Потому, как жители этого поселения предпочтут отправлять своих жён рожать детей, а детей расти и получать образование, на Землю.
По большому счёту цель — вывод значительной части будущей земной индустрии за пределы атмосферы Земли. А вслед за индустрией и значительная часть человеков переедет. Но, для создания полноценной колонии, Луна слишком близко, с её просто вернуться. Поэтому Элон Маск прав — наиболее вероятно, что первая полноценная колония будет на Марсе!
Это всё может стать очень актуальным — тяжелая промышленность и добыча ископаемых, если «зеленые» победят везде и в скором времени, при этом будут запреты или огромные штрафы за загрязнение. Тогда придется осваивать околоземный космос и это будет дешевле, нежели на Земле. В высокие материи я не особо верю, а вот потеря денежных знаков и их экономия или заработок — вот основной двигатель. Есть хорошая аналогия — адаптация электромобилей: Норвегия — ТС с ДВС дороже, чем электрокар, но они могут позволить себе. А второй вариант КНР — там партия сказала, значит будем делать. Объемы у них просто поражают. Как-то так, что ли.
Я, вот, не представляю, как можно будет что-то производить без ресурсов.Никто не собирается что-то производить на орбите без ресурсов. Просто самые перспективные ресурсы из углистых хондритов /примерно 20% метеоритов относятся к этому классу/ — углерод, азот, водород, которые очень нужны на орбите человеку. во всех метеоритах много разных металлов и кислорода.
А на Луне — нужна добыча. Не сильно вникал, но должны быть уже сейчас или в скором времени геологические взыскания.Так они и есть. Прсто самый ценный на первое время ресурс на Луне — вода. Зато с азотом и углеродом на Луне очень плохо.
Это всё может стать очень актуальным — тяжелая промышленность и добыча ископаемых, если «зеленые» победят вездеЭто всё станет неизбежно актуальным для индустрии будущего, потому, что для неё станет актуальным освоение Солнечной Системы. Поэтому с глубины восьмикилометровой гравитационной ямы доставать будут лишь то, без чего уж никак не обойтись.
А второй вариант КНР — там партия сказала, значит будем делать.Если бы, как в СССР, партия не оглядывалась на реальные нужды экономики, то и Китай бы развалился по примеру Союза.
Доставку материалов для создания первого поселения будет осуществлять новая ракета Blue Origin – New Glenn, работающая на семи бустерах BE-4.Вообще-то BE-4 — это не бустер, а ракетный двигатель. Термины «бустер», «ускоритель», «ступень» «ядро» обычно относятся к одной сборочной единице, объединяющей двигатель и топливные баки, или к РДТТ. В статье лучше заменить «бустер» на «двигатель», уж очень глаза режет.
Гари Хадсон, CEO компании Oisin Biotechnologies, на мой вопрос, сколько ему нужно финансов на работу в максимальном режиме, говорил о паре десятков миллионов, но по его мнению такие суммы они не соберут в ближайшее время!
$133 млрд, и по $1 млрд в год на космос, который он сам, возможно, и не увидит ибо умрёт раньше!Завидовать — это плохо.
В $133 млрд Безоса большая часть — стоимость его предприятий, которая во многом была достигнута его трудом. То, что он может выделять по одному миллиарду для Blue Origin хорошо, но вот у Маска SpaceX деньги уже сейчас реально зарабатывает. Впрочем, начала зарабатывать и Blue Origin, благодаря предзаказам на запуски на new Glenn.
Неужели они не понимают — без инвестиций в биомедицину, в омолаживающие биотехнологии не будет радикального продления жизни, а без него не будет реального освоения космоса.Не доказанна связь этих событий. Кроме того, вы зря расстраиваетесь — биомедицинских стартапов в Кремневой Долине сотни, и деньги в продление жизни и омоложение вкладываются очень большие. Кстати, говорят, даже у нас.
Гари Хадсон, CEO компании Oisin Biotechnologies, на мой вопрос, сколько ему нужно финансов на работу в максимальном режиме, говорил о паре десятков миллионов, но по его мнению такие суммы они не соберут в ближайшее время!Печально. Значит, он этого не умеет.
Может быть им стоит поискать кого-то, типа Gwynne Shotwell?
Биомедицинских стартапов в Кремневой Долине сотни, и деньги в продление жизни и омоложение вкладываются очень большие. Кстати, говорят, даже у нас.Увы, лишь немногие из них занимаются реальными терапиями, а не пилением инвесторских вложений на волне популярности направления. И цифры намного меньше, ни в какое сравнение.
Печально. Значит, он этого не умеет.Печально и нам, ибо от его успеха зависит и наше здоровье! Принципиальная разница между всеми прочими инженерными направлениями и биомедицинской инженерией в том, что от
её успеха зависят наши жизни. Ежели на 10 л позже провели запуск ракеты — в целом никто не умрёт, а появление реальных омолаживающих технологий на 10 л раньше спасёт жизни 400 млн человек!
Например, сенолитики, чему пророчат великое будущее в лечении хронического воспаления, появились бы на 10 л раньше, ежели бы чиновники, выполняющие финансирование, и бизнесмены слушали умных биоинженеров и не боялись пробовать новые направления. И, возможно, моя бабушка была бы ещё жива.
Человеческая жизнь и здоровье — более важны, чем ракеты в космосе.Вы совершенно правы. Именно поэтому на медицину и поддержание здоровья тратится в сотни раз больше денег, чем на «ракеты в космосе». Так что не мешайте Безосутратить часть своих денег на ракеты и космос, тем более, что в перспективе это необходимо, чтобы создать или произвести новые лекарства, и сохранит окружающую среду на Земле, чтобы было где жить.
И лучше и рациональнее вначале решить проблему старения — по крайней мере в узком понимании, а выиграв время, заниматься чем хочешь, например, космосом.Мне 2 года. Так что, извините, я спрошу вас, как вы будете жить, когда на одного работающего станет приходиться десять пенсионеров?
Увы, лишь немногие из них занимаются реальными терапиями, а не пилением инвесторских вложений на волне популярности направления. И цифры намного меньше, ни в какое сравнение.Тогда, может быть, вам надо написать на эту тему собственную статью, а не заниматься пустым флудом в комментариях к другой теме?
Печально и нам, ибо от его успеха зависит и наше здоровье!Научитесь работать, как Gwynne Shotwell, и обеспечите финансирвание Гари Хадсона за счёт грандов и предзаказов.
Принципиальная разница между всеми прочими инженерными направлениями и биомедицинской инженерией в том, что от её успеха зависят наши жизни.Вы знаете, от нынешних успехов космонавтики на прямую зависит то, как будут жить мои внуки и более дальние потомки:
Нужно ли осваивать космос? БЕЗУСЛОВНО! Астероиды? Да, лично я придерживаюсь мнения что вывод производств на орбиту это единственный путь развития, если мы не хотим получить лет через 500 напрочь убитую планету, жить на которой можно, хреново, зато недолго.Это вот отсюда, хотя мысль, вообще-то, вполне очевидна.
Например, сенолитики, чему пророчат великое будущее в лечении хронического воспаления, появились бы на 10 л раньшеВсегда можно найти применение чужим деньгам. Может просто надо понять, что они — чужие?
Именно поэтому на медицину и поддержание здоровья тратится в сотни раз больше денег,Ныняшняя медицина в лечении возрастных патологий — увы, использует компенсационный, а не омолаживающий подход.
Примеры:
Несмотря на то, что 90% смертей в США и не менее 80% медицинских расходов США вызваны старением:
Бюджет Национальных Институтов Здоровья — NIH ($M): ~ 34 000
Бюджет Национального Института Старения — NIA: ~ 1 000
Бюджет Отдела Биологии Старения: ~ 150
Трансляционная медицина (макс.): ~ 10
Бюджет фонда SENS: ~ 5
Эти цифры говорят сами за себя, они всё, что вам нужно, чтобы ответить, когда все обсуждаемые выше методы лечения будут в клинике.
Если вы внимательно изучите работы NIH или NIA… ну… Вы найдёте сотни публикаций об ожирении, образе жизни, загрязнении воздуха и их влиянии на продолжительность жизни. Разве вы не знали, что ожирение, курение и много алкоголя вредны вашему организму? Как эта информация поможет нам создать новые лекарства от рака, болезни Альцгеймера или атеросклероза? Нужны ли нам ещё аналогичные публикации?
Также вы можете найти множество публикаций об ограничении калорий и различных генетических манипуляциях с червями и иными модельными организмами, которые имитируют его. Ограничение калорий везде! Хотя мы знаем двадцать лет, что оно не работает у людей. В 2015 году $500 000 были предоставлены таким проектам, как «Большое рандомизированное исследование витамина D, жирных кислот Омега-3 и уменьшение когнитивной функции». Это не шутка, это настоящая исследовательская работа! Вы можете найти больше здесь. Все они бесполезны, потому что вы не можете использовать их для создания реальных омолаживающих терапий. Лишь небольшая часть этих работ важна в смысле победы над старением. Вы знаете, что самое интересное? Это всё ваши налоги, всё ваши деньги!
В то же время действительно важные исследовательские проекты, такие как работа по глюкозепану (которая положит конец многим возрастным патологиям, таким как жёсткость сосудов, хроническое воспаление, гипертония и спасёт много жизней) в Лаборатории Шпигеля в Йеле постоянно недофинансируется и была бы закрыта в прошлом году без финансовой поддержки SENS и немецкого миллионера Майкла Грева. Наконец, стоимость реализации омоложивающей панели у мышей по нынешней оценке составит лишь 1-2% от программы «Аполлон». И та же сумма денег и времени уже была потрачена на Cиртуины, которые явно ничего не дали.
Мне 2 года.Уверены ;-)
Так что, извините, я спрошу вас, как вы будете жить, когда на одного работающего станет приходиться десять пенсионеров?Вообще говоря, мы именно этого и планируем избежать — ибо вскором времени оно так и будет без всякого продления жизни. Каждое новое поколение рожает всё меньше. Люди живут дольше — и в последние годы жизни болеют всё больше.
В отличие от современной медицины для пожилых, которая тоже стоит дорого, но не может на самом деле решить проблему старения… В отличие от неё, медицина, о которой мы говорим [методы радикального омоложения], будет действительно работать. Она будет действительно сохранять людям молодость и здоровье на протяжении всей жизни, которая тоже станет намного длиннее.
А это значит, что эта медицина будет окупать себя. Потому что она позволит людям, к которым её применяют, продолжать делать вклад в благосостояние общества, вместо того, чтобы стареть и уходить на пенсию. А молодые будут более продуктивны, потому что им не нужно будет присматривать за старыми больными родителями. Даже если смотреть очень пессимистично на то, какова будет стоимость омоложения, очевидно, что для любой страны, которая откажется предоставить своим пожилым гражданам такую терапию на доступных условиях, это станет экономическим крахом.
Сейчас это звучит странно. Омолаживающие биотехнологии за счет наших налогов? Но на самом деле все страны уже делали что-то подобное с другими вещами. Хороший пример — бесплатное школьное образование. Оно требует от государства затрат. Но если вы вовремя не выучите своих детей, то через 20 лет у вас некому будет работать.
Обри де Грей
Ежели сейчас не озаботиться проблемой омоложения и реального лечения пожилых, через 30 л некому будет запускать в космос ракеты.
1. Бюджет Национальных Институтов Здоровья — NIH ($M): ~ 34 000Итак, пункт №1 — 34 миллиарда долларов, пункт №2 — миллиард…
2. Бюджет Национального Института Старения — NIA: ~ 1 000
3. Бюджет Отдела Биологии Старения: ~ 150
4. Трансляционная медицина (макс.): ~ 10
5. Бюджет фонда SENS: ~ 5
Так почему вы тянете руки к чужим деньгам?
Ну и во-вторых — достаточно логично что он вкладывает в проекты в которых более-менее разбирается. Потому как проектов много, разобраться какие реальны а какие бред надо хоть что-то понимать в этом.
Но его конёк — «эфирные поселения», /типа предложенных О. Нилом/, как у Маска Марсианская Колония. Поэтому Безосу потребовалось скорректировать свой образ.
Так как сейчас происходит явный всплеск интереса к освоению Луны, и Безос вынужден к нему присоединиться, не дожидаясь даже первого запуска New Glenn и публикации параметров своей уже анонсированной лунной ракеты New Armstrong. Кстати, Безос ведёт переговоры с НАСА об аренде места для строительства стартового комплекса для New Armstrong.
Дело просто в том, что в связи с желанием Трампа отказаться от финансирования МКС после 2024 года начались обсуждения дальнейших действий. И Безос совершенно прав, заявляя свои притязания на часть возникающего на глазах рынка. Наверняка и Маск скоро озвучит свой вариант использования BFS для полётов к Луне, а пока предложит НАСА отправлять ПН к Луне на Фальконах-9 и ФХ.
и публикации параметров своей уже анонсированной лунной ракеты New Armstrong.
In the future, even larger boosters are coming, such as the previously teased New Armstrong rocket. The tech mogul has recently said that lunar exploration is the next logical step for human activity in space.
ТТХ там нет, почти всё о Новом Гленне.
Наверняка и Маск скоро озвучит свой вариант использования BFS для полётов к Луне, а пока предложит НАСА отправлять ПН к Луне на Фальконах-9 и ФХ.Он бы этого хотел, но Ф9 слабоват для этого ибо есть СЛС… думаю, что НАСА принципиально Ф9 не будут рассматривать. Им же нужно объяснить затраты на СЛС.
ТТХ там нет, почти всё о Новом ГленнеВот и я говорю, что подробностей о New Armstrong пока нет.
Он бы этого хотел, но Ф9 слабоват для этого ибо есть СЛС… думаю, что НАСА принципиально Ф9 не будут рассматривать.НАСА сейчас запросила предложения о разных нагрузках, некоторые из них вполне по силам Фалькону-9. Другие можно запускать на Фальконе Хэви. Дальше Маск рассчитывает на BFR/BFS, но, если BFR/BFS задержится, то Маск быстро сможет вернуться к метановой верхней ступени для ФХ. С дозаправкой верхней ступени на НОО Фалькон Хэви кроет SLS как бык овцу, при запусках в дальний космос. Просто потому, что большая часть массы при запуске в дальний космос — топливо. Да, это не однопуск, но всё равно намного дешевле единичного запуска SLS.
Вот и я говорю, что подробностей о New Armstrong пока нет.Так было же сказано о характеристиках… которых там не оказалось по ссылке.
НАСА сейчас запросила предложения о разных нагрузках, некоторые из них вполне по силам Фалькону-9А это что-то новое, есть ссылки?
С дозаправкой верхней ступени на НОО Фалькон Хэви кроет SLS как бык овцу, при запусках в дальний космос.
Это тоже что-то новое — дозаправка ФХ. Не слышал о таком от Спейсов. Да здесь это обсуждалось и можно предположить, что такое, в теории, возможно. А были случаи дозаправок, кроме как станций?
Так было же сказано о характеристиках… которых там не оказалось по ссылке.Вот что там реально было сказано
не дожидаясь… и публикации параметров своей уже анонсированной лунной ракеты New Armstrong.Так что я и не обещал ТТД New Armstrong, сам хотел бы их узнать.
А это что-то новое, есть ссылки?Есть. Например, здесь, и внизу на этой странице.
Это тоже что-то новое — дозаправка ФХ. Не слышал о таком от Спейсов.Послушайте ещё раз интервью и ответы Маска после запуска Фалькона Хэви. Там он сказал /цитата своими словами, по памяти/, что сейчас нет планов по модернизации верхней ступени ФХ, потому, что предполагается, что в начале двадцатых годов будет летать BFR/BFS. Но если BFR/BFS задержится, и будут клиенты, для которых возможностей ФХ будет недостаточно, то можно думать и о новой, многоразовой верхней ступени, и о заправке верхней ступени на орбите.
А были случаи дозаправок, кроме как станций?Пока, ИМХО, — нет.
Вот что там реально было сказанотам длинноватое предложение с ссылкой и нет второго отрицания, поэтому я не правильно понял.
Есть. Например, здесь, и внизу на этой странице.Ааа. Лунар прайз закрыли и хотят что-то серьезней. Я как-то это проигнорировал. Ибо сейчас только пару ракет в состоянии что-то закинуть на Луну… толком инфы нет, хотя на 19й пуски они планируют.
Но если BFR/BFS задержится, и будут клиенты, для которых возможностей ФХ будет недостаточно, то можно думать и о новой, многоразовой верхней ступени, и о заправке верхней ступени на орбите.Этого не помню, про 2 доп. бустера (то есть всего 5) для требовательных клиентов. Видео есть, но полный текст пресс-конференции, я что-то не могу найти.
Как я понял, по мнению Маска BFS/BFR появится так быстро, что заморачиваться с модификациями верхней ступени Фалькона Хэви ему кажется бессмысленно. По моему мнению Маск, вполне возможно, ошибается, и доводка BFS/BFR потребует больше времени, чем ему сейчас представляется. Поэтому /ИМХО/, учитывая нынешнюю возню вокруг «лунных планов», вариант с дозаправкой верхней ступени на орбите вполне может стать актуальным.
А все циклы надо пройти за очень короткий период времени! Хотя, если Маск понадеется что всё будет хорошо, то демонстрационный пуск он пустит в не полной и неиспытанной комплектации.
думаю, что НАСА принципиально Ф9 не будут рассматривать.Запуск первого модуля окололунной станции — «на коммерческом носителе»
ФХ вполне подходит.
А были случаи дозаправок, кроме как станций?Китайцы качали топливо туда-сюда. Но у них станция — по сути тот же грузовой корабль с усиленной оболочкой.
Запуск первого модуля окололунной станции — «на коммерческом носителе»На сколько я помню, то первые 4 пуска уже за СЛС.
ФХ вполне подходит.
Year
Vehicle assembly objective
Mission name
Launch vehicle
Human/robotic elements
2022
Start of the Lunar Orbital Platform-Gateway assembly by launching the Power and Propulsion Element (PPE)
TBD
Commercial launch vehicle
Uncrewed
2023
Orion lunar flyby
EM-2
Space Launch System, Block 1
Crewed
2024
Deep Space Habitat module launch and mating to PPE in cislunar space
EM-3
Space Launch System, Block 1B
Crewed
Данные вики?
В апреле-мае заявляли совсем другое по 2023 и 2024 году http://sites.nationalacademies.org/cs/groups/ssbsite/documents/webpage/ssb_186102.pdf
Да и сомневаюсь что тогда НАСА подтверждало такое изменение: 2023 SLS B1 2024 SLS B1B
Сейчас все вилами писано с B1B и доставка модулей SLS'ом из-за технических проблем создания SLS B1B
Кстати
Запуск первого модуля окололунной станции — «на коммерческом носителе»Я говорил о Ф9, а не ФХ.
ФХ вполне подходит.
However, another company official suggested planning was underway for some kind of announcement later this year. Speaking at the Australasia Satellite Forum last week in Sydney, Ted McFarland, commercial director for Blue Origin, invited Australia and its new space agency to participate in an announcement at the upcoming International Astronautical Congress in Bremen, Germany, in early October.Таким образом анонсировано программное выступление Безоса на крупном сборище в Бремене, в этом октябре.
“We would love to have Australia come join us on the stage in Bremen, Germany, with Jeff [Bezos] in September at the International Aeronautical Congress and be part of a group announcement,” he said, according to a report by the publication InnovationAus.com. “We’re going back to the moon and we’re going to stay.”
Целью ЛЮБОГО крупного капиталиста является только личная прибыль. И обязательно в обозримом будущем.
Джефф Безос собирается построить колонию на поверхности Луны