Комментарии 75
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Но не везде для перехода этого процесса в активную фазу достаточно желания одного человека, мнение которого вполне может быть необъективным или вовсе ошибочным.
А где достаточно желания одного человека? Можно пример.
Когда уничтожают твой бизнес или твою страну — какая разница, желание это одного человека или желание нескольких?
Когда уничтожают твой бизнес или твою страну — какая разница, желание это одного человека или желание нескольких?
(видео пример)
<<Один человек>>, <<Один человек>> едет в Пикалёво…
<<Один человек>>, <<Один человек>> сделает нам клёво...
Кстати, вполне удачный пример к теме (и, на удивление, удачный кейс этого одного человека выросший в большее и действительно полезное), если не считать, что за представление «Ручку верните», охреневший еще тогда (до Рыбкагейта) от безнаказанности олигарх получил несколько миллиардов долларов.
PS: для особо наблюдательных — примера на самом деле два, второму правда срок достался, а не миллиарды :)
<<Один человек>>, <<Один человек>> едет в Пикалёво…
<<Один человек>>, <<Один человек>> сделает нам клёво...
Кстати, вполне удачный пример к теме (и, на удивление, удачный кейс этого одного человека выросший в большее и действительно полезное), если не считать, что за представление «Ручку верните», охреневший еще тогда (до Рыбкагейта) от безнаказанности олигарх получил несколько миллиардов долларов.
PS: для особо наблюдательных — примера на самом деле два, второму правда срок достался, а не миллиарды :)
А где достаточно желания одного человека? Можно пример.В странах с тоталитарной формой управления. Увы, и в нашей в том числе.
Когда уничтожают твой бизнес или твою страну — какая разница, желание это одного человека или желание нескольких?При коллективном принятии решений наиболее адиозные и глупые имеют шанс отфильтроваться, правда ценой скорости реакции системы управления. Конечно, если государство, в лице своих властных представителей, на законных основаниях «ополчилось» на Ваш бизнес, то это не поможет.
В странах с тоталитарной формой управления
Зануда mode on
Клиптократичной
Зануда mode off
Дваждызануда mode on
Клептократичной
Дваждызануда mode off
Клептократичной
Дваждызануда mode off
Вы имели ввиду Клептократию? Если так, то вовсе не обязательно: жажда безграничной власти вполне может быть самостоятельным пороком, никак не связанным с жаждой безграничного обогащения. Как пример — совок, где продвижение по властной иерархии приносило именно власть и, по крайней мере по нынешним меркам, очень незначительные материальные блага.
У вас излишне ультимативное видение целей номенклатуры совка. В совке высота в иерархии была заменой отсутствующей экономической роли рубля. Никто не пытался сесть повыше, чтобы нагадить на голову нижнему; сидящие повыше просто имели доступ к более обширным и качественным благам, которые формально предоставлялись по урегулированной правительством цене, но – в дефиците. А вот быть пастухом – удел особо отмороженных амбициозных, типа сами знаете кого.
Если говорить о партийной иерархии, то получить заметное имущественное превосходство над окружающими гораздо проще было другими путями (торговля, моряки загранплавания и т.д.), т.к. в партийной иерархии сколько-нибудь заметное превосходство начиналось с уровня парторга крупной организации или начальника отдела горкома/райкома(в крупном городе). Все, кто стоял ниже не особо выделялись в имущественном плане, но, как правило, страдали явно выраженным «синдромом вахтера». Естественно, я могу судить только о тех персонажах, с которыми довелось быть знакомым лично, у других могут быть совсем другие воспоминания об этих существах.
Да, действительно. Я ошибся, набирал на телефоне выходя из вагона.
Интересная точка зрения, не думал про это.
Интересная точка зрения, не думал про это.
Занудам пристало быть грамотными.
ru.wikipedia.org/wiki/Клептократия
ru.wikipedia.org/wiki/Клептократия
В реальнлм мире единоличное решение возможно в трех случаях.
Во-первых, малые группы, где вожак может продавить свое решение собственным кулаком или авторитетом.
Во-вторых, когда чиновник наделен такой властью в области своей компетенции. Например, судья, выносящий приговор (в рамках огтаничений закона, но все же если до него дело дошло, то в одно лицо).
В остальных случаях вопросы решаются всегда группой лиц.
И любой диктатор на самом деле вынужден учитывать волю ближнего круга.
Иногда, конечно, создается впечатление единоличного решения (иногда даже диктатору может показаться, что он оеально решает все сам). Но это скорее единоличное право представлять коллективное решение, чем на самом деле решать самому.
Реальный мир гораздо более многогранен и вряд ли вписывается в перечисленные Вами три случая.
И любой диктатор на самом деле вынужден учитывать волю ближнего круга.В данном случае я бы заменил расплывчатое понятие учета «воли ближнего круга» на что то вроде: «систематически не нарушать коренных интересов».
В странах с тоталитарной формой управления. Увы, и в нашей в том числе.Это же пропагандистский штамп. Что такое «тоталитаризм»? В США не тоталитаризм? При этом данный штамп не означает единоличной власти. Решения могут приниматься (и чаще всего принимаются именно так) группой людей.
на законных основанияхБыл бы человек. А основания найдутся. Налоговая проверка, антимонопольный закон, обвинение в сотрудничестве с тоталитарными злодеями, видеопостановка и т.д. и т.п.
Это же пропагандистский штамп.Возможно. Находясь постоянно под давлением пропаганды, невольно иногда начинаешь использовать их лексикон.
Что такое «тоталитаризмНу посмотрите хотя бы определение в Википедии
В США не тоталитаризм?Все в мире относительно. По сравнению с нами — нет.
При этом данный штамп не означает единоличной власти.Согласен.
Решения могут приниматься (и чаще всего принимаются именно так) группой людей.
1. У нас часто мысль, возможно даже случайно оброненная и необдуманная, высказанная лидером, делается лозунгом и возводится в абсолют.
2. Решение, принятое группой под жестким прессом не терпящего возражений предводителя нельзя считать коллегиальным.
Был бы человек. А основания найдутся. Налоговая проверка, антимонопольный закон, обвинение в сотрудничестве с тоталитарными злодеями, видеопостановка и т.д. и т.п.Согласен. Все зависит от силы желания применить это именно к Вам (Вашему бизнесу)
Что такое «тоталитаризм»?
Тоталитари́зм (от лат. totalis — весь, целый, полный; лат. totalitas — цельность, полнота[1][2]) — политический режим, стремящийся к полнейшему (тотальному) контролю государства над всеми аспектами жизни общества и человека.
Тоталитаризм в политологии — форма отношения общества и власти, при которой политическая власть берёт под полный (тотальный) контроль общество, полностью контролируя все аспекты жизни человека[3][4]. Проявления оппозиции в любой форме жестоко и беспощадно подавляются или пресекаются государством.
В США не тоталитаризм?
США максимально далеки от тоталитаризма. В США само общество контролирует все аспекты жизни человека + свободная и сильная оппозиция.
Был бы человек. А основания найдутся.
В США не найдутся. В США все люди равны (по настоящему, начиная от бездомного и заканчивая президентом, принимаете Вы это или нет), поэтому тут даже у президента нет возможности взять и посадить человека, зато есть самая настоящая возможность сесть самому.
Предвыборные обещания надо исполнять. Было сказано — jobs, jobs, jobs, значит надо буквально стрелять себе в ногу, чтобы дать рабочее место врачу.
Амазон (и Блю Ориджин), например, устраивает конкурсы между штатами, кто для его подразделения лучшие налоговые льготы даст и обеспечит землёй дешевле (BO — при выборе LC-36 они рассматривали альтернативные варианты от 12 штатов). Вполне, казалось бы, здоровое действие на конкурентном рынке, но у главы исполнительной власти появляется резонный вопрос — почему в списке Форбс на первом месте человек, компании которого почти не платят налоги, а только получают преференции. В любом случае, мне кажется они договорятся.
Амазон (и Блю Ориджин), например, устраивает конкурсы между штатами, кто для его подразделения лучшие налоговые льготы даст и обеспечит землёй дешевле (BO — при выборе LC-36 они рассматривали альтернативные варианты от 12 штатов). Вполне, казалось бы, здоровое действие на конкурентном рынке, но у главы исполнительной власти появляется резонный вопрос — почему в списке Форбс на первом месте человек, компании которого почти не платят налоги, а только получают преференции. В любом случае, мне кажется они договорятся.
Не совсем пойму как само по себе разорение самого крупного ритейлера в Штатах может помочь рабочим местам. В длительной перспективе — может быть, при условии принятии правильных законов, но, постойте, во-первых, об этом не идёт речи и, во-вторых, это же штаты! Здесь бизнес ведется так, что после меня — хоть выжженная земля. Плохие условия труда? Ну ты же, блин, чиновник — тебя наняли чтобы эти условия улучшить. Ну а USPS — тот ещё крысятник зарабатывающий насильным впихиванием ненужной рекламы в почтовые ящики (и даже они признали, что сотрудничество с Amazon есть гут). Короче, обычная такая история отжатия бизнеса.
как само по себе разорение самого крупного ритейлера в Штатах может помочь рабочим местам
чем крупнее — тем меньше нужно работников на единицу выполняемой работы
чем крупнее — тем больше может диктовать свои условия. а эти условия — у Безоса известно какие, меньше зарплата.
- Место амазона займут не маленькие предприниматели а BestBuy, Target и прочие. Какие условия работы там, интересно?
- Крупный бизнес диктует условия потому что так выгодно федеральному правительству, которое возглавляет Трампыч. А знаете, почему ему это выгодно? Потому что, внезапно, у него тоже есть кое-какой бизнес в Штатах.
- Опять же, законы никто менять не собирается. Максимум, на что способен Трамп — нарисовать случайное число на месте налоговой ставки.
Отвечу не по пунктам, а по изначальному вопросу «Не совсем пойму как само по себе разорение самого крупного ритейлера в Штатах может помочь рабочим местам».
Речи о разорении нет. Есть риторика, настроенная на «разорить и поделить», объединяющая вокруг себя сторонников (назовем их старой школой) и противников (назовем их прогрессивным большинством), а также метающиеся из стороны в сторону маленькие группы. Все, что хочет Трамп (сам я к нему, например, очень плохо отношусь) — это выжать из гиганта (а возможно и из всей индустрии) максимум.
Для этого, ему надо показать, что Амазон не такой уж и независимый. Связать финансовый успех Безоса с «неправильными действиями» властей до него. Компания публичная — значит слегка обрушить акции. И не надо думать, что в ответ он не получит никакого сопротивления как от компании, так и от своих конкурентов во власти. Опять же — очень очень и очень глупо с его стороны будет это затягивать: нужно получить результат от этих действий до следующих выборов.
Собственно поэтому уже наверняка есть определенный компромисс (моя ставка — какие то инфраструктурные проекты в местах физического присутствия Амазон), на который нацелены обе стороны. Вопрос только в том, кто на себя больше одеяла перетянет и кому это будет выгодно. В идеале, Безосу — получить имидж «социально ответственного предпринимателя», Трампу — налоги и рабочие места, населению — повышение условий труда, благосостояния и т.д.
И конечно же, если я ошибаюсь — то это очень и очень плохая ситуация.
Речи о разорении нет. Есть риторика, настроенная на «разорить и поделить», объединяющая вокруг себя сторонников (назовем их старой школой) и противников (назовем их прогрессивным большинством), а также метающиеся из стороны в сторону маленькие группы. Все, что хочет Трамп (сам я к нему, например, очень плохо отношусь) — это выжать из гиганта (а возможно и из всей индустрии) максимум.
Для этого, ему надо показать, что Амазон не такой уж и независимый. Связать финансовый успех Безоса с «неправильными действиями» властей до него. Компания публичная — значит слегка обрушить акции. И не надо думать, что в ответ он не получит никакого сопротивления как от компании, так и от своих конкурентов во власти. Опять же — очень очень и очень глупо с его стороны будет это затягивать: нужно получить результат от этих действий до следующих выборов.
Собственно поэтому уже наверняка есть определенный компромисс (моя ставка — какие то инфраструктурные проекты в местах физического присутствия Амазон), на который нацелены обе стороны. Вопрос только в том, кто на себя больше одеяла перетянет и кому это будет выгодно. В идеале, Безосу — получить имидж «социально ответственного предпринимателя», Трампу — налоги и рабочие места, населению — повышение условий труда, благосостояния и т.д.
И конечно же, если я ошибаюсь — то это очень и очень плохая ситуация.
Если Безосу нужно мало работников с маленькой зарплатой, а мелкому магазинчику — много с большой, то почему все эти люди не разбредаются по мелким, а продолжают сидеть в крупном и жаловаться?
Ну эта проблема растянется на весь период до момента, пока у всех и каждого не будет всего, что им нужно (если такой вообще настанет). Рынок монополизируется, оптимизируется и автоматизируется, оставляя людей без работы, которых более некуда приткнуть и те начинают помирать с голодухи. В итоге прикрывать бизнес как бы не комильфо, потому что не по рынку, но и ничего не делать с этим тоже ничего нельзя, ведь не может же государство поддерживать комфортную жизнь одних за счет других (учитываем только своих граждан). Да и даже когда (если) у всех будет все, опять же встанет вопрос «а чем одни люди и компании лучше других и почему им можно владеть всеми производственными ресурсами, а нам нет?» Сейчас этот вопрос тоже стоит достаточно остро, но на этот поезд еще можно заскочить тем или иным способом. Так что Воронежу в любом случае лучше не будет. Какую тактику не избирай, кто-то все равно пострадает. И пока правительства предпочитают не давать повышать комфорт тем, кому уже норм, чем гнобить в конец тех, кому не очень. Государствам просто выгоден бизнес, который максимально неэффективен и при этом умудряющийся находиться в точке безубыточности. Тогда он не борзеет, не сорит деньгами, и при этом отваливает кучу налогов за свою неэффективность.
Культ карго. Делать из Amazon икону и молиться — на что? На потогонку, беззастенчиво выжимающую соки из своих работников...
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В Amazon просто ужасные условия для сотрудников. Фактически узаконенное рабство. Не для тех сотрудников, которые в IT, а для тех, которые работают на складах, например. Пруфы моментально можно найти, и ужасающие рассказы работников Amazon появляются в сети регулярно.
Наверняка там люди работают по собственной воле, где им удобнее и/или платят больше. Если это известная компания, то где-то в душе могут даже гордиться.
Со стороны конечно трудно понять местные реалии, но выглядит так словно Трамп не зря мочит Амазон. Амазон большой. Очень большой. Слишком большой. С рабскими условиями труда, проникновением в самые разные сферы жизни, низким уровнем отчётности, большая часть акций сосредоточена в руках частного лица. Это всё реально угроза для благополучия граждан в долгосрочной перспективе.
Фотка Безоса последняя не очень удачно подобрана. А по теме: вот и вся суть. Столкновение старого материального мира с заводами и пароходами и нового с облаками и сверхвозможностями информационного мира, бюрократы тоже не хотят терять свои тёплые места. Кто-то вместо того, чтобы создавать успешный симбиоз из удачных идей и реального сектора экономики, пытается топить конкурентов любой ценой и давить развитие мира. Нужен баланс. Ведь лоббизмом занимаются и те и другие, да и дутые бумаги и ценность бизнеса у всех их такая же эфемерная. Только баланс нового мира и старого, их продуманное сплетение будет устойчивым и выносливым бизнесом будущего. Почта сотрудничает с Amazon- и нормально себе работают. Трамп и его друзья, пока ещё контроллирующие старый мир не могут смириться с тем, что нужно постоянно развиваться и ставить воистину амбициозные задачи, решать их упорным трудом. Связи и кумовство, повальная бесконтрольная жадность, безответственность в оценке рисков и реализации проектов и хороших идей, закостенелость и тупость начальников на местах и начальство чуть ниже- ставленники-сынки-внучки-племянники без желания работать и развиваться, а только эксплуатировать подчинённых бесправных рабов в конечном итоге и приводят к экономическим кризисам. Бизнесу нужны комфортные условия и стабильность развития и перспектив, меньше ограничений и ненужных формальностей. Меньше бюрократии и волокиты. Меньше стрессов и давления. Самое главное — именно чтобы было проще работать в долгосрочном планировании. Даже наступающая автоматизация и та должна быть разумной. Не знаю как в США, а у нас цифровизация-информатизация приводит только к увеличению издержек в виду повальной некомпетенции и тупому дублированию бумажек работающими с затычками и костылями «инновациями». У нас весь бизнес- нахапал в налоговые каникулы, вывел в оффшоры и растворился, пока тебя не прессанули со всех сторон. Какая тут может быть речь о развитии? И нет возможности делать костыли лоббизма со старым миром, как Безос, для этого нужно много средств.
> Бизнесу нужны
Интересы бизнеса не всегда пересекаются с интересами граждан страны чьи права выбран защищать президент.
Интересы бизнеса не всегда пересекаются с интересами граждан страны чьи права выбран защищать президент.
Законные интересы и права граждан нарушаться и не должны, за этим следят всякие комиссии. Граждане так же заинтересованы в развитом и процветающем бизнесе т.к. они часть его как работники и как потребители. Государство должно соблюдать чтобы основная задача бизнеса — получение прибыли не ущемляла второстепенных задач и напоминать, что бизнес должен быть социально и системноориентированным. Развитие это тоже хорошо, но чтобы развитый бизнес не становился монополией, нужно развивать весь бизнес, конкуренцию и принимать законы (изменять их) чтобы конкуренция была как можно более здоровой. Тогда система бизнеса должна саморегулироваться в условиях активного и продуктивного развития экономики и общества. Разве не так?
На таком крупном уровне интересы пересекаются уже с интересами государства. А у государства гораздо больше возможностей для давления.
А что вы имеет ввиду под сверхвозможностями информационного мира? Тот же Безос торгует и вполне материальными товарами, которые делают и перевозят в материальном мире. И вроде бы у нас тут на планете нигде нет саморазмножающихся наноассемблеров, так что товары появляются вполне традиционным способом.
Отсутствие бумажной волокиты, управление информационными системами и логистикой удалённо и распределённо и возможность контроля за ними всех ответственных лиц. Т.е. процесс становится более контроллируемым и прозрачным. Склады и логистика становятся более гибкими к заказам/комплектовке/инвентаризациям и контролю. Особенно в сфере негативного влияния человеческого фактора на бизнес процессы. Более прозрачная ответственность каждого звена, минимизация ошибок (назначения виновных и отмазок любимчиков и начальников), усложение воровства и махинаций со страховками, затыкания дырок в отчётности для высших звеньев управления. Минимизация желания «пристроить своих» — кумовство, ведь их ответственность будет персональной. Мудаки и рукожопы не любят гарантированную ответственность, а у их начальства будет меньше возможностей их прикрывать. Безос, не смотря на все обвинения в нечеловеческих условиях, думаю, понимает это. У нас на складах тоже появляются «контроллирующие системы», которые принуждают «работать как робот» (снижение возможностей уклоняться от обязанностей и нарушать дисциплину), но зато это разряжает обстановку неравенства и ликвидирует карму «стукачей», если работнику не нравится «дедовщина» или давление со стороны «кумовства»/ставленников и проч., недобросовестно выполняющих свои обязанности.
Объясняю:
Т.е. бригада 5 человек. 1 лентяй (с крышей), 1 рукожоп, 1 считает себя старшим, 2 хорошо работают за себя и за других. Этим двум не нравится такое положение дел, но их начальство всё устраивает. Сообщение наверх- травля, увольнение. Увольнение хорошего сотрудника. Второй рабочий работает за пятерых. Безос, возможно, тоже думает о том, как бы вот такую ситуацию разрешить. Плюс — это уменьшение совершенно вредных для бизнеса «эффективных менеджеров», занимающихся явно не работой основное время, а решающих свои бытовые и финансовые проблемы за счёт бизнеса. Иными словами- паразитов. Замена всех тяжёлых и ресурсоёмких должностей роботами- автоматизация. Люди всегда будут косячить. Это норма. Мало того, они будут умело скрывать свои косяки, в отличие от роботов. Меньше проблем в коллективах от большого количества разномастного контингента. Меньше текучка кадров в перспективе, ведь отсаваться будут заинтересованные в работе и росте. Да и постоянно в течение рабочего дня, трудоёмкую рутинную сортировку и комплектовку тяжело выполнять людям. Мозг отключается, начинает нарушаться порядок и тех. процесс операций. Взять те же google glass на сборке конвейра. Очень полезно выверять весь процесс, чтобы не пропустить операцию или посмотреть документацию не отходя от рабочего места, чтобы не отвлекали (начальнику срочно нужно подпереть забор/унеси это туда иначе уволю, быстро пшёл!). Короче аспектов множество.
В России сейчас проблема демпинга даже не из-за автоматизации, а из-за совершенно дибильной системы гос. закупок и тендеров. Не забываем о доле государства в нашей экономике. Выигрывает тот, кто предложит минимальную цену. А заказчик может потерять не только время и деньги, а ещё и ценных сотрудников или остаться с простаивающим/испорченным оборудованием и площадями. А уж как оно работает в сфере котировок и «конкуренции»- там вообще адъ. Информатизация делает ответственность каждого звена более прозрачной. И более действенной. Демотивирует, когда ответственные известны широкому кругу лиц и определено с кого спросить.
Объясняю:
Т.е. бригада 5 человек. 1 лентяй (с крышей), 1 рукожоп, 1 считает себя старшим, 2 хорошо работают за себя и за других. Этим двум не нравится такое положение дел, но их начальство всё устраивает. Сообщение наверх- травля, увольнение. Увольнение хорошего сотрудника. Второй рабочий работает за пятерых. Безос, возможно, тоже думает о том, как бы вот такую ситуацию разрешить. Плюс — это уменьшение совершенно вредных для бизнеса «эффективных менеджеров», занимающихся явно не работой основное время, а решающих свои бытовые и финансовые проблемы за счёт бизнеса. Иными словами- паразитов. Замена всех тяжёлых и ресурсоёмких должностей роботами- автоматизация. Люди всегда будут косячить. Это норма. Мало того, они будут умело скрывать свои косяки, в отличие от роботов. Меньше проблем в коллективах от большого количества разномастного контингента. Меньше текучка кадров в перспективе, ведь отсаваться будут заинтересованные в работе и росте. Да и постоянно в течение рабочего дня, трудоёмкую рутинную сортировку и комплектовку тяжело выполнять людям. Мозг отключается, начинает нарушаться порядок и тех. процесс операций. Взять те же google glass на сборке конвейра. Очень полезно выверять весь процесс, чтобы не пропустить операцию или посмотреть документацию не отходя от рабочего места, чтобы не отвлекали (начальнику срочно нужно подпереть забор/унеси это туда иначе уволю, быстро пшёл!). Короче аспектов множество.
В России сейчас проблема демпинга даже не из-за автоматизации, а из-за совершенно дибильной системы гос. закупок и тендеров. Не забываем о доле государства в нашей экономике. Выигрывает тот, кто предложит минимальную цену. А заказчик может потерять не только время и деньги, а ещё и ценных сотрудников или остаться с простаивающим/испорченным оборудованием и площадями. А уж как оно работает в сфере котировок и «конкуренции»- там вообще адъ. Информатизация делает ответственность каждого звена более прозрачной. И более действенной. Демотивирует, когда ответственные известны широкому кругу лиц и определено с кого спросить.
Т.е. процесс становится более контроллируемым и прозрачным. Склады и логистика становятся более гибкими к заказам/комплектовке/инвентаризациям и контролю.
Чувствуется, вы не автоматизировали склады.
Я — автоматизировал.
Там куча подводных камней находящихся вне компетенции информационных систем — вплоть до поврежденного товара, уезжающего покупателю или дублирующихся штрих-кодов на разных товарах встречающихся очень даже не редко и пр. и пр.
Так автоматизация должна быть поэтапной. А не сразу бах и понесло. Подводные камни от кривой реализации плохого взаимодействия и несогласованности частей бизнеса между собой. И, самое важное, начальников. Нет чёткого ТЗ и понимания работы системы с обеих сторон. Все видят ситуацию по-своему. В меру испорченности и познаний. Я работал аж на 4 складах. Крупных. И их тоже пытались автоматизировать. В итоге, на 2-х из них воровать «приближённым» стало тяжко, автоматизацию свернули. А 1 нормально заработал.
А с еще одним что стало?
«Денег нет, но вы держитесь.»Решили пока базовые процессы наладить, короче. Что тоже верно.
Более высокое начальство (на удивление) сменило местного сильно заворовавшегося мудака-начальника и убрали двух лизоблюдов его. Из-за неудачной проверки и текучки. Поставили, вроде, толкового извне. Дальше не знаю что стало. Но стало однозначно лучше на первое время. Но тёмная сторона она такая… Я для себя вынес одно: кумовство/землячество/крышевание очень сильно разрушает даже перспективное и успешное предприятие. Сделал для себя вывод, что если на предприятии не любят принципиальных людей дела (типа тебе больше всех надо?/сиди и не высовывайся из говна!)- значит ему скоро кирдык.
Согласен.
Для человека который жил при совке и обрел деньги в эпоху перераспределения капиталов (развал и девяностые) Шагнуть от работы «по-старинке» в эпоху когда надо не воровать и уважать людей — очень сложно.
В краткосрочной перспективе они выигрывают, в долгосрочной увы их съедают те кто был быстрее и мобильнее.
Вот даже жалко нескольких бывших работодателей, которые не смогли перешагнуть этот порог и уже пошли вниз.
Для человека который жил при совке и обрел деньги в эпоху перераспределения капиталов (развал и девяностые) Шагнуть от работы «по-старинке» в эпоху когда надо не воровать и уважать людей — очень сложно.
В краткосрочной перспективе они выигрывают, в долгосрочной увы их съедают те кто был быстрее и мобильнее.
Вот даже жалко нескольких бывших работодателей, которые не смогли перешагнуть этот порог и уже пошли вниз.
Монополизация плохо не только в мире газет и пароходов, но и в модном мире IT.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Дело в том что Трамп можт кричать много и долго, но пока его РЕАЛЬНО не поддержит Конгресс, фиг он что сделает. Это было доаказано много раз уж и не только на примере Трампа. Там реально работает систма сдрживания и баланса. В отличии от постсовка, где думы/рады/и прочие врховные советы — бутафорские ширмы, легимитизующие хотелки верха.
Там все смешнее. Трамп за несколько месяцев до этого сам подписал закон о налоговых послаблениях для компаний, по которому амазон, в том числе, начал платить меньше налогов. А USPS фактически загибалась до появления крупных интернет-магазинов, потом вышла в довольно хорошую прибыль, но затем республиканцы навязали им очень серьезные повышения по выплатам сотрудникам (страхование здоровья, пенсионные выплаты), и они в глубокий минус ушли.
Мне вот интересно Вполне в духе демократии объявить референдум и поставить вопрос ребром — кто стране нужнее трамп или амазон? За кого проголосует народ?)
Паны дерутся, а у холопов лбы трещат.
Амазон вообще уникальная компания. Они не платят налоги, потому что не показывают прибыль. Не показывают прибыль, потому что вся прибыль тут же реинвестируется назад в бизнес. Благодаря этому они могут позволить себе демпинговать на фоне конкурентов, отжимать у них рынки. Конкуренты либо загибаются, либо Амазон их покупает. И самое главное, инвесторы Амазона согласны с таким порядком вещей и смирились что никогда не увидят дивидендов, лишь бы бизнес рос и акции с ним.
Конкуренты, как тот же Wallmart, ничего не могут сделать. Чтобы соперничать с Амазоном нужно снижать цены и сильно инвестировать в бизнес. Но прибыль им нужна так как их инвесторы крепко подсели на щедрые дивиденды, и любая попытка снизить дивиденды обрушит их акции. Выходит замкнутый круг.
Не зря Безос был самым молодым партнером в истории хедж фонда в котором он работал до создания Амазона, знает как вести бизнес, особенно со стороны налогов и фондового рынка.
Конкуренты, как тот же Wallmart, ничего не могут сделать. Чтобы соперничать с Амазоном нужно снижать цены и сильно инвестировать в бизнес. Но прибыль им нужна так как их инвесторы крепко подсели на щедрые дивиденды, и любая попытка снизить дивиденды обрушит их акции. Выходит замкнутый круг.
Не зря Безос был самым молодым партнером в истории хедж фонда в котором он работал до создания Амазона, знает как вести бизнес, особенно со стороны налогов и фондового рынка.
Да ладно, Волмарт тоже неплохо развивается, я все чаще нахожу там товары дешевле, чем на Амазоне, с точно такой-же двухдневной бесплатной доставкой, которая, к тому-же, бесплатна без всякого прайма.
Волмарт никуда не развивается несмотря на свои попытки зайти онлайн, стоит на месте в плане доходов, и ситуация только ухудшается, а Амазон в это время растет на 30% год.
Если честно, я не знаю что там у них с доходом, я смотрю глазами потребителя и с этой стороны у Волмарта есть развитие: появилась двухдневная доставка, расширение ассортимента, снижение цен, зачастую на один и тот-же товар в Волмарте цены ниже, чем на Амазоне.
Если еще год назад я Волмарт восприниал как оффлайн магазин дешевых шмоток, то за последний год я все чаще и чаще онлайн покупки делаю там, а не на Амазоне.
Сейчас перепроверил, на Амазоне за пол года сделал покупок на $793, в Волмарте на $554, если дальше тенденция сохранится, возможно в следующем году перевес будет на стороне Волмарта, а потом может и от амазоновского прайма откажусь.
Если еще год назад я Волмарт восприниал как оффлайн магазин дешевых шмоток, то за последний год я все чаще и чаще онлайн покупки делаю там, а не на Амазоне.
Сейчас перепроверил, на Амазоне за пол года сделал покупок на $793, в Волмарте на $554, если дальше тенденция сохранится, возможно в следующем году перевес будет на стороне Волмарта, а потом может и от амазоновского прайма откажусь.
Схемы с реинвестированием были известны еще со времен 50-х годов. Гетти использовал весьма успешно. Если бы у руководства США были бы возражения, за пол века могли бы разработать механизмы противодействия. Раз ситуация не изменилась — возражений нет и все довольны.
Прошу прощения, не разбираюсь в фондовом рынке. Вопрос: почему нельзя уронить акции, выкупить их дешевле и продолжать дальше работать с пониженными дивидендами?
Я просто не очень улавливаю взаимосвязь между биржей и реальным миром.
Я просто не очень улавливаю взаимосвязь между биржей и реальным миром.
В интересное время мы живем, переход от старой человеческой работы и участию во всем, пусть часто вредительского к чему-то новому, бесчеловечному.
Остается надеяться, что это будет не ультратоталиризм одного человека с ключами от Большого Брата.
Остается надеяться, что это будет не ультратоталиризм одного человека с ключами от Большого Брата.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
президент «одержим» только интернет-магазином, и «спрашивает, есть ли такой антитрастовый закон или закон о конкуренции, по которому с Amazon можно что-то сделать»
Странно, как это они не догадались заявить, что в амазоне террористы закупаются балаклавами, и потребовать его заблокировать
Если автор поста хочет писать качественный материал, от перепечатки ВаПо стоит воздержаться.
Та же статья в Верж, с которой стянута заглавная картинка, не выглядит истерикой старой девы.
Та же статья в Верж, с которой стянута заглавная картинка, не выглядит истерикой старой девы.
Трамп всю жизнь бизнесмен и только немного президент. Он не может не понимать, что не справится с амазон, но грех не заработать на нём. Написал твит — купил акции, написал другой твит — можно продавать…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Да, в США следят за такими вещами и наказывают. Трамп сейчас в довольно незавидном положении, у него там от исков от порнозвезд, с которыми он сексом занимался, будучи уже женатым, до расследования с возможным обвинением в предательстве страны. Лишнее обвинение ему ни к чему. Так что скорее не от желания манипулировать рынком, а просто от ненависти к Washington post.
Если спалится (на том что в это же время покупал-продавал акции) — обязательно настучат и серьезно.
Но он товарищ прожженный, если таким и занимается, то покупают-продают его какие-то хорошие старые знакомые по бизнесу, формально сейчас с ним никак не связанные. Если свои же не сдадут потом(что действовали в сговоре, за что вместе же отвечать и придется), то доказать ничего не получится.
Но он товарищ прожженный, если таким и занимается, то покупают-продают его какие-то хорошие старые знакомые по бизнесу, формально сейчас с ним никак не связанные. Если свои же не сдадут потом(что действовали в сговоре, за что вместе же отвечать и придется), то доказать ничего не получится.
Вообще-то за такие торги можно серьезно присесть. И я не думаю, что если подобное всплывет, что даже титул его поддержит.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Как Трамп пытается повалить Amazon