Комментарии 24
Кто может мне объяснить, почему мы можем наблюдать реликтовое излучение, если оно излучилось из той же точки откуда всё взялось(там где Большой Взрыв случился)? Т.е. почему оно просто не излучилось и не улетело дальше, а по-прежнему на землю откуда-то приходит.
Потому что не было никакой точки. Была вселенная неизвестного (ненулевого) объёма. Потом она дико расширилась. И в каждый момент есть область пространства от которой свет шёл ~14 млрд. лет (через расширяющееся всё это время пространство), и вот только что до нас долетел.
Как я это понимаю:
Первое — никакой точки не было, была область которая равномерно во все стороны «шарахнула».
Второе — мы «находились» не на самой границе этой области, а где-то внутри (это если взять наше текущее положение и «откатывать» все назад во времени. Т.е. «нас» в то время окружало со всех сторон вещество.
Третье — когда «бабахнуло» все во все стороны стало расширяться. Поэтому в нас и летит реликтовое излучение со всех сторон.
Четвертое — т.к. Вселенная расширялась быстрее, чем скорость света то реликтовое излучение и долетает до нас до сих пор
Если я не прав поправьте меня, пожалуйста.
Первое — никакой точки не было, была область которая равномерно во все стороны «шарахнула».
Второе — мы «находились» не на самой границе этой области, а где-то внутри (это если взять наше текущее положение и «откатывать» все назад во времени. Т.е. «нас» в то время окружало со всех сторон вещество.
Третье — когда «бабахнуло» все во все стороны стало расширяться. Поэтому в нас и летит реликтовое излучение со всех сторон.
Четвертое — т.к. Вселенная расширялась быстрее, чем скорость света то реликтовое излучение и долетает до нас до сих пор
Если я не прав поправьте меня, пожалуйста.
Надо еще не забыть, что реликтовое излучение — это артефакт вселенной не в момент Большого Взрыва, а через «примерно через 379 000» лет, когда Вселенная была уже вполне макроскопической и остыла достаточно для образования нейтральных атомов, что и привело к ее «прозрачности» для фотонов.
Как раз по этому поводу он очень интересно пишет
А что делали эти фотоны в течении 379000 лет? И мне вообще неясен механизм "остывания" фотонов. Вроде в квантовой физики такого эффекта нет. Я знаю только эффект Доплера, но это не то. Или то?
В тексте статьи это есть. Фотоны изначально имели температуру ~3000°, но они не остыли. Это результат красного смещения в результате расширения вселенной, она как раз (по тексту) расширилась в 1100 раз.
В течении 379000 лет вещество во вселенной было в состоянии плазмы, непрозрачной для фотонов, они постоянно поглощались и переизлучались. По прошествии этого времени вещество перешло в газообразное состояние, и фотоны наконец-то свободно полетели.
«Здесь требуется упомянуть загадочную субстанцию под названием темная материя, которая, по-видимому, составляет 85 % материального (не-Λ) содержимого Вселенной»
Для меня нынешняя потребность в ТМ загадка. Её придумали тогда, когда пространство полагали пустотой, а галактики разлетались в ней по инерции от взрыва сверхплотного «космического яйца». Но сейчас известно, что скопления галактик раздвигает плотная среда, она же гравитационными волнами колеблет зеркала интерферометров. И, значит, она же образует гравитационное поле тел, равноускоренно втекая в них и поглощаясь их материей. Скопления галактик, зеркала интерферометра, свободно падающие предметы — это всё видимые индикаторы движения невидимого пространства.
Уже стыдно прибегать к гипотетической ТМ. Плоская шкала вращения галактик объясняется тем, что дополнительное центростремительное ускорение крайним звёздам даёт втекающее в галактики пространство, которое расширяется между ними. В галактики втекает весь прирост небольшого межгалактического пространства, поэтому их скопления стабильны. Прирост обширного пространства между скоплениями поглощается ими лишь частично, и его не расходуемая часть постоянно растёт — скопления расходятся. Так образуется наблюдаемое ячеистое распределение материи во Вселенной.
Или этот механизм трудно описать математически, или применение в космологии ТМ, поиски её частиц — просто выгодная работа для учёных.
Для меня нынешняя потребность в ТМ загадка. Её придумали тогда, когда пространство полагали пустотой, а галактики разлетались в ней по инерции от взрыва сверхплотного «космического яйца». Но сейчас известно, что скопления галактик раздвигает плотная среда, она же гравитационными волнами колеблет зеркала интерферометров. И, значит, она же образует гравитационное поле тел, равноускоренно втекая в них и поглощаясь их материей. Скопления галактик, зеркала интерферометра, свободно падающие предметы — это всё видимые индикаторы движения невидимого пространства.
Уже стыдно прибегать к гипотетической ТМ. Плоская шкала вращения галактик объясняется тем, что дополнительное центростремительное ускорение крайним звёздам даёт втекающее в галактики пространство, которое расширяется между ними. В галактики втекает весь прирост небольшого межгалактического пространства, поэтому их скопления стабильны. Прирост обширного пространства между скоплениями поглощается ими лишь частично, и его не расходуемая часть постоянно растёт — скопления расходятся. Так образуется наблюдаемое ячеистое распределение материи во Вселенной.
Или этот механизм трудно описать математически, или применение в космологии ТМ, поиски её частиц — просто выгодная работа для учёных.
Здесь требуется упомянуть загадочную субстанцию под названием темная материя, которая, по-видимому, составляет 85 % материального (не-Λ) содержимого Вселенной
Одна нелепая фраза — и задумываешься, а насколько основательно все остальное, изложенное в статье?
Состав вселенной по Википедии: Темная материя — 22%, Темная энергия — 74%, их сумма — 96%.
Вы просто неправильно поняли смысл. Там же написано 85% (не-Λ). Так вот Λ — это и есть то, что называют темной энергией. Т.е. Темная материя это 85% от всей материи без учета темной энергии (которая типа не материя). В ваших цифрах 22% темная, 4 % обычная, откуда темная это 85% от темная+обычная.
Как-то вы лихо тёмные материю и энергию складываете. Как по цифрам, так и по свойствам. Далеко не факт, что это различные состояния одного и того же нечто (нет доказательств выполнение корпускулярно-волнового дуализма для тёмных энергии и материи).
К тому же, с какой стати пространство вы описываете в категориях вещества? Опять зефир что ли?
К тому же, с какой стати пространство вы описываете в категориях вещества? Опять зефир что ли?
Плохо что epub нет.
надо взять на заметку эту книгу.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Книга «Мода, вера, фантазия и новая физика Вселенной»