Comments 7
Вся книга в форме интервью?
Многие забывают или отказываются верить, что язык — это вторичное явление по отношению к интеллекту.
Разве эти явления можно разделить и расставить по рангу? А как же эффект Маугли, безъязыкого и недоразвитого?
Дети-Маугли «недоразвиты» не из-за невладения речью, а от отсутствия социализации (вследствие которой речью они и не смогли овладеть).
Конечно. Но речь в статье шла о вторичности языка перед интеллектом, хотя одно без другого невозможно и приобретается одновременно в процессе социализации.
Я, как психолог (4 года вуз, 2+ года практика), с вами не согласен.
Интеллект, в тех смыслах, о которых обычно говорят не психологи, это обозначение психики сравнительно развитых животных. Условная нематода, обладая простейшей нервной системой и психикой, не воспринимается обывателем как обладатель интеллекта. А птица или грызун — уже обладают элементарным интеллектом. А некоторые формы жизни вообще без нервной системы демонстрируют поведение более сложное, чем некоторые простейшие животные. При этом речью не владеют ни те ни другие.
Да, мы можем наблюдать занимательную особенность — животные с более сложной психикой и (оценочно) интеллектом имеют так же более развитые сигнальные системы. При этом животное с наиболее развитым интеллектом обладает наиболее развитой сигнальной системой — речью. Однако мы не можем сделать утверждение, о том что сильный интеллект невозможен без речи.
Ведь слабый интеллект без речи возможен. А если сильный нет, значит это качественно иные феномены и что-то из этого (у человека, слона, крота, планктона) интеллектом не является вовсе.
Пока не сформировоно достаточно строгое определение интеллекта, которое позволило бы однозначно включить или исключить речь как критерий наличия интеллекта, не следует их отождествлять (о чём говорит Лекун, указывая на несовершенство теста Тьюринга).
В целом, я скорее соглашусь с Лекуном. Язык и речь имеют множество форм, использующих не 100% совпадающий набор структур мозга.
Кроме того, выключение Области Верние, Центра Брока как главных участков отвечающих за речь — вызывают весьма неприятные афазии, но взрослый человек может жить и с ними. Да, ему будет сложно, но сравнивать после этого его интеллект с кротом или попугаем всё равно будет наивно. Даже совсем без речи он будет много сильнее.
Соответственно справедливо будет называть речь «усилителем» интеллекта, такой особой специей. А ещё, таким усилителем может быть смартфон, пара томов советской энциклопедии, логарифмическая линейка. мы ведь не говорим, что без них интеллект невозможен только лишь потому, что есть задачи, которые случайный человек без них решить не сможет.
Интеллект, в тех смыслах, о которых обычно говорят не психологи, это обозначение психики сравнительно развитых животных. Условная нематода, обладая простейшей нервной системой и психикой, не воспринимается обывателем как обладатель интеллекта. А птица или грызун — уже обладают элементарным интеллектом. А некоторые формы жизни вообще без нервной системы демонстрируют поведение более сложное, чем некоторые простейшие животные. При этом речью не владеют ни те ни другие.
Да, мы можем наблюдать занимательную особенность — животные с более сложной психикой и (оценочно) интеллектом имеют так же более развитые сигнальные системы. При этом животное с наиболее развитым интеллектом обладает наиболее развитой сигнальной системой — речью. Однако мы не можем сделать утверждение, о том что сильный интеллект невозможен без речи.
Ведь слабый интеллект без речи возможен. А если сильный нет, значит это качественно иные феномены и что-то из этого (у человека, слона, крота, планктона) интеллектом не является вовсе.
Пока не сформировоно достаточно строгое определение интеллекта, которое позволило бы однозначно включить или исключить речь как критерий наличия интеллекта, не следует их отождествлять (о чём говорит Лекун, указывая на несовершенство теста Тьюринга).
В целом, я скорее соглашусь с Лекуном. Язык и речь имеют множество форм, использующих не 100% совпадающий набор структур мозга.
Кроме того, выключение Области Верние, Центра Брока как главных участков отвечающих за речь — вызывают весьма неприятные афазии, но взрослый человек может жить и с ними. Да, ему будет сложно, но сравнивать после этого его интеллект с кротом или попугаем всё равно будет наивно. Даже совсем без речи он будет много сильнее.
Соответственно справедливо будет называть речь «усилителем» интеллекта, такой особой специей. А ещё, таким усилителем может быть смартфон, пара томов советской энциклопедии, логарифмическая линейка. мы ведь не говорим, что без них интеллект невозможен только лишь потому, что есть задачи, которые случайный человек без них решить не сможет.
Однако мы не можем сделать утверждение, о том что сильный интеллект невозможен без речи.
Ведь слабый интеллект без речи возможен.
Давайте для простоты предположим, что слабый интеллект, это рефлексы, реакции и инстинкты и начнем отсчет хотя бы с высших животных, а лучше сразу с приматов.
Однако мы не можем сделать утверждение, о том что сильный интеллект невозможен без речи.
Сильный интеллект без языковой системы? А на основе чего тогда интеллект вообще можно заметить, если с ним невозможно коммуницировать?
Кроме того, выключение Области Верние, Центра Брока как главных участков отвечающих за речь — вызывают весьма неприятные афазии, но взрослый человек может жить и с ними.
Ключевое здесь — «взрослый человек». То есть человек с уже сформировавшимся интеллектом.
Соответственно справедливо будет называть речь «усилителем» интеллекта
Вот здесь точно не соглашусь. Я, пожалуй, буду утверждать, бездоказательно конечно, что интеллект без символьной системы не может сформироваться на каком либо заметном уровне.
А ещё, таким усилителем может быть смартфон, пара томов советской энциклопедии, логарифмическая линейка
Не может. Маугли точно не извлечёт из этого пользу. Давайте пока считать, что перечисленные усилители относятся к базам данных, а не к интеллекту.
Питер — молодцы, что такие книги выпускают и на хабре об этом пишут. Я люблю иногда такое почитать, но специально искать не доходят руки. )))
Sign up to leave a comment.
Книга «Архитекторы интеллекта»