Комментарии 9
Чтобы ускорить биомед, создатель Fecebook решил профинансировать Imaging Scientists (ученые, занимающиеся наукой о сборе, хранении, поиске и обработке визуальной информации).
Опечатка по Фрейду? :)
P.S. Прошу не понять меня превратно, к Марку Цукербергу я отношусь уважительно.
Статья немного искажает картину
Но тут на волне пафоса пришёл Nikon и как обычно всё испортил. Классическая история: хреновая документация на оборудование и ПО, много магических цифр, подбираемых наугад, и довольно слабая результативность. Зато это коробочное пафосное решение. У Zeiss ситуация лучше, но ненамного.
У всех инструментальщиков сходные проблемы: есть специализированный инструмент и хайп вокруг него. Сначала был хайп, отягченный грантами, вокруг конфокальных микроскопов, потом двухфотонных, теперь сверхразрешающих. Ничего, и это пройдёт. Смысл не в том, чтобы Imaging scientists писали программы, а в том, чтобы они участвовали в планировании эксперимента и анализе его результатов.
В прошлом десятилетии был достигнут технический прогресс, которые резко увеличил разрешающую способность оптической микроскопии.Да, сверхразрешающая микроскопия (STORM,PALM) — это большой скачок вперёд. Но за Xiawei Zhuang, которая стояла у основ STORM во время работы в Гарварде, но которой премию не дали, всё равно обидно.
Теперь можно, например, наблюдать в живых клетках движение отдельных молекул, которые были помечены флуоресцентными маркерами.Отдельные молекулы флуорофоров можно в реальном увидеть и на обычном широкопольном флуоресцентном микроскопе, сверхразрешающие микроскопы нужны, чтобы увидеть каждую отдельную молекулу флуорофора. Но в реальном времени сверхразрешающая микроскопия по факту не работает: чтобы сделать приемлемый двумерный снимок с помощью STORM, нужно несколько минут (обычно 3).
Но многие из этих новых микроскопов не были выведены на рынок, и программное обеспечение для анализа этих новых видов данных отстает от достижений в области аппаратного обеспечения. Мы считаем, что эта проблема обусловлена недостаточным взаимодействием между биологами и инженерами;Тут ещё смешнее: чем сложнее техника, тем выше у неё порог вхождения. Поэтому когда люди хотят заняться сверхразрешающей микроскопией, они должны разобраться, зачем оно нужно, когда использовать и как оно вообще работает. После этого они берут и делают открытую систему, когда от серийного микроскопа остаётся только станина и своими руками монтируют оптику, часто несерийную. Софт довольно единообразный, часто опенсорсный и неплохой. Т.е. работать можно, нужно только месяц покурить маны.
Но тут на волне пафоса пришёл Nikon и как обычно всё испортил. Классическая история: хреновая документация на оборудование и ПО, много магических цифр, подбираемых наугад, и довольно слабая результативность. Зато это коробочное пафосное решение. У Zeiss ситуация лучше, но ненамного.
У всех инструментальщиков сходные проблемы: есть специализированный инструмент и хайп вокруг него. Сначала был хайп, отягченный грантами, вокруг конфокальных микроскопов, потом двухфотонных, теперь сверхразрешающих. Ничего, и это пройдёт. Смысл не в том, чтобы Imaging scientists писали программы, а в том, чтобы они участвовали в планировании эксперимента и анализе его результатов.
“Justice & Opportunity” в оригинале по-русски это не «правосудие», а «справедливость и возможности». А то какие-то странные столпы в основании научно-филантропической программы.
И хоть бы одним предложением упомянули Константина Анохина и что его лаборатория делает.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Цукерберг финансирует: Как «подружить» оптические технологии и биомедицину