Комментарии 259
Зашёл на сайт и подвигал туда-сюда слайдеры. Я так понял, что я не могу заказать 1 гигабайт оперативной памяти и 512 гигабайт жесткого диска. Почему?
И ещё у меня один вопрос вдогонку. Для конфигурации 1+8 разница между вин и линукс вариантами — 100 рублей, а для конфигурации 16+512 — 1600 рублей. Почему так? Я винду не использую и потому не знаю как она лицензируется, но мне всегда казалось, что плата идёт за «машиноместо». Или типа добавил в компьютер памяти побольше, а он такой: «Not enough windows» и не рабтает?
Лицензирование Windows Server Datacenter Edition идет по процессорам. Условно говоря, хостер оплачивает фиксированную плату в месяц с каждого физического процессора, над которым работает хотя бы одна виртуализованная Windows. В дальнейшем нами эта фиксированная плата распределяется между всеми виртуальными машинами пропорционально памяти (наиболее честное распределение). В случае маленьких виртуальных машин такой подход выгоден клиенту, в случае больших — более целесообразно применять другую схему лицензирования.
Вроде некоторые продукты MS (и не только) лицензируются по схеме «на ядро» (и хорошо если физическое). И ограничения по оперативке вполне могут быть маркетинговые, типа Standart Edition до 16 ГБ, а Enterprise до 1024.
1. Почему нельзя меньше 1гб памяти?
2. Почему нельзя 32-битную OS?
3. Почему нельзя меньше 8гб диска?
Всегда было интересно, почему компании на просторах бывшего СССР пытаются извлечь максимальную прибыль с пользователя, продавая услуги, которые ему не нужны.
2. Почему нельзя 32-битную OS?
3. Почему нельзя меньше 8гб диска?
Всегда было интересно, почему компании на просторах бывшего СССР пытаются извлечь максимальную прибыль с пользователя, продавая услуги, которые ему не нужны.
1. Будет можно 0.5Гб в течение 2х месяцев, сейчас нельзя по ряду внутренних причин.
2. 32 битные системы скрыты от глаз, дабы не мешать и не вводить в заблуждение большинство пользователей, которым они не нужны. Если нужна 32 битная система — напишите в приват, сделаем.
3. 8Гб диска на старте — это разумная цифра, ниже которой на наш взгляд опускаться нецелесообразно, на дворе 2013 год все же, любой смартфон уже имеет больше. Стоимость диска – 3 рубля в месяц за гигабайт, итого 8Гбайт это 24 рубля в месяц. Соответственно о какой максимизации прибыли идет речь непонятно, это абсурд.
2. 32 битные системы скрыты от глаз, дабы не мешать и не вводить в заблуждение большинство пользователей, которым они не нужны. Если нужна 32 битная система — напишите в приват, сделаем.
3. 8Гб диска на старте — это разумная цифра, ниже которой на наш взгляд опускаться нецелесообразно, на дворе 2013 год все же, любой смартфон уже имеет больше. Стоимость диска – 3 рубля в месяц за гигабайт, итого 8Гбайт это 24 рубля в месяц. Соответственно о какой максимизации прибыли идет речь непонятно, это абсурд.
О прибыли — я больше имел в виду память. По поводу 32-битных систем — разумно будет предлагать их в случаях, когда на машину выделяется < 3gb памяти, например.
x1am имел ввиду то что, почему он должен платить минимально за 1гб памяти и 8гб hdd, если мне вполне хватит тех же самых 256мб и 5гб диска.
П.С. это образно.
П.С. это образно.
Все что ниже 512 мегабайт памяти — это однозначно удел контейнерной виртуализации. К примеру, тот же yum в CentOS для полноценной работы требует сотни мегабайт памяти, и даже на виртуальных машинах с 512 мегабайтами памяти он у нас фейлился в ходе тестов. На контейнерах, где системное потребление ресурсов вынесено за скобки, это вероятно как то бы работало.
Надо понимать, что у каждой технологии своя область применимости. Лезть с KVM-виртуализацией в сегмент супердешевых виртуальных серверов, где рулят контейнеры, не интересно и бесперспективно.
Надо понимать, что у каждой технологии своя область применимости. Лезть с KVM-виртуализацией в сегмент супердешевых виртуальных серверов, где рулят контейнеры, не интересно и бесперспективно.
Ну тот же селектел на дистрибутиве Debian mini при использовании Apache+php у меня не разу не вылез даже за 178Мб, а среднее потребление около 140мб и у них же не контейнеры, или контейнеры?
Не готов сейчас что-то ответить, вероятно ваш пример это в некотором смысле исключение, но спасибо за информацию.
Наша позиция сейчас состоит в том, что минимальный конфиг в нашем случае мотивирован не маркетинговыми соображениями, а технологическими и организационными ограничениями, и, как я и говорил, в наши планы входит понизить мин. конфиг до 512 Мбайт памяти в среднесрочной перспективе. При этом, если получится уронить планку еще ниже без последствий для функциональности и качества услуги — мы это конечно сделаем.
Наша позиция сейчас состоит в том, что минимальный конфиг в нашем случае мотивирован не маркетинговыми соображениями, а технологическими и организационными ограничениями, и, как я и говорил, в наши планы входит понизить мин. конфиг до 512 Мбайт памяти в среднесрочной перспективе. При этом, если получится уронить планку еще ниже без последствий для функциональности и качества услуги — мы это конечно сделаем.
Вообще довольно распространенный юзкейс у фрилансеров для демонстрации заказчику, да и просто тестирования. Нагрузка минимальна (не каждый день кто-то вообще заходит, да и знают только два человека), мощный проц и много памяти не нужны, трафик минимальный, а полный контроль над средой нужен.
Ещё варианты: поднять свой репозиторий или просто бэкап, свой почтовый или джаббер-сервер и прочие варианты не требующие много CPU и RAM, разве что диск потихоньку жрут.
С возможностью минимизировать оплату оперативки вы вполне можете составить конкуренцию «ноунейм-контейнерам без SLA» или «выделенным «серверам», собранным из консьюмерского железа». Подумайте :)
Ещё варианты: поднять свой репозиторий или просто бэкап, свой почтовый или джаббер-сервер и прочие варианты не требующие много CPU и RAM, разве что диск потихоньку жрут.
С возможностью минимизировать оплату оперативки вы вполне можете составить конкуренцию «ноунейм-контейнерам без SLA» или «выделенным «серверам», собранным из консьюмерского железа». Подумайте :)
Для вашего случая лучше выбрать контейнерный хостинг.
Не в этом суть, а в том, что если будет 256Мб за 100 рублей, то и такие люди могут стать клиентами надолго.
Оверхед на процесс KVM будет высоким, в процентном соотношении он растет с понижением объема памяти на процесс kvm.
Не говоря о том, что процессор+память+ио отдать придется.
Не говоря о том, что процессор+память+ио отдать придется.
Что мешает запустить сервер на час, провести демо и выключить? Стоить это будет много меньше чем 100 рублей и для большего сервера.
Вовсе не исключение. У меня похожая ситуация. Минимальные 1Гб памяти это слишком сурово.
Все с точностью до наоборот. Контейнеры (по крайней мере openvz) считают виртуальную память выделенную процессам, которая обычно сильно больше реально занятой физической памяти. Поэтому для выполнения аналогичных задач openvz требует почти в два раза больше памяти. То есть 512 openvz аналогично 256 kvm.
Вообще очень подозрительно, что поставщик облачных решений не знает азов.
Вообще очень подозрительно, что поставщик облачных решений не знает азов.
Гм, как правило, лимитируют коммит резидентной памяти плюс коммит свопа, я лично не встречал ни у одного провайдера ограничения по коммиту виртуальной памяти(соответствующего цифрам в тарифе). Для лимитированного RSS в контейнере 512 полноценной виртуальной машины будут соответствовать 256 контейнера плюс-минус.
Виртуальной памяти kvm процесс на 128 мб отданного резидента рисует от 380 до 700 мегабайт.
Кто ее считать-то будет? Это нереальные цифры.
При этом на 3гб rss — 100 мегабайт оверхед vsz.
Кто ее считать-то будет? Это нереальные цифры.
При этом на 3гб rss — 100 мегабайт оверхед vsz.
Меня, кстати, вполне устраивает мой 512mb KVM VPS на SSD-дисках за $6/mo :) дешево и сердито.
Это где вы такое счастье берете?)
fusioned.net, у них акция была, тут. они иногда пополняют запас VPS-ок по акции, если периодически заглядывать — можно отхватить.
По поводу диска — смысл в том, что для app-сервера, который хранит контент на специализированном хранилище (S3, например, или CDN какой-нибудь), дисковое пространство нужно в минимальных объемах.
Чтобы ресурсы памяти и диска выкупались более-менее равномерно и дисковый ресурс кластера не закончился раньше, чем свободная память. Пока что баланс таков: на 32 Гб жесткого диска должен приходиться по меньшей мере 1Гб памяти.
Это, я так понял, мне ответ на вот этот коммент. Я не особо понимаю в облачных технологиях, но что мешает в хранилище добавить ещё HDD, когда это будет надо? Или у вас просто несколько серверов и отдельного хранилища нет?
Ну если верить их описанию, то хранилище у них есть.
У нас нет хранилища в традиционном понимании (в виде отдельного устройства). Есть распределенная программная система хранения данных, которая живет в кластере по соседству с виртуальными машинами. Такая архитектура позволяет решить ряд важных проблем (дать достаточно много быстрого и дешевого диска, обеспечить отказоустойчивость), но да, не подходит в некоторых экстремальных случаях, для файлообменников например.
Опять таки, пропорции память-диск есть у всех, что у традиционных VDS, что у облаков, мы тут далеко не первые :)
Если хочется иметь существенный перекос в сторону диска, то это либо дедик, либо колокейшн, либо что-то вроде S3, который у нас будет позже.
Опять таки, пропорции память-диск есть у всех, что у традиционных VDS, что у облаков, мы тут далеко не первые :)
Если хочется иметь существенный перекос в сторону диска, то это либо дедик, либо колокейшн, либо что-то вроде S3, который у нас будет позже.
У Селектела нет никаких пропорций между ресурсами, хотите 20ТБ диск и 512МБ памяти- без проблем.
отлично, от чего у них зависят лимиты по иопсам и бендвизу виртуальной машины?
Нет лимитов, ни от чего не зависят. Все ресурсы биллятся независимо по потреблению.
Александр, вы серьезно? 20ТБ диска, без ограничений по иопсам и бендвизу? Независимо и по потреблению? Это булшит, и вы бы знали это, если бы хотя бы немного владели матчастью (или, по другой версии, не занимались бы намеренной рекламой селектела в топике конкурента).
Я вот не поленился и протестировал лимиты на 1Гб сервере. Получил ограничение 30Мб/с на чтение/запись, и по 100 иопсов на чтение и запись. Это значит, что когда наполните ваш 20Тб диск данными (например бэкапами), а потом заходите их слить, у вас уйдет на это чуть больше недели непрерывного скачивания на полной скорости, и вы за этот сервис еще и заплатите, потому что и хранение, и бендвиз и иопсы у них платные.
Даже безотносительно к последнему факту мне достаточно сложно представить кейс, в котором я смогу ждать неделю вычитку своих данных. Так что не надо тут нам пожалуйста :)
Я вот не поленился и протестировал лимиты на 1Гб сервере. Получил ограничение 30Мб/с на чтение/запись, и по 100 иопсов на чтение и запись. Это значит, что когда наполните ваш 20Тб диск данными (например бэкапами), а потом заходите их слить, у вас уйдет на это чуть больше недели непрерывного скачивания на полной скорости, и вы за этот сервис еще и заплатите, потому что и хранение, и бендвиз и иопсы у них платные.
Даже безотносительно к последнему факту мне достаточно сложно представить кейс, в котором я смогу ждать неделю вычитку своих данных. Так что не надо тут нам пожалуйста :)
Хорошо, с 20ТБ погорячился, диск в 1ТБ точно можно, несколько дисков тоже. Вопрос, вы на чем проверяли, Облачный сервер Селектел? И как проверяли?
Специально для вас создал ВМ, как будем тестить?
root@vm11736:~# df -h
Filesystem Size Used Avail Use% Mounted on
/dev/mapper/vm11736_system-root
984G 597M 933G 1% /
tmpfs 1.1G 0 1.1G 0% /lib/init/rw
udev 992M 56K 992M 1% /dev
tmpfs 1.1G 0 1.1G 0% /dev/shm
/dev/xvda1 134M 18M 109M 14% /boot
root@vm11736:~# free mem
total used free shared buffers cached
Mem: 368640 121188 247452 0 4588 54568
-/+ buffers/cache: 62032 306608
Swap: 999420 0 999420
Для начала вам хватит, а мне спать пора.
Рандом:
Линейка:
Рандом:
root@vm11736:~# fio read
readtest: (g=0): rw=randread, bs=4K-4K/4K-4K, ioengine=libaio, iodepth=32
Starting 1 process
^Cbs: 1 (f=1): [r] [0.2% done] [24776K/0K /s] [6049/0 iops] [eta 11h:12m:40s]
fio: terminating on signal 2
readtest: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=687
read : io=2501MB, bw=26048KB/s, iops=6512, runt= 98310msec
Линейка:
root@vm11736:~# fio read
readtest: (g=0): rw=randread, bs=1M-1M/1M-1M, ioengine=libaio, iodepth=1
Starting 1 process
^Cbs: 1 (f=1): [r] [0.5% done] [160M/0K /s] [156/0 iops] [eta 01h:47m:40s]
fio: terminating on signal 2
readtest: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=695
read : io=1364MB, bw=165882KB/s, iops=161, runt= 33705msec
nice try, но нет. в тестах систематическая ошибка — очень маленький размер файла для тестирования, он может с легкостью влезать целиком в кеш контроллера, что и происходило. А вот что дают правильные тесты написано ниже.
И я предлагаю прекратить обсуждение СХД конкурентов (любых) у нас в топике, а то это какое то избиение младенцев получается. Платить нужно за все, ограничения в разы ниже, цены за мегабайт выше. Ну хватит, право.
Тесты на блоках в 1М:
random: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=930
read: io=2072MB, bw=30723KB/s, iops=7, runt= 69059msec
slat (msec): min=35, max=850, avg=118.06, stdev=96.27
clat (msec): min=270, max=3975, avg=2080.51, stdev=704.35
bw (KB/s): min= 3192, max=97912, per=109.94%, avg=33778.21, stdev=19508.47
write: io=2024MB, bw=30012KB/s, iops=7, runt= 69059msec
slat (msec): min=2, max=604, avg=14.53, stdev=47.95
clat (msec): min=261, max=3885, avg=2058.99, stdev=704.31
bw (KB/s): min= 3716, max=84374, per=102.82%, avg=30856.83, stdev=17485.65
cpu : usr=0.05%, sys=5.86%, ctx=37937, majf=5, minf=44
IO depths : 1=0.1%, 2=0.2%, 4=0.4%, 8=0.8%, 16=1.6%, 32=97.0%, >=64=0.0%
submit : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete : 0=0.0%, 4=99.9%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.1%, 64=0.0%, >=64=0.0%
issued r/w: total=518/506, short=0/0
lat (msec): 500=0.29%, 1000=5.27%, 2000=45.61%, >=2000=48.83%
Run status group 0 (all jobs):
READ: io=2072MB, aggrb=30723KB/s, minb=31460KB/s, maxb=31460KB/s, mint=69059msec, maxt=69059msec
WRITE: io=2024MB, aggrb=30011KB/s, minb=30731KB/s, maxb=30731KB/s, mint=69059msec, maxt=69059msec
Тест на блоках 128К.
Jobs: 1 (f=4): [m] [49.7% done] [12320K/13762K /s] [94/105 iops] [eta 03m:37s]
random: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=933
read: io=2048MB, bw=9776KB/s, iops=76, runt=214555msec
slat (usec): min=685, max=136393, avg=12924.07, stdev=12746.04
clat (msec): min=2, max=801, avg=201.86, stdev=86.64
bw (KB/s): min= 1988, max=17152, per=100.37%, avg=9811.74, stdev=2881.34
write: io=2048MB, bw=9773KB/s, iops=76, runt=214555msec
slat (usec): min=91, max=14272, avg=145.58, stdev=342.79
clat (msec): min=2, max=846, avg=203.67, stdev=89.14
bw (KB/s): min= 1259, max=20702, per=100.45%, avg=9816.32, stdev=3262.99
cpu : usr=0.11%, sys=2.08%, ctx=49612, majf=2, minf=63
IO depths : 1=0.1%, 2=0.1%, 4=0.1%, 8=0.1%, 16=0.1%, 32=99.9%, >=64=0.0%
submit : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.1%, 64=0.0%, >=64=0.0%
issued r/w: total=16387/16381, short=0/0
lat (msec): 4=0.01%, 20=0.01%, 50=0.07%, 100=5.62%, 250=73.27%
lat (msec): 500=19.90%, 750=1.10%, 1000=0.03%
Run status group 0 (all jobs):
READ: io=2048MB, aggrb=9776KB/s, minb=10010KB/s, maxb=10010KB/s, mint=214555msec, maxt=214555msec
WRITE: io=2048MB, aggrb=9772KB/s, minb=10007KB/s, maxb=10007KB/s, mint=214555msec, maxt=214555msec
Disk stats (read/write):
dm-0: ios=49658/520025, merge=0/0, ticks=620472/24734008, in_queue=25354492, util=98.56%, aggrios=0/0, aggrmerge=0/0, aggrticks=0/0, aggrin_queue=0, aggrutil=0.00%
xvda: ios=0/0, merge=0/0, ticks=0/0, in_queue=0, util=-nan% avg=203.67 msec
И я предлагаю прекратить обсуждение СХД конкурентов (любых) у нас в топике, а то это какое то избиение младенцев получается. Платить нужно за все, ограничения в разы ниже, цены за мегабайт выше. Ну хватит, право.
Тесты на блоках в 1М:
random: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=930
read: io=2072MB, bw=30723KB/s, iops=7, runt= 69059msec
slat (msec): min=35, max=850, avg=118.06, stdev=96.27
clat (msec): min=270, max=3975, avg=2080.51, stdev=704.35
bw (KB/s): min= 3192, max=97912, per=109.94%, avg=33778.21, stdev=19508.47
write: io=2024MB, bw=30012KB/s, iops=7, runt= 69059msec
slat (msec): min=2, max=604, avg=14.53, stdev=47.95
clat (msec): min=261, max=3885, avg=2058.99, stdev=704.31
bw (KB/s): min= 3716, max=84374, per=102.82%, avg=30856.83, stdev=17485.65
cpu : usr=0.05%, sys=5.86%, ctx=37937, majf=5, minf=44
IO depths : 1=0.1%, 2=0.2%, 4=0.4%, 8=0.8%, 16=1.6%, 32=97.0%, >=64=0.0%
submit : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete : 0=0.0%, 4=99.9%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.1%, 64=0.0%, >=64=0.0%
issued r/w: total=518/506, short=0/0
lat (msec): 500=0.29%, 1000=5.27%, 2000=45.61%, >=2000=48.83%
Run status group 0 (all jobs):
READ: io=2072MB, aggrb=30723KB/s, minb=31460KB/s, maxb=31460KB/s, mint=69059msec, maxt=69059msec
WRITE: io=2024MB, aggrb=30011KB/s, minb=30731KB/s, maxb=30731KB/s, mint=69059msec, maxt=69059msec
Тест на блоках 128К.
Jobs: 1 (f=4): [m] [49.7% done] [12320K/13762K /s] [94/105 iops] [eta 03m:37s]
random: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=933
read: io=2048MB, bw=9776KB/s, iops=76, runt=214555msec
slat (usec): min=685, max=136393, avg=12924.07, stdev=12746.04
clat (msec): min=2, max=801, avg=201.86, stdev=86.64
bw (KB/s): min= 1988, max=17152, per=100.37%, avg=9811.74, stdev=2881.34
write: io=2048MB, bw=9773KB/s, iops=76, runt=214555msec
slat (usec): min=91, max=14272, avg=145.58, stdev=342.79
clat (msec): min=2, max=846, avg=203.67, stdev=89.14
bw (KB/s): min= 1259, max=20702, per=100.45%, avg=9816.32, stdev=3262.99
cpu : usr=0.11%, sys=2.08%, ctx=49612, majf=2, minf=63
IO depths : 1=0.1%, 2=0.1%, 4=0.1%, 8=0.1%, 16=0.1%, 32=99.9%, >=64=0.0%
submit : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.1%, 64=0.0%, >=64=0.0%
issued r/w: total=16387/16381, short=0/0
lat (msec): 4=0.01%, 20=0.01%, 50=0.07%, 100=5.62%, 250=73.27%
lat (msec): 500=19.90%, 750=1.10%, 1000=0.03%
Run status group 0 (all jobs):
READ: io=2048MB, aggrb=9776KB/s, minb=10010KB/s, maxb=10010KB/s, mint=214555msec, maxt=214555msec
WRITE: io=2048MB, aggrb=9772KB/s, minb=10007KB/s, maxb=10007KB/s, mint=214555msec, maxt=214555msec
Disk stats (read/write):
dm-0: ios=49658/520025, merge=0/0, ticks=620472/24734008, in_queue=25354492, util=98.56%, aggrios=0/0, aggrmerge=0/0, aggrticks=0/0, aggrin_queue=0, aggrutil=0.00%
xvda: ios=0/0, merge=0/0, ticks=0/0, in_queue=0, util=-nan% avg=203.67 msec
Во первых, я показал вам, что в облаке Селектел нет жестких пропорций по ресурсам, во что вы не верили.
Во вторых, я показал вам, что дисковые ресурсы не шейпятся, ни по иопсам, ни по полосе, во что вы тоже не верили.
В третьих, я и не пытался провести полное тестирование и сравнение СХД, на что вы мне тут сейчас намекаете, уводя внимание от первых двух пунктов.
Во вторых, я показал вам, что дисковые ресурсы не шейпятся, ни по иопсам, ни по полосе, во что вы тоже не верили.
В третьих, я и не пытался провести полное тестирование и сравнение СХД, на что вы мне тут сейчас намекаете, уводя внимание от первых двух пунктов.
Александр, что вы делаете, хватит, прекратите.
Я показал вам, что ваши тесты некомпетенты. Вы еще пропускную способность loopback интерфейса померяйте, а потом рассказывайте нам тут, что вам Селектел вам 100Гбит сеть дал.
Я также показал вам, что И бендвиз, И иопсы у двигаемого здесь вами облака шейпятся, что ваше утверждение об обратном — вранье, а рассказы про 20ТБ диска для 1Гбайт виртуалки — маркетинговый булшит без указания реальных ТТХ, которые умножают реальную ценность и преимущества предложения на ноль. Это как кредитный договор, где реальные условия написаны мелким шрифтом.
Ваши полное тестирование и сравнение СХД никому не нужны потому что во-первых, вы ангажированы, а во-вторых — некомпетенты в предметной области. Я с вашего позволения откланяюсь, а вам предлагаю попытать счастья в другом топике.
Я показал вам, что ваши тесты некомпетенты. Вы еще пропускную способность loopback интерфейса померяйте, а потом рассказывайте нам тут, что вам Селектел вам 100Гбит сеть дал.
Я также показал вам, что И бендвиз, И иопсы у двигаемого здесь вами облака шейпятся, что ваше утверждение об обратном — вранье, а рассказы про 20ТБ диска для 1Гбайт виртуалки — маркетинговый булшит без указания реальных ТТХ, которые умножают реальную ценность и преимущества предложения на ноль. Это как кредитный договор, где реальные условия написаны мелким шрифтом.
Ваши полное тестирование и сравнение СХД никому не нужны потому что во-первых, вы ангажированы, а во-вторых — некомпетенты в предметной области. Я с вашего позволения откланяюсь, а вам предлагаю попытать счастья в другом топике.
=))) мне вас жаль, вам так тяжело осознать, что может быть биллинг без пропорций по ресурсам. Если вы мне не верите, попробуйте сами, могу даже дать вам доступ к этой ВМ (в личку), делайте там что хотите.
О какой привязке дисковых операций к ВМ может идти речь, если я могу переподключать диски от одной ВМ к другой, менять у ВМ объем памяти в диапазоне от 1 до 16ГБ и более и т.д. Диски, память, процессорное время, сеть- абсолютно независимые сущности.
Даже не собирался продвигать Селектеловское облако, просто ваш кричащий слоган таки вызвал у меня приступ попаболи и побудил к вступлению в дискуссию.
О какой привязке дисковых операций к ВМ может идти речь, если я могу переподключать диски от одной ВМ к другой, менять у ВМ объем памяти в диапазоне от 1 до 16ГБ и более и т.д. Диски, память, процессорное время, сеть- абсолютно независимые сущности.
Даже не собирался продвигать Селектеловское облако, просто ваш кричащий слоган таки вызвал у меня приступ попаболи и побудил к вступлению в дискуссию.
маркетинговый булшит без указания реальных ТТХ, которые умножают реальную ценность и преимущества предложения на ноль.
Вы тоже слишком категоричны. Кому-то может быть важна возможность тупо залить хранить и, много реже, скачать данные подобного объёма.
Сколько нужно купить у вас оперативки, чтобы обеспечить последовательное считывание с диска терабайтных данных (кэши отдыхают) и узким местом был сетевой интерфейс.
А сколько времени уйдет у вас и сколько за это придётся заплатить?
А сколько времени уйдет у вас и сколько за это придётся заплатить?
Наши лимиты по диску на гигабайтный слот RAM вот, в общем нетрудно заметить, что они кратно отличаются в большую сторону:
чтение, Мбайт/с: 60
запись, Мбайт/с: 30
чтение, иопсы: 500
запись, иопсы: 200
У нас они пропорциональны памяти виртуального сервера. Платить у нас нужно только за хранимые мегабайты, мы не чарджим за ипосы и дисковый бендвиз, в отличие от неумело продвигаемого тут конкурента.
От одептов другого облака я так и не добился внятного ответа на еще один важный вопрос: от чего зависят ограничения на бендвиз и иопсы у них. Скорее всего им просто не удобен ответ, поскольку выяснится, например, что ограничения тоже зависят от памяти, и для того чтобы снять смешные лимиты и полноценно использовать диск нужно закупить много памяти. Но это уже предположения.
А можно без лимитов, а тупо скорость скачивания файла (архива, то есть уже сжатого) в сотню гигабайт, если входящий канал у скачивающего порядка гигабита, или хотя бы сотни мегабит? Без параллельной нагрузки, чисто один клиент и один сервер.А если сто клиентов и один сервер?
От одептов другого облака я так и не добился внятного ответа на еще один важный вопрос: от чего зависят ограничения на бендвиз и иопсы у них. Скорее всего им просто не удобен ответ, поскольку выяснится, например, что ограничения тоже зависят от памяти, и для того чтобы снять смешные лимиты и полноценно использовать диск нужно закупить много памяти. Но это уже предположения.
За бендвиз и иопсы у них просто нужно платить. Чесно говоря мне не интересно есть ли в том облаке, в вашем или любом другом вобще какие-то лимиты пока я в них даже близко не упираюсь.
Меня больше всего радует что для серверов с низким потреблением оплата тоже мизерная, у меня за 2 года пользования колебалась в пределах 90-140р/месяц. Ну вот не нужен мне гиг памяти, машинка кушает обычно 110-140 мегабайт, треть из этой памяти под кеш. Диска тоже совсем чуть, 3 ГБ. Нужна будет память — МоД отработает и получит, нужна будет память настолько срочно, что не успевает МоД — сгладит дисковая система за счет свопа. Были пики, кратковременные, сродни хабраэфекту, в этой ситуации оперативная память у меня росла где-то до 740 мегабайт. По-моему мнению именно для этого хостинг в облаке и нужен — не платить за ресурсы которые не нужны и иметь при этом возможность выдержать серьезную нагрузку.
Сейчас просто приглядываю на всякий пожарный резервный сервер, с такой же околонулевой нагрузкой но чтоб был у другого хостера, и почему-то повсюду натыкаюсь на минимальные лимиты, которые мне как клиенту не понятны. Мне относительно высокую нагрузку нужно держать от силы пару раз за квартал, и облака вроде как в этом должны способствовать. На практике же почти все нынешние «облака» это лишь название, функционал же ничем не отличается от VDS.
За бендвиз и иопсы у них просто нужно платить. Чесно говоря мне не интересно есть ли в том облаке, в вашем или любом другом вобще какие-то лимиты пока я в них даже близко не упираюсь.
Нет, не просто. Если было бы просто — была бы возможность поднять бендвиз. Но ее нет.
Сейчас просто приглядываю на всякий пожарный резервный сервер, с такой же околонулевой нагрузкой но чтоб был у другого хостера, и почему-то повсюду натыкаюсь на минимальные лимиты, которые мне как клиенту не понятны. Мне относительно высокую нагрузку нужно держать от силы пару раз за квартал, и облака вроде как в этом должны способствовать. На практике же почти все нынешние «облака» это лишь название, функционал же ничем не отличается от VDS.
Наше облако — это снепшоты, супер-быстрая СХД, клонирование, нормальная бесплатная локальная сеть, изменение ресурсов/паролей без перезагрузки, поддержка любых ОС, нормальный биллинг и мониторинг, обо всем этом кстати довольно подробно написано в посте выше. Автоподстройки и мелких инстансов у нас пока нет, это дело ближайшего будущего. Про другие нынешние облака — это не к нам.
Что такое «программная система хранения данных (СХД)»?
Ваше сообщение меня наталкивает на мысль об отсутствии SAN и размещении HDD пряма на хостовых машинах.
Можно чуть больше технических деталей и чуть меньше маркетинговой шелухи.
Ваше сообщение меня наталкивает на мысль об отсутствии SAN и размещении HDD пряма на хостовых машинах.
Можно чуть больше технических деталей и чуть меньше маркетинговой шелухи.
Все верно, данные «размазаны» по хост-машинам с кратной репликацией и живут рядом с виртуалками.
Схема отдаленно напоминает схему, описанную здесь habrahabr.ru/post/162381/
Про технологию СХД обязательно напишем, просто эта тема заслуживает отдельного обстоятельного поста.
Схема отдаленно напоминает схему, описанную здесь habrahabr.ru/post/162381/
Про технологию СХД обязательно напишем, просто эта тема заслуживает отдельного обстоятельного поста.
И да, письмо с подтверждением регистрации на gmail не пришло.
Лично мне бы хотелось в таком сервисе видеть разделенный график нагрузки. По графику на сайт. Я пользуюсь великолепным хостингом, но вот более точные отчеты о нагрузке получить, к сожалению, не могу, а отключать сайт на сутки, чтобы посмотреть сколько он дает нагрузки — не вариант.
Измерять нагрузку внутри виртуальной машины попроцессно мы умеем, и вряд ли когда либо будем, эту задачу нужно решать на другом уровне. Навскидку — попробуйте использовать какие-то специфичные инструменты анализа нагрузки внутри вашего сервера.
* мы не умеем
Попробуйте NewRelic
Да, можно им, конечно. «Мы не умеем» подразумевает не сложность измерения, это как раз можно сделать на уровне распространенных приложений и их метрик, а крайне широкий спектр таких «распространенных» сервисов, которые следовало бы уметь мониторить по их специфичным метрикам.
Извините мой ответ адресовался пользователю Yazov.
К вам у меня больше другая претензия. Вся ваша «облачность» — это виртуализированая платформа и веб-морда для билинга и поднятия виртуалки.
Без API вам даже уровень IaaS (Infrastructure as a Service) недоступен, потому здесь «облака» только потому что это модный термин и все пытаются к нему примазаться. И S3 вас IaaS-ом не сделает. Без хотя бы внешнего API управления виртуальными машинами и конфигурацией сети для серёзного клиента вы безполезный сервис. В идеале ещё нужно бы ещё LoadBalancer, DNS etc. Да всё это можно делать самим, но тогда зачем ппатить больше? Для любителей Hetzner вы обойдётесь слишком дорого, для тех кому нужна гибкость облака вы предоставляете почти ничего, а для тех кому современных облаков мало будут ставить собственное железо.
К вам у меня больше другая претензия. Вся ваша «облачность» — это виртуализированая платформа и веб-морда для билинга и поднятия виртуалки.
Без API вам даже уровень IaaS (Infrastructure as a Service) недоступен, потому здесь «облака» только потому что это модный термин и все пытаются к нему примазаться. И S3 вас IaaS-ом не сделает. Без хотя бы внешнего API управления виртуальными машинами и конфигурацией сети для серёзного клиента вы безполезный сервис. В идеале ещё нужно бы ещё LoadBalancer, DNS etc. Да всё это можно делать самим, но тогда зачем ппатить больше? Для любителей Hetzner вы обойдётесь слишком дорого, для тех кому нужна гибкость облака вы предоставляете почти ничего, а для тех кому современных облаков мало будут ставить собственное железо.
Не соглашусь почти ни с одним пунктом.
Виртуализированая платформа и веб-морда для билинга и поднятия виртуалки – это конечно не те факторы, которые делают нас облаком, они тыщу лет есть у обычных VDS-хостеров. Мы вкладываем вполне конкретные смыслы в слово облако:
– возможность «горячего» изменения любых параметров виртуального сервера
– отсутствие привязки виртуального сервера к какому-либо физическому серверу
– отсутствие единых точек отказа в архитектуре хостинга
Кто-то (например, вы) вкладывает другие смыслы. Это вполне нормально.
Вы не правы, у всех свои потребности, хотя безусловно нам следует заимплементить перечисленные возможности в будущем. Но если говорить прямо, я не знаю, нужны ли сейчас API и Load Balancer хотя бы одному зарегистрированному у нас пользователю.
У нас сейчас есть снепшоты, мониторинг с смс-уведомлениями, локальная сеть, клонирование, горячее изменение ресурсов и сброс пароля, поддержка разных платформ в одной коробке. Практически никто не делает нормально даже часть из этого, и это на самом деле немало.
Больше относительно чего? Все чем-то руководствуются при построении тарифов — сроком окупаемости, прайсами конкурентов или еще чем. У нас была задача сделать решение, равное по ценам предложениям топ-10 VDS-хостеров рунета, и мы исходили из этого. Насчет хетзнера — это пока не наша цель.
Вся ваша «облачность» — это виртуализированая платформа и веб-морда для билинга и поднятия виртуалки.
Виртуализированая платформа и веб-морда для билинга и поднятия виртуалки – это конечно не те факторы, которые делают нас облаком, они тыщу лет есть у обычных VDS-хостеров. Мы вкладываем вполне конкретные смыслы в слово облако:
– возможность «горячего» изменения любых параметров виртуального сервера
– отсутствие привязки виртуального сервера к какому-либо физическому серверу
– отсутствие единых точек отказа в архитектуре хостинга
Кто-то (например, вы) вкладывает другие смыслы. Это вполне нормально.
Без хотя бы внешнего API управления виртуальными машинами и конфигурацией сети для серёзного клиента вы безполезный сервис. В идеале ещё нужно бы ещё LoadBalancer, DNS etc.
Вы не правы, у всех свои потребности, хотя безусловно нам следует заимплементить перечисленные возможности в будущем. Но если говорить прямо, я не знаю, нужны ли сейчас API и Load Balancer хотя бы одному зарегистрированному у нас пользователю.
У нас сейчас есть снепшоты, мониторинг с смс-уведомлениями, локальная сеть, клонирование, горячее изменение ресурсов и сброс пароля, поддержка разных платформ в одной коробке. Практически никто не делает нормально даже часть из этого, и это на самом деле немало.
Да всё это можно делать самим, но тогда зачем ппатить больше?
Больше относительно чего? Все чем-то руководствуются при построении тарифов — сроком окупаемости, прайсами конкурентов или еще чем. У нас была задача сделать решение, равное по ценам предложениям топ-10 VDS-хостеров рунета, и мы исходили из этого. Насчет хетзнера — это пока не наша цель.
Мы вкладываем вполне конкретные смыслы в слово облако:
— возможность «горячего» изменения любых параметров виртуального сервера
Понятие «горячее изменение» довольно широко. Для кого-то это возможность менять частоты и количество ядер (в обе стороны) по снимаемым метрикам или через API с увеличением счетов только на проц, а для кого-то возможность уменьшить объём диска и пофиг на всё остальное.
Частоты и ядра не главное. Вы вообще понятия «облачности» не понимаете. Клиенту который идет в «облака» важна вычислительная мощность как сервис. И для этого планируется архитектура приложения. Сегодня большая распродажа и я ожидаю большого приплыва пользователей, потому АВТОМАТИЧЕСКИ заказано 100 виртуалок с эталонного образа, на которые АВТОМАТИЧЕСКИ установлены нужные пакеты, которые АВТОМАТИЧЕСКИ вошли в кластер для обработки. Из описаного сценария для достижения самого примитивного уровня IaaS от вас требуется API поднятися/гашения виртуалок. Тогда можете лепить этикетку «ОБЛАЧНЫЙ».
У вас тупая виртуализация с веб-мордой. «Облаком» вы от этого не стали ни по одному из существующих определений. Да возможно вашим клиентам этого не надо, только вот «облачность» в вашем описании только маркетинговая замануха.
У вас тупая виртуализация с веб-мордой. «Облаком» вы от этого не стали ни по одному из существующих определений. Да возможно вашим клиентам этого не надо, только вот «облачность» в вашем описании только маркетинговая замануха.
Уже упомянули, апи будет через весьма короткое время. Лично вам было бы удобно прочесть пдфку с кастомным форматом апи или использовать амазоновский, который индастри-стандарт?
Лично мне, любой стандартный API который понимается существующими библиотеками.
Например этой libcloud.apache.org/
Если будет свой формат API, ваш сервис должен быть уж очень в чем то хорош чтобы на него завязыватся. Что учитывая малое время на рынке и отсутствие репутации почти невероятно.
Например этой libcloud.apache.org/
Если будет свой формат API, ваш сервис должен быть уж очень в чем то хорош чтобы на него завязыватся. Что учитывая малое время на рынке и отсутствие репутации почти невероятно.
– возможность «горячего» изменения любых параметров виртуального сервера
Только ручками.
Кто-то (например, вы) вкладывает другие смыслы.
www.gartner.com/it-glossary/cloud-computing/ «Gartner defines cloud computing as a style of computing in which scalable and elastic IT-enabled capabilities are delivered as a service using Internet technologies.»
— Как ваш клиент достигнет маштабированости и гибкости исспользованых ресурсов?
Есть принятая терминология. Облачность подразумевает возможность гибкого изменения исспользованых ресурсов. У вас этого нету. Если нужно заходить на биллинг и что-то кликать, то я так же могу зайти на Hetzner и дозаказать 50 серверов, но вот Hetzner «облачным» от этого не станет.
KVM, Tier3 Data Center не делают вас облачными ни на грам.
Только ручками.
Кто-то (например, вы) вкладывает другие смыслы.
www.gartner.com/it-glossary/cloud-computing/ «Gartner defines cloud computing as a style of computing in which scalable and elastic IT-enabled capabilities are delivered as a service using Internet technologies.»
— Как ваш клиент достигнет маштабированости и гибкости исспользованых ресурсов?
Есть принятая терминология. Облачность подразумевает возможность гибкого изменения исспользованых ресурсов. У вас этого нету. Если нужно заходить на биллинг и что-то кликать, то я так же могу зайти на Hetzner и дозаказать 50 серверов, но вот Hetzner «облачным» от этого не станет.
KVM, Tier3 Data Center не делают вас облачными ни на грам.
Сомневаюсь, что у термина «облако» есть однозначное определение.
У него есть десятки определений, но вы не подходите ни под одно.
csrc.nist.gov/publications/nistpubs/800-145/SP800-145.pdf
On-demand self-service. A consumer can unilaterally provision computing capabilities, such as
server time and network storage, as needed automatically without requiring human
interaction with each service provider.
csrc.nist.gov/publications/nistpubs/800-145/SP800-145.pdf
On-demand self-service. A consumer can unilaterally provision computing capabilities, such as
server time and network storage, as needed automatically without requiring human
interaction with each service provider.
У всех разные взгляды на баззворд «облако», я думаю спорить о точном и единственном его значении непродуктивно. Вы воспринимаете его в одном ключе, мы в другом. Это нормально, на то он и баззворд.
И вообще… Я хочу генту…
Гента не выгодна хостерам, которые не проводят процессорное время через биллинг, увы.
Гента будет в течение недели. Уже получили запрос на нее.
Кстати, недавно здесь было исследование, где выяснилось что php на gentoo потребляет на 30% меньше памяти чем на всех других *nix при прочих равных, и x32, и x64, и с APC.
«исследование» громко сказано, там даже версии пакетов различались.
Я об этой статье — habrahabr.ru/post/161629/
То что версия отличалась последним знаком не так важно.
То что версия отличалась последним знаком не так важно.
И почему, кстати, нет свежей убунты? Понимаю, что дебиан православнее, и 12.04 — релиз с длительной поддержкой, но все-таки…
С удовольствием сделаем дистрибутивы по пожеланиям пользователей, сейчас, чтобы уберечься от потенциальных затруднений пользователей, используются только стабильные ветки(за исключением дебиана и федоры, у первого стабильная ветка до невозможности старая, а у второй стейбла, в общем-то нет). Кстати, свежая, это 13 или 12.10?
Кстати, из статьи не понятно, что со стоимостью трафика?
И как обеспечивается отказоустойчивость при форс-мажорных ситуациях? Насколько я могу судить, ДЦ у вас находится в центре Москвы, а по опыту ДЦ того же Мастерхоста и приснопамятного Макхоста там бывают аварии на электросетях.
И вообще, какой гарантированный аптайм?
И как обеспечивается отказоустойчивость при форс-мажорных ситуациях? Насколько я могу судить, ДЦ у вас находится в центре Москвы, а по опыту ДЦ того же Мастерхоста и приснопамятного Макхоста там бывают аварии на электросетях.
И вообще, какой гарантированный аптайм?
По стоимости трафика: пока что биллится потребление, цены таковы: входящий трафик 1 Гб 0,20 руб, исходящий трафик 1 Гб 0,60 руб. В течение месяца вероятно добавим другие схемы тарификации.
ДЦ — StoreData, построены в соответствии с Tier3. Отключений за последние 3 года насколько не было, нам известно.
По каналам — сейчас 2 независимых аплинка, с присутствием в StoreData и ММТС-9.
SLA будет до конца недели.
ДЦ — StoreData, построены в соответствии с Tier3. Отключений за последние 3 года насколько не было, нам известно.
По каналам — сейчас 2 независимых аплинка, с присутствием в StoreData и ММТС-9.
SLA будет до конца недели.
Не понятно что с процессорной мощью. (сколько ядер выделят в каких случаях?)
Так же хотелось бы для винды возможность галочек «SQL Express», «IIS» и т.п. банальности
Так же хотелось бы для винды возможность галочек «SQL Express», «IIS» и т.п. банальности
Кстати говоря, мы были бы рады услышать мнения — понятно, что на ряде нагрузок лучше отдавать одно мощное ядро, чем кучу лимитированных — нужно ли изменяемое число ядер, хотплаг и хотанплаг ядер? И нужно ли одновременно с этим давать возможность выделять гарантированную квоту/ограничитель сверху на ядро/группу ядер?
Как-то когда вижу анонсирование новых облачных хостингов или тарифов, то всё ожидаю, что за счёт тонкого управления ресурсами смогу сэкономить и переехать с Hetzner. Но пока минимальный конфиг без учёта трафика в 3 раза дороже, чем виртуалка у него с бОльшим диском и большИм лимитом по трафику. Что я не ваша ЦА я прочёл :)
P.S. Бесплатная внутренняя сеть — крутая фишка.
P.S. Бесплатная внутренняя сеть — крутая фишка.
Хм… В прайсе стоит
Поясните по процессору как тарификация идёт, пожалуйста.
Процессор 1 ядро 800,00, в виртуалке Процессор: Xeon 2620 Series 12 ядер и при этом Стоимость: от 504 Р в месяц.Поясните по процессору как тарификация идёт, пожалуйста.
Биллится только использованное процессорное время. 800 рублей соответствуют 100% нагрузке одного ядра в течение месяца, в реале на большинстве задач потребление меньше. Скажем, простаивающая linux машина потребляет около 0.5% ядра и ее месячное потребление процессора будет стоить 800*0.005 = 4 рубля. В случае Windows процессорное время простаивающей машины обойется примерно в 800 * 0.07 = 56 рублей в месяц.
Это сильно меняет дело :) Наверное стоит уточнить этот момент в прайсе.
Но пока возможности взять процессор попроще или ограничить нагрузку как я понял нет? И в теории на 10к в месяц можно попасть только по CPU?
Но пока возможности взять процессор попроще или ограничить нагрузку как я понял нет? И в теории на 10к в месяц можно попасть только по CPU?
Думаю экономии на облачном хостинге по сравнению с выделенным сервером для нагруженного сайта вряд ли можно будет добиться. У него другие преимущества — вероятность поломки отдельного сервера и особенно время восстановления на порядок выше, чем облачной инфраструктуры (по крайней мере для устоявшихся решений типа амазона).
Это если нагрузка на проц, память, диск и сервер более-менее пропорционально разделена в соотвествии с какими-то средними цифрами, под которые и предлагают сервера или виртуалки в аренду. Но если нагрузка не стандартна (например, большая нагрузка на память (кэши), но проц почти не нужен), то арендовав сервер с минимально необходимым одним параметром, приходится переплачивать за другие. Думаю, на таких несбалансированных задачах можно сэкономить.
Вопрос о принципах тарификации: У вас аналогично скалакси тарифицируются максимальные значения каждого параметра за каждый час, или как-то иначе?
И еще совершенно непонятно почему при оплате за трафик вы режете канал до 10мбит, у того же селектела доступна вся ширина накала(1Гбит)?
И еще совершенно непонятно почему при оплате за трафик вы режете канал до 10мбит, у того же селектела доступна вся ширина накала(1Гбит)?
Скоро увеличим лимит, как будет понятно распределение потребления по пользователям, зарезервировать заранее несколько сотен гигабит у нас, к сожалению, нет пока возможности.
По тарификации — ежеминутно биллится усредненное значение за предыдущую минуту. То есть баланс всегда показывает актуальное состояние счета в данный момент.
И да, почему Debian 7, когда последний Stable 6.0.6?
Текущий testing вполне надежен и стабилен и AFAIK релиз будет в ближайшие полгода, максимум год. Поэтому мне кажется нет особого смысла использовать уже устаревший stable, что бы потом через небольшой промежуток времени поиметь головную боль по его обновлению
Q: How is security handled for testing?
A: If you want to have a secure (and stable) server you are strongly encouraged to stay with stable. However, there is security support for testing: The Debian testing security team handles issues for testing. They will make sure that the fixed packages enter testing in the usual way by migration from unstable (with reduced quarantine time), or, if that still takes too long, make them available via the normal security.debian.org infrastructure. To use it, make sure the following line is in /etc/apt/sources.list:
deb security.debian.org /updates main
and run apt-get update && apt-get upgrade as usual.
Note that this doesn't guarantee that all known security bugs are fixed in testing! Some updated packages might be waiting for transition to testing. More information about the security infrastructure for testing can be found at secure-testing-master.debian.net/.
www.debian.org/security/faq#testing
По всему описанию выглядит как OpenStack…
У меня на облоке крутятся 7 проектов, 256 оперативки и 5гб диск, примерно в месяц накатывает 160 рэ… походу я не ваш клиент)))…
Да! у вашей админки дизайн супер!
Да! у вашей админки дизайн супер!
Что у вас с io?
Лимиты ио для гигабайтного слота по памяти сейчас такие
чтение, Мбайт/с: 60
запись, Мбайт/с: 30
чтение, иопсы: 500
запись, иопсы: 200
С почти единичной вероятностью сможете выжать даже при полной загрузке кластера. В случае большего количества памяти у виртуального сервера — растут кратно.
чтение, Мбайт/с: 60
запись, Мбайт/с: 30
чтение, иопсы: 500
запись, иопсы: 200
С почти единичной вероятностью сможете выжать даже при полной загрузке кластера. В случае большего количества памяти у виртуального сервера — растут кратно.
Тесты гигабайтного слота: serverbear.com/benchmark/2013/02/06/vdQHe8TyTU8PzJTX
Сеть — 100мбит, а не 10
иопсы в районе 2000
диск, чтение — 30мбайт/с
Сеть — 100мбит, а не 10
иопсы в районе 2000
диск, чтение — 30мбайт/с
Бонусный баланс не сгорит со временем?
А по памяти и диску динамической (только используемое) тарификации нет, как у Селектела?
Партнерская программа будет?
(всегда приятно когда можешь дать ссылку на сайт своего хостинга через партнерку)
(всегда приятно когда можешь дать ссылку на сайт своего хостинга через партнерку)
Почему-то не получается работать с консолью: «Соединение потеряно. Для восстановления перезагрузите страницу.»
Что я делаю не так?
Что я делаю не так?
Все-таки, из названия статьи следует убрать часть «каким он должен быть». Не должен он быть таким, как получилось у вас. Понятно, что вы ориентируетесь на определенную ЦА и кейсы использования, но эта фраза в заголовке явно лишняя.
Зависимость объема оперативной памяти от размера диска — это жесть.
Зависимость объема оперативной памяти от размера диска — это жесть.
Я наверное вас сильно удивлю, но вы эту зависимость можете наблюдать у любого облачного или обычного хостера, предлагающего виртуальные серверы. Ни один хостер не даст вам прицепом к виртуальному серверу нелимитированное блочное устройство, по крайней мере мне такие хостеры не известны. Тем более с теми показателями ио и за те деньги, за которые даем мы. В общем не вижу где проблема и где жесть.
Да, 1 проценту пользователей, которые не помещаются в соотношение 1 к 32 и содержат например собственные файлшары, наше решение не подойдет. Но для оставшихся 99 процентов мы даем резервируемое блочное устройство с заоблачной производительностью, без биллинга ио и за очень низкий прайс.
А для оставшегося одного процента мы в скором времени запилим S3 и будет все совсем хорошо :)
Да, 1 проценту пользователей, которые не помещаются в соотношение 1 к 32 и содержат например собственные файлшары, наше решение не подойдет. Но для оставшихся 99 процентов мы даем резервируемое блочное устройство с заоблачной производительностью, без биллинга ио и за очень низкий прайс.
А для оставшегося одного процента мы в скором времени запилим S3 и будет все совсем хорошо :)
Я наверное вас сильно удивлю, но вы эту зависимость можете наблюдать у любого облачного или обычного хостера, предлагающего виртуальные серверы.
Да, этим заявлением вы очень сильно меня удивите, учитывая, что у того же Селектела эта зависимость отсутствует напрочь. Selectel, Cloud4Y и иже с ними не являются облачными хостерами, по вашему мнению?
Ни один хостер не даст вам прицепом к виртуальному серверу нелимитированное блочное устройство, по крайней мере мне такие хостеры не известны.
Ничто, кроме финансов, не будет препятствием подключить к машине со 128мб RAM двух и более десятков дисков по 1.75Тб у вышеуказанного облачного хостера. Вы по собственной инициативе привязали носители к остальному железу и пишете, что облачный хостинг должен таким быть, но это ничто иное как прикрытие для изначально ошибочного подхода при проектировании СХД.
Да, этим заявлением вы очень сильно меня удивите, учитывая, что у того же Селектела эта зависимость отсутствует напрочь. Selectel, Cloud4Y и иже с ними не являются облачными хостерами, по вашему мнению?
Кто-то еще, кроме них? Ну чтобы нам определиться, анлимное блочное устройство в сочетании с виртуализацией это правило или исключение из правил. Потому что я вот смотрю на топ VDS провайдеров рунета (не облачных, а обычных, которые делают десятки процентов оборота по рынку) и вижу, что, во-первых, большая их часть продает виртуальные серверы стандартными слотами, а во-вторых, по большинству из них отношение диск/память в слотах меньше 32. Мужики-то не знали то бишь. Обслуживали десятки тысяч клиентов на миллиард оборота и не знали, что блочное устройство лимитировать уже не модно. Наша цель номер один — это дать качественную и функциональную облачную замену VDS по цене VDS. У нас нет цели конкурировать по второстепенным фичам с облаками, это итак приложится. То есть да, если вам нужно 20 Тб диска на 128 Мб памяти — мы помочь не сможем, это к Селектелу.
Ничто, кроме финансов, не будет препятствием подключить к машине со 128мб RAM двух и более десятков дисков по 1.75Тб у вышеуказанного облачного хостера. Вы по собственной инициативе привязали носители к остальному железу и пишете, что облачный хостинг должен таким быть, но это ничто иное как прикрытие для изначально ошибочного подхода при проектировании СХД.
Превосходно. Только вы дипломатично умолчали, что у них биллятся иопсы и дисковый бендвиз. И что в сравнении с нами это по факту размен реальных денег, заплаченных за дисковые операции, на гипотетическую возможность поставить себе «более двух десятков дисков по 1.75Тб». И кстати, напишите, что там с лимитами по бендвизу и иопсам, от чего они зависят и правда ли виртуалка с 128 мб RAM получит достаточные лимиты, чтобы реально, а не декларативно, использовать это фантастическое дисковое пространство.
Кто-то еще, кроме них?
А вам мало? Вы указали, что этого нет ни у кого, а теперь желаете получить список. Мониторинг конкурентов — ваша задача, не моя.
Потому что я вот смотрю на топ VDS провайдеров рунета (не облачных, а обычных, которые делают десятки процентов оборота по рынку) и вижу, что, во-первых, большая их часть продает виртуальные серверы стандартными слотами, а во-вторых, по большинству из них отношение диск/память в слотах меньше 32. Мужики-то не знали то бишь.
А если копнуть немного поглубже, то окажется, что все эти топовые хостеры просто-напросто вынуждены работать со слотами, т.к. сервера закуплены уже давно и по-многу, а влезть в облачный бизнес жуть как хочется. Я опять попробую вернуть вас к началу ветки, а именно к замечанию о заголовке. То, что вы решили пойти по пути гигантов-переростков, не означает, что облако должно таким быть. Вопрос о цене к этому понятию относится лишь частично. К тому же, как уже заявлено вам другими отписавшимися, ваше облако запросто оказывается в 10 раз дороже конкурентов. Экономия на иопсах превращается в дикую переплата за оперативку.
Я опять попробую вернуть вас к началу ветки, а именно к замечанию о заголовке. То, что вы решили пойти по пути гигантов-переростков, не означает, что облако должно таким быть.
То что вы видите в заголовке — это наш слоган, ни больше и ни меньше. Используя слоган в заголовке, мы не вкладывали в него никаких дополнительных смыслов, это сделали вы в своей голове и использовали в качестве зацепки для пиара конкурента.
К тому же, как уже заявлено вам другими отписавшимися, ваше облако запросто оказывается в 10 раз дороже конкурентов. Экономия на иопсах превращается в дикую переплата за оперативку.
Это вы только что заявили и пытаетесь выдать за чистую монету. Меж тем отписавшиеся «заявляли» другое.
И чтобы быть совсем точным, и избежать спекуляций, наши цены в любой момент доступны на flops.ru/tariffs.html. Простое сравнение тарифов говорит об обратном, и обсуждать здесь нечего.
С другой стороны, что ж мы все о нас да о нас. Давайте обсудим тот сервис, который вы здесь по непонятным мне причинам педалите. Я вот спросил вас, по какому принципу там лимитируются иопсы, ответа не получил, жаль. Спрошу тогда другое — что там со снепшотами диска, как обстоят дела с с поддержкой Windows, есть ли горячее восстановление пароля. Как вы считаете, действительно ли эти фичи менее востребованы, чем возможность подключить «более двух десятков дисков по 1.75Тб»?
а вам не кажется что в облачном хостинге, таком каким он и должен быть должно быть и то чем вы хвастаете и то, чего у вас по маркетологическим причинам нету.
Я не педалю сторонний сервис, а указываю вам на явные огрехи вашей ценовой политики. Не нравятся претензии потенциальных клиентов — не лезьте не в свой бизнес. Мне было достаточно двух вопросов, чтобы выявить совковый менталитет сотрудников компании и быдлоподход к общению. Нужны технические подробности работы Селектела — берите сервер и изучайте. При этом тактично умалчиваете про вопрос о миграциях ниже. Мне лишь нужно удобное облако для балансировки нагрузки, когда тот же селектел сляжет в очередной раз, но это будете явно не вы.
3х разница без учета трафика, 15x разница. Так что, я заявил, или читать не умеете?
Это вы только что заявили и пытаетесь выдать за чистую монету.
3х разница без учета трафика, 15x разница. Так что, я заявил, или читать не умеете?
Извините, что вмешаюсь в беседу, я отдельно тестировал селектеловское облако на виртуалке средней мощности три месяца назад и вчера, цифры порядка тех, что приведены пользователем teraflops выше. Ни о каких 150+ метрах в секунду на чтение-запись на длительных тестах, как у пользователя fortyseven выше, речи не идет, конечно.
Автоматизированный механизм миграций, естественно, есть.
Автоматизированный механизм миграций, естественно, есть.
3х разница без учета трафика, 15x разница. Так что, я заявил, или читать не умеете?
А вот то, что написано в нашем посте выше:
Дабы внести ясность, сразу оговоримся — речь идет о ценовом паритете с коммерческими VDS; наши тарифы не стоит сравнивать с тарифами на ноунейм-контейнеры без SLA или с расценками на выделенные «серверы», собранные из консьюмерского железа.
Несмотря на это вы вновь и вновь зачем то делаете акцент на разнице цен с услугами хетзнера, из чего я делаю вывод, что либо вы невнимательно читали пост, либо у вас здесь совсем другие интересы, и вы делаете это намеренно. В любом случае, мне не интересно в десятый раз разжевывать, откуда берется разница в цене между хетзнером и другими хостерами, на хабре это обсуждено уже тысячу раз.
Я не педалю сторонний сервис, а указываю вам на явные огрехи вашей ценовой политики. Не нравятся претензии потенциальных клиентов — не лезьте не в свой бизнес. Мне было достаточно двух вопросов, чтобы выявить совковый менталитет сотрудников компании и быдлоподход к общению.
Потенциальные клиенты не начинают общение со слов «это жесть», «прикрытие для изначально ошибочного подхода», так начинают диалог тролли и специально обученные представители конкурентов. И конечно, моральный долг проявлять вежливость и чуткость к [потенциальным] клиентам не распространяется на названных персонажей, тем более когда они начинают хамить. С вашего позволения я самоустранюсь из дискуссии, так как не считаю целесообразным продолжение диалога.
Относительно утверждения про 1% пользователей. Вы поймете свою ошибку несколько позднее, когда узнаете, что ваши услуги не удовлетворяют пользователям, которые:
1. Имеют сайт с 33Гб данными, но не хотят платить за лишний Гб памяти.
2. Имеют 10 серверов, укладывающихся в установленную вами зависимость, но им нужен еще один, не укладывающийся в нее.
3. Имеют 1Гб данных, но им 256Мб памяти — выше крыши.
И так далее.
В общем, утверждение про 1% не аргументировано. Откуда цифра?
И что, кстати, у вас с миграциями?
1. Имеют сайт с 33Гб данными, но не хотят платить за лишний Гб памяти.
2. Имеют 10 серверов, укладывающихся в установленную вами зависимость, но им нужен еще один, не укладывающийся в нее.
3. Имеют 1Гб данных, но им 256Мб памяти — выше крыши.
И так далее.
В общем, утверждение про 1% не аргументировано. Откуда цифра?
И что, кстати, у вас с миграциями?
Фу, вы меня напугали. Зависимость минимального объёма памяти от максимального объма диска и то, что вы написали не одно и тоже. Хотя, да, было бы неплохо, чтобы они были независимы полность.
Затестим с удовольствием. ))))
Из-за привязки проц-память-объём диска получается что вы для меня в 15 раз дороже германского физического сервера.
О германские физические сервера уже много копий сломано :)
А можете сказать, что за задача и какое соотношение память / диск требуется?
А можете сказать, что за задача и какое соотношение память / диск требуется?
А что с IP-адресами? Есть возможность за доп.плату вешать на одну машину дополнительные адреса?
Вообще выглядит приятно. Но ждём технических подробностей, особенно по дискам. А то вдруг ваш «маппинг» слетит с катушек и у кого-то появятся мои файлы…
Вообще выглядит приятно. Но ждём технических подробностей, особенно по дискам. А то вдруг ваш «маппинг» слетит с катушек и у кого-то появятся мои файлы…
Клевая штука, молодцы ребята!!! Российские «Кулибины»!
Как вы собираетесь «на лету» уменьшать диск C у Windows-машины? Или корень у Linux?
А зачем может понадобиться уменьшать диск? По диску мы работаем только в плюс.
с KVM такое точно не сделать, а вообще-то для Windows это точно не проблема — правда тогда нужно делать небольшой корень диск (где-то 10-15GB) — остальное монтировать под NTFS-link Object, для Linux тоже не проблема если свежее ядро стоит.
У Windows, к слову, это можно сделать — мы планируем ввести такую фичу через пару-тройку месяцев. У Linux все распространенные фс не умеют в полете ресайзиться вниз, там уж никак.
Вот прям таки все?
Может вначале изучите вопрос прежде чем бросаться словами на ветер?
habrahabr.ru/post/136026/
Для предыдущих версий есть патчи на ядро.
Может вначале изучите вопрос прежде чем бросаться словами на ветер?
habrahabr.ru/post/136026/
Для предыдущих версий есть патчи на ядро.
цены неплохие, но есть еще куда стремиться.
панель управления красивая, но не без багов.
привязка объема диска к объему памяти по меньшей мере странен, вы потеряете множество потенциальных клиентов, думаю, сами поймете, почему.
в чем-то вы похожи на селектел, услуги в зачаточном состоянии, у кого-то одни, у кого-то другие… но всем вам до амазона — как до луны, не обижайтесь :)
перфоманс-тестов пока не проводил, но сложилось впечатление, что диски очень медленные.
панель управления красивая, но не без багов.
привязка объема диска к объему памяти по меньшей мере странен, вы потеряете множество потенциальных клиентов, думаю, сами поймете, почему.
в чем-то вы похожи на селектел, услуги в зачаточном состоянии, у кого-то одни, у кого-то другие… но всем вам до амазона — как до луны, не обижайтесь :)
перфоманс-тестов пока не проводил, но сложилось впечатление, что диски очень медленные.
Хабраэффект позволил нам выявить скрытый баг, который мог приводить к «тормозам» в работе API и заодно вынудил нас приостановить на пару часов раздачу Windows-машин. Баг найден и уничтожен, а Windows Server вновь раздается. Спасибо за терпение и вашу бдительность!
Пара слов по поводу развертывания Windows Server. В отличие от Linux дистрибутивов ее установочный диск довольно много весит, поэтому, если образ одновременно ставят несколько человек, развертывание может занять 5-8 минут. Это в худшем случае. В нормальном варианте, когда образ уже подготовлен, установка займет несколько секунд.
А Вы про copy-on-write не знаете? форкать диск в фоне?
Да нет, почему, знаем и используем в некоторых кейсах.
Но именно при деплое по ряду причин (в том числе исторических) используется предварительное копирование вместо cow.
Но именно при деплое по ряду причин (в том числе исторических) используется предварительное копирование вместо cow.
Дык если исходный образ весит 10Гб, а два (допустим) целевых — 15Гб и 20Гб соответственно, какими существующими средствами можно сделать CoW?
Поясню — берем образ VHD с Windows Server 2012 например.
Подключаем к клиенту (настройка выделения IP, перенастройка аккаунта Administrator и т.д.)
Когда клиент хочет прочесть данные — то тогда они читаются из оригинального образа, и НЕ требуют копирования заранее, тем не менее — если нужно обновить данные на диске — например обновления по Windows Update пришли — то данные записываются в отдельную область.
Цель CoW ускорить развертывание — когда нужно быстро начать работу, а полное копирование осуществить уже в фоне с мерджем текущих изменений. Для старта CoW почти не требуется ресурсов (ну кроме разме инициализации метаданных) — а для предварительного копирования (о чем говорил teraflops) — нужно копировать 100% диск сразу, что занимает (1) IOPS SAN (2) время (не будем делать иллюзий — даже на SAS потребуется достаточно времени (3) менее эффективное использование пространства, которое аллоцируется сразу, а не постепенно.
ИМХО.
P.S. на Joyent можно сделать за счет слепков ZFS, для Windows Server 2012 — ReFS
Подключаем к клиенту (настройка выделения IP, перенастройка аккаунта Administrator и т.д.)
Когда клиент хочет прочесть данные — то тогда они читаются из оригинального образа, и НЕ требуют копирования заранее, тем не менее — если нужно обновить данные на диске — например обновления по Windows Update пришли — то данные записываются в отдельную область.
Цель CoW ускорить развертывание — когда нужно быстро начать работу, а полное копирование осуществить уже в фоне с мерджем текущих изменений. Для старта CoW почти не требуется ресурсов (ну кроме разме инициализации метаданных) — а для предварительного копирования (о чем говорил teraflops) — нужно копировать 100% диск сразу, что занимает (1) IOPS SAN (2) время (не будем делать иллюзий — даже на SAS потребуется достаточно времени (3) менее эффективное использование пространства, которое аллоцируется сразу, а не постепенно.
ИМХО.
P.S. на Joyent можно сделать за счет слепков ZFS, для Windows Server 2012 — ReFS
Одному в Мордор и правда идти не просто
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А что, мне пока очень даже нравится. Развернул конфигурацию как на боевых серверах — все в порядке, работает. Хоть сейчас в продакшн, но… Уж не в обиду будет сказано, но вы на рынке игрок новый, дата-центр не ваш, о вас ни кто не знает и доверие к вам «стартовое», т.е. нулевое. Хотя, то в каком виде это работает сейчас — обнадеживает. Однако, параноидальные мысли навязывают своё: а вдруг у вас всё начнет валиться, вдруг вы решите что ну его нафиг это облако, вдруг начнутся какие-нибудь фризы в работе машин (тьфу-тьфу-тьфу и по дереву постучал)? Что вы можете сказать в своё оправдание? :)
Ну а вообще, что хотелось бы:
1) отвязка объема оперативной памяти от объема диска;
2) плата только за фактическое потребление памяти и диска;
3) более низкие пороги для памяти и диска.
P.S.: успехов в развитии!
Ну а вообще, что хотелось бы:
1) отвязка объема оперативной памяти от объема диска;
2) плата только за фактическое потребление памяти и диска;
3) более низкие пороги для памяти и диска.
P.S.: успехов в развитии!
Баги:
1.
И гость получает maxmem (16 ГБ) без какого-либо учета
2. Упоминание кредитования физлиц в оферте без наличия соответствующей лицензии.
Не совсем баг, но, все-таки.
3. Репозиторий для пакетов для дебиана имеет имя free, при этом какие-либо исходники отсутствуют. Патчи для util-linux не опубликованы.
Надеюсь, все это предоставляется при обращении в поддержку?
Также для пакета flops-mon-agent нигде не нашел указание лицензии.
Есть еще вопрос:
как шейпятся IOPS при наличии снапшотов: ограничение действует на всю группу или только на оригинальный том?
Если второе, то учтено ли при расчете нагрузки, что таким образом желающему исчерпать данный ресурс предоставляется плечо до 11 крат (10 снапшотов + оригинальный том).
1.
modprope -r virtio_balloonИ гость получает maxmem (16 ГБ) без какого-либо учета
2. Упоминание кредитования физлиц в оферте без наличия соответствующей лицензии.
Не совсем баг, но, все-таки.
3. Репозиторий для пакетов для дебиана имеет имя free, при этом какие-либо исходники отсутствуют. Патчи для util-linux не опубликованы.
Надеюсь, все это предоставляется при обращении в поддержку?
Также для пакета flops-mon-agent нигде не нашел указание лицензии.
Есть еще вопрос:
как шейпятся IOPS при наличии снапшотов: ограничение действует на всю группу или только на оригинальный том?
Если второе, то учтено ли при расчете нагрузки, что таким образом желающему исчерпать данный ресурс предоставляется плечо до 11 крат (10 снапшотов + оригинальный том).
1. Гость прибьется при попытке зааллоцировать больше, чем ему выделено биллингом.
по п. 2 подожду ответа коллег
3. util-linux без патчей, просто свежий, чтобы присутствовал resizepart, flops-mon-agent под GPL-лицензией, поправлю, спасибо за замечание.
по п. 2 подожду ответа коллег
3. util-linux без патчей, просто свежий, чтобы присутствовал resizepart, flops-mon-agent под GPL-лицензией, поправлю, спасибо за замечание.
Забыл ответить про снимки — поскольку сейчас прямой доступ к снимку мы решили не реализовывать, то есть доступ к данным на нем возможен при откате на него, ограничение по иопсам применяется только к оригинальному тому. Скоро мы дадим возможность подключать снимки как блочные устройства в рид-онли, при этом подключение снимка не повлияет на иопсы чтения основного тома.
Я другое, в общем-то, имел в виду. Запись на основной том при наличии снэпшотов порождает запись также на все снэпшоты. Имея оригинальный том + 10 снэпшотов, получаем увеличение нагрузки на диск приблизительно в 11 раз во время записи. Т.е., при желании можно потребить до ~2200 write iops на один слот, если не ограничивать IOPS и полосу также для снэпшотов.
В нашем хранилище в этом случае иопсы продуцироваться будут далеко не линейно в зависимости от числа снимков тома, там ленивая схема, так что нагрузка на диск не растет, по крайней мере на столько, чтобы прирезАть лимиты обращений к основному тому.
Я вот со своим маленьким проектом с удовольствием сижу на linode.com и в целом за те же деньги у вас мог бы получить чуть больше. Если бы не свинские цены на трафик с первого гигабайта, которые всю прелесть ваших тарифов в моих глазах ломают.
Особенно когда считается трафик в обе стороны.
Особенно когда считается трафик в обе стороны.
Спасибо. Что нужно, чтобы тарификация сети не вызывала дискомфорта? Нам еще предстоит работа над тарификацией сети, очень интересно было бы услышать ваше мнение на этот счет.
Меня устраивает, как это сделано на linode — во-первых, не считается inbound, во-вторых, во все варианты нод в абонентку включен некоторый объем (на самом мелком — 200 гигабайт). Это существенно более комфортные, чем у вас сейчас, условия.
Еще более интересным мне кажется вариант, присутствующий у многих VDS/VPS провайдеров — бесплатный трафик при условии выдерживания некоторого соотношения in/out.
Я не верю, если честно, что ДЦ и/или провайдер, который вас обслуживает, биллит погигабайтно, т.е. вопрос не финансовый, а политический, верно?
Еще более интересным мне кажется вариант, присутствующий у многих VDS/VPS провайдеров — бесплатный трафик при условии выдерживания некоторого соотношения in/out.
Я не верю, если честно, что ДЦ и/или провайдер, который вас обслуживает, биллит погигабайтно, т.е. вопрос не финансовый, а политический, верно?
Ок, спасибо за инфу.
Не сказал бы, что это исключительно финансовый или политический вопрос, просто хотелось бы сделать решение, которое было бы удобно всем. Скорее всего, это будет некоторая комбинация из бесплатного или очень дешевого шаред порта и платных вариантов для богатых, с оплатой за трафик или за гарантированный канал.
Не сказал бы, что это исключительно финансовый или политический вопрос, просто хотелось бы сделать решение, которое было бы удобно всем. Скорее всего, это будет некоторая комбинация из бесплатного или очень дешевого шаред порта и платных вариантов для богатых, с оплатой за трафик или за гарантированный канал.
Еще, кстати, интересная штука — создал сервер, посмотрел как списываются деньги, выключил сервер — деньги все еще списываются, причем количество их в час — падает.
Т.е. понятно, что копейки, но почему так? :)
Т.е. понятно, что копейки, но почему так? :)
После выключения продолжают чарджиться деньги за IP адрес и за диск.
А то что разные суммы в час? Погрешность округления? :)
Навскидку такой сценарий:
1. Первый час — виртуальная машина работала, чарджилось все.
2. Второй час — виртуальную машину выключили посредине часа. В итоге половина чарджилась по полной, вторая половина – только диск и айпи.
3. Третий час — чарджились только диск и айпи.
4. Четвертый час — то же самое, но например он еще не закончился.
Похоже на правду?
1. Первый час — виртуальная машина работала, чарджилось все.
2. Второй час — виртуальную машину выключили посредине часа. В итоге половина чарджилась по полной, вторая половина – только диск и айпи.
3. Третий час — чарджились только диск и айпи.
4. Четвертый час — то же самое, но например он еще не закончился.
Похоже на правду?
Я же не идиот. :)
dl.dropbox.com/u/510896/Screenshots/fz.png
Машину выключили в 44 минуты первого столбика и включили в 32 минуты четвертого столбика.
Разница между вторым и третьим столбиком в размере одной копейки — на скриншоте. :)
dl.dropbox.com/u/510896/Screenshots/fz.png
Машину выключили в 44 минуты первого столбика и включили в 32 минуты четвертого столбика.
Разница между вторым и третьим столбиком в размере одной копейки — на скриншоте. :)
Тогда действительно либо ошибка округления, либо что-нибудь необычное, вроде рестарта какого-нибудь сервиса, связанного со статистикой или биллингом.
Что-то или у вас с округлениями совсем странно или рестарты сервисов слишком часты:
dl.dropbox.com/u/510896/Screenshots/g0.png все это время сервер выключен. :)
dl.dropbox.com/u/510896/Screenshots/g0.png все это время сервер выключен. :)
Диски, кажется, у вас кончились? :)
В данный момент облако FLOPS не располагает достаточными ресурсами для того, чтобы выполнить ваш запрос.
Мы уже работаем над увеличением мощности облака и оповестим Вас, как только сможем предоставить запрошенные вами ресурсы.
Следите за новостями!
Почему у вас во всех письмах в текст вставлено по 5 белых квадратиков?
«Режим работы технической поддержки — с 10 до 19 часов без выходных.», вы серьезно?
Вряд ли это они так шутят :\
Это обыкновенная детская болезнь, которая уйдет в течение одной-двух недель.
Но вообще, если вы готовы прямо сейчас перейти к нам от конкурента и стать первым нашим платным клиентом, я с удовольствием дам мобильные телефоны ключевых сотрудников и возможность задать любой вопрос в 3 часа ночи ;)
Но вообще, если вы готовы прямо сейчас перейти к нам от конкурента и стать первым нашим платным клиентом, я с удовольствием дам мобильные телефоны ключевых сотрудников и возможность задать любой вопрос в 3 часа ночи ;)
На данный момент команда разработчиков лично принимает звонки, чтобы ускорить процесс выявления и устранения проблем :) В дальнейшем специализированный тех. саппорт будет работать 24/7/365.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Решил немного протестировать сервис, но… я параноик и первым делом читаю договор и вот, что меня там смутило:
А приложений в оферте — нет
Может все же дублировать уведомления по электронной почте? А то следующий пункт меня выбил надолго из колеи: Заказчик обязуется
Я пожалуй положу туда что нить на 6 месяцев :) На самом деле это вопрос: расторжение договора влечет за собой полное отключение аккаунта или же я могу через 5,5 месяцев положить 50 рублей и воспользоваться своими данными снова?
Никаких гарантий и компенсаций и указания максимального времени простоя сервисов.
Этот пункт я вообще не понял, какие у вас ошибки?
А чему равен минимальный срок предоставления услуг при условии ежеминутного списания средств?
Есть еще ряд моментов которые меня смутили, но на них пожалуй не буду делать акценты. Описанное выше необходимо считать не наездом, а вопросом требующим разъяснения и возможно исправления.
3.2 Перечень предоставляемых Заказчику Услуг, их тарификация и особенности, гарантии и
технические свойства, стоимость, объем, а также порядок оказания услуг определены в
Приложениях к настоящему Договору.
3.3 Приложения к настоящему Договору являются его неотъемлемой частью.
9.1 Стоимость Услуг, оказываемых Заказчику в рамках настоящего Договора, определяется в
соответствии с тарифами, указанными в Приложениях к настоящему Договору.
А приложений в оферте — нет
5.9 Изменять в одностороннем порядке условия настоящего Договора и Приложений к нему,
предварительно, не менее чем за 15 (пятнадцать) дней, уведомив об этом Заказчика
посредством публикации соответствующего объявления на сайте flops.ru/. Если
Заказчик не расторгнул Договор до введения новых тарифов и/или условий предоставления
услуг, то изменения условий настоящего Договора и Приложений к нему, тарифов, в
соответствующей части считаются принятыми Заказчиком;
Может все же дублировать уведомления по электронной почте? А то следующий пункт меня выбил надолго из колеи: Заказчик обязуется
6.11 Не реже раза в неделю посещать сайт Исполнителя flops.ru/ и знакомиться с
официальной информацией, опубликованной Исполнителем.
5.13 Сохранять данные Заказчика в течение 6 месяцев с момента расторжения настоящего
Договора
Я пожалуй положу туда что нить на 6 месяцев :) На самом деле это вопрос: расторжение договора влечет за собой полное отключение аккаунта или же я могу через 5,5 месяцев положить 50 рублей и воспользоваться своими данными снова?
5.15 Приостанавливать предоставление Услуг на время, необходимое для проведения
профилактических (регламентных) работ в сетях и на объектах Исполнителя; Исполнитель
обязуется предварительно уведомлять Заказчика посредством электронной связи о
проведении профилактических (регламентных) работ в сетях и на объектах Исполнителя не
менее чем за 24 (двадцать четыре) часа до планового начала их проведения.
Никаких гарантий и компенсаций и указания максимального времени простоя сервисов.
7.1 Пользоваться Услугами Исполнителя в пределах Договора и Приложений к нему, с учетом
того, что оказываемые Услуги не имеют гарантированной защиты от ошибок, либо
некорректных действий в процессе пользования Услугой.
Этот пункт я вообще не понял, какие у вас ошибки?
11.9 При отказе Заказчика от Услуг после акцептования Договора и оплаты Услуги, но до
окончания минимального срока предоставления таких Услуг, зафиксированного в
соответствующем Приложении, денежные средства не возвращаются Заказчику за период,
фактически оставшийся до завершения минимального срока предоставления Услуг.
А чему равен минимальный срок предоставления услуг при условии ежеминутного списания средств?
Есть еще ряд моментов которые меня смутили, но на них пожалуй не буду делать акценты. Описанное выше необходимо считать не наездом, а вопросом требующим разъяснения и возможно исправления.
Этот пункт я вообще не понял, какие у вас ошибки?
Ну вот я поставил Ubuntu 12.04 и получаю что-то вроде
update-manager-core -d
Sorry, command-not-found has crashed! Please file a bug report at:
https://bugs.launchpad.net/command-not-found/+filebug
Please include the following information with the report:
command-not-found version: 0.2.44
Очень бы хотелось финансовую статью вида:
— сначал у нас был просто shared хостинг, мы тратили столько, зарабатывали столько, маржа получалась такая
— потомы мы решили сделать VDS (зачем?), по прибыле и марже получилось столько-то (больше/меньше) по сравнению с shared
— затем следуя моде мы сделали облако, что произошло с затратами/доходами, при деклалируемых более низких ARPU что получается на самом деле.
— сначал у нас был просто shared хостинг, мы тратили столько, зарабатывали столько, маржа получалась такая
— потомы мы решили сделать VDS (зачем?), по прибыле и марже получилось столько-то (больше/меньше) по сравнению с shared
— затем следуя моде мы сделали облако, что произошло с затратами/доходами, при деклалируемых более низких ARPU что получается на самом деле.
Сделайте возможность указывать кол-во ресурсов циферкой (память, диск), а то елозить ползунком и ловить нужное уж очень не удобно.
А будет ли у вас API? Я читал в топике, что вы негативно настроены к идее запилить API, но это реально нужная штука для бизнеса. Например если надо поднять дополнительные бэкенды или вобще переподнять проект на облаке в случае проблем с основным хостингом, руками нажимать кнопочки неудобно, да и инфу об инфраструктуре хочется вытаскивать в свою консоль.
Прокомментируйте, пожалуйста.
Прокомментируйте, пожалуйста.
По-моему они наоборот везде пишут, что API — первое что уже вот-вот почти готово.
Вообще говоря API это фича, которая итак неявно присутствует, просто пока не оформлена для использования клиентами напрямую. А в каком виде вы хотели бы видеть интерфейс, в виде json? Уже используете какие-нибудь облачные API?
Да используем, мы даже один API уже написали :), я в 2009-2010 был техдиром хостинга Скалакси, у Скалакси свой API. json было бы идеально, в целом амазон совместимый апи делать сложно, потому что у вас сущности плохо ложатся на амазоновские.
У нас консалтинговая компания express42.com и мы заинтересованы в качественном облачном хостинге для наших клиентов, было бы круто с вами встретиться и пообщаться о вашем облаке и убедиться, что вас можно рекомендовать в будущем.
У нас консалтинговая компания express42.com и мы заинтересованы в качественном облачном хостинге для наших клиентов, было бы круто с вами встретиться и пообщаться о вашем облаке и убедиться, что вас можно рекомендовать в будущем.
Когда уже нарастите мощности? Неделю мое облако висит в очереди на создние…
Снова здравствуйте. Сегодня обнаружил ооочень неприятные, фризы виртуальной машины. Началось где-то с 20:00 (и продолжается), проявляется в фризах ssh, всплесках во времени ответа по http и ping, жутких фризах в работе игрового сервера, продолжительностью от 1с до 5с с периодичностью от нескольких секунд до пары минут. С начала периода тестирования этого замечено не было.
Вы знаете об этой проблеме? Так будет всегда или эта проблема решаема (или уже решается)?
Вы знаете об этой проблеме? Так будет всегда или эта проблема решаема (или уже решается)?
Проблема была временная, сейчас все должно нормализоваться.
Нормализовалось где-то в 22:05. С чем было связано? Какова вероятность повторения?
Плановый апгрейд, вероятность повторения ненулевая, но очень маленькая — в будущем эта же операция будет проводиться с более низким приоритетом относительно пользовательского I/O.
Да уж, т.е. во время следующего апгрейда тоже станет хуже, но не так плохо как было? Хотя если это будет происходить не часто можно и закрыть глаза, а вообще не комильфо конечно. Было бы неплохо, если бы вы каким-то образом предупреждали об этом. Спасибо за ответ.
Можем делать вообще незаметно, если на нынешнюю ситуацию есть жалобы.
Уж поверьте есть. Представьте что вы работаете за компьютером и делаете что-то важное, а он случайным образом фризится на несколько секунд в течение 2 часов. Мало приятного, особенно если вы не один а вас человек так несколько и для них это вообще правальная ситуация. Было бы замечательно, если бы фризов не было вообще, если есть такая возможность.
Снова виртуалку калбасит (с 12:25), по ssh еле пустило. Логин переваривало секунд 10, пароль наверное минуту, но таки пустило, только работать невозможно. Такое ощущение, что моя виртуалка хостится на Raspberry Pi.
На графиках в панели управления красуются прагалы, вот например процессор:
Такие же прагалы на всех других.
Такие же прагалы на всех других.
Аналогичная ситуация с 12 часов дня.
Сегодня особенно красиво всё.
Процессор:
Память:
У меня и вовсе сервер выключился в 19:33, хотя я его не выключал. Просто пришло мыло и sms, что сервер выключен. Я подумал что чинят и выключили от греха. Попытался включить через час… Загрузился минут через 5 наверное, но mysql подняться не смог. Сервисыне работают работают с дикой задержкой.
Процессор:
Память:
У меня и вовсе сервер выключился в 19:33, хотя я его не выключал. Просто пришло мыло и sms, что сервер выключен. Я подумал что чинят и выключили от греха. Попытался включить через час… Загрузился минут через 5 наверное, но mysql подняться не смог. Сервисы
Захожу в 5 раз в панельку. все таки взять и запустить сервер, но нет. сначала обещали что через несколько дней «облако» станет больше. Но как я вижу это пустые слова.
Мы почистили базу от регистраций скрипт киддисов, добавили новые сервера, но все равно не хватает ресурсов на новых пользователей.
Очень много регистраций прошло благодаря Хабраэффекту.
На данный момент планируем увеличить инфраструктурные ресурсы где-то раз в 10 и перезапуститься через 1-2 месяца.
Очень много регистраций прошло благодаря Хабраэффекту.
На данный момент планируем увеличить инфраструктурные ресурсы где-то раз в 10 и перезапуститься через 1-2 месяца.
Т.е. свободные ресурсы ждать еще 1-2 месяца? :\
Да, как и ответа на Ваш вопрос :)
Скоро все будет. Мы заканчиваем ряд важных исправлений и изменений, потребность в которых увидели после публичного запуска, как только закончим — начем растить клиентскую базу. Полагаю, это произойдет до конца месяца.
Дело в том, что в отличие от веб-проектов мы не можем позволить себе править технологические решения при большой клиентской базе. Все что закладывается сейчас, останется с нами навсегда, поэтому спешка тут неуместна.
Дело в том, что в отличие от веб-проектов мы не можем позволить себе править технологические решения при большой клиентской базе. Все что закладывается сейчас, останется с нами навсегда, поэтому спешка тут неуместна.
Не более часа назад обнаружили, что наш сайт, хостящийся у вас недоступен. Стали проверять, выяснилось, что flops.ru недоступен.
cl.ly/image/1U1m1k1e2H3l
Можете прояснить что случилось и когда решится?
cl.ly/image/1U1m1k1e2H3l
Можете прояснить что случилось и когда решится?
Несколько минут назад заработало.
Расскажете про инцидент?
Расскажете про инцидент?
Сервера, на которых хостится система нашей компании перестали отвечать в 19:50. Сейчас 21:20 и сервер по-прежнему не отвечает. До техподдержки не дозвониться, на письма, к сожалению, ответа нет. flops.ru также не был доступен некоторое время.
Что случилось? Как оперативно можно решать проблемы? И что вы сделаете для того, чтобы этого впредь не происходило?
Что случилось? Как оперативно можно решать проблемы? И что вы сделаете для того, чтобы этого впредь не происходило?
Хостинг, который не работает, не вызывает доверия…
Хостинг, где саппорт берет 1500 руб за настройку L2TP VPN на чистой системе, делает это 8 часов. При этом VPN не работает, а саппорт говорит, что проблемы на моей стороне. А на моей стороне работают без проблем работают 2 разных VPN L2TP соединения. Саппорт просто ужасен!!! Погуглите отзывы про них. Не рекомендую
самостоятельно поднимал openvpn на сентос — работало как часы.
Другое дело что их подсеть в 1 сервисах идет как ру а в других как иранская. сделали манибек не спрашивая причин. нареканий нет
Другое дело что их подсеть в 1 сервисах идет как ру а в других как иранская. сделали манибек не спрашивая причин. нареканий нет
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Облачный хостинг, каким он должен быть