Как стать автором
Обновить

Комментарии 52

Мне кажется, что в условиях "охоты на ведьм" было бы разумно позвлять хабраюзерам удалять коменты "по политическим мотивам". Вдруг большой брат какой нибудь корпорации, куда ты прицельно шлешь свои достижения, мониторит и Линкед ин и Хабр.

ФБК вот уже стал экстремистом, а кто его знает, за что завтра начнут "нагибать" работодателей

Можно начать с удаления понятия кармы, как первый шаг ухода от контроля...

Речь совсем не идет о контроле. Государственная машина ищет жертв, и что хуже всего, корпорации включились в эту игру - пример московского метро.

Можно конечно занять позицию "Ничего, чем больше пострадает, тем ниже рейтинг власти", но это негуманно, комиссарство какое то.

А что касается роботов, то у меня вот какие соображения. Так или иначе, в обозримом будущем роботы будут делать большую часть интеллектуального, выполняемого людьми на сегодня труда. Да, будут появляться новые профессии, базовый доход, с этой точки зрения все более менее прозрачно. Но сфера управления людьми, она же завязана на психологию. Можно построить общество в котором все будут одинаково, "справедливо" несчастны, но нужно ли такое общество? Управлять людьми должны только люди, но никак не машины и не роботы, тогда можно аппелировать к "человечности". В конце концов "уговорить" руководителя это немного радости, кусочек человеческого счастья.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Мне кажется у вас ошибка - не существует никакого "общества в целом", есть интересы различных групп и компромиссы между ними.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Да особых проблем нет. Срежут ЗП в 2 раза и вот тебе 30 часовая рабочая неделя. На пенсию в 50 лет.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Вы путайте работу о которой в статье написано. И айтишников. Это разные миры.

Айтишнику и сейчас ничего не мешает работать по 30 часов в день и на пенсию в 40 лет уйти.

А на низко квалифицированной работе как раз проблема когда тебе часы режут. Ибо оплата идёт почасовая. И работник какого не будь макдака далеко не рад работать 20 часов в неделю и получать вместо 20 т.р. в месяц 10 т.р.

А работадатель при этом как раз и стремится им часы порезать в табеле всеми правдами и неправдами. Что бы ставить выход только на час пик. Я понимаю что на Хабре много диванных философов. Которые понятия не имеют как живут не в it мире. Но просто поизучайте матчасть.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Лучше задайте вопрос почему в макдаке не худшие ЗП. Далеко не худшие. В рамках этой статитьи ответ будет весьма интересен.

Дело в том что есть места где ЗП в 2 или 3 раза ниже. И вместо ставки в 150 рублей час есть ставка 50 рублей час.

И нет дело не в том что мало работников и рынок порешал. Просто они за эту доплату дрючат персонал по полной. Например за немытые руки и т.д.

К слову возвращаясь к тому что айтишники живут в другом мире. Если таких работников которые туда идут не гонять по строгим регламентам и не обкладывать кучей штрафов. Результат будет такой что ты будешь есть в кафе еду которую приготовили с говном извиняюсь за выражения. Так как там народ даже не в курсе что руки мыть надо после туалета.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Мы не рабы, рабы — немы (в смысле молчат и не выступают)
Здесь должен был быть комментарий рабов, но они промолчали и не выступили.
Википедия говорит, что и так, и так допускается.
Фраза представляет собой словесный палиндром, то есть может читаться как слева направо, так и, по словам, справа налево. Кроме того, фразу можно написать двумя способами: «Мы — не рабы, рабы — не мы» и «Мы — не рабы, рабы немы» — то есть мы не рабы потому, что не немые.
Не хотелось бы уходить в политическую плоскость. Куда интереснее было бы рассмотреть тему с позиции работодателя и работника. Реально интересно, есть ли грань? Например, в Parallels идей тотального контроля не возникало никогда. Все взрослые люди. Команда работает над интересными задачами. Мне кажется, рано или поздно творческие люди всегда найдут варианты обмануть систему контроля.

Вопрос к профилю компании. В продуктовых компаниях дела действительно проще, и не только потому, что творческие задачи сами по себе мотивируют. Ещё и потому, что задачи комплексные, часть - вообще экспериментальные и на прибыль влияют опосредованно, поэтому просто в штуках их считать бессмысленно.

А вот в сервисных компаниях и ритейле всегда есть группа работников с однообразными и монотонными задачами, причём их производительность напрямую влияет на выручку. И удержаться от того, чтобы этих сотрудников не выжимать, далеко не всем удаётся.

В нашей компании работают люди, получающие оплату пропорционально отработанным часам. Мы просто не можем себе позволить, чтобы эти сотрудники отсутствовали слишком долго на рабочем месте.

А до простого решения - не оплачивать неотработанные часы, но не увольнять сотрудника - они не догадались? Как по мне, так в системе с почасовой оплатой оно самоочевидно (вплоть до полной отмены требований о явке на работу и т. д. - как потопал, так и полопал).

Ритейлер несколько лет пытался автоматизировать процессы инвентаризации. В результате у живых сотрудников уменьшался прописанный в должностных инструкциях объем функционала и им снижали зарплату.

Валить оттуда надо, а не жаловаться на роботизацию.

Пока мне не расскажут все про эту балльную систему, я не буду ходить на больничный.

Не на больничный, а на работу. Так правильнее.

В общем случае: тупые менеджеры не могут в нормальную организацию рабочих процессов и превращаются в погонщиков. В таком случае решение одно: валить.

Валить легко нам, айтишникам. Я до работы в айти панически боялся потерять работу, хотя зарабатывал гораздо меньше чем сейчас, работая программистом. Это надо почувствовать и то и другое, чтобы понять. Одно дело, когда ты грубо говоря открыл новую вкладку браузера и уже на новой работе (я конечно преувеличиваю, но не сильно) и совсем другое дело, когда речь идет о единственном работодателе по твоей специальности в твоем маленьком городке.

Сейчас в России работодатели пытаются найти персонал для оффлайна в окружающих территориях. Гоняют автобусы за 50-70 км в эти самые маленькие городки. Зачастую на очень, казалось бы, простую работу можно долго искать кандидата.

Насколько я понимаю, в Amazon и Walmart работают не сотрудники "по специальности", а неквалифицированная рабсила, для которой рабочее место найдётся всегда, везде и в любом городе. Садовники, кладовщики, грузчики, почтальоны, шофёры - они везде нужны.

А до простого решения - не оплачивать неотработанные часы, но не увольнять сотрудника - они не догадались?

Если вы считаете, что с точки зрения работодателя это нормальный выход, то у вас весьма поверхностный взгляд на бизнес.

С точки зрения работодателя уволить человека ещё хуже. Ему надо будет выплатить неустойку, найти замену, потратить время на обучение нового чела. К тому же уволенный может подать в суд,а это расходы на адвокатов и т.д.

Ну то есть если работник и правда кака, то лучше, конечно, уволить. Но вот так на ровном месте - надо быть очень тупым менеджером...

О, тут уже всё продумано. Есть аутстаф - сотрудник номинально числится в другой компании, которая по договору обязуется моментально заменять не устроивших заказчика работников. Вся бюрократия ложится на плечи вот этих ребят.

Будете в большом супермаркете/гипермаркете обратите внимание - у части кассиров под фирменной жилеткой ритейлера футболки одинаковых, но не ритейлерских цветов. Иногда на бэйджах тоже значки есть.

Да это мы слышим только одну сторону просто. Обиженный сотрудник всегда будет поливать какахами босса. Но вполне может быть, что этот сотрудник совершенно не мотивирован работать, что он ленив, безответственнен и вообще в вазу в углу насрал. Всё может быть. И вполне может быть, что он чуть ли не 3 раза в неделю «попадает в аварию» или «вырезает аппендицит». И этот раз стал последней каплей для начальника. Тут надо рассматривать с обеих сторон этого конфликта. И давайте рассуждать здраво: если бы не было необходимости ставить эти системы контроля, то их бы и не ставили. Это не дешевое удовольствие, которое надо окупать. Значит окупается. Я не говорю, что условный Волмарт или Амазон — пушистые и святые. Я уверен, что там тот ещё бардак и эксплуатация, но и по трём отзывам судить нельзя. И по 1000 нельзя. Там работаю сотни тысяч человек. А как мы знаем, хорошие отзывы пишут намного реже, чем плохие.

Ну а в общем: капитализм, как он есть. Страх потерять работу, страх не иметь возможности оплатить мед. страховку, страх не сделать платёж по ипотеке и прочее. Капиталист будет выжимать всё из сотрудника. Это нормально. То есть не нормально, вообще-то, но в нынешней точке развития общества и рынка — объяснимо.
Не в США. Принцип at-will employment никто не отменял. Контракт с работником может быть разорван в любой момент без объяснения причин и каких-либо неустоек.
А что до времени на обучение, то здесь речь о низкоквалифицированном труде. Amazon и Wal-Mart делают все, чтобы там мог работать даже не закончивший школу — и заменить его можно любым другим не закончившим школу лоботрясом, а то и вообще мигрантом.
Контракт с работником может быть разорван в любой момент без объяснения причин и каких-либо неустоек.

Это, опять же, зависит от контракта.


Другое дело, что у среднего складовщика в Амазоне этот контракт не то чтобы очень вкусный.

"про эту балльную систему," - апшибка - правильно читать - "про ту эбалльную систему"

В таком случае решение одно: валить.


Вопрос только в том, кого валить. Рано или поздно возможность сбегать закончится и тогда встанет именно этот вопрос.
Помню, как в студенческие годы занимался моделированием динамики городского населения. Простите, не помню всех подробностей, но отлично помню как долго пытался понять, что означает появление отрицательного количества людей в некоторых социальных группах. Конечно такого не бывает, что бы в какой-нибудь группе находилось -5 человек. Это чушь. Но каждый раз когда читаю подобные посты, мне начинает казаться, что это не такая уж и чушь.
«Мы не рабы́, рабы не мы» — это фраза из первой советской азбуки «Долой неграмотность: Букварь для взрослых» от 1919 года

Я, конечно, извиняюсь, но емнип там было одно слово — «немы». Ну в смысле «Рабу слова не давали!». А поделённое кем-то когда-то на два слова, оно полностью исказило, практически до полной утраты, смысл фразы.

Как раз наоборот: в 1919-м без тонких материй обходились, просто отрекались от рабства (а заодно и от барства). Ну и это натурально букварь был, то есть там конструкции были очень простые, но в разных комбинациях.

Фраза про "Мы не немы" - это история заметно более поздняя, стала по-настоящему популярной при объявлении политики гласности в 80-х.

Фото странички
Условия конечно такие себе на этих предприятиях, но кто же в этом виноват? Человеку предлагают список требований для участия в каком либо предпрятии и его профит, он либо соглашается либо договаривается о других условиях если это возможно либо делает что хочет в другом месте. И вот интересно, под какое из этих решений подходят разговоры о «рабских» условиях труда?
P.S. > считаю любое проявление контроля как акт недоверия, а следовательно не стоит терять свое время там где такое происходит

А вы думаете откуда вообще прибыль появляется? Из воздуха?
Вроде бы один дядька в 19 веке уже объяснил откуда. Как же его звали… Карл Маркс :)
И из вас будут и дальше извлекать прибавочную стоимость, причем максимально, насколько позволяют закон.
Тем более пролоббировать нужные законы крупному собственнику не так сложно, ведь они давно срослись с государством. И не надо пытаться тут что-то отвоевать, постараться исправить — текущее устройство мира дефективно по дизайну.
Капитализм каждые 10-15 лет радует нас своими кризисами, но похоже люди думают что так и должно быть и вот вот всё исправится. Не исправится, новых рынков нет.
Остается только деглобализация и войны(только торговые, я надеюсь).

Вроде бы один дядька в 19 веке уже объяснил откуда. Как же его звали… Карл Маркс :)


image

А вы перестали пить коньяк по утрам?

Для минусаторов, похоже, слишком сложно, разверну подробнее — на мемасике выше человек выдумал вопрос на основе постулата из какого-то одного ему известного «марксизма» и сам его опроверг.
Прибавочная стоимость != вложенный труд, иначе было бы слишком просто.
Прибавочная стоимость — стоимость, создаваемая неоплаченным трудом наёмного рабочего сверх стоимости его рабочей силы и безвозмездно присваиваемая капиталистом.

Поэтому, подобная постановка вопроса не имеет правильного ответа.
Если человек рубит дрова лопатой для топки собственной печи, то есть, выполняет работу вне товарно-денежных отношений, то он может делать это хоть ложкой, стоимость от этого не изменится (ее просто не существует, пока это делается «для себя»).
Если рабочий взял у капиталиста кубометр древесины, с обязательством вернуть через неделю кубометр дров за определенную плату, то опять же — он может рубить дрова хоть лопатой, хоть голыми руками, прибавочная стоимость, как и просто стоимость, не изменится.
Если рабочий устроился на почасовую работу к капиталисту и вместо топора получил лопату или вынужден как-то иначе работать неэффективно, то стоимость кубометра дров остается прежней (так как у других капиталистов рабочие используют не лопаты, а бензопилы), а прибавочная стоимость, которую присваивает себе горе-капиталист, выдавший рабочему лопату — уменьшается.

Политэкономия Маркса не устарела, его работы содержат ответы на многие актуальные сейчас вопросы, на которые общепринятая экономика дает ответы невпопад.

Адам Смит — как Ньютон, прав в некотором приближении, в частном случае. Но в таком случае Маркс — Максвелл, что свел уравнения экономики воедино. Это было сделано благодаря диалектической логике, а не логике формальной. Разница между ними, что одна рассматривает вещи в движении, а другая — в статике.

Чтобы программистам было понятно, диалектическая логика — это гит, а формальная логика — zip-архив с исходниками. Или другой пример — простой калькулятор при выполнении последовательных операций «5/3», а затем «результат*6» даст в итоге «9.9999» вместо желаемой «10», а диалектический калькулятор будет понимать, что «1,66666» — на самом деле это «5/3», а следующая операция уже «5/3*6», что в итоге дает результат «10».

Да, есть много наук, где нужно использовать формальную логику (компьютеры основаны на формальной логике, но даже сейчас ML по сути — попытка привнести диалектическую логику в компьютерные системы). Но экономику стоит рассматривать со стороны диалектической логики.
Это было сделано благодаря диалектической логике, а не логике формальной. Разница между ними, что одна рассматривает вещи в движении, а другая — в статике.

Формальная логика — это (на метауровне) наука об обращении со значками, только и всего. Возьмите какую-нибудь модальную логику и получите там ваше движение.


Да, есть много наук, где нужно использовать формальную логику [...]. Но экономику стоит рассматривать со стороны диалектической логики.

Формальную логику нужно использовать везде, потому что она непротиворечива (не совсем так, но люди, которые могут мне здесь аргументированно возразить, надеюсь, понимают, зачем я опускаю некоторые дополнительные условия для упрощения дискурса), а в противоречивой логике можно вывести всё что угодно (ex falso quodlibet, вот это всё). Диалектика является противоречивой.


Собственно:


диалектический калькулятор будет понимать, что «1,66666» — на самом деле это «5/3», а следующая операция уже «5/3*6», что в итоге дает результат «10»

Если я на клавиатуре этого вашего диалектического калькулятора нажму кнопки «1», «.» и «6» пять раз, а потом умножу на 6, то я тоже получу 10, а не 9.99996? Если да, то чем это будет отличаться от обычного округления?


но даже сейчас ML по сути — попытка привнести диалектическую логику в компьютерные системы

Простите, что?

Если я на клавиатуре этого вашего диалектического калькулятора нажму кнопки «1», «.» и «6» пять раз, а потом умножу на 6, то я тоже получу 10, а не 9.99996? Если да, то чем это будет отличаться от обычного округления?

Что показывает, что вы совсем не понимаете темы, на которую с важным видом пытаетесь дискутировать.

То есть, вы привели какой-то пример, я задаю уточняющий вопрос, а вы говорите, что я не понимаю тему. Ну, блин, если бы я её понимал, то я бы не задавал уточняющий вопрос!


Я действительно хочу разобраться, и лучше всего это делать в форме диалога. Помогите, пожалуйста.

Вроде бы один дядька в 19 веке уже объяснил откуда. Как же его звали… Карл Маркс :)

С девятнадцатого века экономическая мысль шагнула очень далеко вперёд.


И не надо пытаться тут что-то отвоевать, постараться исправить — текущее устройство мира дефективно по дизайну.

Так а что делать-то? И что было бы недефективно, и при этом не нарушало бы законы физики?

С девятнадцатого века экономическая мысль шагнула очень далеко вперёд.

Как же изменились основы?
Может быть капиталисты научились делать прибыль из воздуха? Или монополии вдруг исчезли? Вроде бы нет.


Тем более марксизм всё это время тоже не топтался на месте и современники многое привнесли в него исходя из текущий реалий.
Рекомендую ознакомиться с этим докладом от наших соотечественников. Весьма интересное исследование.

Может быть капиталисты научились делать прибыль из воздуха?

А у вас либо прибыль из воздуха, либо ТПС?


Тем более марксизм всё это время тоже не топтался на месте и современники многое привнесли в него исходя из текущий реалий.

Например, критическая расовая теория :]


Да, постулирование наличия двух противоборствующих классов —


Рекомендую ознакомиться с этим докладом от наших соотечественников. Весьма интересное исследование.

А рецензированная версия этого исследования есть? Ну просто чтобы я не тратил время на то, чтобы быть первым критически настроенным рецензентом.

А у вас либо прибыль из воздуха, либо ТПС?

А откуда прибыль к примеру у владельцев производства? Случаем не с прибавочной стоимости? :)


Например, критическая расовая теория :]

А Маркс тут причем?


наличия двух противоборствующих классов

"Что же может быть не так, когда одни люди эксплуатируют других?"
Пока есть богатые и бедные классовая теория будет актуальна.


А рецензированная версия этого исследования есть? Ну просто чтобы я не тратил время на то, чтобы быть первым критически настроенным рецензентом.

Краткую версию можно посмотреть https://youtu.be/AGUEnSEHljU

А откуда прибыль к примеру у владельцев производства? Случаем не с прибавочной стоимости? :)

Или с умения организовать других людей, придумать новую идею, или тому подобные вещи. У вас не получится сформулировать понятие прибавочной стоимости так, чтобы оно описывало эти случаи, но при этом теория была фальсифицируема (впрочем, это не страшно, в 19-м веке, действительно, про фальсифицируемость ещё не особо думали).


А Маркс тут причем?

Это вы у нас марксист же, а не я, и при этом вы не разбираетесь в марксизме?


Пока есть богатые и бедные классовая теория будет актуальна.

Не обязательно богатые и белые. Возьмите белых и чёрных — получите критическую расовую теорию. Возьмите гетеронормативных (если я термин не перепутал) и гомосексуалистов, трансгендеров и так далее — получите критическую квир-теорию.


Классовая теория всегда будет актуальна, пока найдётся какой-нибудь признак, по которому можно разделить людей, постулировать притеснение одних другими вкупе с социальной обусловленностью этого признака.


рецензированная версия
посмотреть

Ну лан.

Или с умения организовать других людей, придумать новую идею, или тому подобные вещи.

Умение само по себе вам даёт никакой прибыли — вы её получаете когда ваши подчиненные выполняют свою работу.
Вот когда вы сами на себя работаете, вот тут уже нет никакой прибавочной стоимости(и быть не может).


Классовая теория всегда будет актуальна, пока найдётся какой-нибудь признак, по которому можно разделить людей, постулировать притеснение одних другими вкупе с социальной обусловленностью этого признака.

Всё же классовая теория это не искусственное разделение и конфликт классов более чем очевиден.


Ну лан.

Наверно трудно рецензировать работу 4х кандидатов экономических наук. У интернет троллей есть дела поважнее.
Возможно где-нибудь и есть — целенаправленно не искал.

Умение само по себе вам даёт никакой прибыли — вы её получаете когда ваши подчиненные выполняют свою работу.

Подчинённые сами по себе прибыли от выполнения работы тоже не получают. Работник, которому в чистом поле поставили станок и дали сырьё и электричество, а он наточил сто гаек, тоже особо прибыли не получит.


Вот когда вы сами на себя работаете, вот тут уже нет никакой прибавочной стоимости(и быть не может).

А когда я приглашаю уборщицу в свой хоум офис, она там час шваброй машет за 50 рублей, а я за этот час зарабатываю датасайенсом 300к/наносек, тут есть прибавочная стоимость или нет?


Всё же классовая теория это не искусственное разделение и конфликт классов более чем очевиден.

Так это социальный конструкт или естественное разделение? Я запутался :(


Наверно трудно рецензировать работу 4х кандидатов экономических наук.

А, ну если кандидаты, тогда, конечно, рецензировать не нужно. В журналах тоже не рецензируют, если там приходит статья от человека, у которого в подписи стоит «PhD».


У интернет троллей есть дела поважнее.

Причём тут интернет-тролли? Речь о нормальной публикации в нормальном журнале. Если вам надо рассказать про механизм научных публикаций, вы дайте знать.

Работник, которому в чистом поле поставили станок и дали сырьё и электричество, а он наточил сто гаек, тоже особо прибыли не получит.

Разумеется не получит — он не владеет средствами производства. Получит прибыль владелец станка, при этом доля рабочего будет мизерной. В этом же суть капитализма?


А когда я приглашаю уборщицу в свой хоум офис, она там час шваброй машет за 50 рублей, а я за этот час зарабатываю датасайенсом 300к/наносек, тут есть прибавочная стоимость или нет?

Нет, если работает на себя.


Так это социальный конструкт или естественное разделение?

Классы придумал не сам Маркс, он просто описал реальное явление.


А, ну если кандидаты, тогда, конечно, рецензировать не нужно. В журналах тоже не рецензируют, если там приходит статья от человека, у которого в подписи стоит «PhD».

Причём тут интернет-тролли? Речь о нормальной публикации в нормальном журнале. Если вам надо рассказать про механизм научных публикаций, вы дайте знать.

Я понимаю ваш снобизм, ведь работа не опубликованная на англюсике, в зарубежном журнале автоматически становится плохой :)

Разумеется не получит — он не владеет средствами производства. Получит прибыль владелец станка, при этом доля рабочего будет мизерной. В этом же суть капитализма?

Вы или тролите или не поняли. В контексте вопроса нет ни какого бизнеса. Есть только станок и гайки. Человек делает гайки и складывает их рядом со станком. Они лежат и ржавеют. Сколько он на это заработает? Даже с учетом что станок его.

Разумеется не получит — он не владеет средствами производства.

Jammarra правильно уточнил мой вопрос.


Получит прибыль владелец станка, при этом доля рабочего будет мизерной. В этом же суть капитализма?

Смотря какие источники вы рассматриваете и как определяете капитализм. Если агитки с жирными капиталистами-боровами в цилиндрах и насупившимися рабочими за столом — то да, суть в этом. Если вы читаете какого-нибудь там Хайека хотя бы, не знаю, то суть немножко меняется.


Нет, если работает на себя.

Кто, уборщица? Я с ней напрямую заключаю договор, что она приходит ко мне раз в неделю (или раз в день, такой вот я чистюля) и убирает, а я ей 50 рублей. На кого она тут работает?


Классы придумал не сам Маркс, он просто описал реальное явление.

Расы, ориентации и всё прочее — это тоже реальное явление.


Я понимаю ваш снобизм, ведь работа не опубликованная на англюсике, в зарубежном журнале автоматически становится плохой :)

Нет, конечно. Но только заранее неизвестно, хорошая ли это работа, которую по каким-то причинам не опубликовали в журнале, или творчество фриков. А жизнь слишком коротка, чтобы заниматься сортировкой (особенно в области, в которой понимаешь чуть меньше), пусть это лучше специально обученные люди делают (редакторы журналов на первой линии, рецензенты на второй).

На самом деле очень зависит от вида работы. Для высококвалифицированных сотрудников необходимо больше свободы, так как их работа зачастую творческая + на рынке труда классные специалисты выберут компанию с большей свободой. Низкоквалифицированная работа же требует больше контроля, включая штрафы.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.