Удалёнка: опыт и лайфхаки
Реклама
Комментарии 52
+5
Блестящий конспект по истории вопроса, прочитал с интересом.

И всё же мне кажется, что понятие приватности прошло значительный путь и значение, которое понималось «тогда» и значение, которое вкладывается «сейчас» — это не одно и то же.

Вот подымите руку и скажите, разве для вас одно и то же:
— когда вы занимаетесь сексом в комнате, где находятся двадцать человек
— когда вы занимаетесь сексом и знаете, что кто-то слышит вас за стенкой
— когда вы занимаетесь сексом и знаете, что кто-то смотрит вас по веб-камере на экране монитора в прямом эфире (затрудняюсь придумать ситуацию, разве что вы резидент под колпаком или миллионер с кучей охраны)
— когда вы занимаетесь сексом и знаете, что кто-то через неделю будет рассматривать на экране монитора графики ваших кривых пульса

А теперь сравним первый и последний пункт. Это одно и то же? Мы вернулись к тому же, что было столетиями раньше?
+3
Если смотреть по отдельности, то все безобидно. Но, продолжая ваш пример, сравнение графиков пульса с данными трекера местоположения позволят выяснить, где вы так удачно потратили свои калории. Если для вас это не критическая информация, то для кого-то ситуация может оказаться болезненной :)
0
Вся неприятность современной ситуации, на мой взгляд, заключается в том, что данные, из которых можно извлечь факты, могут использоваться как тебе на пользу (например страховой компанией, для улучшения страховых условий) так и тебе во вред (как доказательство в суде).
+2
То есть другими словами, если приватности будет меньше, то больше преступлений будет раскрыто, а преступников — наказано? Никак не могу увидеть, где здесь неприятность современной ситуации.
+2
В том, что власть развращает. А абсолютная власть развращает абсолютно.
Имея такую власть и контроль на руках очень быстро любая неугодная для кого-то мысль станет преступлением.
Сноуден вроде как герой, а почему-то боится за свою жизнь.
0

Ну возьмите политиков: "жареная" инфа о походе налево — это же целое эпохальное событие! А ведь казалось бы — какое кому (кроме жены) дело?
Или ещё интереснее: возьмите статистику наличия любовников/любовниц и наложите на запрет многомужества/многожёнства.
К чему я веду — реальная ситуация в обществе может быть далека не только от законов, но даже и от общественного мнения. И в такой ситуации раскрывать свои данные хочется от слова никак. Ибо кто его знает, не расстреляют ли тебя через десяток лет за то, что ты пукнул в библиотеке.

0
«жареная» инфа о походе налево — это же целое эпохальное событие
А это уже другая проблема, абсолютно не связанная с конфиденциальностью. И решать ее нужно законодательно, опять же, не привязываясь к конфиденциальности.

К чему я веду — реальная ситуация в обществе может быть далека не только от законов, но даже и от общественного мнения.
Которое легко меняется. Оно меняется само по себе (со временем), с помощью моды и с помощью законов. Я, конечно, не политолог, но здесь нерешаемой проблемы не вижу.

Ибо кто его знает, не расстреляют ли тебя через десяток лет за то, что ты пукнул в библиотеке.
И вот мы пришли к единственному значимому минусу уменьшения приватности. В завтрашнем дне нет и не может быть уверенности. Готовы ли Вы сказать, что завтра все будет так же, как и сегодня? Могут по каким угодно признакам расстреливать (условно), будь до пук в библиотеке, наличие любовников/любовниц или цвет кожи. Вопрос лишь в том, верите ли Вы в то, что это действительно приведет к написанному Вами сценарию?
0

Ну вспомните — 10 лет назад IT-шники не верили, что идиоты могут полезть в их песочницу. Что мы видим сейчас?

0
Ну возьмите политиков: «жареная» инфа о походе налево — это же целое эпохальное событие! А ведь казалось бы — какое кому (кроме жены) дело?


Лет 200 назад всем и было наплевать кроме жены.
0
1. Юридический запрет на полигамию не влечёт юридические последствия беспорядочных половых связей (я не отрицаю возможность таких юридических последствий, я отрицаю их проистечение из запрета на полигамию).
2. Во всех современных юридических системах закон обратной силы не имеет, то есть, если на момент пука не действовал закон о расстреле за пук в библиотеке, никого не могут расстрелять, если он пукнул до вступления такового закона в силу.
0
Вы правда в это верите до сих пор?
Далеко ходить не нужно, можно взять нынешний мировой хайп.
  • «закон обратной силы не имеет» и именно поэтому мы видим волну о «домогательствах» которые были 10-20-30 лет назад?
  • «закон обратной силы не имеет», но в прибалтийских странах внезапно решают судить ветерана второй мировой, причем по новым законам?
0
«закон обратной силы не имеет» и именно поэтому мы видим волну о «домогательствах» которые были 10-20-30 лет назад?


Не знаешь — не пиши.

Ты путаешь — «закон обратной силы не имеет» со «сроком давности преступления» по уже существовавшему на тот момент закону.

И, да, некоторые законы имеют обратную силу. Но с законами вообще очень хитро бывает. Если ты не знаешь что да как и не являешься юристом — то лучше не лезь со своими непрофессиональными домыслами.

Например, есть такая норма «положение не может быть ухудшено следующим судебным решением». Могу по этому поводу рассказать из реальной жизни:

Водитель пересекает сплошную линию второй раз в году. Это видят гаишники (или как там они по новому зовутся). За второй раз в году если пересечение зафиксировала камера — положен штраф 5000 рублей, но если нарушение зафиксировано гаишниками — это лишение прав, без вариантов.

Судья первой инстанции ошибся, почему то решил, что человек попал под камеру с пересечением сплошной и зарядил нарушителю 5000 рублей. Водитель согласен заплатить штраф. Гаишники опротестовывают решение судьи, они обязаны это сделать. Дело доходит до вышестоящего судьи, но срок уже вышел. Вышестоящий судья отменяет решение о 5000 рублях, так как доложно быть лишение прав. Но назначить лишение прав не может, так как срок вышел и «положение не может быть ухудшено». Судья звони гаишникам и говорит — отмените свое опротестовывание, ведь уйдет от наказания. Гаишники говорят, мы все понимаем и не можем, обязаны. Судья говорит водителю: да вы виноваты, но назначить лишение прав уже вам поздно, а штраф в 5000 если еще не платили, то можете уже не платить. Водитель, признавший свое нарушение, боящийся, что опротестование гаишников вышестоящий суд одобрит и решит его лишить прав — стоит и растерянно хлопает глазами… Из реальной жизни, вот такая эта запутаная вещь — законы.

А вы тут умничаете о том о чем понятия никакого не имеете.
0
Классная история про судей, дорожную полицию и вышедшие сроки. Вот только ей не хватает реализма, слишком идеально и правильно описано.
Добавлю к ней из реальности, пару штрихов.
Вначале истории, будет натянутое нарушение с предложением «платить штраф на месте», потому как водитель начал маневр обгона на прерывистой линии, а закончил на сплошной. Причем официально средства видеофиксации не применялись, а на самом деле — да. Но получив отказ водителя, и пересмотрев видео в не в свою пользу сообщили: «протокол уже начали писать, давай сделаем любой штраф иначе раскрутим по полной». Дальше по ключевым моментам, о которых я понятия не имею. Уходит в суд другой области, на заседании выясняются нестыковки, на которые крайне проблематично закрыть глаза, но есть приказ о положительных решениях по таким случаям. Это всё отправляется обратно для дооформления, назад оно по указанной давности не успевает, но приказ надо исполнять. А потому, недостающие сведения пересылаются факсом, судья игнорируя многие факты решает, что виновен водитель, а реальной почтой к оформлению бумаг успевают. Вы ведь, опытный юрист, знаете, что после решения судьи, реальные бумаги, на руки, можно получать продолжительное время(хотя конечно же так быть не должно).
О чем это я? Да, просто вспомнил одно из множества реального общения с представителями фемиды, о котором конечно же, по вашему авторитетному мнению, я «никакого понятия не имею».

Но всё это оффтоп(ответ на оффтоп).
По первому пункту у вас вода.
По второму вообще полный игнор.
По третьему полнейшее не уважение и хамство. И это верно даже если б у меня был реально 0 опыт, ни капли не давало бы в такой форме писать неизвестному.
0
Вот только ей не хватает реализма, слишком идеально и правильно описано. Вначале истории, будет натянутое нарушение с предложением «платить штраф на месте»

Мне об этом рассказал судья, который отменял решение. Так что именно так и бывает как я рассказал. Ну а про штраф на месте он никак не мог узнать в принципе — независимо от того было ли такое или вы придумали. Кто ж добровольно судье про свою взятку расскажет?
История была приведена как пример — какие бывают казусы в юриспруденции и что не стоит не профессионалам делать далеко идущие выводы, не разбираясь в чужой профессии.

0
«Начни с себя» главное правило советов.
Т.е. как только я увижу, что вы перестали на глазпо паре строк, определять квалификацию специалиста(а не профессионализм), и перестаньте поучительными замашками, внезапно можете получить взаимность.
Ну а до тех пор, я лично, вижу поверхностного… кхм, любителя возразить.
PS:
Ответный вариант был приведен по той же причине.
0
Волну чего о домогательствах?
Судебных разбирательств?
То, что творится в прибалтийских странах, находится в области политики, а не юриспруденции
0
так и тебе во вред (как доказательство в суде).

Если это доказательство в суде в твою пользу, то почему оно во вред?
0
Имхо, важно не то, каким сексом, где и при ком вы занимаетесь. Важна реакция людей на сам процесс. А это напрямую зависит от уровня культуры и интеллигентности (читай всесторонней(!) образованности). К примеру- для большинства культурных и развитых… для некоторых и не очень развитых стран обнаженность тела на улицах не является чем-то постыдным. ИМХО пуританство возникло из-за отсутствия культуры и образованности.
0
когда вы занимаетесь сексом и знаете, что кто-то слышит вас за стенкой

без проблем


когда вы занимаетесь сексом в комнате, где находятся двадцать человек

если они об этом не подозревают!


когда вы занимаетесь сексом и знаете, что кто-то через неделю будет рассматривать на экране монитора графики ваших кривых пульса

Вызывает улыбку :)


когда вы занимаетесь сексом и знаете, что кто-то смотрит вас по веб-камере на экране монитора в прямом эфире (затрудняюсь придумать ситуацию, разве что вы резидент под колпаком или миллионер с кучей охраны)

такой "прямой" акт, никакого фана, эт ж не халявное порно таки.

0
Если веб-камера, то точно не халявное.
Значит, просто вы работаете веб-чат-моделью.
+12
Один умный человек сказал про приватность и контроль интернета: Если тебе нечего скрывать, то чего ты боишься?

Это его забор:

image
+8
Ну вот, свели всю приватность к сексу. Если кто-то интересуется интимными подробностями личной жизни другого человека, это возможно проблемы с психикой.
Совсем другое дело приватность информации. Разведка и шпионаж были в и Древнем Риме, а значит была информация предназначенная для ограниченного круга лиц и соответственно приватность. Даже рабы устраивали заговоры и бунты, ведь тогда не было видекамер, и следить все время за ними было не возможно.
В современном мире свобода мысли уже находится под угрозой. Компании тратят огромные бюджеты на защиту коммерческой тайны, инсайдерской информации и промышленный шпионаж. С другой стороны сотрудник может только смириться с наблюдением со стороны работодателя. Впрочем, в общественном месте, будь это офис, магазин или бар слежка за людьми не сильно влияет на жизнь, ведь все понимают что вокруг есть другие люди.
А вот отсутствие приватности в интернете несет опасность. Начиная с бессмысленных конфликтов, на почве политических взглядов, которые из интернета перетекают в реальную жизнь.
Любимы гуглом пример, о сборе данных, для показа рекламы, соответствующей интересам пользователя, не слишком полезен этому самому пользователю. Реклама может негативно повлиять на жизнь человека: это могут быть бесполезные покупки или, к примеру, кредит, который сложно будет выплатить, что в итоге понизит уровень жизни человека.
Что касается медицинских трекеров. Понятие врачебной тайны зародилось еще в древнем мире и упоминается в клятве Гиппократа. Утечка медицинских данных может привести к неприятным последствиям для пациентов, а если объединить данные с рекламой, можно легко навязывать покупки определенных лекарственных средств.
Приватная информация была у людей на протяжении всей истории, а если компания вроде Гугла хочет уничтожить конфиденциальность, пусть начнут с себя и покажут все внутренние документы, огласят зарплаты, ведут трансляции с совещаний и встреч совета директоров. Думаю, что большая компания не долго продержится после этого, а значит что конфиденциальность никуда не пропадет, хотя некоторые люди и могут ее лишиться.
+4

Точно.
Добавлю, что какая-никакая "приватность" есть даже в животном мире.
Братья наши меньшие не всегда оповещают всех в округе о том, что собираюься поохотиться, а, напротив, часто скрываются в засаде.
Спать многие животные предпочитают в норе, а не на "свежем воздухе".
Так что поиватность является более древним явлением, чем само человечество и естественным образом проистекает от заботы о личных безопасности и комфорте.
В процессе развития человеческого общества в списке приватных вещей и явлений могут появляться и исчезать отдельные пункты в соответствии с сиюминутными представлениями о комфорте и безопасности. Но пока у людей сохраняется инстинкт самосохранения, поиватность никуда не денется. А если этот инстинкт будет всеми людьми утрачен, то человечество просто и быстро прекратит свое существование.

0
Не совсем удачные примеры.
1. Оповестить о намерениях охотиться – спугнуть добычу – остаться без пищи
2. Спать в норе – защита от хищников, защита от холода и т.д.
0

Так приватность по сути своей и есть защита от чего-либо.
Просто к физической защите прибавилась психологическая и социальная.
Мы защищаем свое право на соответствие моральным принципам, защищаем свои социальные права тем, что прячем что-то от окружающих.

+2
Интересная статья и неплохой перевод, спасибо. Но все положительные впечатления от неё убивают вусмерть пережатые иллюстрации (на некоторых вообще невозможно ничего разобрать) и отсутствие подписей к ним. Да, и ещё: «Беовульф» это не фильм, а полнометражная анимация (с потугами на фотореалистичность).
+1
Спасибо. Интересная статья.
Приватные данные давно стали товаром, который покупается и продается. Однако, наверное, сейчас владелец приватных данных (источник) может попробовать выставлять их на продажу. Например, торговым сетям такое было бы интересно для более адресного подхода к клиентам/точной сегментации рынка.

Интересно, сколько бы людей согласились делиться данными о своих передвижениях по торговому комплексу или вкусовых пристрастиях на бирже за деньги, если бы такая была?

Сейчас, например, информацию о наших передвижениях сотовые операторы получают бесплатно, аналитика по клиентами, особенно с высоким уровнем дохода, была бы полезна/интересна компаниям, занимающихся наружной рекламой (количество контактов с рекламным продуктом можно увеличить).
0
Интересно, сколько бы людей согласились делиться данными о своих передвижениях по торговому комплексу

Ага. Сейчас эти данные собираются безо всякого согласия.
0
Однако, наверное, сейчас владелец приватных данных (источник) может попробовать выставлять их на продажу. Например, торговым сетям такое было бы интересно для более адресного подхода к клиентам/точной сегментации рынка.


Это УЖЕ делается.

Скажем Мегафон предлагает услугу владельцам магазинов — когда человек находится рядом с магазином — высылать ему торговое предложение.

Продают данные и Фейсбук, но они продают обезличенные.

А еще есть дата-брокеры поменьше, они продают персональные данные: mobile-review.com/articles/2017/birulki-466.shtml#s5

+3
Спасибо за исторические подробности о жилплощади — благодаря им я осознал, что чудовищно богат по меркам даже столетней давности
0
Ну так не зря же всегда любили сравнивать с 1913 годом :))
0
Ну так не зря же всегда любили сравнивать с 1913 годом :))


Тут все понятно почему 1913 — это рассвет предвоенный. Максимальный уровень благосостояния на первую половину 20 века.
0
Приватность росла, потому что появлялись ресурсы на ее поддержание.

А то, что олухи согласны на рекламу из-за бабла, так то жадность и тупорылость людская.
Они же писюны не показывают в окно.
0

Люди разные. Помнится Евросеть дарила мобильник тем, кто раздевался догола. И находились ведь желающие.

+1
Наблюдение за вступлением брака в силу было распространено как по духовным, так и по логистическим причинам.

Вы могли бы пояснить причём тут логистика?
0
Возможно, всё дело тут в том, что консумация брака являлась подтверждением состоявшейся сделки (коей является заключение брака), одним из результатов которой (сделки) являлся переход невесты из своей семьи в семью мужа, и, видимо, подразумевается, что данный переход является по сути логистическим актом
+8
Читал статью, и ощущал нарастающие внутренний протест. Не сразу разобрался, что внутренний голос нашептывал «манипуляции, интерпретации и провокации».

Например, описывая жизнь бедных племен, автор говорит "родители ругали детей за то, что те смотрели как те занимаются сексом". Делает вывод, с которым я согласен: даже в примитивном обществе люди хотят уединиться. А потом «опровергает» его: но не у всех, значит теория неверна! Запоминается последнее, помните такой прием? Читателю аккуратно имплантируют мысль «в примитивных племенах приватности не было». Но это не так! Под этим понимали другое, но она была, и как упомянул antolu, врачебная тайна существует издавна.

Далее идет подборка цитат древнегреческих философов. IMHО, в те времена так много спорили и столько всего записали, что можно найти цитату по любому поводу. Начиная от атомов и заканчивая гаданием по внутренностям астрологией. Что говорили оппоненты, с чем они спорили?

Приплетается Древний Рим, история которого насчитывает тысячу лет. Сколько годов было "принятие публичного секса"? А было ли? В какой период патриции сношались в публичных местах и это было обычным делом? А простые граждане империи? А может, автор натянул сову вспомнил оргии с наложницами? Так рабов тогда за имущество держали. Кстати, фотография «дома с садом» напоминает, что сад был внутренним, скрытым от взглядов прохожих. Сундуки с золотом и росписи на стенах демонстрировались гостям, а не всем желающим. Ссылка на надпись на заборе в бане — это еще один очень сильный довод.
В панельных домах слышимость тоже такова, что о личной жизни соседей невольно знаешь больше чем хотелось бы. Условия коммуналок лет 70 назад, наверное, можно сравнить с общинными домами. Но означает ли это, что люди готовы отказаться от приватности? Нет, они вешают занавески на окна, ставят щеколды на дверь и плюнут в суп сплетнику защищают свою приватность всеми способами.

Я ни разу не историк, и возможно автор нигде не наврал — но то, что я знаю, полностью противоречит его аргументам. Было бы здорово увидеть пруфы — я готов поменять свое мнение, но для этого нужные веские доводы. Пока же основная идея статьи — "люди в массе своей готовы отказаться от приватности" — подкреплена так слабо, что вызывает только недоверие
0
Делает вывод, с которым я согласен: даже в примитивном обществе люди хотят уединиться. А потом «опровергает» его: но не у всех, значит теория неверна!


Хотя уединиться, да не могут. В пещере полно народу, а недалеко от пещеры — уже волки, гиены и прочие саблезубые тигры — лучше не расслабляться.

Никакого противоречия.

0
Нет, в абзаце про Утку автор рассказывает что желание уединиться для них повод прекратить общение. И таким образом, подводит к мысли, что для всех людей приватность не является естественной.
Возможно, я вижу манипуляцию там, где ее нет, но дальше по тексту тоже достаточно признаков манипуляции. Часть из них я описал.
0
Нет, в абзаце про Утку автор рассказывает что желание уединиться для них повод прекратить общение. И таким образом, подводит к мысли, что для всех людей приватность не является естественной.


Про естественность или неестественность приватности — не прочитал такого между букв.
По моему автор просто говорит нам: «шире смотрите на мир, мир он и был и даже кое-где есть до сих пор — не такой как мы привыкли».
0
Приплетается Древний Рим, история которого насчитывает тысячу лет.
Сколько годов было «принятие публичного секса»?


Если подробно по годам разбирать что и когда в Древнем Риме было принято — уже потянет на историческое исследование.
Главное — что было в какой то момент.

Так рабов тогда за имущество держали.

В зависимости от конкретного периода истории Древнего Рима — очень и очень по разному. Вплоть до принятия законов о правах рабов — такое тоже было.
Если разбираться досканально — будет не популярная статья, а научный трактат.

0
Я ни разу не историк, и возможно автор нигде не наврал — но то, что я знаю, полностью противоречит его аргументам.


То что знаете из жизни современных людей?
0

Отличная статья, хотя бы тем, что позволяет задаться вопросами.
Меня правда удивило то, что приватность в статье мыслится "вообще". В древнее время, мол, ее не было, жили малыми коллективами. Но при этом была малая связность отдельных племен и приватность жизни члена одного племени, видимо, могла быть высокой относительно других.

0

Действительно, можно чувствовать себя свободнее там, где все свои. Но даже в древности публичночть не была безграничной, просто в эти границы попадало больше людей, чем сам один. А сейчас информация расходится намного шире, и естественные границы захватывают слишком много случайного народа. Надо минимизировать ущерб, сокращая её вредоносность засчёт объёма.


Чтобы не сглазить, да. И не в смысле суеверий, а в смысле "Не дать неопределённому широкому кругу лиц информационных поводов и ресурсов для вредоносного воздействия"

0
3000-летняя история показывает, что приватность всегда была второстепенной. Люди неизменно предпочитали уединению деньги, престиж или удобство.
Маслоу.
0
Шикарная манипуляция с натянутыми фактами на глобус.
Статья-попытка убедить перестать скрывать, то что ещё получается, и дать полный доступ к своим данным. Спасибо, но нет.
Вот только если из статьи вычеркнуть, навязанное мнение о «не естественном желании приватности», и оставить только факты. Получится, что до этого у большинства просто не было возможности. Но как только такая возможность появлялась, сразу уединялись.
0
Каким образом с описанной в статье тенденцией что маятник качается обратно сочетается:
— массовое внедрение https (благодаря которому провайдерам, в любом смысле, не собрать уже информацию и тем более не вмешаться)
— реклама Apple'ом приватность в iOS как конкурентного преимущества (и запросы на все что можно и жесткая политика модерирования AppStore и просто не возможность обычным приложениям делать некоторые вещи вообще в принципе даже если пользователь согласен)- скандалы с PRISM
— как минимум мягкое противодействие как минимум части общества законам про расширение спецслужб в плане мониторинга в России
— EU GDPR
0
Акционист Риза Пуно смогла уговорить почти половину посетителей Бруклинского фестиваля искусств сдать их персональные данные (фотографии, отпечатки пальцев или номера социального страхования)

Угу, а один мой знакомый пару дней назад сдуру ввёл свой номер социального страхования и прочие данные в фишинговую форму, и у него с банковского счёта увели все деньги (там было немного, баксов 800, но всё же). Но ничего страшного — непуганых идиотов со временем будет становиться меньше: они станут либо пугаными, либо мёртвыми, третьего не дано. Конечно, в процессе обогатятся не-идиоты, но такова селява.

0
Но ничего страшного — непуганых идиотов со временем будет становиться меньше

Они рождаются быстрее, чем умирают.
0
Чёрт, вот не подумал — и правда, размножаться они умеют лучше, чем всё прочее.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии.  , пожалуйста.