Комментарии 49
И кто в итоге сейчас победил во Вьетнаме?
Написать что-то считающую программу несложно.
Кто-нибудь слышал?
Все менеджеры получили свои бонусы, архитектор прославился успехом и уехал в крутой американский банк внедрять подобное. MS успешно продолжает продавать свои лицензии корпоративного офиса. Оракл тоже не в накладе — серверы с OBIEE надежно греют окружающую среду, работая утилитой по конвертации таблиц БД в Excel. Я так понимаю, проигравших вообще нет. Так что да, очевидно, это перспективный патерн на будущее.
В одном из выпусков «Популярной механики» в начале этого года была статья о подобных расчетах. Если память не изменяет, там был пример расчета необходимой численности атакующих для прорыва обороны, учитывая интенсивность сопротивления противника.
Либо, что она специально игнорировала эти данные.
Мне кажется, уровень подготовки американских разведчиков исключает подобные базовые просчёты.
Nu kliar Nixons strängar sina skallar
och hans experter jobbar för sitt liv,
och hans datorer kläcker teorier —
vad är väl hemligheten bakom folkets offensiv?
Kan dom förstå hur bönder blir soldater?
Kan dom förstå hur ömhet smids till stål?
Kan dom förstå att drömmar blir granater?
Kan dom förstå att imperialismen aldrig når sitt mål?
Nej att dom aldrig, aldrig, aldrig nånsin når sitt mål…
Nej, dom kan aldrig någonsin begripa,
nej, dom kan aldrig någonsin förstå.
Och dom ska tro att Vietnam kan besegras
tills marken exploderar under stolen som dom sitter på.
А вот и сама песня.
私は何かを理解していません
Watashi wa nanika o rikai shite imasen
I do not understand something
( Сэкономлю-ка я леса Амазонки Ж-) и увековечу Google перевод )
В переводе на «globish»:
Now Nixon's strings scratch their skulls
and his experts work for their lives,
and his computers hatch theories — what is the secret of the people's offensive?
Can they understand how farmers become soldiers?
Can they understand how tenderness is thrown into steel?
Can they understand that dreams become grenades?
Can they understand that imperialism never reaches its goal?
No, they never never, never, never reach their goal…
No, they can never ever understand,
no, they can never ever understand.
And they'll think Vietnam can be defeated
until the ground explodes under the chair on which they are sitting.
В 1965 году не было ИИ, который, самообучившись на неверных данных, мог бы выдать такой поэтичный результат. Неверная математическая модель, недостоверные входные данные, произвольная интерпретация результатов расчета… И без программиста, изнасиловавшего журналиста, тоже не обошлось.
как и СССР в Афганистане.
Компьютер, предсказавший победу США во Вьетнаме
<занудство>«Предсказывают» гадалки, а эксперты / алгоритмы и т.д. дают прогнозы</занудство>
В оригинальной статье на atlantic есть ссылка на описание системы анализа данных которую применяли: Computing War Narratives: The Hamlet Evaluation System in Vietnam
На самом деле это система для статистической обработки данных о состоянии дел в каждой географической локации (на уровне деревни). А потом уже для отчёта о состояннии дел делали красивый график о прогрессе войны.
Правда, потом оказалось, что люди заполнявшие вопросники по состоянии дел в каждой деревне были немного «оптимистичны».
Процитирую из Станислава Лема «О невозможности жизни»:
… все это вздор — чтобы, произошло нечто крайне маловероятное, вовсе не нужно, чтобы множество событий, к которому оно принадлежит, представляло собой непрерывную серию. Если я бросаю десять монет разом, зная, что вероятность выпадения одновременно десяти орлов или десяти решек составляет лишь 1:1024, мне вовсе не обязательно бросать по меньшей мере 1024 раза, чтобы вероятность выпадения десяти орлов или решек стала равна единице. Ведь я всегда могу сказать, что мои бросания — продолжение эксперимента, в который входят все прошлые бросания десяти монет сразу. За последние пять тысяч лет их было, конечно, без счету...Я верю в то, что предсказание сколько-нибудь значительно сложнозависимых событий — неподвластная человеческому сознанию задача в принципе. Но люди упорно продолжают веками дурачить себя. И будут продолжать. Ведь и в бизнесе тратяться серьезные деньги на прогнозирование. Какие-то консалтинговые фирмы пишут отчеты о будущем индустрии, основаные на симуляциях и прочее и прочее. Можно пойти к гадалке, с той лишь разницей, что она не носит галстук, а работает быстрее и дешевле. А зачем людям эти прогнозы — им страшно. Вот и находятся шарлатаны которые продают им уверенность. Или они сами этих шарлатанов назначают, и приказывают им работать. Вобщем, вселенский бред — слов нет.
Это всего лишь задача построения корректной модели, и ее дальнейшего улучшения. Если вообразить существование идеальной (но значительно более простой чем реальность) модели боевых действий, полагаю можно упростить ее до более примитивной которая может быть расчитана при текущих мощностях, но которая все еще имеет смысл для прогноза каких-то величин. Я бы сравнил это с фрагментом голограммы. Детали теряются но общий контур виден.
Убежден, что фундаментальная проблема многих прогнозных моделей в неверном толковании важности тех или иных факторов моделируемого процесса для его исхода.
Это говорит, лишь о том, что в случае игры двух команд нам просто недостаточно данных для правильного прогнозирования.
Короче, неизвестны факторы от которых это зависит. Если бы мы могли собирать все данные, думаю каждую конкретную мелкую неудачу можно будет отследить до факторов, а тут и статистика появится.
Почему бы, для начала, не начать с предсказания итогов боя например боксеров или борцов, затем перейти на командные игры типа футбола или хоккея, и только потом переходить к боевым действиям? Иначе это выглядит просто осваиванием бюджета министерства обороны.
В данном случае речь идет о неверном использовании модели.
Данная модель может в лучшем случае рассчитать вероятность положительного исхода, а не предсказать его однозначно (естественно, даже это возможно только при учете всех данных, причем данные должны быть корректными).
И цель данной модели не в радостном осознании близкой победы или горестном осознании поражения, а в оценке необходимости перераспределения ресурсов для снижения рисков или, если при любом раскладе риск поражения неоправданно велик, необходимости прекратить безобразие и перестать тратить ресурсы на слишком рискованный проект.
Там сняты ЗРК, которые ВЫНУДИЛИ США отказаться от Вьетнама!!!
В статье описаны Первые_Попытки запрограммировать на ЦЭВМ IBM
алгоритмы (Исследования_Операций) принуждения к капитуляции!
Реально-полезные моделирования военных действий были сделаны
перед операцией «Буря в пустыне», которую провёл Шварцкопф!
… заложили всё это в устройство и спросили «Когда мы победим во Вьетнаме?»… считал все выходные...42?
при наличии сведений об оружии смешно строить планы — ибо! держит его рука
блин пафосно — но верно
какая мотивация у амеров была? пограбим? бабы вино и возможность убивать?
и как мотивировались вьетконги? знанием об убитой родне, горелыми трупами?
какие мысли о возможности прогнозирования по нациям у кого появились?
исходные вводные — немцы, французы, китай ;-))
Родина это чисто европейское понятие
Совершенно неверно. Понятие "родина" автоматически появляется у людей при закреплении их в некоторой географической локации.
Естественно, входящее в это понятие подвержено изменениям с течением времени и не обязательно оно определено строго географически даже для представителей одного народа (от родной деревни до всей Земли), но все же наличествует не только у европейцев.
Те же арабы весьма разнообразны, и у большинства из них вопрос, что такое родина, проблем не вызывает. Разве только у сохранивших кочевой образ жизни оно не выработалось еще.
Ну и с потерей географической привязки (по любым причинам) понятие "родина", естественно, размывается. И в результате для многих европейцев это понятие значит меньше, чем для большинства арабов, а порой вообще ничего не значит.
Компьютер, предсказавший победу США во Вьетнаме