Комментарии 14
Axel Springer не оставалось ничего другого, как разрешить Google ссылаться на тексты бесплатно.
Оно еще вовсе не закончилось — т.е. этот спор вышел на новый (юридический) уровень.
И как бы там не только Шпрингер, там еще с десяток-другой всяческих контор подвизались...
Т.е. если коротко, то:
- Издатели утверждают, что google — фактически монополист, и поэтому обязан размещать (но и посему платить в соответствии с новым положением от 2013 в Leistungsschutzrecht).
- В google настаивают на — либо бесплатно, либо не размещаем вовсе.
Как мне видится — это еще очень на долго...
Статья про это на немецком от марта 2016 — weiter auf Deutsch (и с выключенным адблокером).
А там вовсе не про рекламу в прямом смысле — google используется потребителем как агрегатор новостей, и он действительно фактически монополист, т.е. избирательно "выбросив" кого-либо из выборки, он тем самым практически "исключает" издателя для огромной аудитории.
Т.е. понять можно обе стороны:
- google понятно по какой причине (похожая на вашу позиция)
- издателей же, по причине, что google размещает таки "чужие новости" и имеет с того (агрегации новостей) определенный профит, а люди создававшие эти новости как бы идут лесом (ибо потребитель далеко не всегда по ссылкам ходит).
Нисколько не поддерживая закон в том виде как оно есть, я все же могу понять аргументы обеих сторон. Т.е. проблема действительно есть, другое дело, что возможно решать ее нужно было не обязательно в суде и уж точно не таким "дурацким" законом (имхо).
Аналогия: BBC фактически монополист. Когда они лишают какой-то бренд или класс товаров эфирного времени, то фактически исключают компанию для огромной аудитории. Должны ли BBC платить тем, кто у них размещает рекламу?
Мне лично позиция гугла понятна, а вот аргументы издателей выглядят слабоватыми.
> издателей же, по причине, что google размещает таки «чужие новости» и имеет с того (агрегации
> новостей) определенный профит, а люди создававшие эти новости как бы идут лесом (ибо потребитель
> далеко не всегда по ссылкам ходит).
Размещает новости целиком и без ссылки на источник?
Аналогия...
Ну вы тут немного передергиваете (либо еще не совсем поняли, либо нарочно путаете теплое с мягким): в качестве контр-примера...
Другая аналогия: Телекомпания ТТТ — монополист. Размещая чужой контент в блоке новостей она лишает людей его изготовивших заработка. При этом она не хочет никому ничего отчислять и в случае обращения просто забывает про издателя от слова совсем (т.е. не размещая чужой контент, но и не упоминая его вовсе), при этом снова тем самым лишая людей заработка (а мы помним что ТТТ — монополист).
Вопрос: Как долго ТТТ сможет размещать чужой контент, когда все те люди его создающие пойдут по миру?
Другой вопрос: как при этом затронут интерес другой группы — потребителя (не лишает ли их монополист ТТТ тем самым возможности узнать про новость, чтобы прочитать/посмотреть ее где-нибудь у издателя), а в долгосрочной перспективе и новостей совсем?
Повторюсь, я вовсе не за "копирастию" (по крайней мере в текущем ее виде), но вот так однозначно делить на белых и пушистых (типа "аргументы издателей выглядят слабоватыми") я бы не стал.
Размещает новости целикоми без ссылки на источник?
А вот это уже хороший вопрос ибо где та граница, когда ссылка остается еще интересна. Если новость сама по себе — новость и выжимки google практически достаточно, то на ту ссыль нажмут единицы.
А теперь подумайте еще раз про то, что вы спросили… 70% от чего? (мы еще помним, что TTT монополист, правда?)
Для математиков: 70% от трафика != 70% от новостей...
И потом:
- сколько тех 70% просто потому, что если чел не пришел вовсе, то он и дальше не стал кликать
- сколько по вышеупомянутой причине (ака точка входа — чел смотрит новости начиная с агрегатора и уходит к "конкуренту" издателя)
- сколько упало по причине снижения рейтинга (честно-честно просто таким образом работает наш "секретный" алгоритм, который учитывает ленту новостей...)
- сколько из тех 70% правда (сколько раздули и т. п.)
Это на вскидку, а если подумать то таких сколько...
> Издательский дом Axel Springer запретил поисковику ссылаться на статьи своих СМИ – и их
> сайты потеряли больше 70% трафика.
Сайт издательского дома Axel Springer продает новости. 70% траффика — это не 70% потеряных продаж, но это чуть меньше 70% потеряных посетителей.
Я из этого делаю вывод, что google является поставщиком посетителей для Axel Springer. Я считаю, что это услуга которую google как площадка оказывает Axel Springer, как рекламодателю. Оказывает бесплатно и с минимумом усилий со стороны Axel Springer. Но Axel Springer, хочет чтобы им не только приводили посетителей бесплатно, но еще и доплачивали за это.
Ключевое слово монополист в этих отношениях. Завтра гугл решает, что 95% себе, а 5% вам, что хотите, то и делайте. Всегда найдутся те, кто согласится и на 5%.
Имхо, решением может быть показ рекламы с новостных сайтов, соответственно в пользу этих сайтов в выдаче гугла.
Запомни крепко: в доме не свистят. Не будет денег. Так гласит примета. И постепенно смысл приметы этой становится понятен всем подряд. Пока ты в доме исполняешь свист, ты нарушаешь авторское право. И в дверь твою уже стучится РАО и говорит, что ты рецидивист. Ты нарушаешь авторский закон. Не верите — спросите у юриста: есть автор у исполненного свиста, и даже не беда, что умер он. Так даже проще — чтобы не мешал. И пусть при жизни он не знал про РАО, но РАО восстановит честь и право, устроив юридический скандал. Он умер, но мелодия живет. А там, глядишь, и родственники живы. И вместе с РАО требуют поживы с любого, кто свистит и кто поет.
Не пой под душем песен никогда! Наследники уже под дверью ванной. Приклеились к двери как листик банный и ждут, пока отключится вода. И в тот же миг они тебе несут отнюдь не полотенце или тапки, а строгие бумаги в красной папке, среди которых есть повестка в суд. Суду всё ясно, он уже привык. Он постановит твердо, без нюансов: изъять твое имущество, финансы, а также вырвать грешный твой язык. Чтоб не совал его, закон поправ, в сокровищницу мировой культуры, беря без спросу рифмы, партитуры и прочие объекты смежных прав.
Не для того поэт, и музыкант, и композитор, вечная им слава, творят объекты авторского права, успешно применяя свой талант. Не для того, чтоб ты, спустя года, бесплатно слушал радио в маршрутке. Предмет искусства — это вам не шутки, а ценные улики для суда.
Услышал где-то музыку — беги, мизинцами заткнув покрепче уши. И отрицай, что ты ее прослушал, иначе образуются долги. Концерты в телевизоре не смей просматривать с семьею — только лично! Иначе исполнение — публично, и ты попал на миллион рублей. Приемник лучше подари врагам: пусть слушают налево и направо. В конце концов их всех поймает РАО, и выйдет им немало по деньгам.
С невестой в ЗАГС под музыку вошел? Отдай все деньги и ступай на зону! А РАО передаст их Мендельсону. Придет — получит. Нет — и хорошо.
Придумал стих? Исполнить не спеши. Хоть ты и автор, и законы в силе, но Авторское общество России оставишь без положенной маржи. Зарегистрируй, денег принеси, представь заявку и дождись отметки. И прочитай домашним с табуретки в назначенную дату и часы.
Велели в школе вызубрить стишок? К доске не выходи ни в коем разе! Публичным исполнением при классе юристы назовут такой урок. И за чужой стишок получишь два (условных года по итогам дела). И в кассу РАО местного отдела уплатишь штраф за все свои слова. Сидите, дети, лучше по домам. Забудьте, дети, про кружок вокальный, не подходите к школе музыкальной — чужое исполнять научат там. Литературу с музыкой — забыть: с правами там не ясно и не чисто. Пусть в школах учат только на юристов, а также адвокатов, может быть. Непобедимый, страшный как дракон, мы в школах лишь один предмет оставим: об Авторском а также Смежном праве — великий славный Божий наш закон!
Семейные альбомы изучай. И твой пра-прадед, как ты сам увидишь, Кирилла и Мефодия подкидыш вдруг может оказаться невзначай. А значит, у тебя в руках права на авторские буквы алфавита. И каждый, кто напишет их открыто, обязан заплатить тебе сперва. А если родословной вовсе нет — то значит, из народа вышел родом. И всё твоё — что числилось народным: любая поговорка и куплет. Услышал исполнение — звони в ближайшую районную управу. И вызывай наряд в мундирах РАО, и пусть воришку в суд ведут они.
Вот ты прочел поэму до конца. А кто тебе, скажи, позволил это? Губами шевелил? Гони монету! Я выступаю в качестве истца! Пошел в свой блог и сделал копипаст? А ну-ка денег заплати нам с РАО! Оно на всё искусство сверху срало! Оно его и купит и продаст!
Л.Каганов 2009.
Европа меняет законодательство в области авторского и смежных прав