Как стать автором
Обновить

Комментарии 51

Моя диссертация сейчас находится в стадии, которую руководитель называет чемоданом со сломанной ручкой: и нести неудобно, и выбросить жалко. Надо поставить финальную точку и защищаться. Спасибо за статью, сейчас начну эту точку ставить.
Желаю вдохновения!
Вот и у меня так же, только еще и пока я ватокатствовал, диссертационный совет расформировался. Почему-то порой желание забить и начать писать новую — как-то особый интерес к теме начал пропадать.
Моя тема по мере работы над диссертацией существенно преобразовалась. Более того, за время работы на диссертацией я дважды меняла мат.аппарат. Зато защищаться было интересно. Чего и Вам желаю. Ведь это так здорово — работать над интересной темой, которая Вас самого драйвит. Единственное, я бы не советовала начинать с нуля. Я бы искала вариаций и развития старого материала.
У меня в городе совет продолжил работу, но очередь там длинная. Как мне кажется, дальше будет хуже с советами и защитами, поэтому, если есть материал и даже уже текст, то надо защищаться как можно скорее.
Расскажите как защищаются и как решаются оргвопросы, Например, как лучше всего спланировать выезд в др. город на защиту, проживание, его стоимость.
Огромное число оргвопросов решаются с ученым секретарем диссертационного совета. Это совершенно чудесные люди, которые обладают многими магическими скиллами, мне недоступными. Ученые секретари — Ваши верные спутники в прохождении квеста (ну или может мой личный опыт с Зеленовым Сергей Вадимовичем, секретарем ИСП РАН, был настолько удивителен)
Но вот про перемещения я не могу Вам ничего посоветовать — я защищалась в том же городе, где и проживаю. А все перемещения по экспертным советам происходили в том же русле, что и поездки на конференции — то есть решала вопросы лично с помощью соответствующих сервисов (booking.com, anywayanyday.ru, rzd.ru).
Если какие-то еще конкретные вопросы есть, буду рада ответить
Поездки — часто больное место многих, они связаны со значительными денежными тратами на проезд и жильё, поэтому их интересно будет разбирать.
До защиты приехать лучше минимум за неделю, т.к. вам предстоит процесс оформления разного рода бумажек, проверка оборудования, подготовка кофе-брейков. Проживание вам в 99% случаев никто не предоставит, можно конечно попытаться чтобы ваш институт договорился с их, но это маловероятно. Лично я снимал квартиру посуточно. Это дешевле гостиницы и комфортнее хостела. После защиты нужно жить еще около недели, пока будете готовить стенограмму и прочие документы.
Стенограмму можно отправить по электронной почте. А раздача бумажек в библиотеки по прошествии защиты — используйте сервис youdo и экономьте на проживании.
Дело не в написание стенограммы и прочих заключительных документов, а в том, что вы должны бегать и получить подписи разного рода председателей совет, директоров и пр. Если за вас кто-то бегал и это делал, то вам очень повезло, но ваше везение — редкость в нашей РАН. Хотя по замыслу стенограмму и готовит не соискатель, а секретарь совета, как и многие другие документы. Но если бы в нашей стране все было по инструкциям…
Мдя… почти на полмесяца ехать и жить, занимаясь всякой фигней. Надо по деньгам прикинуть…
так же думал, когда ехал ) Но на удивление скучать времени не было.К примеру, расшифровывать стеногрумму по записи это целый день уйдет, а то и два.
Вообще я справился за 10 дней, причем 7 дней (включая выходные, на которых я ничего не делал) до и всего 3 дня после защиты. В принципе, можно и меншье чем 7 дней до, если заранее с ученым секретарем все нюансы обсудить и подготовить. Но я реально торопился, а со мной человек защищался — он 2.5 недели все делал.
В целом все советы верны :)
Грамотно выставленный deadline это если не половина, то треть успеха, важно что именно считать завершенным, прототип может и не показать желаемых характеристик.
Для оформления моей диссертации крайне полезным оказался LaTeX + Jabref + git. Не смотря на сравнительно высокий порог входа, несовершенство шаблонов, всё равно сильно упростило работу над предфинальной версией.
Да, LaTeX безусловно полезен. А git — Вы себе личный поднимали/пользовались github-ом, как?
Тоже на данном этапе пользуюсь такой же почти связкой — LaTeX (TexStudio) + BibTeX (JabRef) + Git (bitbucket.org). bitbucket.org позволяет создавать приватные репозитории видные только вам, вот там и храню.
Да делал свой (gitlab), но потом ещё научился хранить репозитории на флешке, это было полезно в ряде случаев.
Подписываюсь под LaTex и git. Когда ценность конкретной версии статьи или диссертации повышается — например, если с черновиком работал научный руководитель — то сразу хочется и за всеми изменениями следить, чтобы не дай бог незаметная ошибка не вкралась). А из менеджеров цитат могу посоветовать Citavi — незаменимый инструмент, жалко что под Винду. Эскпорт в BiBTeX одним кликом — и можно ссылаться на любой материал из LaTeX-исходников.
Я для ссылок использовал Zotero и Libre office. Сейчас конечно не посоветую никому диссертацию без латеха писать, но для статей в журналы связки zotero+MS / Libre office вполне достаточно
7 лет? А как вы избежали отчисления через 3 года по завершению срока обучения? Или защищались как соискатель?
Защищалась как соискатель, Вы угадали
На защите все становятся соискателями. Защита и обучение в аспирантуре это разные этапы. Закончить аспирантуру легко, трудно защититься. Другое дело, что советы более склонны к людям из дружественного им учреждения, чем к левому соискателю.
Единственное, что мне мешает – это диплом гуманитария…
Не останавливайтесь, если есть желание. Имею диплом технаря, защищался по гуманитарной специальности
Желание есть, но в моей стране система образования устроена так, что гуманитарию стать технарем можно, только получив второе образование. А на это как раз желания нет.
«5/ Не проводите исследование в одиночестве.»
======
Спорный совет. Мой науч.рук. заставлял всех своих аспирантов писать статьи в гордом одиночестве, за что я ему благодарен. По итогу это помогло избежать дискуссий в секции «личный вклад», т.к. статьи полностью твои, это во-первых. Во-вторых, это неслабо тренирует твою ответственность от введения до заключения, помогает сформировать целостность всей картины. Все таки кандидатская это скорее обучение, чем реальный выхлоп типа докторской.

«7/ Ищите поддержку и находите ее»
=======
Поддержать по настоящему может только руководитель и лаборатория. Даже на оппонентов нельзя полагаться. Лично я увидель столько грязи, зависти, презрения и непонимания скрытых под маской улыбки. На одной из конференций вступил в конфликт с одним из докторов, но с противоположного от нас лагеря. Просто разные подходы у его и у нашей лаборатории. После этого понял, что в науке я работать не хочу. Мерзко там.

8/ Не пугайтесь формальностей
=======
Пугайся не пугайся, но они есть и труд этот адовый. Столько бюрократии я в жизни не видел. Еще один повод, почему можно отказаться от научной карьеры.

11/ Не полагайтесь только на свои силы
=======
Нет. Полагаться можно и нужно только на себя. Ибо твоя диссертация нужна только тебе и это сугубо твоя ноша.

И не увидел самого важного совета — Всегда мониторьте литературу по вашей теме. Хотя бы раз в месяц.
5/ Дискуссий в секции про личный вклад решаются корректным разделением работы. У меня самой сейчас студенты. И если конфликты за авторство возникают, то это моя вина как научного руководителя.
Но, безусловно, альтернативные подходы имеют право на жизнь. А выигрывает всегда комбинированный — сначала учиться писать статьи в соавторстве, но ближе к завершению работы опубликовать моно-статью

7/ У каждого свой персональный опыт. По моим наблюдениям, чем более живая отрасль, чем более люди заняты делом, тем меньше пустых споров и мерзости. В ИСП РАН было много людей в теме и были либо нейтральные, либо сочувствующие. Неодобрения не было. А критика была по делу

8/ Как-то странно. Может Вы давно защищались? Формальностей какое-то количество было, но не в разы больше, чем при получении загран-паспорта. Да, им нужны отзывы научных руководителей и оппонентов и сведения о них. Нужна справка из аспирантуры и справка о внедрении. Но это вполне логично. Формальности раздражают когда они бессмысленны.

Про литературу по теме — мой пост был про то, как мотивировать себя на написание диссертации. Мониторинг литературы относится к самому ходу работы с моей точки зрения. Ну как «пишите код, проводите много измерений, перепроверяйте результаты». А Вас мотивировала новая литература по теме?
Новая литература по теме меня демотивировала )) когда увидел, что решение одной из задач, которую я решал, решил и хотел уже публиковать, уже 2 месяца назад решили немецкие коллеги в другом журнале. :(
Описан только сам процесс написания. Но на затронута тема поиска диссовета для защиты. А это гораздо, гораздо сложнее.
Если что, то я в теме. Диссер защитил через 10 лет после окончания аспирантуры, пересдавал философию, искал совет, кто бы принял работу.
Итог — ктн. ))
Поиск диссовета, равно как и поиск оппонентов или ведущей организации — творческий процесс. Я тоже непрямо шла в ИСП РАН. Но мне описывали, что у большей части случаев соискателей диссовет следует автоматически из {Вашего научного руководителя х аспирантуры}. У Вас не так сложилось?
Нет. В совет заходил " с улицы", просто направив готовую работу председателю диссовета. Все советы, в которые можно было войти через НР, были ликвидированы в 2012-2014 годах. Пришлось идти напролом, в 3х советах отказ, только 4 готов был теоретически взять. В итоге там и была защита. Заход с улицы, абсолютно без знакомств, без протекций и «звонков».
А вот поиск диссовета, оппонентов и вед. организации это сфера ответственности научного руководителя. Вы еще никто, ничего не знаете и с вами на равных говорить не будут, а вот научный руководитель это другое дело. Но если ваш научрук не занимается этим — вам очень не повезло.
оппонентов нашел сам, ведущую тоже, НР на защите не было. Cчет 13-0 на защите.
«НР на защите не было.»

Да уж, определенно не повезло. Дайте угадаю, научрук у вас был молодой, лет 40-50?

p.s. по поводу подсчета голосов — это давно формальность у дружных советов. Часто еще ставят один против, чтобы создать видимость борьбы :). Получить же что-то типа 9/8 — это крайняя редкость.
нет, 60.
Да и я не мальчик, мне 36. Заход со 2 раза, полностью самостоятельный.

по поводу подсчета — 8/9 невозможно, ибо нужно 2/3 от присутствующих.
Вот кстати, хороший пример «борьбы», девочке реально нервы потрепали: http://www.ipu.ru/node/33719
Уж не знаю, что там случилось на защите, но на грани.
8/9 вполне возможно. Защита ведь не гарантирует 100% положительных результатов. Бывают и заваливают.
А 15 против 4 это не нервы. В нашей лаборатории работала женщина, которая защищалась лет 25 назад. После весьма трудной, но успешной, защиты неравнодушные недруги накатали письмо в ВАК с просьбой отменить результаты. Потом всех вызвали в Москву и там уже разбиралась комиссия, но конец оказался счастливый. Вот тут потрепали нервы. Я уже писал выше, в нашей науке очень много грязи, зависти и подлости.
Опять хотел плюсануть автора, но появилось окошко «Нельзя голосовать за пользователей, у которых нет размещённых публикаций».

Глюк связан, по всей видимости с тем, что если публикация в рамках блога компании, то в актив самого пользователя она не идёт.
Это был просто глюк, сейчас уже можно плюсануть прямо в карму автора, если есть желание.
Да, так и сделал.

Я этот глюк часто наблюдаю. В следующий раз когда TM очередной раз выпустят какую-нибудь статью об обновлениях, надо будет не забыть их попросить сделать нормально.
Добрый день,
Поправили этот баг, больше он не должен повторяться.
Если у вас есть ещё замечания, пожалуйста, напишите мне.
Большое Вам спасибо. Хотел уж и Вам поставить плюс, но опять же… :)

Если замечу что-то ещё — буду писать Вам в личку.
А вот если есть желание попробовать себя в написании кандидатской (по ИТ).
Куда бечь? Может есть где актуальный howto для человека с улицы?
В первом приближении процесс выглядит так:
1/ придумать себе захватывающее тему
2/ найти научного руководителя, который тоже в теме заинтересован и который сможет оценить научность темы
лучше чтобы эта тема прямо или косвенно соотносилась с работой
3/ работать интенсивно над темой, представлять доклады на научных конфренциях (не менее 4 или 5), писать статьи (не менее 7), мониторить литературу чтобы быть в теме наработок
4/ в какой-то момент сдать кандидатский минимум (3 экзамена) — это можно сделать во многих научных институтах
5/ когда почувствуете, что основной результат получен, приступить к первому наброску автореферата
6/ имея на руках автореферат, работу, статьи и минимум, попросить научрука/коллег посоветовать диссовет. связаться с ними и сказать, что хотите у них защищаться. вам организуют экспертный семинар (где актуальность темы, научность вашего исследования и новизну результатов будет оценивать человек 30, причем чаще всего 30 умных человек). и если после экспертного семинара вы понравитесь в диссовете, то вам нужно писать автореферат, диссертацию и собрать несколько справок (отзывы оппонентов, отзыв научрука, справка о внедрении, отзыв ведущей организации и пр). Но там уже ваш главный советчик ученый секретарь.
Спасибо за описание. А если тема придумана, то как искать научного рукводителя? Просто прийти в отдел аспирантуры местного вуза, отдать им реферат по выбранной теме и они сами его отдадут на рассмотрения потенциальным научрукам?
едва ли. найдите опытного коллегу по работе и спросите его рекомендаций (хотя бы по вузу и кафедре). зайдите на сайт местного вуза и посмотрите направления. пообщайтесь со студентами нужного вам направления и узнайте их описания по преподавателям. При выборе НР вас интересует: 1/ насколько он в теме? 2/ сколько времени он готов вам уделять на регулярной основе? 3/ что он за человек, будет ли он ощущать ответственность за вас, будет ли он помогать вам. в свою очередь вам нужно показать НР: 1/ насколько серьезны ваши намерения, 2/ какие уже наработки по теме есть.
Только у одного местного вуза есть нужный паспорт специальности, так что вуз выбран. Но я не очень понимаю, как теперь определить список потенциальных НР. Мне представлялось что должна быть какая-то формальная процедура. Типа, заходишь на сайт вуза, там список незанятых НР, их области интересов, и кнопка «отправить заявку». Но что-то не видно такого. В вуз на «погулять по лекциям» тоже не зайдешь — пропускная система. У коллег спрашивать нет смысла, т.к. работа с темой не связана.
Лучший признак НР — наличие свежих публикаций, лучше если они есть в Scopus/Wos. Далее — пытаешься найти контакты.
Еще признак: вхождение НР в какой-нибудь диссовет.
Но нужно понимать, что ты должен себя хорошо «продать» — потенциальный НР должен понимать выгоды от сотрудничества с тобой. Иначе какой ему смысл брать еще одного аспиранта, который: а) не будет работать на него, б) будет требовать внимания с) эффективность от вложений будет отрицательна.
Тут писали уже что поиск диссовета — большая проблема. Может придется переписывать диссер под диссовет, такое тоже бывает. НР с готовым диссоветом — реальное решение проблемы.
спасибо. А я правильно понимаю, что если паспорт специальности относится к техническим наукам, то руководителем может быть любой ктн / дтн? Например, кфмн уже нет?
И да, и нет. Есть паспорта специальности только по ктн, например кфмн не дают по 05.13.10 в принципе.
а так- почти везде дублируют, кфмн-ктн. Иногда кфмн можно получить по экономической специальности, как пример 08.00.13. НО!
Совет должен иметь право давать либо кфмн, либо ктн, либо и то и то. Они сами будут выбирать что дать.
Неформальное требование — наличие теорем на кфмн. Но наличие теорем не означает автоматическую номинацию на кфмн (как в моем случае). Все гораздо «тоньше»: где работаешь, знают ли тебя в совете, наличие серьезных публикаций (вкл. хирш, Scopus). Если не работаешь в структурах РАН-вуз, при совете, с очень высокой вероятностью можно забыть про кфмн. Это все скажут еще до защиты.
В 25 лет я отказался от почти готового ктн, типа нет, либо кфмн либо никак. Ушел из науки. В 35 стал умнее, взял ктн с новой диссертацией, с новой темой, с новыми публикациями на «ура».
Концептуально разницы нет. Вообще. Есть очень сильные работы на ктн, есть очень слабые на кфмн. Обратное тоже верно. :))
Нужно смотреть на работу.
на твой вопрос: научруком может быть любой со степенью. Даже кэн. Значение имеют только публикации и его связи в научном сообществе
Самое главное, руководителя найти. Который будет заинтересован в тебе! Самое плохое, что у меня было, это то, что все у нас защищались в уч. совете, который закрыли. Пришлось сильно подстраиваться (переписывать) под другой.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий