Комментарии 55
А какой профит для девелопера от перехода с VirtualBox+vagrant на Parallels+vagrant? Или это имеет смысл только если все-равно используешь Parallels, чтобы запускать Windows приложения на OSX?
Дисковая подсистема Parallels Desktop гораздо быстрее. Особенно заметно на машине с SSD.
А можно ли получить какие-то реальные цифры сравнения производительности?

Работая над достаточно крупным веб-проектом в связке Windows-host + VirtualBox + Vagrant + Linux-guest столкнулся с серьезной потерей производительности. А как обстоят с этим дела у Parallels?
Вот, например, статья с замерами времени загрузки ОС: www.macobserver.com/tmo/article/benchmarking-parallels-fusion-and-virtualbox-against-boot-camp

Она, правда, про Parallels Desktop 8, но в целом соотношение с тех времен не изменилось. Мы с VMware показываем сравнимую скорость, а Virtualbox отстает.

У себя на MacBook Air с 8 Гб памяти я свободно запускаю 2-3 Linux гостя.
Для меня виртуализация — второй по частоте использования рабочий инструмент после текстового редактора. Поэтому лично я бы не стал экономить.

Но это, конечно, личное дело каждого. Если цель — раз в месяц что-нибудь мелкое запускать, то, наверное, игра не стоит свеч.
При использовании vagrant & virtualbox лучше всего использовать nfs при шаринге папок. С ним все работает значительно быстрее.
Есть ещё rsync-режим, появившийся относительно недавно, также должен быть ощутимо быстрее
Здесь речь не о производительности «shared folders», а о производительности виртуальных дисков, на которые устанавливаются гостевые ОС.
Для веб-девелопера в первую очередь имеет значение производительность shared-папок, т.к. весь код, который запускается, лежит в этой shared-папке. И вот стандартный VirtualBox shared folders иногда вообще абсолютно не подходит для работы (некоторые фреймворки могут по 10 секунд грузить страницу из такой папки), девелоперы пытаются что-то предпринимать типа nfs или rsync (привет, сложности на Windows хостах, да и на макоси у меня nfs глючит с debian хостом), либо совершенный отказ от shared folders (привет сложности с разворачиванием и прощай простой vagrant up). А как у вас с производительностью shared folders?
Хм… Вообще на таких сценариях формальных замеров у меня нет. И никто из community пока вроде не жаловался.

А можно попросить пример кода (желательно с Vagrantfile), на котором в VirtualBox проявляются проблемы? Мы могли бы в качестве follow-up померять и сравнить.

edit: буду очень признателен за тикет на GitHub: github.com/Parallels/vagrant-parallels/issues
Вообще, это интересно, что никто не жалуется. Может быть проблемы есть только у нас в PHP+Symfony2… Я попытаюсь подготовить тестовый стенд на днях, который это показывает.
Для веб-девелопера в первую очередь имеет значение производительность shared-папок
А я вот ни разу ими не пользовался — работаю что с локальным, что с удалённым сервером через SFTP.

И никаких тормозов не замечал.
Тоже использую SFTP (хост — Windows, гость — Ubuntu).
Автоматический деплой файлов настроен в IDE от JetBrains.
Тормозов не замечаю.
Да, JetBrains — наше всё!

У меня проекты привязаны к разным deployment и я отправляю код то на локальный, то на продакшн. Зачем использовать локальные директории, если их нет на удалённом сервере — не знаю.
Да, это очень удобно.

Если нужно что-то разрулить — то руками в консоль.
Стандартный режим работы с Vagrant: вы делаете vagrant up, поднимается виртуалка, провиженится, и ваша папка маунтится в /vagrant в гость, откуда уже работает ваш проект. Т.о. любой девелопер на любой машине может сделать vagrant up, и этого будет достаточно для того, чтобы запустить проект с нуля. Если вы заливаете файлы через SFTP через IDE, то в вашем процессе разворачивания проекта появляется звено «правильно настройте правильную IDE», чего я бы хотел, например, избежать в своих проектах.
А зачем работать на ненастроенной IDE?

Сейчас у меня одинаковая работа на виртуалке, и на реальном сервере: доступ через SSH, заливка по SFTP и т.д. Мне это очень нравится и при деплое не бывает проблем.

Наверное, shared-директории тоже удобно, но мне нравится вот так.
Работать на ненастроенной IDE незачем. Но не все используют продукты JetBrains, как минимум потому что не все готовы платить за них деньги. А если вдруг кто-то из команды захочет Vim или Emacs использовать в работе? Поэтому я считаю, что подход «заливка по SFTP» хотя и может иногда хорошо работать, но подходит далеко не всем.
Ни в коем случае не хотел вас убедить в обратном.

До покупки IDE от JetBrains я успешно получал их Open Source лицензии бесплатно. У обсуждаемой Parallels Desktop, насколько я понимаю, такой возможности нет.
PuPHPet — молодцы! Много всего полезного добавили, например ruby / nodejs / python.
А я полез на шкаф за ключом для Parallels Desktop.

Покупал жене вместе с Mac — она думала, что не сможет освоиться без Windows приложений. Ага, Windows прожил ровно неделю, и с тех пор коробка Parallels пылится в шкафу.
А у меня пара штук бесплатных валяется.
Покупал на Бихе макбуки на семейство — и там диск с PD идет «прицепом» в виде бонуса (а вообще забавно — получить CD в комплекте с Macbook Air, где привода отродясь нет).
У нас в Японии, например, проводили эксперимент и пытались распространять Parallels Desktop без диска, просто как ключик в коробке.
Так вот выяснился забавный факт, что японцы этого не понимают.

Многие магазины думают так же. Плюс цена печати диска, конечно, очень небольшая и приложить его к коробке — почти ничего не стоит.
Было бы не так грустно, если бы не лицензионная политика Parallels
Вам кажется странным, что ПО стоит денег? Ну, так для этого люди каждый год выпускают версию, которая имеет 70-80 изменений, работа которых стоит денег. А если хочется бесплатного, пользуйтесь другими аналогами. Но там уже и возможности другие, и юзабилити на другом уровне
Мне кажется странным, что ПО стоит каждый раз _таких_ денег. И вангую что с выходом релиза yosemite (кстати завтра) Параллелс опять напишет мне что «упппс, а эта версия не предназначена для работы в этой операционной системе».
Только что установил Parallels Desktop 9 на Developer Preview 8 — полёт нормальный.
До релиза Maverics то же самое было с 8 версией, а потом после апдейта лавочка прикрылась. Дружу с Параллелс еще с 7 версии и каждый год выкладывать за апдейты по 2000 руб уже прилично подзадолбало ради того, чтобы оно просто работало
О как.

Ну тогда не буду пока удалять образы VirtualBox, спасибо!
Вообще Parallels Desktop 8 работает на Mavericks: kb.parallels.com/en/117805

Да, возможно до апдейта были какие-то проблемы. Apple иногда делает изменения, из-за которых приходится попотеть.
Если посмотреть на историю последних версий Parallels Desktop, то 2 версии OS X они вполне переживают.

Вот перечень поддерживаемых версий для Yosemite:
kb.parallels.com/en/121895

Видно что Parallels Desktop 9 вполне работает с ним.
Подтверждаю, у меня 8-я нормально работала, даже удивился, все откладывал апдейт ОС из-за нее, а потом что-то забыл и проапдейтил.
Спасибо, что устранили конфликт c VirtualBox, я частенько забывал, что у меня на другом столе виртуалка осталась и при vagrant up всегда ловил зависание. Да и неудобно каждый раз одно закрывать, другое открывать…
Сейчас мы реализовали поддержку Packer: www.packer.io/docs/builders/parallels.html
Это гораздо удобнее чем veewee.

Хотя за доку по veewee большое спасибо!

PS: мы сами и не думали что у Parallels Desktop будет активное девелопмент комьюнити :)
Кажется нельзя скачать с вагрантклауд готовые образы под parallels. Это очень больно
Очень даже можно:
vagrantcloud.com/parallels/boxes

Если посмотреть на код примера, который приводится в статье, то он ссылается на Vagrant Cloud на бокс «parallels/ubuntu-14.04».

Сейчас мы готовим обновленные, улучшенные боксы. Их будет больше по количеству и они будут «легче».
Хм. очень странно. Я, естественно, нашел образы на вагрант клауде, но 5 минут назад они не качались. Очень странно
Думаю были проблемы с интернетом. Сами боксы у нас лежат на EdgeCast Content Delivery Network. У них практически не бывает сбоев.
Скорее всего у меня что-то глючило. А разве не vagrantclound хостит образы? Или там только ссылки хранятся? Как же box share?
vagrant share — это чтобы сделать туннель, через который люди вне сети могут подключиться к твоей виртуалке.
У платного vagrantcloud можно хостить не только ссылки, но и сами боксы. Но мы решили воспользоваться корпоративным CDN. Это для нас удобнее.
Мне очень не нравится в Parallels Desktop то, что никак нельзя виртуальные машины сгруппировать. Я к примеру работаю с кластерами и складываю все ноды в группу, названную по смыслу. Далее запускаю разом все машины в группе или же останавливаю их. Есть возможность сделать образы или же сбросить состояния, ну и тд. Все это к тому, что мне как разработчику неудобно пока еще пользоваться Parallels. В этом отношении пока еще VirtualBox со всеми его минусами более юзабильный для админов и разработчиков. Жду подобных возможностей и в Parallels.
Замечание уместное — на текущий момент графический интерфейс Parallels Desktop этого действительно не позволяет.

Однако, если вы решите использовать его с Vagrant, то такой проблемы не будет — вы можете задать конфигурацию сразу нескольких виртуальных машин в одном Vagrantfile и оперировать этими машинами как вместе, так и по отдельности: docs.vagrantup.com/v2/multi-machine/index.html
Согласен, можно и так. Но дело в том, что Vagrant у меня не всегда и не везде. Куда проще порою иметь исходный эталонный образ, с которого просто создается машина или группа машин. При этом не заморачиваясь с боксами вагранта. 2-3 клика у меня уже клоны образов. Тем более на прошках SSD и так является узким местом в плане места. Потому эталонный образ оставляет всегда за собою 200-400 Мб, а в клоне только то, что доустановил поверх, и не отъедают место на харде. Здесь уже идет совокупность разных факторов (не говоря уже о переносимости).
Кстати, сегодня набор официальных Vagrant-боксов от Parallels был значительно расширен: vagrantcloud.com/parallels
Добавили боксы с дистрибутивами CentOS 5.10, CentOS 7.0 и Debian 7.6, а так же 32-битные версии большинства имеющихся боксов.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.
Информация
Дата основания

30 декабря 1999

Местоположение

США

Численность

201–500 человек

Дата регистрации

9 августа 2008

Блог на Хабре