Как стать автором
Обновить

Комментарии 18

Да, для многих подсматривать за поведением дитяти в инете, сидя в соседней комнате, легче, чем поговорить по душам.

Вот все, вроде, правильно написано и все, скорее всего, так и будет, как видит автор…
Но, почему-то, на душе от этого легче не становится.

Автору: предлагаю «прикрутить» опрос — кто пойдет заводить себе эккаунт?
>>легче, чем поговорить по душам.
К сожалению, очень легко пропустить тот момент, когда ребенку уже даром не нужны ваши разговоры по душам.
Можно закрывать глаза, можно смотреть на мир открытыми глазами. Вопросы воспитания, как и семейные, и интимные — из области этики общества. Сейчас общество не успевает за инфо-тенденциями, нужно искать новые варианты взаимоотношений внутри социума.

Мы не решим здесь общецивилизационных проблем, я коснулся только технического аспекта, не более. Ответьте себе на вопросы: этично заходить в комнату ребенка, чтобы «подсмотреть» убрал ли он постель? Этично требовать школьный дневник? Этично не дергаться, если дите вернулось домой к утру? — В каждой из цивилизаций и этносов будут свои ответы.

Рвутся, или как минимум, диспропорцируются культурологические связи между поколениями, в результате — отсутствие разговоров по душам (ребенка с года сажают на спину ТВ и мультиков, с 3-х лет — за комптютерную игрушку, в 6 лет награждают смартфоном и т.д.). Раньше взросление происходило к 12-16 годам, сейчас к 25-30, после двух-трех разводов. Можно закрывать глаза, тогда нашими близкими займутся другие.

Насчет опросов — сейчас это уже не модно. Тем более по такой теме да среди пары десятков гиков. 35 млн пользователей соцмедиа в России высказываются сами, без опросов, по многим-многим темам. Можно послушать всех нас и многие вопросы найдут свои ответы.

Для размышления простая фактография («в простоте — величие»):
— за 17-ое сентября в русскоязычных соцмедиа слово (и лингво-производные) «Ребенок» (Дети и т.п.) мы все вместе упомянули — 389 182 раза.
— «Родитель» и производные — 108 920 раз;
— «Я» (мое, меня, мой, ...) — 3 711 689 раза.

Это совсем не тот ресурс, на котором стоило бы размещать подобное. Лично мне тема близка, и я согласен по всем пунктам. Ибо свобода должна ограничиваться там, где она негативно влияет на благополучие других людей. Вся беда в ресурсе, здесь (и на смежных) царит «западное» понимание свободы. Свободы абсолютной, лишённой ответственности и социальности, свободы воинственной, с зубами и когтями для тех, кто пытается её ограничить.
Мне очень понравились книги Бегство от свободы(Эрих Фромм) и Социальная психология(Майерс) которые как раз затрагивают аспекты человеческого поведения в обществе. Во многом мой личный опыт совпадает с выводами авторов. Если не читали советую.
Да вот только все это устарело после появления новых СМИ и технологий
Что именно устарело? Там описаны базовые принципы поведения человеческой особи. СМИ и новые технологии это уже инструменты влияния на человека, и на базе этих самых принципов они и построены.
Любая попытка упаковать всё без исключений общество в рамки каждый раз запинается об культурный барьер, за редким исключением (эксперимент Милгрэма, к примеру исключений). Майерс, признаю, неплох, и действительно, описывает принципы, от которых стоит отталкиваться. Но культурно-исторические аспекты оставляют сильный отпечаток. Например, тот же эксперимент Милгрэма сейчас стоит оценивать в приложении к соцсетям и лидерам мнений, СМИ являются авторитетами в меньшей степени, чем пять лет назад, фокус сместился на отдельных людей.

А ещё проблема системной психологии/социологии, в том числе и Майерса, и системы Майерса-Бриггса в целом, и эксперимента Милгрэма, выражается в двух процентах людей, которые почему-то не укладываются в рамки. Казалось бы, чего стоят два процента? Но из тысячи это двадцать человек, из миллиона — двадцать тысяч. В итоге, вероятность натолкнуться на такого в рядовой деятельности очень велика. А если человек, не вписывающийся в принятую на данный момент систему оценки (сейчас, думаю, Майерс-Бриггс является таковой), занимает место лидера мнений — пиши пропало.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
> Поэтому в Китае сажают 200 человек уже через пару часов за панику в сообщениях при биржевом кризисе

Я бы не стал равняться на Китай в этом вопросе. В Китае расстреляли за коррупцию 10 тысяч чиновников. У нас же, украв миллиарды можно отделаться легким испугом и освободиться досрочно (пребывание в тюрьме по желанию)
Не вдаваясь в политоту, «Большой брат» будет полезен обществу только при отсутствии коррупции и гарантированно честном суде. В противном случае он будет обслуживать интересы, скажем так, заинтересованных лиц.
Потому воспитывайте своих детей сами, участвуйте в их жизни, и держитесь от государства подальше.
А что же у вас нет поиска по урлам? Будет очень полезно находить все сообщения, которые на меня ссылаются.
В Платформе такой функционал есть, на нем строятся, например, Рейтинги СМИ, блогеров, медиа-персон (ежемесячные исследования совместно с Lenta.ru и РИА Новости, вот данные за сентябрь по СМИ — http://lenta.ru/articles/2015/09/08/ba_august/)

Переслал Ваш вопрос руководителю проектов BA — планируют расширить Express на такой функционал к середине октября.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не вижу противоречий: Вы говорите о «лечении» уже сложившейся проблемы («завелся потенциальный наркоман прогульщик»), в материале один из аспектов касался мониторинга «фазы контакта». Парень что, сам и на свои покупал травку и алкоголь?
Приведенный Вами пример из жизни — хороший прецедент реакции ближайшего окружения, справившегося с ситуацией самостоятельно, без надежды на запоздалую помощь государства.
Спасибо, не надо. Использоваться будет не по назначению.
На самом деле — все с точностью до наоборот. «Это» — уже используется «не по назначению» несколько лет как. Месяц назад Palantir — крупнейшая структура мониторинга, работающая со многими правительственными, военными и специальными службами США — получила очередные инвестиции — $450 млн. Капитализация компании достигла $20 млрд.

Так что бояться и «пить Боржоми» (с) — уже давно поздно. А вот использовать технологии в мирных целях — давно пора.

В России есть несколько систем мониторинга соцмедиа (не только СМИ, а именно соцмедиа), которые лет 5 уже используются коммерческими структурами для разных задач — маркетинговых, PR, техподдержки и пр.
а можно сравнение чем BA Express именно как персональная система лучще того же mention.com? На первый взгляд mention — выгоднее.
Упор на качественную индексацию именно Российских источников?
Mention — давнишний хороший мониторинговый сервис, закрывающий ограниченность по источникам Гугл Алертс. Разница во всех системах — в используемых Платформах (сбора, накопления и т.п.). BA и BA Express, а также еще несколько аналитических систем крупных агентств и корпораций, включая HP Atonomy, базируются на нашей Платформе PL.

Совсем коротко по особенностям Mention:
— Сбор: акцентируется на англоязычном сегменте; FB (это самый «неприятный» источник) фактически нет — только тот аккаунт, который укажет сам клиент; сбор начинается с момента «подписки» клиентом, нет ретроспективы вообще (хотя может повезти, если вы сядете на хвост вашего же запроса другого клиента);
— Архив: сообщения будут доступны только 24ч;
У Платформы PL, и соответственно, мониторинговых и аналитических систем типа BA/BA Express:
— Сбор: акцент на русскоязычные источники, ex-USSR, Восточно и Западная Европа; FB — один из самых больших в мире (7-8 млн в сутки); ВК, ОК, ММ, ЖЖ и др. — с крупными источниками у нас прямые соглашения;
— Архив: с осени 2012 года; ретроспектива по Express — 7 дней, BA — 1-3 месяца. Глубже — отдельная процедура.

Можно посоветовать использовать и бесплатный Алертс (он ограничен сайтами и чуть Твиттером) и добавить по мере необходимости (важности имеющейся задачи) коммерческие системы типа Express или Mention.
Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий