Комментарии 31

У меня не бывает конфликтных ситуаций на работе. Где угодно, но не на работе. Что я делаю не так?

Любое разногласие мнений это конфликт. Не бывает такого, что с Вами всегда и все согласны, или Вы всегда и со всеми согласны. У меня вот часто бывает, что я сам с собой не согласен. Например хочешь с кем-то согласиться, но прямо тянет не согласиться, и уже как минимум внутренний конфликт.
Любое разногласие мнений это конфликт.

Полагаю, что не всякое разногласие — тема этой статьи.

Есть разные психо-типы, и одна и та-же ситуация может трактоваться по разному разными участниками «конфликта». Есть вероятность, что небольшое разногласие для одного, это конфликт для другого. Я по молодости работал в цехе на маш. заводе. Там попавшись под горячую руку, можно было оказаться посланными громко и далеко, при этом через час вопрос решается без проблем и совершенно мирно. Все к этому привыкли и конфликтом не считали. Значительно позже, работая в окружении «интеллигенции» не правильно брошенный взгляд мог быть причиной конфликтов и негативного отношения в дальнейшем, о причинах которых я даже не подозревал.

То есть когда я на code review прошу внести изменения, это конфликт? Ого, какой я конфликтный, оказывается, я и не знал!

Code review вообще болезненный процесс для автора кода. Ни один нормальный человек не любит когда придираются и ищут недостатки в том, что он создал. Пожалуй самая неприятная и стрессовая часть профессии разработчика, даже осознавая полезность в первую очередь для себя, осадочек остается. А психика склонна быстро находить виновника стресса, так что да, конфликтный и токсичный придирчивый тип с точки зрения автора кода :)
Вот как по мне — «враг мой — ты друг мой!». Он же мне МОИ косяки показывает, (если, конечно, это реальные косяки, а не фигня, высосанная из пальца) значит я их смогу исправить и, по возможности, больше делать не буду.
Более того, есть интересная психологическая методика при самопроверке своей работы — представить, что её делал твой злейший враг, чтобы очень захотелось докопаться. Мне она помогала несколько раз в ответственных работах.

P.S. Разумеется, я понимаю, что все люди разные и у каждого свой порог чувствительности к замечаниям.

если, конечно, это реальные косяки, а не фигня, высосанная из пальца

А если ревьювер считает, что это серьезный косяк, а вы, что это фигня? А если ревьювер при этом еще и прав, а вы нет?

Если ревьюер прав — значит код надо исправить, а не конфликтовать.
Если ревьюер не может доказать, что он прав… То, может он и не прав?

Да, но ведь нередко бывает что ревьюер не может доказать, что его видение прекрасного лучше вашего видения прекрасного и поэтому пулл-реквест зависает в стадии «on review». Ревьюер просто ничего с ним не делает, ни decline, не approve. А через некоторое время пм начинает терзать вас, почему тикет висит и что там такое.

Если на code review обсуждают видение прекрасного, значит, что-то не так в консерватории.


Если я запрашиваю изменения, я всегда формулирую объективную причину для их внесения. Понятно, что часто бывает, когда на первый взгляд просто "не нравится", но если я не могу четко сформулировать проблему, значит, есть вероятность, что проблема не с кодом, а у меня в голове. В этом случае можно обсудить в Slack-e ("а расскажи, почему тут вот так сделал? Мне что-то не нравится, но не пойму что :-)"), а можно просто забить и апрувнуть.


Другое дело, что кто-то может быть не согласен с архитектурными решениями и принципами, принятыми в проекте (то есть, речь о "холиварных" вопросах). Но холиварщики отсекаются на этапе интервью :-)

Ревьюер просто ничего с ним не делает, ни decline, не approve. А через некоторое время пм начинает терзать вас, почему тикет висит и что там такое.

Ну, что значит "терзать"? Он задаёт мне вопрос: "Что с задачей?"
Я отвечаю как есть, и задержка становится проблемой ревьюера.

Т.е., например, если вы не можете доказать антипрививочнику необзодимость привтвок, значит вы не правы?

Это сейчас не могу. А 20 лет назад у меня был непробиваемый аргумент: "Непривитых не принимают в ВУЗ".
На работе картина именно такая: если код не соответствует корпоративным стандартам — разраб не прав. А если соответствует — прав. Хотя мелочи можно и пообсуждать.

Отличная у вас работа. Но не всем так повезло, большинству приходится жить в реальном мире, где все стандартизировать невозможно, люди имеют разную квалификацию, обладают разными компетенциями и частенько руководствуются эмоциями, а не логикой :)

все стандартизировать невозможно

На случай, когда не удаётся придти к общему мнению, в компании существует должностное лицо, обладающее полномочиями принять волевое решение о том, какой вариант будет использоваться (и станет корпоративным стандартом).
Какую должность это лицо занимает — от компании зависит, главное, что оно есть.

Code review на самом деле довольно интересный процесс, дающий много плюшек. Если ревью вызывает неприятие и стресс, возможно что-то не так или с коллегами, или с автором кода (ну или с самим кодом очень сильно не так).

Ага, а когда я сам прошу мой код побыстрее отревьюить — это, видимо, форма мазохизма. Понятно :-)

А как часто в вашем коде коллеги находят замечания? И как часто Вы находите замечания в их коде?

Если пулреквест не тривиальный, то всегда найдется, что обсудить.


Можно разделить на 3 категории:
1) очевидные ляпы, которые удивляешься, как сам не заметил, либо ляпы, которые допустил из-за слабого знакомства со стеком (скажем, до этого не работал с некоторой библиотекой), на которые укажет более опытный в нем коллега;
2) предложения по упрощению/увеличению понятности кода, чтобы он был понятнее с первого взгляда (я иногда люблю хитровыпендриться и не замечаю этого за собой);
3) предложения по улучшению архитектуры. Такое часто даже не оформляется в review, а сразу обсуждается в slack.


Всякие там code style issues ловит линтер, до код-ревью не доходит. (Бывают проблемы с неймингом, но это можно отнести к п.2).


Все это крайне продуктивно, если у кого-то от этого стресс, то у человека явно проблемы с психикой.


Понятно, что может быть такой PR, на который сложно ответить что-то кроме "Миша, все ****я, давай по новой", но это уже ошибка найма, такое бывает только на испытательном сроке и быстро заканчивается его непрохождением (впрочем, такой случай припоминаю только один).

Возможно проблемы с психикой, а возможно Вы смешиваете сознательное и подсознательное. Сознательное осознает пользу для всех, но подсознательное оставляет осадок неудовлетворенности, ощущение неполноценности (особенно если замечания происходят все время). У одних людей это проявляется острее чем у других. Если человек начал карьеру на галере где подобный процесс это норма, то для него это норма и «подсознательное» не так сильно проявляет себя, в иных случаях иные варианты. Я всего лишь хотел донести, что не все что мы осознаем как положительное, сказывается на жизни положительно. Человек с которым вы каждый день общаетесь может быть хорошим, но у вас от него неприятное чувство, а это корень конфликтов. Если человек все время делает замечания, недоволен качеством работы, то вы будете постоянно ожидать от него критики, а когда тебя только критикуют это плохо сказывается на отношениях, отсюда конфликты.

Я не опровергаю полезность Code Rewiew, а говорю о вообще другой вещи, приведя в пример Code Rewiew.

Такая проблема возникает, когда единственный фидбэк — это критика. Смысл код-ревью, конечно, именно в критике. Но есть и ретроспективы спринтов, на которых надо не забывать и похвалить за хорошо сделанную работу.

А почему бы не полагать, что работа оценена по умолчанию хорошо?

Как поговаривает один архитектор «Все хорошо, но надо переделать» (с)

Вот когда скажет — тогда и будем переделывать. А пока молчит — не будем дёргаться.

Да оно так и есть, но доброе слово всегда приятно. Это ж несложно.


Плюс все понимают, что если уж "этот русский" похвалил — значит, действительно сделано офигенно. :-)

Вспоминая про тему «игры, в которые играют люди», иногда складывается впечатление, что это игры играют в людей.

У меня с коллегами бывает только один вид конфликтов — они не хотят делать свою работу сами.
Почему мои коллеги/сотрудники ведут себя как @%§?

«Уся рота, ч-черт бы ее побрал, идет не в ногу. Один п-подпоручик идет в ногу»
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.
Информация
Дата основания

1 мая 2017

Местоположение

Россия

Сайт

otus.ru

Численность

31–50 человек

Дата регистрации

22 марта 2017

Блог на Хабре