Почему не все ошибки надо исправлять, чтобы сделать ИТ-продукт лучше

[DrunkBear]

Знаю как минимум 2 таких компании с Wontfix-политиками: звучит это хорошо и даже — отлично, но только до тех пор, пока ты не не получаешь этот самый wontfix-баг у себя на проде.
Да, я понимаю, что ситуация редкая и воспроизвелась у пары клиентов из всех существующих + на тестовом стенде.
Да, я понимаю, что фиксить дорого и фикса скорее всего не будет (если этот баг не начнёт всплывать массово у остальных пользователей).
Но после этого смотришь на SLA, на маркетинг и громкие обещания и понимаешь, что платная поддержка — не панацея, а обычный маркетинговый буллщит может в следующий раз повезёт и баг затронет многих.
Но горьковатый привкус наеобмана всё равно сохраняется.

[Satyricon]

Напоминает недавний ответ от техподдержки одного отечественного продукта. Продукт написан на java и представляет собой систему мониторинга. Оказалось, что система не может пинговать оборудование, не хватает прав. Ответом было — да, это особенность линукса, используйте виндовс.

[DrunkBear]

хм. А добавить нормальную группу и нормальных пользователей с нужными правами (перед этим разобравшись, что именно нужно) — влом? Ойвсё, идите в win?

[Satyricon]

Там всё сложнее. В линукс из Ява приложения нельзя пинговать, если приложение не запущено из под рута. Нам нельзя рут, требование безопасников. Вот и сказали — юзайте винду. Пришлось разбираться самим, найти способ выдать права приложению на пинг, которые после ребута слетают, поэтому засунуть в автозагрузку пришлось.

[Satyricon]

Так и есть, но — "юзайте винду" :)

[Lex_Habr]

Хорошая статья, информативная. Здесь говорит опыт человека. Я считаю, что у любого специалиста в своем деле должны быть навыки «актуализация» и «расстановка приоритетов»

[johnfound]

Ну, ну! Баги, конечно бывают разными и правильное назначение приоритетов очень важно.

Но "won't fix" это полный беспредел! Это не назначение приоритетов, а полный отказ от поддержки.

[JediPhilosopher]

Да. Именно так. Deal with it.

Если проект живет и развивается, всегда оказывается что ресурсов недостаточно. Потому что есть плотный поток новых важных фич и критических багов.

Поэтому всякие мелочи — или неважные, или слишком редко воспроизводящиеся — всегда задвигаются в конец беклога. О, да, их можно назвать не won't fix а low, lowest, trivial или какие там еще есть уровни приоритета в популярных трекерах. Но суть одна — руки до них скорее всего не дойдут никогда, потому что всегда будут более приоритетные задачи. Если приоритетных задач нет — значит, проект скорее всего умер.

До таких задач руки могут дойти разве что случайно — например, в ходе фикса какого-то другого важного бага разработчику придется переписать и это место тоже. Ну или если какой-то разработчик сам будет постоянно испытывать эту проблему в работе и она его будет так бесить, что он по своей инициативе выделит время на исправление.

В остальном — если профит от решения вопроса меньше, чем затраты (в том числе упущенная выгода от нерешения других более важных запросов) — никто не будет им заниматься. Это бизнес.

[johnfound]

Да. Именно так. Deal with it.

Ну нет, спасибо, не буду. Я вообще использую только свободный софт, а там такое не проходит. Если мне баг мешает, я его исправляю, независимо от того что думают разработчики и какие у них приоритеты.

[johnfound]

и вам придется постоянно при каждом новом релизе вручную накладывать свои патчи...

Я так и делал уже несколько раз (например для wine), в конце концов патчи приняли. Это заняло несколько лет. Но! Ведь все это время те баги у меня были исправлены! Сделать такое в коммерческом софте не то чтобы невозможно, но на много порядков сложнее.