Комментарии 1
Пару лет назад работал в команде, где трекались Defect Acceptance Rate и «Incorrect bug rate» (Won't fix — бага принята разработчиком. Not a Defect — не бага) и еще с пяток подобных метрик — так средний по команде из 20-30 тестировщиков Acceptance Rate был около 95-96%, а «Incorrect bug rate» 3%. Количество багов также трекалось, в среднем было вроде багов по 150 в год с тестировщика, но были отдельные личности с 500+ багами в год (почти по два бага в день сабмитить!)
Что-то мне кажется, что если у вас 15% считается хорошим результатом, то у вас где-то проблемы. Или текучка тестировщиков (если тестировщик закрепляется за продуктом, то через пару релизов он почти все баги в трекере на продукт уже знает хотя бы на уровне «да, помню, была такая бага», а особые товарищи знают на уровне «А, да, была такая бага… JIRABUG-7941, ага»), или неквалифицированные студенты\стажеры, или низкая культура работы с баг-трекером (если статусы ставят как попало, и никто их дальше не исправляет).
Что-то мне кажется, что если у вас 15% считается хорошим результатом, то у вас где-то проблемы. Или текучка тестировщиков (если тестировщик закрепляется за продуктом, то через пару релизов он почти все баги в трекере на продукт уже знает хотя бы на уровне «да, помню, была такая бага», а особые товарищи знают на уровне «А, да, была такая бага… JIRABUG-7941, ага»), или неквалифицированные студенты\стажеры, или низкая культура работы с баг-трекером (если статусы ставят как попало, и никто их дальше не исправляет).
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Использование коэффициента отклоненных дефектов для улучшения отчета об ошибках