Как стать автором
Обновить

Комментарии 9

initial-letter скорей всего просто спутали с first-letter, отсюда и такой процент использования
Не совсем понимаю за что float и inline-block выкинули в мусорку. Как сами сказали, «для решения мелких задач» вполне подходят.

Flexbox — график у вас идет от 80% (все остальные от 0). Выглядит некорректно.

Не совсем понятно что такое «глобальная раскладка сайта». Нагуглилась только другая ваша статья про Grid.

Float не выкинули – он прекрасно используется по прямому назначению (для обтекания врезок текстом). Возможности такого обтекания вовсю развиваются и упомянуты в статье… в виде CSS Shapes (и в какой-то мере Exclusions:).


Inline-block принципиально мало отличается от inline-flex, inline-grid и inline-table (кроме пары исторически сложившихся особенностей), поэтому вряд ли есть смысл упоминать его в обзорной статье как "отдельную технологию".


Ни то, ни другое не предназначено для раскладки макета и не должно сравниваться с флексбоксами, гридами и т.п. (это как сравнивать отвертку с изолентой:)

блин, раз, и тебе напомнили что у тебя >20 лет опыта в верстке :(

Большинство ответов на вопрос, почему люди не используют ту или иную технологию, лежит в плоскости того, что верстка существует не только для того, чтобы отобразить страницу в браузере посетителя. В задачи верстальщика часто входит необходимость сверстать страницу образом, чтобы она была корректно интерпретирована, разными автоматическими инструментами. Например поисковым роботом или читалками.

Самый показательный пример —
оказавшись в условиях, когда важен трафик из органического поиска, верстальщик должен забыть про Гриды, потому что Google бот их не понимает. Используя их, легко можно попасть в ситуацию когда страница будет ботом «неверно понята».
В результате, верстальщик должен использовать гриды так, будто бы их нет для бота. А это не всегда возможно в рамках поставленной задачи.

верстальщик должен забыть про Гриды, потому что Google бот их не понимает

Можно узнать, чем обоснован такой, прямо скажем, extraordinary claim? Возможно, это пережиток эпохи, когда гуглобот представлялся 41-м Хромом (и которая закончилась где-то этой весной)? Ну и в любом случае, по-моему, это аргумент не против гридов как таковых, а скорее за прогрессивное улучшение — чтобы визуальная структура не ломала логику контента (а сломать ее можно и флоатами, не говоря уж про таблицы)...

Возможно, это пережиток эпохи, когда гуглобот представлялся 41-м Хромом (и которая закончилась где-то этой весной)

История не закончилась. Все так же как и раньше Bot работает на 41 версии. Сообщения вроде той что даны в ссылке — фейк. Никакого перехода на версию старше 41 сейчас нет. И ближайшее время не предвидеться. Минимум еще полтора два года ждать.

Сломать флотами или чем нибудь еще — можно, но эта отвественность лежит целиком и полностью на плечах программиста. Когда же бот не понимает гридов, то ты хоть 100 программистов найми ничего не изменишь.

Ну и в любом случае, по-моему, это аргумент не против гридов как таковых, а скорее за прогрессивное улучшение

С этого и начинается главный геморрой верстальщика, в случае если перед ним лежит четкое задание относительно того, как бот должен увидеть контент.
После нескольких часов метаний он отказывается от гридов.
Все так же как и раньше Bot работает на 41 версии.

В продолжении пишут, что он по-прежнему представляется 41-м (чтобы не пытались детектить?), но по факту современный и всё понимает. Тоже фейк? А можно попросить ссылку на правду?


если перед ним лежит четкое задание относительно того, как бот должен увидеть контент.
После нескольких часов метаний он отказывается от гридов

Если честно, по описанию проблемы больше похоже, что гридов не понимает не бот, а этот верстальщик:(. Можно было бы понять, как гриды могут сломать контент в агенте, который их понимает (перепутать порядок и т.п.), но как может что-либо сломать то, чего по факту всё равно что нет?..

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий