Как стать автором
Обновить

Комментарии 6

С учетом того, что в мире происходит сейчас, тяжело говорить о том, что будет через 10 лет с развитием интернета, сетей и прочих технологий. Будет все либо хорошо, либо плохо.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Была фокус-группа, правда там больше про "причёсывание" радиочастотного спектра, расширение площади покрытия связи и внедрение 5G — в общем, приоритет на развитие инфраструктуры. Проблемы почти те же — низкая пропускная способность каналов, плохое покрытие, гетерогенность сетей. Прогнозы — увеличение числа автономных устройств в сети, рост разрешения потокового видео, увеличение числа мобильных пользователей. Подробно можно посмотреть тут. Прогнозы достаточно аккуратные, совсем уж утопии нету, правда, очень зависит от региона.

Китайские товарищи настаивают на том, что New IP должен развиваться под «зонтиком» МСЭ (ITU), которая является структурой ООН, и которая формируется правительствами. Другими словами, это структура, на которую очень и очень оказывает влияние политика.

Вместе с тем, технические стандарты Интернета сейчас создаются IETF — кстати, как раз начинается IETF 108. И IETF сформирован техническим сообществом, а не политиками, там над стандартами работает очень много людей — больше 100 рабочих групп, разделенных на 7 (если не ошибаюсь) областей. Существующий интернет, собственно, ими создан.

Китайские коллеги некрасивым способом (проведением side event, которое задним числом было переназвано как BoF, и куда критиков, разумеется, не позвали) вышли из обсуждений New IP в рамках IETF, и перешли в МСЭ. Это желание, не считаясь с методами, уйти с разработкой нового стандарта от технарей к политикам, если честно, очень сильно настораживает.

Не ошибаетесь, их семь — art, gen, int, ops, rtg, sec, tsv. IETF разрабатывает конкретные стандарты, ITU создаёт только рекомендации, но занимается более общими проблемами электросвязи, для них Интернет — это не основной предмет исследований. Зато, в Совет гораздо проще "зайти" коммерческой организации, более того, рабочие группы и создаются из представителей промышленности и государственных органов. Мне самому это видится как такой пробный шар, серьёзная и хорошо спланированная, но осторожная попытка выйти со своими предложениями. Вполне возможно, что что-то подобное мы увидим в недалёком будущем уже в других организациях.

Ну, посмотрим правде в глаза, у ITU в базовых установочных документах вообще нет четко определённых обязанностей, за исключением (сюрприз) функции распределения спутниковых частот. Всё остальное в этих документах прописано крайне невнятно и без какой-либо конкретики. Организация просто пользуется тем, что она является структурой ООН, которая работает с правительствами (примерно как в фильме — «кто ж его посадит, он же памятник»): чем хотим, тем и занимаемся. Я думаю, китайские товарищи надеются как раз использовать эту ситуацию плюс влияние ITU на национальные правительства для внедрения своих идей по принципу «сверху вниз» (в противоположность стандарному для существующего Интернета подхода «снизу вверх»).

При этом Интернет, действительно, оказывается не вполне в фокусе ITU — достаточно прочитать актуальные документы, принимаемые организацией. О существовании Интернета там просто часто авторы не помнят :) И в результате несложно очень быстро насобирать там кучку некорректных формулировок, которые рождаются по одной простой причине — авторы этих документов живут в мире, где из связи есть только телефония и телеграф. И это ещё одна, очередная, причина, по которой затягивание New IP под ITU меня печалит. Особенно, как я уже писал, когда это действие сопровождается фактическими подтасовками.

Далее, название «рекомендации» у ITU не должно вводить в заблуждение — точно так же, как название Request for Comments у IETF. И то, и другое — стандарты. И ITU об этом пишет явно: «ITU standards (called Recommendations) are fundamental to the operation of today’s ICT networks. Without ITU standards you couldn’t make a telephone call or surf the Internet». Напомню некоторые из стандартов ITU, чтобы было понятно, про что речь: X.509, Q.931, G.703, H.263, E.164.

А в IETF коммерческой организации «заходить» не надо вообще, так как там работают специалисты индивидуально, а не в составе организаций (что, очевидно, снижает возможности лоббирования и давления весом, хотя и не элиминирует полностью). И в заголовке каждого драфта и RFC у каждого автора указывается место работы. Есть организации, которые держат сотрудников, у которых работа в IETF прописана как часть служебных обязанностей.
Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий