Комментарии 6
Была фокус-группа, правда там больше про "причёсывание" радиочастотного спектра, расширение площади покрытия связи и внедрение 5G — в общем, приоритет на развитие инфраструктуры. Проблемы почти те же — низкая пропускная способность каналов, плохое покрытие, гетерогенность сетей. Прогнозы — увеличение числа автономных устройств в сети, рост разрешения потокового видео, увеличение числа мобильных пользователей. Подробно можно посмотреть тут. Прогнозы достаточно аккуратные, совсем уж утопии нету, правда, очень зависит от региона.
Вместе с тем, технические стандарты Интернета сейчас создаются IETF — кстати, как раз начинается IETF 108. И IETF сформирован техническим сообществом, а не политиками, там над стандартами работает очень много людей — больше 100 рабочих групп, разделенных на 7 (если не ошибаюсь) областей. Существующий интернет, собственно, ими создан.
Китайские коллеги некрасивым способом (проведением side event, которое задним числом было переназвано как BoF, и куда критиков, разумеется, не позвали) вышли из обсуждений New IP в рамках IETF, и перешли в МСЭ. Это желание, не считаясь с методами, уйти с разработкой нового стандарта от технарей к политикам, если честно, очень сильно настораживает.
Не ошибаетесь, их семь — art, gen, int, ops, rtg, sec, tsv. IETF разрабатывает конкретные стандарты, ITU создаёт только рекомендации, но занимается более общими проблемами электросвязи, для них Интернет — это не основной предмет исследований. Зато, в Совет гораздо проще "зайти" коммерческой организации, более того, рабочие группы и создаются из представителей промышленности и государственных органов. Мне самому это видится как такой пробный шар, серьёзная и хорошо спланированная, но осторожная попытка выйти со своими предложениями. Вполне возможно, что что-то подобное мы увидим в недалёком будущем уже в других организациях.
При этом Интернет, действительно, оказывается не вполне в фокусе ITU — достаточно прочитать актуальные документы, принимаемые организацией. О существовании Интернета там просто часто авторы не помнят :) И в результате несложно очень быстро насобирать там кучку некорректных формулировок, которые рождаются по одной простой причине — авторы этих документов живут в мире, где из связи есть только телефония и телеграф. И это ещё одна, очередная, причина, по которой затягивание New IP под ITU меня печалит. Особенно, как я уже писал, когда это действие сопровождается фактическими подтасовками.
Далее, название «рекомендации» у ITU не должно вводить в заблуждение — точно так же, как название Request for Comments у IETF. И то, и другое — стандарты. И ITU об этом пишет явно: «ITU standards (called Recommendations) are fundamental to the operation of today’s ICT networks. Without ITU standards you couldn’t make a telephone call or surf the Internet». Напомню некоторые из стандартов ITU, чтобы было понятно, про что речь: X.509, Q.931, G.703, H.263, E.164.
А в IETF коммерческой организации «заходить» не надо вообще, так как там работают специалисты индивидуально, а не в составе организаций (что, очевидно, снижает возможности лоббирования и давления весом, хотя и не элиминирует полностью). И в заголовке каждого драфта и RFC у каждого автора указывается место работы. Есть организации, которые держат сотрудников, у которых работа в IETF прописана как часть служебных обязанностей.
Концепция Network 2030: как изменится интернет через 10 лет