Комментарии 12
Они сперли позаимствовали без разрешения логотип 4pda!
Поверьте это не самое страшно из того что они спёрли. Концепция Автокада годов так 2000-2004, ужас!
Осталось выяснить, что такое «концепция AutoCAD годов 2000-2004»? Автокад практически не менялся визуально с конца 90-х до 2008… И подобный интерфейс реализован практически во всех чертилках — там мало что можно придумать другое; хотя мы стараемся — гиперссылки в командной строке — У нас появилось на 3 года раньше, чем в акаде. Они только к версии 2013 осознали полезность этой фичи :-)
Примерно в 2008 в Автокад появился динамический ввод, а в 2009 — ленточный интерфейс, полезность которого до сих пор под сомнением… А в остальном росло только требования к железу ;-)
Или Автокад уже запатентовал курсор в форме перекрестья и командную строку?
Примерно в 2008 в Автокад появился динамический ввод, а в 2009 — ленточный интерфейс, полезность которого до сих пор под сомнением… А в остальном росло только требования к железу ;-)
Или Автокад уже запатентовал курсор в форме перекрестья и командную строку?
Не хочу выводить вас на чистую воду, но концепция Autocad практически не менялась с 2000 версии, она лишь обрастала новыми функциями и планомерно обновлялась в части интерфейса. А что вы скажите по поводу Archicad, Компас, Solidworks,Tekla они существуют в другой параллельной вселенной или просто решили идти своим самобытным путём?
Я очень рад за то, что хоть что-то у вас появляется быстрее чем в оригинальном продукте. Только вот продукты Autodesk по прежнему «законодатель мод» и первоисточник)
Как здорово, что Autodesk не Apple да?) А так бы пришлось, что-то придумывать. Ребят вы меня конечно извините за откровенность, но единственным преимуществом вашего продукта является его цена, и не более. Я не позавидую тому проектировщику, которому приходится работать в такой среде. Надеюсь, что это лишь моё мнение и nanoCAD. Удачи.
Я очень рад за то, что хоть что-то у вас появляется быстрее чем в оригинальном продукте. Только вот продукты Autodesk по прежнему «законодатель мод» и первоисточник)
Как здорово, что Autodesk не Apple да?) А так бы пришлось, что-то придумывать. Ребят вы меня конечно извините за откровенность, но единственным преимуществом вашего продукта является его цена, и не более. Я не позавидую тому проектировщику, которому приходится работать в такой среде. Надеюсь, что это лишь моё мнение и nanoCAD. Удачи.
FanFan, вы действительно не видите разницы между AutoCAD и ArchiCAD? Tekla, ArchiCAD, SolidWorks — они действительно идут другим путем и в своей параллельной реальности: AutoCAD — это чертилка; выше перечисленные продукты — это моделлеры, имитирующие реальную жизнь и проект (и Компас, если говорим о Компас 3D, в том числе).
То, что AutoCAD — законодатели моды — тут вы никому ничего нового не открыли. Мы же говорим, что они законодатели. Но скорее были ими, т.к. последние лет 6 они ничего особенно нового в САПР не привносили. Скорее скупали конкурентов…
Сказать, что мы сдираем Автокад — все-таки нельзя. Мы делаем систему черчения, но настроенную под российские стандарты. Мы долго просили Автодеск сделать Автокад с нашими стандартами — Автодеску было не интересно это. В итоге, мы начали делать свой автокад с нашими стандартами…
То, что AutoCAD — законодатели моды — тут вы никому ничего нового не открыли. Мы же говорим, что они законодатели. Но скорее были ими, т.к. последние лет 6 они ничего особенно нового в САПР не привносили. Скорее скупали конкурентов…
Сказать, что мы сдираем Автокад — все-таки нельзя. Мы делаем систему черчения, но настроенную под российские стандарты. Мы долго просили Автодеск сделать Автокад с нашими стандартами — Автодеску было не интересно это. В итоге, мы начали делать свой автокад с нашими стандартами…
Конкурентов вы знаете плохо. В Autocad можно не только черчением заниматься! А в перечисленных вами продуктах можно работать в 2D среде, без всякого сплошного проектирования.
Кажется вы ещё пока ничего такого не сделали, что бы критиковать политику развития Autodeska. Если не мониторите эволюцию ветки Автокада, это не значит что там ничего не меняется. Выпустите для начала качественный самобытный продукт, а уже потом делайте громкие заявления)
Autodesk модуль СПДС уже не в счёт да?
Всё таки меня как рядового пользователя поражает ваша безграммотность и не осведомлённость в вопросах САПР, учитывая то, что хоть как-то пытаетесь позиционировать свой продукт на рынке.
Кажется вы ещё пока ничего такого не сделали, что бы критиковать политику развития Autodeska. Если не мониторите эволюцию ветки Автокада, это не значит что там ничего не меняется. Выпустите для начала качественный самобытный продукт, а уже потом делайте громкие заявления)
Autodesk модуль СПДС уже не в счёт да?
Всё таки меня как рядового пользователя поражает ваша безграммотность и не осведомлённость в вопросах САПР, учитывая то, что хоть как-то пытаетесь позиционировать свой продукт на рынке.
Конкурентов я знаю намного лучше, чем вы можете себе представить ))) тот же ArchiCAD я преподавал более 5 лет; да и до стх пор считаюсь не самым худшим спецом по нему ))
Без сомнения можно и в AutoCAD заниматься 3d моделированием, и в ArchiCAD — чертить. Но я говорю о массовом применении: 80-90% в автокаде чертит, а 80-90% в архикаде моделируют. А модуль СПДС был содран с нашего СПДС Graphics компанией ППС; Автодеск просто выкупил этот модуль и выставил на рынок как свой. При этом качество этой поделки настолько низкое, что даже будучи бесплатным он не получил практически никакого распространения. И я даже знаю почему — но правильно сделать Autodesk не сможет: слишком большая бюрократическая машина.
Факт остается фактом — центральному офису Autodesk до российского рынка нет никакого интереса, кроме как выкачивания денег. Вкладываться сюда Autodesk не будет. А мы как раз очень готовы развивать nanoCAD под требования российских проектировщиков — это и есть наша идея программного продукта. И в этом направлении мы сделали достаточно… И еще много будем делать дальше.
Без сомнения можно и в AutoCAD заниматься 3d моделированием, и в ArchiCAD — чертить. Но я говорю о массовом применении: 80-90% в автокаде чертит, а 80-90% в архикаде моделируют. А модуль СПДС был содран с нашего СПДС Graphics компанией ППС; Автодеск просто выкупил этот модуль и выставил на рынок как свой. При этом качество этой поделки настолько низкое, что даже будучи бесплатным он не получил практически никакого распространения. И я даже знаю почему — но правильно сделать Autodesk не сможет: слишком большая бюрократическая машина.
Факт остается фактом — центральному офису Autodesk до российского рынка нет никакого интереса, кроме как выкачивания денег. Вкладываться сюда Autodesk не будет. А мы как раз очень готовы развивать nanoCAD под требования российских проектировщиков — это и есть наша идея программного продукта. И в этом направлении мы сделали достаточно… И еще много будем делать дальше.
Не хочу выводить вас на чистую воду, но концепция Autocad практически не менялась с 2000 версии, она лишь обрастала новыми функциями и планомерно обновлялась в части интерфейса.
На мой взгляд, dows именно это и сказал.
А что вы скажите по поводу Archicad, Компас, Solidworks,Tekla они существуют в другой параллельной вселенной или просто решили идти своим самобытным путём?
Могу ответить про ArchiCAD (BIM Server.) и Tekla BIM.
Эти продукты принципиально отличаются от концепции AutoCAD. В первую очередь тем, что основная идеология ArchiCAD — это BIM. И тут Graphisoft (разработчик ArchiCAD) — первопроходец, или как вы выразились «законодатель мод и первоисточник».
Как здорово, что Autodesk не Apple да?
Вот именно, что Autodesk — это не Apple.
Autodesk, несмотря на то, что это колоссального размера компания, не ведёт индустрию за собой, как это делает Apple. AutoCAD — продукт, относящийся к старому подходу к проектированию.
Если уж говорить о продуктах, которые Autodesk позиционирует как мэйнстрим, то это скорее Revit, нежели AutoCAD. Но Revit — это купленный Autodesk'ом продукт, который не является оригинальной разработкой Autodesk.
Из того, что сейчас делает Autodesk, наиболее прогрессивными выглядят, на мой взгляд, мобильные приложения, а не десктоп-версии старых продуктов.
На мой взгляд, dows именно это и сказал.
А что вы скажите по поводу Archicad, Компас, Solidworks,Tekla они существуют в другой параллельной вселенной или просто решили идти своим самобытным путём?
Могу ответить про ArchiCAD (BIM Server.) и Tekla BIM.
Эти продукты принципиально отличаются от концепции AutoCAD. В первую очередь тем, что основная идеология ArchiCAD — это BIM. И тут Graphisoft (разработчик ArchiCAD) — первопроходец, или как вы выразились «законодатель мод и первоисточник».
Как здорово, что Autodesk не Apple да?
Вот именно, что Autodesk — это не Apple.
Autodesk, несмотря на то, что это колоссального размера компания, не ведёт индустрию за собой, как это делает Apple. AutoCAD — продукт, относящийся к старому подходу к проектированию.
Если уж говорить о продуктах, которые Autodesk позиционирует как мэйнстрим, то это скорее Revit, нежели AutoCAD. Но Revit — это купленный Autodesk'ом продукт, который не является оригинальной разработкой Autodesk.
Из того, что сейчас делает Autodesk, наиболее прогрессивными выглядят, на мой взгляд, мобильные приложения, а не десктоп-версии старых продуктов.
Хабр — не магазин. Рекламировать товары, услуги, проекты, аккаунты и прочее, размещать в своих топиках ссылку на свой блог/сайт можно только в двух случаях: если топик находится в хабе «Я пиарюсь» или если эта ссылка ведет на конкретный файл/документ/пример, то есть то, что неудобно/невозможно разместить непосредственно в самом топике. Также не разрешается размещать рекламу в хабрацентре.
Я что-то рекламы не увидел. Или у вас реклама, это всё что не относится к дотнету/php/java, итыды?
Возможно я предвзят, но пост мне напоминает скорей рекламный проспект, нежели нормальный пост на хабре, смотрите:
1. Компания, которая делает некую программу пишет об этой программе (в принципе именно это — нормально, кому как не разработчикам раскрывать особенности программ и платформ).
2. Сравнивается бесплатная и платная версия (это уже опасно, т.к. гарантированно реклама платной версии, но может быть полезно, если раскрываются интересные и сложные моменты).
3. Сравнение идёт по интерфейсам и прочим слаботехническим моментам (и напоминает «таблица сравнения версий» на их сайте)
Собственно вся проблема, что я не могу придумать применение для этого поста кроме рекламы конкретного продукта и его платной версии. В проблемах поста нет технического челенджа, как в записях блога microsoft, нет интересных технических моментов реализации, как в многих других постах о собственных проектах или аналитики и тех анализа, как в постах о PVS-Studio (которые кстати всё равно выставлены в «Я пиарюсь»). Т.е. пост этот абсолютно неинтересен никому кроме сомневающихся, тратиться ли на платную версию.
P.S. И ещё интересен выбор хаба «Брендинг в IT». Автор как бы намекает, что пришёл сюда для продвижения бренда :).
1. Компания, которая делает некую программу пишет об этой программе (в принципе именно это — нормально, кому как не разработчикам раскрывать особенности программ и платформ).
2. Сравнивается бесплатная и платная версия (это уже опасно, т.к. гарантированно реклама платной версии, но может быть полезно, если раскрываются интересные и сложные моменты).
3. Сравнение идёт по интерфейсам и прочим слаботехническим моментам (и напоминает «таблица сравнения версий» на их сайте)
Собственно вся проблема, что я не могу придумать применение для этого поста кроме рекламы конкретного продукта и его платной версии. В проблемах поста нет технического челенджа, как в записях блога microsoft, нет интересных технических моментов реализации, как в многих других постах о собственных проектах или аналитики и тех анализа, как в постах о PVS-Studio (которые кстати всё равно выставлены в «Я пиарюсь»). Т.е. пост этот абсолютно неинтересен никому кроме сомневающихся, тратиться ли на платную версию.
P.S. И ещё интересен выбор хаба «Брендинг в IT». Автор как бы намекает, что пришёл сюда для продвижения бренда :).
«Брендинг в IT» убрал… а в первой части я описывал необходимость — это техническая статья по функциям для конечных пользователей. Возможно, этот пост получился не столь глубокий как первый — тут оптимизированные функции; в первой части — новые… Еще хотелось бы сделать пост по API — там больше вещей по программированию…
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
nanoCAD 3.7 vs 4.0 – оптимизация работы (часть №2)