Комментарии 25
что новая версия Wi-Fi 802.11ac использует по полной работу в обоих диапазонах
802.11ac — живет только на 5 Ггц каналах.
Чей чипсет внутри? Сколько памяти\флеша?
Что с поддержкой альтернативных прошивок?
Вы обзор на гигтаймс все же пилите.
Для любителей гикпорно ) Коммутация пакетов производится с помощью популярного контроллера Realtek RTL8367RB, управляет всем SoC Mediatek (Ralink) MT7620A, который также реализует Wi-Fi в диапазоне 2,4 ГГц, Поддержка AC и диапазона 5 ГГц реализована на Mediatek MT7610EN, в качестве чипа оперативной памяти выступает один DDR2 чип Winbond W9751G6KB-25 объёмом 512 Мбит (64 Мбайт), прошивка хранится на Winbond 25064fVSIG. Недалеко от места компактного проживания конденсаторов обнаружено не распаянное место под интегрированную антенну.
Кликабельно:
Кликабельно:
Этот роутер видится мне как «добротный роутер для среднестатистического SOHO-использования», а не для любовных утех с альтернативными прошивками ) Для любителей «выжать побольше из домашней железки» можно посмотреть в стороне Microtik.
Альтернативная прошивка — наилучшая гарантия от глюков роутера на родной прошвке.
У TP-Link дела с этим конечно лучше, чем у D-Link, но все-же хуже, чем у *wrt.
У TP-Link дела с этим конечно лучше, чем у D-Link, но все-же хуже, чем у *wrt.
Извините, но режете глаз. MikroTik.
И советовать MikroTik домой, ни к чему. Люди должны страдать, постоянно повышать версию прошивки и ставить OpenWrt.
И советовать MikroTik домой, ни к чему. Люди должны страдать, постоянно повышать версию прошивки и ставить OpenWrt.
Посоветуйте конкурента Xiaomi MiFi на Atheros'ах. Китайцы производят на MediaTek да Ralink, которые плохо/не поддерживают режим работы Ad-Hoc + AP одновременно.
По теме: в чем ваше преимущество от приведенного выше роутера?
По теме: в чем ваше преимущество от приведенного выше роутера?
Не используйте iperf. Он не всегда правильно меряет и не поддерживается с 2008 года. Лучше iperf3.
Давно смотрю именно на этого «лучника» именно из-за его гигабитных портов. Весьма интересная модель. Мне как раз нужен гигабитный коммутатор, который умеет ещё и WiFi раздавать.
Но цена здесь великовата. Мне может хватить и старичка TL-WR1042ND.
Но цена здесь великовата. Мне может хватить и старичка TL-WR1042ND.
У этого роутера такой AC, что толку от него мало. Выдержка из ТТХ с сайта производителя: до 433 Мбит/с на 5 ГГц и до 300 Мбит/с на 2,4 ГГц. А 433 Мбит это значит, что там от AC нет, фактически, ничего из принципиальных улучшений по сравнению с N: MU-MIMO нет, да и потоков всё равно столько же. Так что смело берите современный N и не парьтесь. Роутер из топика с такими характеристиками адаптера на 5 ГГц более всего пригоден как мобильный, а продавать такое для дома маркетинг и не более ибо N ка на 300 МГц будет в тех же условиях работать точно не хуже, а ведь есть ещё спецификация N 2.0, у которого тоже более жёсткое кодирование, такое же как у AC и который уже если смотреть только по попугайчикам «до 600 Мбит» выдаёт. Так что если брать AC как апгрейд то надо брать либо суровую железку с 3-4 антеннами минимум и MU-MIMO, либо не парится и спокойно сидеть на N.
P.S. а вообще вот, на английской Wiki всё довольно хорошо расписано для сравнения:
https://en.wikipedia.org/wiki/IEEE_802.11
P.S. а вообще вот, на английской Wiki всё довольно хорошо расписано для сравнения:
https://en.wikipedia.org/wiki/IEEE_802.11
Тоже присматриваюсь к линейке archer'ов, ибо один такой девайс позволит заменить wifi ap, гигабитный свич и собирающий пыль системник-роутер. Кроме того, есть информация что туда встанет FreeBSD, что является киллер-фичей. Правда, флешки маловато.
Так USB есть, думаю не проблема смонтировать в таком случае. bootloader на встроенной, всё остальное на USB mass storage.
Но я имею мнение, что роутеру надо оставить «роутерово», а домашний сервер собрать на изящном тонком клиенте, что сейчас популярны. Ибо, как минимум, я не уверен, что под FreeBSD заведётся аппаратный NAT, а без него совсем туго будет, ибо SoC clock всего 580 MHz.
Но я имею мнение, что роутеру надо оставить «роутерово», а домашний сервер собрать на изящном тонком клиенте, что сейчас популярны. Ибо, как минимум, я не уверен, что под FreeBSD заведётся аппаратный NAT, а без него совсем туго будет, ибо SoC clock всего 580 MHz.
> Так USB есть, думаю не проблема смонтировать в таком случае. bootloader на встроенной, всё остальное на USB mass storage
Можно, но, честно говоря, не очень хотелось возиться с USB.
> Но я имею мнение, что роутеру надо оставить «роутерово», а домашний сервер собрать на изящном тонком клиенте, что сейчас популярны.
Домашний сервер в моём понимании на тонком клиенте не собрать, ибо нужна пачка дисков, нормальный процессор и прочая. Но я согласен что роутер и сервер нужно разделять, однако NAT (причём нормальный, а не то что там умеет железка) + firewall + VPN + возможно ещё что-то по мелочи) — это именно функции роутера.
> Ибо, как минимум, я не уверен, что под FreeBSD заведётся аппаратный NAT, а без него совсем туго будет, ибо SoC clock всего 580 MHz.
Хм, что-то я об этом не подумал. Кроме NAT нужен ещё pf/ipfw, mpd, openvpn и прочее, так что на аппаратную обработку можно в любом случае не рассчитывать. Однако сейчас всё это работает на Pentium3-800 и 100Mbit канала он тянет не напрягаясь.
Можно, но, честно говоря, не очень хотелось возиться с USB.
> Но я имею мнение, что роутеру надо оставить «роутерово», а домашний сервер собрать на изящном тонком клиенте, что сейчас популярны.
Домашний сервер в моём понимании на тонком клиенте не собрать, ибо нужна пачка дисков, нормальный процессор и прочая. Но я согласен что роутер и сервер нужно разделять, однако NAT (причём нормальный, а не то что там умеет железка) + firewall + VPN + возможно ещё что-то по мелочи) — это именно функции роутера.
> Ибо, как минимум, я не уверен, что под FreeBSD заведётся аппаратный NAT, а без него совсем туго будет, ибо SoC clock всего 580 MHz.
Хм, что-то я об этом не подумал. Кроме NAT нужен ещё pf/ipfw, mpd, openvpn и прочее, так что на аппаратную обработку можно в любом случае не рассчитывать. Однако сейчас всё это работает на Pentium3-800 и 100Mbit канала он тянет не напрягаясь.
Так ведь без аппаратного ускорения ваш P3 мощнее будет калькулятора из роутера, вся прелесть новый роутерных процов в аппаратном ускорении, в т.ч. и AES для OpenVPN и для маршрутизации и для NAT.
И в энергопотреблении соответственно.
Само собой, просто хотел обратить внимание на то, что довольно слабый процессор роутера при отсуствиии поддержки со стороны ОС аппаратного ускорения может даже близко не обеспечить уровня производительности, что был на P3. Вообще я всем у кого уже есть сервер обычно рекомендую собрать «роутер» самим на mini-itx или другой маленькой материнской плате, а роутер докупать только опционально и только как точку доступа для WI-FI ибо разница в удобстве и производительности колоссальная получается.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
TP-Link Archer C2: Wi-Fi AC в массы