Комментарии 829
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В своё время в США некая группа возмущенных родителей заинтересовалась тем, что слушают их дети и так родилась целая организация по маркировки музыки, но вскоре появились компьютерные игры и эти самые родители нашли нового виновника всех бед. И это конечно были не сами родители.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Так что если «Дети в подвале играли в Гестапо, зверски замучен сантехник Потапов», то это не только информационные объекты из товаров. Это родители. И вообще среда
Интересно, а из чего образуется среда, милые люди? Не из того ли, что дети видят, слушают, играют. Правда интересно навалить под предлогом «плохой атмосферы вокруг» еще кучку навоза? Чем и занимается очень много людей. И игроделы, и журналисты, и блогеры многие. Начните не с атмосферы, а со слов «Я навалил кучку дурно пахнущего. Надо бы замыть. И больше не гадить». Или таланта больше ни на что не хватает, только на карикатуры нацистов и всего что пришло на смену?
Вам в детстве русские народные сказки читали? А вы понимаете, что все сказки нынче — это минимум 16+ (а чаще 18+).
Впрочем, с нерусскими и не народными все ровно так же:
Вот и расскажите нам, какое же отрицательное действие на вас эта куча «народного гавна» произвела. И почему русский народ (и не только русский) эту кучу говна из поколения в поколения считает нужным для детей.
Не справитесь — читайте Корнея Чуковского «От двух до пяти». Глава называется «борьба за сказку».
- Колобок — отрицание семейных ценностей (удрал) — 18+
- Емеля — антиобщественное поведение (тунеядство) — 18+
- Красная шапочка — насилие (над волком) без сострадания к жертве — 18+
- Спящая красавица — возбуждение интереса к сексу (поцелую) — 18+
Впрочем, с нерусскими и не народными все ровно так же:
- Айболит — отрицание семейных ценностей (удрали в Африку) — 18+
- Карлсон — действия, опасные для здоровья (полеты) — 18+
Вот и расскажите нам, какое же отрицательное действие на вас эта куча «народного гавна» произвела. И почему русский народ (и не только русский) эту кучу говна из поколения в поколения считает нужным для детей.
Не справитесь — читайте Корнея Чуковского «От двух до пяти». Глава называется «борьба за сказку».
Если почитать сказки в не в том адаптированном виде для печати, а в том как сказки были записаны исследователями-фольклористами, то там намного интереснее. Впрочем в сборниках сказках народов Кавказа вполне стиль сохранился — порубить, разрубить, отрезать голову, море крови и т.п. детали — это основная сюжетная линия.
Есть ещё и «памятник мировой порнографии» — Сказки 1001 ночи. В оригинале там главная фраза «он взял свой Зеб и засунул ей в куус».
И это я тоже имел ввиду. Как-то вычитал интересный факт, что «сначала накорми, напои, в баньку своди и спать уложи, а наутро спрашивать будешь.» в оригинале рассказчика сказки еще могло сопровождаться порно.
Из вики
Возможно, что за не владением письменности, сказки выполняли ещё роль фэнтэзи и порнорассказов. То есть предназначались не малышам, а юношам и юницам.
Но есть жанр сказки о животных, который никогда не будет адресован детям — это т. н. «Озорная» («заветная» или «порнографическая») сказка.Возможно, что за не владением письменности, сказки выполняли ещё роль фэнтэзи и порнорассказов. То есть предназначались не малышам, а юношам и юницам.
Не полностью вина родителей в плохом воспитании, много случаев, когда хорошие люди выходят из неблагополучных семей или вообще без родителей! Во многом это от нас самих зависит, не надо перекладывать отвественность на других
Например, я полностью осознаю, что во многом сам виноват, родители заботились всегда по максимуму и что были в состоянии, упрекнуть не в чем просто
Например, я полностью осознаю, что во многом сам виноват, родители заботились всегда по максимуму и что были в состоянии, упрекнуть не в чем просто
Вы, в данном случае, статистическая погрешность. Обычно у неблагополучных родителей нет денег или желания дать детям нормаьное образование, а оно (образование) на статус человека в обществе зачастую очень сильно влияет.
Меня, честно говоря, коробят слова «виноват» и «упрекнуть». Лучше про причины и следствия.
Родители что-то делали правильно, а где-то ошибались — как следствие, у вас какие-нибудь психологические проблемы да присутствуют.
Теперь задача по воспитанию вас лежит на вас самих. Вы с ней где-то справляетесь, где-то не очень — и тоже с последствиями.
Короче, какая разница, кто виноват? Вопрос, что теперь делать с этим всем.
Родители что-то делали правильно, а где-то ошибались — как следствие, у вас какие-нибудь психологические проблемы да присутствуют.
Теперь задача по воспитанию вас лежит на вас самих. Вы с ней где-то справляетесь, где-то не очень — и тоже с последствиями.
Короче, какая разница, кто виноват? Вопрос, что теперь делать с этим всем.
Скажем просто: комплексы на 90% вырастают из "ситуаций" происходящих в детстве. Родители, окружение — эти ситуации на 90% опять же обслуживают. Ну обматерили тебя в чате — ты, можеть быть обидешься, а обматерили тебя тет-а-тет (а ещё лучше — при толпе однокласников) — и ты сидишь оплёваный… а обматерили тебя родители (даже если напроч цензуроно) — то это и в подкорку уйти лего может.
Сомневаюсь, что возмущенные родители считали музыку виной ВСЕХ бед. Это было бы слишком глупо. Но то, что музыка имеет какое-то влияние это факт. Так же как загразнение воздуха на здоровье.
«отличать сторублёвую купюру с мужиком с голым первичным половым признаком от порнографии»
Дык, а нельзя отличить же. Любой половой признак — порнография, по закону:
«8) информация порнографического характера — информация, представляемая в виде натуралистических изображения или описания половых органов человека и (или) полового сношения либо сопоставимого с половым сношением действия сексуального характера, в том числе такого действия, совершаемого в отношении животного;
…
11) натуралистические изображение или описание — изображение или описание в любой форме и с использованием любых средств человека, животного, отдельных частей тела человека и (или) животного, действия (бездействия), события, явления, их последствий с фиксированием внимания на деталях, анатомических подробностях и (или) физиологических процессах;»
… особенно доставляет милый финт ушами с определением понятия «натуралистических изображений».
Вообще, «продуманной» систему ограничения доступа стало можно назвать (с очень большой натяжкой) после того, как принятый закон доработали напильником: сразу после принятия, когда там порезвилась лично Мизулина, в тексте творился аццкий ад. Одну из добавленных тогда ошибок не исправили до сих пор (ст. 13 ч. 5, вместо «содержащих» впиндюрили «содержащей», запретив использование вообще любого «фрагмента»).
Дык, а нельзя отличить же. Любой половой признак — порнография, по закону:
«8) информация порнографического характера — информация, представляемая в виде натуралистических изображения или описания половых органов человека и (или) полового сношения либо сопоставимого с половым сношением действия сексуального характера, в том числе такого действия, совершаемого в отношении животного;
…
11) натуралистические изображение или описание — изображение или описание в любой форме и с использованием любых средств человека, животного, отдельных частей тела человека и (или) животного, действия (бездействия), события, явления, их последствий с фиксированием внимания на деталях, анатомических подробностях и (или) физиологических процессах;»
… особенно доставляет милый финт ушами с определением понятия «натуралистических изображений».
Вообще, «продуманной» систему ограничения доступа стало можно назвать (с очень большой натяжкой) после того, как принятый закон доработали напильником: сразу после принятия, когда там порезвилась лично Мизулина, в тексте творился аццкий ад. Одну из добавленных тогда ошибок не исправили до сих пор (ст. 13 ч. 5, вместо «содержащих» впиндюрили «содержащей», запретив использование вообще любого «фрагмента»).
Ну, с точки зрения бизнеса важно, что система сейчас стала предсказуемой. У нас обычно это случается после наработки практики, и иногда отдаёт рандомом. А тут есть нормальный путь делать всё правильно сразу. То есть все риски сдвигаются на разработку проекта — может увеличиться срок по тем же иллюстрациям. Но не на стадию, когда проект уже вышел в тираж и на полках год. И при этом заранее есть критерии, то есть ты не «разработал-показал-переделай», а на берегу понятно, что можно, что нет.
информация порнографического характера — информация, представляемая в виде натуралистических изображения или описания половых органов человека и (или) полового сношения либо сопоставимого с половым сношением действия сексуального характера, в том числе такого действия, совершаемого в отношении животного;
эм… анатомический атлас — порнография?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Федеральный закон от 29.12.2010 N 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию»
Статья 11. Общие требования к обороту информационной продукции
4. Оборот информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную статьей 5 настоящего Федерального закона, без знака информационной продукции не допускается, за исключением:
1) учебников и учебных пособий, рекомендуемых или допускаемых к использованию в образовательном процессе в соответствии с законодательством об образовании;
2) телепрограмм, телепередач, транслируемых в эфире без предварительной записи;
3) информационной продукции, распространяемой посредством радиовещания;
4) информационной продукции, демонстрируемой посредством зрелищных мероприятий;
5) периодических печатных изданий, специализирующихся на распространении информации общественно-политического или производственно-практического характера;
6) информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», кроме сетевых изданий и аудиовизуальных сервисов;
7) комментариев и (или) сообщений, размещаемых по своему усмотрению читателями сетевого издания на сайте такого издания в порядке, установленном редакцией этого средства массовой информации.
11) натуралистические изображение или описание — изображение или описание в любой форме и с использованием любых средств человека, животного, отдельных частей тела человека и (или) животного, действия (бездействия), события, явления, их последствий с фиксированием внимания на деталях, анатомических подробностях и (или) физиологических процессах;»
Так там не фиксируется внимание на члене Аполлона. И анатомических подробностей там никаких нет.
Так там не фиксируется внимание на члене Аполлона. И анатомических подробностей там никаких нет.
11) натуралистические изображение или описание — изображение или описание в любой форме и с использованием любых средств человека, животного, отдельных частей тела человека и (или) животного, действия (бездействия), события, явления, их последствий с фиксированием внимания на деталях, анатомических подробностях и (или) физиологических процессах;»Процесс еды с фиксацией на губах и зубах?
Цензура в любом виде отвратительна.
Про цензуру согласен. Но формально это не цензура, а предупреждения: «Вот от этого через 10 лет вам понадобится психотерапевт, и если вы это прочитаете попозже, то сэкономите 400 тысяч рублей без НДС». Вопрос реализации.
Хотелось бы под такие громкие утверждения хоть какие-то научные подтверждения. Я вообще считаю, что без научного подтверждения из рецензируемых журналов никакой закон не должен быть принят. Тот же закон о «гей пропаганде». Нету достаточных доказательств того, что пропагандой можно склонить человека к нетрадиционным отношениям.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Пугаются и что? Чем это плохо, есть исследования?
Вон дочка в 4 года регулярно просила попугать её. Вполне пугалась — вплоть до залезания под кровать. А потом ещё просила.
На выходе из периода страха ребенок отрабатывает его тренировкой. То есть пугается и сам себе доказывает, что уже не страшно.
Довольно понятно, что если нет отработки страха, то вместо полного ухода страха мы получим вялотекущий страх за пределами возрастной нормы.
Вон дочка в 4 года регулярно просила попугать её. Вполне пугалась — вплоть до залезания под кровать. А потом ещё просила.
Детские страхи по возрастам (норма)
На выходе из периода страха ребенок отрабатывает его тренировкой. То есть пугается и сам себе доказывает, что уже не страшно.
Довольно понятно, что если нет отработки страха, то вместо полного ухода страха мы получим вялотекущий страх за пределами возрастной нормы.
Нету достаточных доказательств того, что пропагандой можно склонить человека к нетрадиционным отношениям.Допустим не склоняет. Допустим учёные доказали и закон не приняли. Вот начинается очередной парад экзгибиционистов. Пусть продолжают? А как быть с 77% населения, которые против такого проявления активизма?
Общество вполне себе тренируемо на практически любой жупел. У меня цифр нет, но я убежден, что нынешнеяя ситуация с возросшим непринятием гомофобии — это
а) явление новое (вспомните девяностые, всяких там Шуру и Тату, вообще не было проблемы)
б) явление, возникшее в результате форсинга сверху
Так что перестанут форсить — и не будет 77% против.
а) явление новое (вспомните девяностые, всяких там Шуру и Тату, вообще не было проблемы)
б) явление, возникшее в результате форсинга сверху
Так что перестанут форсить — и не будет 77% против.
Общество вполне себе тренируемо на практически любой жупел.77% — это статистика. Нагуглил перед ответом. Это очень большая цифра. Речь ведь не про гомофобию как таковую, а о пропаганде сексуальных девиаций. 77% всё равно что там в спальнях у соседей. А гейпарады, особые права и привелегия для сексменьшинствам — это не про гомофобию, не так ли? Ну допустим милоновщина смогла 10% к этой цифре добавить. Как собираетесь реагировать на мнение большинства?
а о пропаганде сексуальных девиаций.
А гейпарады, особые права и привелегия для сексменьшинствам — это не про гомофобию, не так ли?
Я сейчас посгущаю немного, но это чтобы проще было объяснить. Представьте, что евреи в нацисткой германии вышли на какой-нибудь «еврейский марш». Они выходят для пропаганды еврейства или для того, чтобы их убивать перестали?
Цель прайдов только одна — добиться РАВНОГО отношения к людям, независимо от их сексуальной ориентации. Я вот не вижу никаких требований «особых прав» или «привилегий» для секс меньшинств. Кажется, они были бы очень рады, если бы их просто прекратили избивать и убивать для начала.
Если вы хотите сказать, что такой проблемы нет — то лучше бы вылезти из своего пузыря (
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Интересно. Если есть страны, в который можно убивать граждан нетрадиционной сексуальной ориентации, и закон их не защищает, и поэтому они выходят на парады — тут мне ваш пост понятен.
Но если граждане выходят на свои парады в странах, где закон запрещает убивать и избивать людей, независимо от сексуальной ориентации — в чем тогда смыл таких парадов?
В России наказание за избиение и убийство вряд ли зависит от ориентации пострадавшего, насколько я знаю.
Но если граждане выходят на свои парады в странах, где закон запрещает убивать и избивать людей, независимо от сексуальной ориентации — в чем тогда смыл таких парадов?
В России наказание за избиение и убийство вряд ли зависит от ориентации пострадавшего, насколько я знаю.
В России наказание за избиение и убийство вряд ли зависит от ориентации пострадавшего, насколько я знаю.
Простое убийство — от 6 до 15 лет.
Убийство, совершенное
л) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;
Это уже от восьми до двадцати либо пожизненно.
С избиением то же самое — мотив ненависти или вражды идёт как отягчающее.
Лично я аналогично не понимаю смысла парадов, но безотносительно них — если мы говорим о «защите в случае убийств», то у нас она, как правило, пост фактум. Наличие предусмотренного наказания это еще не защита. Можете посмотреть (для примера) на ситуацию с домашним насилием, если «всякие девианты» вас смущают.
Но если граждане выходят на свои парады в странах, где закон запрещает убивать и избивать людей, независимо от сексуальной ориентации — в чем тогда смыл таких парадов?Ну военные же выходят на парады, в чём их смысл?
Ну военные же выходят на парады, в чём их смысл?у меня сейчас две мысли:
1) «хм, а действительно — в чём их смысл ?»
2) «хмммм, а почему я раньше об этом не задумывался ?»
в общем — хорошо началась пятница.
Они военные. У них не всегда есть смысл.
то есть они тратят денег, времени и усилий — «просто потому что»?
И что, никто им не может сказать «а ну перестать тратить денег» (например на горючее для парадных машинок)? Или они непослушаются, если им такое приказать?
И что, никто им не может сказать «а ну перестать тратить денег» (например на горючее для парадных машинок)? Или они непослушаются, если им такое приказать?
Нет не просто потому что.
Причин целый комплекс.
Это как с покраской травы зеленой краской. Которая с одной стороны выглядит идиотизмом, а с другой «Солдат без дела начинает творить дичь, а дела получше просто не нашли в этот момент времени»
P.S.
Те кто работал в IT вероятно сталкивался с таким. Даже когда полно работы — бывают ситуации, когда лид просто не находит времени чтобы нормально поставить новые задачи. И если на работе можно просто пойти передохнуть, то в армии такие простои чреваты проблемами.
Причин целый комплекс.
Это как с покраской травы зеленой краской. Которая с одной стороны выглядит идиотизмом, а с другой «Солдат без дела начинает творить дичь, а дела получше просто не нашли в этот момент времени»
P.S.
Те кто работал в IT вероятно сталкивался с таким. Даже когда полно работы — бывают ситуации, когда лид просто не находит времени чтобы нормально поставить новые задачи. И если на работе можно просто пойти передохнуть, то в армии такие простои чреваты проблемами.
Потому что тут так заведено (с).
Вот мы например на военных сборах занимались тем, что выщипывали траву. Натурально, 56 курсантов выходили на взлетную полосу и дергали траву, которая растет между плит. Хотя должны были изучать особенности эксплуатации и ремонта самолётов. И так — каждый год, вместо того чтобы вытравить её химией.
У парадов смысла не больше — ходить строем в армии не надо уже лет сто. Но они нравятся как минимум первому лицу государства. Да и гражданам тоже.
Вот мы например на военных сборах занимались тем, что выщипывали траву. Натурально, 56 курсантов выходили на взлетную полосу и дергали траву, которая растет между плит. Хотя должны были изучать особенности эксплуатации и ремонта самолётов. И так — каждый год, вместо того чтобы вытравить её химией.
У парадов смысла не больше — ходить строем в армии не надо уже лет сто. Но они нравятся как минимум первому лицу государства. Да и гражданам тоже.
На самом деле, в обучении ходить строем есть много разных причин — от первоначального обучения выполнять приказы до психологических, типа «ощущения единства».
Мне после военки навык «ходить строем» помог подстраиваться под шаг девушки, потому что у девушек длина шага редко совпадала с моим-почти-метром, особенно в узком платье и на каблуках.
Мне после военки навык «ходить строем» помог подстраиваться под шаг девушки, потому что у девушек длина шага редко совпадала с моим-почти-метром, особенно в узком платье и на каблуках.
«а ну перестать тратить денег» можно очень про многое сказать, связанное с госаппаратом и даже говорят, но как-то толку нет.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
в чем тогда смыл таких парадов?
А потому что имеют на это право. Внезапно. Как вам такой вариант?
Смысл, как уже написали выше, в борьбе за равные права. В том числе за гей-браки. И тут надо понимать, что брак — это не только «замутим свадьбу на 100500 человек и покажем всему миру что мы вот такие вот и друг друга любим». Брак — это такая юридическая штука, фактически признание человека самым близким родственником. И брак нормальным людям нужен не для галочки, а на случай разных обстоятельств. Например в больницу пускают только родственников, совместные кредиты (н-р ипотека), вопросы наследства — все это гораздо проще решается если люди женаты, а не просто живут вместе.
Очень печально, что большинство людей этого не понимает.
Очень печально, что большинство людей этого не понимает.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
И за возможность любых браков, а не только расширить список до гей-браков.
А любых — это каких? Брак из n людей — это будет юридическая хтонь, причем мало кому нужная и непонятно как расторгаемая при необходимости. А из двух людей — запрещенный вариант только один: две человека одного пола.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Да, чот я забыл.
Но там полигамия только в одну сторону. Насколько я знаю — ни в одной стране нельзя создать брак из 2+ мужчин и 2+ женщин. Или-или.
Плюс в некоторых странах, где полигамия разрешена — права мужчины и женщины не очень равны. То есть никакого раздела имущества в равных долях между уходящей из брака женщиной, двумя оставшимися и мужчиной — нет.
Но там полигамия только в одну сторону. Насколько я знаю — ни в одной стране нельзя создать брак из 2+ мужчин и 2+ женщин. Или-или.
Плюс в некоторых странах, где полигамия разрешена — права мужчины и женщины не очень равны. То есть никакого раздела имущества в равных долях между уходящей из брака женщиной, двумя оставшимися и мужчиной — нет.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Проблема в том, что нужно учесть все возможные варианты создания союза из n людей, превращения его в союз n+m или n-m людей (причём как m свободных людей, так и союза из m людей) и полного расторжения при сохранении равных прав всех участников на совместно нажитое -и не забыть права детей, рожденных в таких союзах. А это намного сложнее, чем расширить механизм брака на двух людей одного пола.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Про гаремы слышал, конечно, но что-то переклинило.
И я не уверен, что женщинам оно прям надо и все эти браки добровольные.
Но опять же — вопрос не про 1М+nЖ, а про n людей.
И я не уверен, что женщинам оно прям надо и все эти браки добровольные.
Но опять же — вопрос не про 1М+nЖ, а про n людей.
Брак из n людей — это будет юридическая хтоньНу почему же?
Брак по сути — это договор-оферта, определяющий взаимоотношения сторон при совместном проживании и по окончании оного. Эту оферту предлагает государство для случая двух сторон договора (где-то разнополых сторон, а где-то любых) по той причине, что форма сожительства двух особей (особенно разнополых) наиболее популярна. Просто, чтобы люди могли не заморачиваться составлением брачного договора каждый раз, а использовать типовую форму.
Для случая n сторон договора эти n людей могут составить свой свод прав и обязательств. И если такие такие договоры станут популярными, то для них тоже можно составить типовую форму. А пока — да: «мало кому нужная».
Для случая n сторон договора эти n людей могут составить свой свод прав и обязательств.
Могут. Но возвращаясь к теме — заменить в определении брака и сопутствующих документах «мужчина и женщина» на «два человека» намного проще (и борьба идёт за это), чем расширять понятие брака с 2 на n человек. Однополым парам ведь не право жить вместе нужно, а возможность связать себя юридически (наследование, медицинские решения и тому подобное), чего они не могут получить нынешними юридическими методами.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Так вы ж понимаете, что это требование привилегии дополнительных для конкретной группы людей?
Это не привилегия, это право, которое в случае его реализации будет распространяться на всех граждан — демонстрировать свою ориентацию, думаю, будет не обязательно.
Почему я не могу своего лучшего друга признать «братом»
Потому что не можете. Если вам реально нужно это право — боритесь за него :)
И раз уж на то пошло — нужно сразу делать не брак, а механизм передачи любых прав в любом варианте и возможности брать на себя обязанности в любом варианте от любого гражданина к любому. С Мариной хочу брак без совместно нажитого имущества, но с алиментами в случае ребенка. С Ирой — отказ от прав и обязанностей на ребенка, если он появится. Максиму — право принимать решения, если я попаду в реанимацию. А от Пети у меня есть право преимущественного (относительно их кровных родственников и с согласия ребенка) усыновления их с Леной ребенка при их смерти. Красота.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А после этого заявляете про право для всех
Ну да. Право для всех заключить брак из двух человек. Любого дееспособного человека с любым независимо от пола.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ненужное 95% право — это не привилегия. Это право.
Привилегия — это право, недоступное 95% людей.
Привилегия — это право, недоступное 95% людей.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Называть привилегией право заключать однополые браки — это примерно как называть привилегией идею дать женщинам право избирать и быть избранными.
Однополые пары требуют равного отношения, а не чего-то такого, чего нет у разнополых пар.
Однополые пары требуют равного отношения, а не чего-то такого, чего нет у разнополых пар.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Давайте лучше отменим браки вообще. Не должно быть государству дела до того, как там взрослые люди живут.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это не правда. Для разгребания этого есть брачный контракт. А вот ЗАГС для чего?
Можете поискать в любом законе, что в браке кто-то обязан заниматься сексом или может требовать его от партнера.Тем не менее, секс на стороне в суде будет рассматриваться как супружеская измена. В случае иска одного из супругов, конечно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну по сути брак — это и есть «типовой договор»
Попытка провалилась из-за того, что на такое партнерство не распространяются все многочисленные нормативные акты, которые регламентируют брак.Как-то не сходится. Брак это именно что особый статус граждан.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
«особый статус» на основании «типового договора», т.е. та же самая «бумажка».
Так почему бы тогда в этой самой «бумажке» не заменить термин «брак» на какой-то более подходящий и не скорректировать под него нормативную базу?
Вообще проблем не вижу(больших):
Ctrl+Shift+H
from: брак
to: <другой термин>
Enter
-))
Так почему бы тогда в этой самой «бумажке» не заменить термин «брак» на какой-то более подходящий и не скорректировать под него нормативную базу?
Вообще проблем не вижу(больших):
Ctrl+Shift+H
from: брак
to: <другой термин>
Enter
-))
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Охоту давно пора отменить, её оставлять нужно только тем, кому она нужна для выживания.
Зачем охота обычному человек — не понятно. Если охотой хочется именно «развлечься» — езжайте в регион где есть проблемные виды и выдано разрешение на их отстрел.
P.S. Это я говорю как человек умеющий владеть оружием и имеющий охотничий билет.
Зачем охота обычному человек — не понятно. Если охотой хочется именно «развлечься» — езжайте в регион где есть проблемные виды и выдано разрешение на их отстрел.
P.S. Это я говорю как человек умеющий владеть оружием и имеющий охотничий билет.
Охоту давно пора отменить, её оставлять нужно только тем, кому она нужна для выживания. Зачем охота обычному человек — не понятно.
Я не совсем понимаю вашей мотивации по запрету охоты. Зверей жалко? Но на фермах зверей истребляют в намного больших количествах.
Виды исчезают? Это по идее должно регулироваться запретом на охоту на определенные виды, есть запретить охоту в принципе, браконьерство только увеличиться.
Это неправильная постановка вопроса «я не понимаю зачем это охотникам, значит надо запретить», правильная «вот причины почему нужно запретить», причин пока с вашей стороны не увидел.
Охота приносит определенные доходы государству и при правильной организации не должно мешать вопроизводству животных. Поэтому нужны понятные причины зачем ее запрещить.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Чисто легалисткий подход — это же лукавство, вы сами понимаете. В законе много чего хорошего написано, но в жизни все по другому. Вот вы бы увидели какую-то протестную активность женщин против домашнего насилия, например — тоже бы сказали «незачем протестовать, в законе же статья есть, которая равно защищает мужчин и женщин»? Как там в анекдоте — бьют не по паспорту, а по морде.
Но если граждане выходят на свои парады в странах, где закон запрещает убивать и избивать людей, независимо от сексуальной ориентации — в чем тогда смыл таких парадов?
Например, в том, чтобы привлечь внимание к тому факту, что в стране существуют регионы, где этот закон вертели на причинном месте и людей похищают и убивают за «неправильную», с точки зрения местных, ориентацию. Впрочем, это, на мой взгляд бесполезно, ответ будет такой же, как недавно был по поводу новости о пятикратно рожавших 17-летних девушках — «ну, вы понимаете, есть регионы, где трахать 12-летних ок».
Обратно интересно. Пассаж про мой предполагаемый ответ, я пожалуй, пропущу. А вот по тексту комментария выскажусь.
Аналогия, понятная программисту: это как если бы заказчики строем ходили по коридору в красных рубахах в знак протеста против того, что их задачи не делаются ГОДАМИ. Но, может быть, надо хоты бы задачу в жыру завести?
Государство — это машина. С известными и явными входами. И выходами. Вопиющие факты надо не на плакаты рисовать, а в прокуратуру.
Аналогия, понятная программисту: это как если бы заказчики строем ходили по коридору в красных рубахах в знак протеста против того, что их задачи не делаются ГОДАМИ. Но, может быть, надо хоты бы задачу в жыру завести?
Государство — это машина. С известными и явными входами. И выходами. Вопиющие факты надо не на плакаты рисовать, а в прокуратуру.
Вроде ж в России (если говорить именно про то что по закону а не то за что по хорошему и так статья независимо от) проблемы скорее из серии «нельзя брак или что-то аналогичное по смыслу регистрировать», из-за чего для них не работают все механизмы которые предусматриваю что обращается супруг (с медициной, с банками и так далее). В других странах тоже было — ну так одно из вполне известных решений — не называть это браком а назвать как нибудь по другому (гражданский союз тот же) но дать те же права.
Полагаю, 77% также будет против оппозиционных митингов, например. Разумеется, после соответствующей «накачки» телевидением. И что с того? Запретить?
Так называемое «большинство» — очень условное понятие. Ошибочно считать, что оно имеет какую-то твёрдую позицию и четкие убеждения — одни на всех. На самом деле, большинство скорее колеблется «вместе с генеральной линией партии».
Так называемое «большинство» — очень условное понятие. Ошибочно считать, что оно имеет какую-то твёрдую позицию и четкие убеждения — одни на всех. На самом деле, большинство скорее колеблется «вместе с генеральной линией партии».
Полагаю, 77% также будет против оппозиционных митингов, например.Разве для оппозиции это не проблема?
И что с того?Весьма пренебрежительно в отношении большинства.
Так называемое «большинство» — очень условное понятие. Ошибочно считать, что оно имеет какую-то твёрдую позицию и четкие убеждения — одни на всех. На самом деле, большинство скорее колеблется «вместе с генеральной линией партии».Значит ли это, что оппозиция должна мнением большинства пренебречь?
явление новое (вспомните девяностые, всяких там Шуру и Тату, вообще не было проблемы)
В 90-ые вас бы морально уничтожили, только за те слова которые вы сейчас написали.
Допустим не склоняет. Допустим учёные доказали и закон не приняли. Вот начинается очередной парад экзгибиционистов. Пусть продолжают?
Ну, смотрите, пропаганда религии разрешена? Разрешена. Несмотря на то, что уж к религиозности человека пропагандой склонить точно можно. Значит, если разрешаем объективно более опасные вещи (крестные ходы и т.п.), которые могут реально необратимо разрушить психику ребенка, то разрешаем и менее опасные — гей-парады, которые заведомо никакого вреда не нанесут.
А как быть с 77% населения, которые против такого проявления активизма?
А какая разница? Пусть хоть 99% против. Большинство не должно нарушать права меньшинства только лишь от того, что оно большинство, так это не работает. Иначе можно же сказать, типа: "а давайте всех рыжих на костре сожжем!!1!" — и что, если большинство за, то надо сжигать?
Большинство не должно нарушать права меньшинства только лишь от того, что оно большинство, так это не работает.
Хорошо. Тогда, следуя Вашей логике, большинству "только потому, что оно большинство" также не следует нарушать права педофилов, зоофилов, некрофилов и проч., я правильно Вас понимаю?
В целом, да.
Даже у осужденных преступников есть права, и их надо соблюдать. Вот так сюрприз, да?
Кстати, вы знаете, почему зоофилия это плохо?
// некрофилов пока в сторонке оставим
Даже у осужденных преступников есть права, и их надо соблюдать. Вот так сюрприз, да?
Кстати, вы знаете, почему зоофилия это плохо?
// некрофилов пока в сторонке оставим
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Наверное(т.е. имхо) потому что зоофилия — это насилие.
Или Вы считаете что у братьев наших меньших(и сестер-)) нет права не быть изнасилованным?
Или Вы считаете что у братьев наших меньших(и сестер-)) нет права не быть изнасилованным?
а если по взаимному согласию?
Нет, права у них такого нету. У них никакого нету права, потому что они нам не братья.
Зоофилия, и прочее такое, запрещенно потому что это крайняя степень болезни, намного большая нежели «безобидный» гомосексуализм.
Зоофилия, и прочее такое, запрещенно потому что это крайняя степень болезни, намного большая нежели «безобидный» гомосексуализм.
А ничего, что я именно задал человеку конкретный вопрос, а не утверждал, что это ок?
Но да, вы правы — это плохо (с точки зрения законодательства) потому, что животные недееспособны, и понятие «по согласию» к ним принципиально не применимо. Животные во многом, как дети в плане законов — также водишь их по врачам, соблюдаешь правила выгула и тд. В случае сексуальных отношений все тоже аналогично — виновного не спросят, по любви ли это было и понравилось ли жертве.
Некрофилия же плохо потому, что поощеряет убийства. Типа если ты скажешь, что «уже таким его нашел», то как бы и не при делах. Тогда можно будет списывать обычные износилования и звероложество прямо изи.
Моральную сторону вопроса я не буду затрагивать.
Но да, вы правы — это плохо (с точки зрения законодательства) потому, что животные недееспособны, и понятие «по согласию» к ним принципиально не применимо. Животные во многом, как дети в плане законов — также водишь их по врачам, соблюдаешь правила выгула и тд. В случае сексуальных отношений все тоже аналогично — виновного не спросят, по любви ли это было и понравилось ли жертве.
Некрофилия же плохо потому, что поощеряет убийства. Типа если ты скажешь, что «уже таким его нашел», то как бы и не при делах. Тогда можно будет списывать обычные износилования и звероложество прямо изи.
Моральную сторону вопроса я не буду затрагивать.
А ничего, что я именно задал человеку конкретный вопрос, а не утверждал, что это ок?
Я не утверждал, что Вы утверждали, но каюсь, хотел «исподтишка» понять Ваше отношение к данному вопросу-)
это плохо (с точки зрения законодательства)
Полностью согласен с этим и последующим разъяснением, но уточнение(про законодательство), мне кажется, лишним.
Животным и так достается от гомосапиенсов, а что делать? селяви…
Давайте оставим им хотя бы одну свободу — заниматься сексом «добровольно».
Ведь мы же люди-)
но уточнение(про законодательство), мне кажется, лишним.Оно позволяет абстрагироваться от вопросов морали, которые обычно очень скользкие и неконструктивные.
Давайте оставим им хотя бы одну свободу — заниматься сексом «добровольно».Еще бы у них такая свобода была. Разведение домашних питомцев сложно назвать добровольным зачастую. А есть еще всякие искуственные осеменения и кастрации.
Про некрофилию не согласен — ведь нет закона про наказание за нахождение трупа, а ведь логика была бы аналогичная. Некрофилия это плохо по двум причинам — культурной, со всеми штуками вроде души умерший человек вроде как еще не совсем умер и вроде как права у него еще есть (я упрощаю конечно, но это для обобщения, слишком уж много разного люди напридумывали). Вторая причина — возможность практикующего заразиться множеством неприятных штук. Из чего, кстати, может вытекать и первая причина. Достаточно просто представить древнее общество и его реакцию в таком случае — это же практически прямое подтверждение существования загробного мира или богов: человек изнасиловал труп, а потом заболел и умер. И другой тоже. И третий, и десятый.
В современном мире при выполнении определенных условий ничего такого уж страшного в некрофилии нет. Так же как и в инцесте, при условии что все делают это добровольно и понимая и принимая последствия.
В современном мире при выполнении определенных условий ничего такого уж страшного в некрофилии нет. Так же как и в инцесте, при условии что все делают это добровольно и понимая и принимая последствия.
Если последствия это беременность то мало это понять и принять, тут вступает в дело генетика, всплывают всякие рецессивные гены, и в общем начинает хромать здоровье нации. Ничего хорошего в этом нет. Или надо ограничить «при условии что один и более участник физиологически лишён возможности воспроизвести потомство». Но это тут же начнут считать ущемлением прав.
Вы понимаете что такие последствия есть и принимаете то, что детей у вас может и не быть. при большом желании — все нужные проверки до и во время и аборт по необходимости. Имелось ввиду именно это. При том что от разового инцеста без повторений его из поколения в поколение шансы на какие-то проблемы вообще минимальны.
А кто аборт оплатит? А что про это скажет религия? А если женщина не захочет аборт?
Суть не в разовости, хоть каждый день практикуйте, но так чтобы беременность исключить полностью. Резинки, вазектомия, перевязка труб… методов много.
Суть не в разовости, хоть каждый день практикуйте, но так чтобы беременность исключить полностью. Резинки, вазектомия, перевязка труб… методов много.
Глупость какая. Плод вполне может быть здоровым.
шанс нездоровости резко повышен. Убивать когда родится?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы погуглите, пжлстаХороший аргумент. Спасибо.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну тогда извините. Любишь спорить — люби и пруфы сам предоставлять.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Мне не интересно гуглить ваши утверждения. Ожидаемо же.
Я повторюсь — добровольно, понимая и принимая последствия. Что значит что при необходимости оплачивается аборт, необходимость проверяется набором исследований. Исследования есть и, насколько я знаю, стоят не то чтобы каких-то больших денег. Если возможности нет, то принятие последствий означает именно невозможность детей в таком союзе. При чем здесь религия я вообще не понимаю — вы решили свалить в кучу вообще все слова которые находятся в ассоциативном ряду?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Гомосексуализм тоже плохо в соответствующих (свайп упорно выдает «советских», что иронично) культурах?Именно так. Гомосексуализм плох в первую очередь по культурной причине. Но вы ошибаетесь если думаете что я при этом говорю что он плох или высказываю свое к нему отношение. Я говорю именно о причинах неприятия явления обществом.
Ну так надо резинками пользоваться.Ну да, если культура в обществе будет изменена и выполнены все необходимые меры предосторожности, то, объективно, в некрофилии нет ничего плохого. Кроме случая когда какой-нибудь загробный мир или душа на самом деле есть конечно. Но пока никто не доказал их существования проблем быть не должно.
Нет. Речь о росте спроса на трупы, тк убийство становится в каком-то смысле сексуальным инструментом. Также не забывайте про некро-зоофилию.
Вы сильно переоцениваете опасность секса с трупом. Также, как люди переоценивают опасность порченой еды. А еще труп может быть свежим.
Вы сильно переоцениваете опасность секса с трупом. Также, как люди переоценивают опасность порченой еды. А еще труп может быть свежим.
Мне нечего добавить к предыдущим ораторам, просто хотел сказать, что люблю комментарии на хабре)
Речь о росте спроса на трупы, тк убийство становится в каком-то смысле сексуальным инструментом.Я не думаю что при легализации некрофилии количество убийств хоть как-то возрастет. Это все же не самый популярный фетиш. Но это уже спекуляции конечно, каких-то цифр у меня нет.
Вы сильно переоцениваете опасность секса с трупом.Почему? Я вообще практически ее не оцениваю. Принципиально опасность есть? Есть. Разговор о конкретных мерах безопасности и шансах на нежелательные последствия — это другой разговор, мой посыл был, как я уже написал выше, в том, что некрофилия — это практически безобидная вещь если есть понимание опасностей и используются необходимые меры предосторожности. Проблема только в головах других, еще живущих людей. Но корни у нее, скорее всего — в опасности заразиться, из времен когда понимания что и как нужно делать не было. Впрочем рассуждения откуда растет культурный запрет — это тоже спекуляции конечно.
Это все же не самый популярный фетишПотому, что хейтится и сопряжен с трудностями?)
Можно подумать, культурный запрет обязан иметь реальные причины.
Если я правильно понимаю, изначально «приятные ощущения» от секса задуманы и реализованы природой (так короче, «эволюция» слишком сложное и длинное понятие-))как стимул для продолжения рода.
Продолжение рода — это основной механизм, обеспечивающий сохранение вида.
Какое отношение некрофилия имеет к продолжению рода?
Наверное поэтому она и не одобряется «обществом» вида.
Вероятно это даже некий «инстинкт».
Хотя… возможно некрофилия имеет некоторый смысл в эволюции.
Чтобы снизить вероятность «продолжения рода» особей с отклонениями.
Продолжение рода — это основной механизм, обеспечивающий сохранение вида.
Какое отношение некрофилия имеет к продолжению рода?
Наверное поэтому она и не одобряется «обществом» вида.
Вероятно это даже некий «инстинкт».
Хотя… возможно некрофилия имеет некоторый смысл в эволюции.
Чтобы снизить вероятность «продолжения рода» особей с отклонениями.
Оральный же секс одобряется)
Так и у мартышек вполне себе есть всякие штуки типа аутофелляции. Там же еще и социально-развлекательный аспект есть.
У людей бы тоже была, если б дотягивались.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Еще скажите, что не пробовали)
То, что продолжение рода — основной механизм, совершенно не значит что к нему нельзя прикрутить побочных полезных эффектов. Например снятие стресса. И так как такое свойство есть, то ваш довод уже не работает. Впрочем объяснять культурные особенности основным эволюционным смыслом — это вообще очень смело. Просто сходу контр пример — геройское самопожертвование на войне. Куда уж дальше от продолжения рода и вообще выживания, просто напрямую противоречит эволюционным механизмам. Но обществом очень даже поощрается. Или вернемся к репродуктивной функции — целибат в обществе вызывает уважение, хотя это прямой отказ от продолжения рода.
То, что продолжение рода — основной механизм, совершенно не значит что к нему нельзя прикрутить побочных полезных эффектов.
Продолжение рода — это основной механизм, обеспечивающий сохранение вида.
А в этой фразе и ее «окружении» в моем комментарии нет ни слова про то, что «нельзя прикрутить побочных полезных эффектов».
Я также написал что даже некрофилия, возможно имеет полезный побочный эффект-))
Поэтому, я думаю, выше приведенный довод имеет некоторый смысл.
Просто сходу контр пример — геройское самопожертвование на войне.
Какой же это контрпример-)
" геройское самопожертвование" самым непосредственным образом связано с «сохранением численности вида». Это просто еще один из многих механизмов его поддержания.
Или вернемся к репродуктивной функции — целибат в обществе вызывает уважение, хотя это прямой отказ от продолжения рода.
Просто поменяйте «род» на «вид»(в некоторых случаях это синонимы) все станет на свои места.
Человек, контролирующий силой «духа» свои «низменные»(в хорошем смысле этого слова) потребности, более полезен для общества, за что общество его и уважает.
Например снятие стресса.
(параграф про то, как меня задолбали постоянные отсылки к "стрессу" выпилен) Просто приведу анекдот:
— Если ты не пьёшь, то как ты тогда расслабляешься?
— А я просто не напрягаюсь.
контрпример — геройское самопожертвование на войне. Куда уж дальше от продолжения рода и вообще выживания
Хехе, поздравляю Вас, гражданин, попавшись. Уже давно разобрано: с точки зрения эволюции жертвуя собой, но спасая (кровных) братьев-сестёр, лично Ваш геном, кончено, погибает, но геном Ваших родителей совершенно великолепно продолжает распространение через тех самых кровных родственников, которые без Вашего самопожертвования благополучно погибли бы. А если самопожертвование совершено после того, как Вы зачали собственных детей — то тем более: после передачи генетического материала Ваша эволюционная задача — проследить, чтобы выжили потомки, и освободить для них ресурсы.
"Эгоистичный ген" — почитайте на досуге, расширите свой кругозор. (А потом можете поплакать в подушку о том, насколько от нас с Вами ничего в великой схеме вещей не зависит, сколько бы мы ни тужились).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
И это далеко не самое весёлое про бонобо.
Ну просто мне надоело, как в последнее время многие из моего окружения делают "плак-плак" на тему стресса, условно говоря, "у меня причёска некрасивая, и с этого у меня стресс", на что у меня просто бешенство — "плохая — ну и забей, от красоты причёски твое выживание не зависит от слово никак". Ну вот не умеют люди присваивать приоритеты.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я вот периодически испытываю стресс от того, что живу как-то бестолково, и не вижу в этом ничего криминального.
Я тоже не вижу в испытывании стресса ничего криминального. Зато в позиции (не Вашей, а вообще) вида Наташа, вас веслом по яйцам не били? "я вся/весь в таком стрессе, плак-плак, эй вы все, пожалейте меня здесь и сейчас!" — вижу. Если кому-то от стрессования с самокопанием легче — ради бога, стрессуйте себе тихонечко в уголке (хотя, говорят, стрессовать для организма вообще не полезно), но зачем невинных людей грузить? Гробить не только своё здоровье, но и окружающих?
Меня в детстве укусил инженер, в стрессовой ситуации у меня реакция — не "пойти и поплакаться", а "принять меры для облегчения/ликвидации стрессовой ситуации".
То, что вас задолбали отсылки к стрессу совершенно не значит что его не существует и способы его снятия не нужны. Вот если бы вы привели исследования, которые доказывают что стресс — это миф, тогда да, можно было бы обсудить. Я таких пока что не видел, было бы очень интересно почитать.
P.S. А Докинза я читал и не только эту книгу. И лично на выступлении был. Не стоит делать поспешных выводов из ваших же добавленных спекуляций.
Хехе, поздравляю Вас, гражданин, попавшись. Уже давно разобрано: с точки зрения эволюции жертвуя собой, но спасая (кровных) братьев-сестёрДа нет, у меня все в порядке. Это вы немного демагогией занимаетесь. Прочитайте внимательно мой комментарий и ваш ответ и расскажите мне где вы увидели в моем случае «но спасая (кровных) братьев-сестёр». Вы взяли, добавили необходимое для вас условие и на основании этого добавленного условия заявили что я не прав. Чистая демагогия, можно просто брать и в учебники пример писать.
P.S. А Докинза я читал и не только эту книгу. И лично на выступлении был. Не стоит делать поспешных выводов из ваших же добавленных спекуляций.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
При чем, они (женщины) еще и мрут периодически от этого. Вот и думай, кто там страдает из них.
Была какая-то история, про мужика, который отдался коню и умер от обильного кровотечения. Нашли труп и камеру на штативе :)
А не про Вовочку ли?
Hа уpоке литеpатуpы учительница говоpит:
— Дети, пpидумайте мне стих с фpазой «Если б я имел коня»
Петя тянет pуку:
— Если б я имел коня, я б скакал на нем 3 дня!
— Молодец Петя, пять.
Ваня тянет pуку:
— Если б я имел коня, конь бы слушался меня!
— Молодец Ваня, пять.
Вовочка:
— Если б я имел коня, это был бы номер.
Если б конь имел меня, я б навеpно, помер…
— Дети, пpидумайте мне стих с фpазой «Если б я имел коня»
Петя тянет pуку:
— Если б я имел коня, я б скакал на нем 3 дня!
— Молодец Петя, пять.
Ваня тянет pуку:
— Если б я имел коня, конь бы слушался меня!
— Молодец Ваня, пять.
Вовочка:
— Если б я имел коня, это был бы номер.
Если б конь имел меня, я б навеpно, помер…
Скорее про Mr Hands.
Ведь, как учит нас современная риторика и общественный консенсус, мужчина изнасилованным женщиной быть не может.Что неправда. Более того, я как-то даже натыкался на обвинительные приговоры описывающие изнасилование женщиной мужчины. Но за их достоверность ручаться конечно не могу, я помню только сам факт и совершенно не помню где я об этом читал.
А современная риторика — это больше самые громкие личности которые преувеличивают и упрощают «для общего блага». Я неоднократно в беседе с такими личностями слышал «да, мы понимаем что проблема есть и в другую сторону, но так как женщин притесняют больше, то лучше гипербола чем правда».
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Возможно, более точно будет сформулировать причину так: "средняя женщина более ценна для общества чем средний мужчина".
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Причём тут моя логика? Есть конкретное слово, которое в юридическом контексте используется со вполне однозначной гендерной принадлежностью (и женщина женщину, кстати, может, согласно тому определению).В вашем комментарии про юридический контекст и определение слова в УК ничего не было. Мне нужно было догадаться что под «современной риторикой» вы имеете ввиду не бытовое понимание, а юридическое?
Хорошо. Тогда, следуя Вашей логике, большинству "только потому, что оно большинство" также не следует нарушать права педофилов, зоофилов, некрофилов и проч., я правильно Вас понимаю?
Пока человек не нарушает чужие права — его права тоже нарушать не следует. Все просто.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Так я и говорю: есть женщины (если не верите — сходите на порнхаб какой) которые позволяют сношать себя кобелям. Нравится ли это кобелю? Судя по его энтузиазму — ещё как; залезает — сам, без принуждения; следовательно, его права не нарушены. Нравится ли это женщине? Если б не нравилось — она бы этим не занималась. То есть её права тоже не нарушены. Тогда почему общество такие вещи, мягко говоря, не поощряет, если ничьи права не нарушены, всё по обоюдному согласию и все участники довольны?
Возможно, потому что общество терпит убытки (генофонд портится, моральная атмосфера страдает...). И хотя ничьи права не нарушены и все довольны, но поощрять здесь нечего.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Неужели считаете что не удастся привести иные аргументы кроме ДНК?
К примеру, узнав что дама практиковала подобные непотребства, её рейтинг на брачном рынке снизится. Что означает, что её потомство будет от менее качественного производителя / её дети получат менее качественное воспитание / её дети получат психологическую травму если узнают... Кроме того, не исключён факт приобретения/усугубления психических патологий вследствие таких практик.
И так далее, и тому подобное...
И это всё, так или иначе, влияет на генофонд популяции.
моральная атмосфера страдает
А чего она страдает? Почему кого-то волнует, что условная Маша делает у себя в спальне? Если кому-то не нравится — ну так пусть он и не делает, никто не заставляет.
Почему кого-то волнует, что условная Маша делает у себя в спальне?
Этот вопрос можете задать условным бабкам у подъезда
Права одного человека заканчиваются там, где начинаются права другого.(ц). И если два гея абсолютно солидарны в своём желании, и не нарушают прав друг друга, то в перечисленных вами вариантах есть одна сторона, которая не имеет возможности заявить о своих правах(животные\мёртвые) или не отвечает за себя настолько, чтобы осознанно дать согласие(дети). Поэтому это объективно разные категории.
Почему есть животных ок, а сексом с ними заниматься не ок?
Я лично вижу запрет скорее с медицинской точки зрения, нежели с моральной.
Ведь несколько ключевых ЗПП от животных пришло. Думается, если бы не это — зоофилия осуждаемой девиацией не стало бы.
А попытки сюда прикрутить моральность — достаточно лицемерны, особенно на фоне существования скотобоен и выкидывания животных на улицу.
Я лично вижу запрет скорее с медицинской точки зрения, нежели с моральной.
Ведь несколько ключевых ЗПП от животных пришло. Думается, если бы не это — зоофилия осуждаемой девиацией не стало бы.
А попытки сюда прикрутить моральность — достаточно лицемерны, особенно на фоне существования скотобоен и выкидывания животных на улицу.
Живыми вам есть их тоже мало где дадут.
а почему решили что есть их oll korrect?
> чтобы осознанно дать согласие(дети)
Осознанно они уже и в 10 лет могут дать согласие. А вот физиологически — нет. Как минимум даже в 14 беременность может быть опасна, и это отбросив моральные и прочие доводы. Хотя есть страны где этот возраст ниже, я слышал про 16 и 14 лет. В частности, Нидерланды — 16 лет, и была партия которая хотела снизить эту планку до 12 лет (не взлетело, но попытка была).
Осознанно они уже и в 10 лет могут дать согласие. А вот физиологически — нет. Как минимум даже в 14 беременность может быть опасна, и это отбросив моральные и прочие доводы. Хотя есть страны где этот возраст ниже, я слышал про 16 и 14 лет. В частности, Нидерланды — 16 лет, и была партия которая хотела снизить эту планку до 12 лет (не взлетело, но попытка была).
Беременность в любом возрасте опасна, если вдруг что.
Беременность в любом возрасте опасна, если вдруг что.
Опасна, отличает вероятность осложнений. Находил статистику Всеми́рной организа́ции здравоохране́нии по которой вероятность осложнений у матери или плода до 16 лет (и тем более при 13-14 лет) в несколько раз (чуть ли не в десятки раз) больше чем при беременности от 20 до 40 лет. При этом аборт в таком возрасте может превести к бесплодию на всю оставшуюся жизнь, что довольно страшно. После 45 лет риск проблем при рождения ребенка тоже повышен, но тут уже взрослые люди могут сами решить идти на такой риск или сделать аборт.
К тому же молодая мать до 16 лет часто социально не готова воспитывать ребенка (нет ни самостоятельного заработка, не закончено даже базовое образование и т.д.). По сути, всё воспитание ребенка ляжет на родителей 16 матери, а вот они согласия на это не давали. То есть либо заставлять совершенолетнего отца брать на себя большую часть воспитания ребенка, как по затратам денег, так и сил и времени (что сомнительно), либо наказывать превентивно.
не скажу за осложнения, но например вот тут пишут, что показатели смертности при беременности у категории 15-19 такие же как и у 25-29
не скажу за осложнения, но например вот тут пишут, что показатели смертности при беременности у категории 15-19 такие же как и у 25-29
На хабре была статья «Как врать с помощью статистики», вот статья на которую вы ссылаетесь, вероятно, может быть примером.
Что с ней не так?
Во-первых, разделение по категориям, разница между родами средней 19-летней и 15-летней очевидно в разы больше, чем между 20 и 24 летней.
Почему нет статистики отдельно по 15-16 летним? В таком возрасте каждый год имеет большое значение.
Во-вторых, распределение родов по возрасту в категории 15-19 не равномерно. Не нашел статистики, но предполагаю, что кол-во родов на тысячу человек (как минимум в России) в группе 18-19 значительно больше,
чем в группе 15-16 (больше занимаются сексов, больше браков, меньше абортов, больше планируемых родов). Что это значит? Скажем, если 15 летних — 1 рождение на тысячу, 16 летнах — 2 родов на тысячу, 17 летних — 5 рождений на тысячу а 18-19 летних по 10 рождений на тысячу, то чью статистику мы увидим в группе 15-19? Правильно, 18-19 летних и немного 17 летних.
Даже если смертность 15 летних будет выше 45 летних, статистика благополучных родов 19 летних перекроет ее, так как их намного больше.
В-третьих, распределение по странам важно, но более интересно распределение по расам. Дело в том что негроидной расе половая зрелость (например, первые месячные) наступает часто в 8-9 лет, а Европеидной в 12-14, а у азиатской до 15-16 лет. Логично предположить, что смертность от беременности при одинаковом возрасте у разных рас будет очень сильно отличаться.
Вполне может быть, что беря статистику по США в группе 15-16 лет основные роды будут у афро-американцев (половая зрелость, бедность, невозможность сделать аборт и т.п.), а вот 25-29 — у других рас. Что так же будет сказываться на статистике.
В-четвертых, нет статистики по тем кому меньше 15.
В целом, в такой статье хотелось бы видеть полноценный график смертности от родов по годам (и желательно по расам). А так статья выглядит, что авторы хотели протолкнуть идею «опасность подросковых родов это миф» и специально подбирали статистику так, чтобы это доказать.
Ну так вы свою-то статистику покажите.
1. Если делать выводы только, что «родить до 20 лучше, чем после N», то этих данных достаточно. Т.к. нет оснований полагать, что функция имеет резкий излом (Год разницы в возрасте не дает разницы рисков в разы.), выбранное разбиение адекватно.
2. в этом правда есть смысл. Но если посомтреть дальше, то то статистика между разными странами перекрывает статистику по возрастам.
3. Оно приведено.
4. Это правда, но не относится к делу.
1. Если делать выводы только, что «родить до 20 лучше, чем после N», то этих данных достаточно. Т.к. нет оснований полагать, что функция имеет резкий излом (Год разницы в возрасте не дает разницы рисков в разы.), выбранное разбиение адекватно.
2. в этом правда есть смысл. Но если посомтреть дальше, то то статистика между разными странами перекрывает статистику по возрастам.
3. Оно приведено.
4. Это правда, но не относится к делу.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Что объективно происходит с человеком, когда ему исполняется 16 лет?
Объективно вероятность смертности матери и ребенка при беременности сильно снижается. Вообще оптимальный возраст беременности от 20 лет. Аборты в ранем возрасте тоже имеют опасные последствия и могут приводить к бесплодию.
Более того, почему если оба лица не достигли 18 лет, то все ок, и они типа сознательные?
А вот это уже особенности традиций, по уму нужно запрещать любой секс именно с девушками до того как врач даст заключения о полностью сформировавшимся организме для родов (чтобы исключить риск осложнений или абортов). Но сразу начнется компания против дискриминации (если для мальчиков такого ограничения не будет), да и сложно общество убедить наказывать за секс несовершеннолетних.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Да, но я так же слышал, что 100% контрацепции еще не придумали…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Нет, она во-первых взрослый человек и сама может определять степень допустимого риска, во-вторых, аборт в малолетнем возрасте вполне может привести к бесплоди, а для вашей знакомой — риск бесплодия не большой, да и фактически оно будет скорее плюсом, чем минусом (если по факту все равно рожать она не может).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Да не вопрос-)
С того возраста, с которого человек может полностью отвечать за последствия.
Да… от секса случаются дети!
Дети, это такие маленькие человечки, но обладающие теми же правами что и большие человечки, и даже немного большими.
Зачать дело не хитрое.
С этим справится любой половозрелый подросток.
А обеспечить ребенку дорогу в жизнь(вырастить, воспитать, выучить и т.п.) может только уже достаточно взрослый и самостоятельный человек.
Я уверен, именно поэтому законодательно и ограничен возраст, с которого можно заниматься сексом.
С того возраста, с которого человек может полностью отвечать за последствия.
Да… от секса случаются дети!
Дети, это такие маленькие человечки, но обладающие теми же правами что и большие человечки, и даже немного большими.
Зачать дело не хитрое.
С этим справится любой половозрелый подросток.
А обеспечить ребенку дорогу в жизнь(вырастить, воспитать, выучить и т.п.) может только уже достаточно взрослый и самостоятельный человек.
Я уверен, именно поэтому законодательно и ограничен возраст, с которого можно заниматься сексом.
Почему бы тогда возраст зачатия не ограничить?
Я уверен, именно поэтому законодательно и ограничен возраст, с которого можно заниматься сексом.Нет такого возраста. Ну точнее есть, но здесь мы обсуждаем возраст (16 лет), с которого можно заниматься сексом со взрослыми.
Да… от секса случаются дети!Иногда. Запрещены любые действия сексуального характера, а вовсе не (только) то, от чего дети бывают.
Почему бы тогда возраст зачатия не ограничить?
Законодетльно запретить беременеть при вагинальном сексе?
Иногда. Запрещены любые действия сексуального характера, а вовсе не (только) то, от чего дети бывают.
Где гарантия, что после «действий сексуального характера» подросток не захочет занятся тем от чего дети бывают? Например, со сверстниками и в результате дети-таки и получаться. Можно ли исключать это полностью?
Если нет — то зачем разрешать секс с теми, кто детей ни содержать, ни воспитывать не сможет? Как бы если вы окажетесь неожиданно в роли дедушки 12 летней дочери вам вряд ли будет смешно, потому что по сути воспитывать и кормить всю жизнь её ребенка придется вам. Оно вам надо?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Да, почему нет?
Потому что это не сократить кол-во зачатий, а просто увеличит кол-во нелегальных абортов и тайных родов с последующим избавлением от ребенка, то есть сделает еще хуже.
Если уж людей не оставновило ни перспектива 18 лет платить алименты/воспитывать ребенка, ни наказание за связь с несовершенолетней, то тем более их не остановит запрет беремености. Причем самы уязвимыми окажутся подростки, а не совершеннолетние партнеры.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А в 18 он разве может всё это сделать?
Да, потенциально работать в РФ можно с 16 лет. До 16 лет просто по закону работать нельзя (за исключением легких подработок, не мешающих учебе, на которые прожить нельзя). Потенциально 16 летний уже может пойти работать и заработать себе на кусок хлеба, 15 — просто по закону не может и будет тянуть деньги у родителей. Какая уж тут самостоятельность?
Так что надо запрещать, пока
… пока хотя бы по закону не будут иметь право работать и обеспечивать себя (партнера/ребенка) самостоятельно.
А если вот лично я детей не планирую, то мне сексом заниматься нельзя вообще никогда.
Это из разряда «лично я попадать в аврии не планирую, зачем мне пристегиваться»? Вопрос не о планировании, а возможности хотя бы выплачивать алименты, если дети все-таки появились (без вашего планирования).
А в 18 он разве может всё это сделать?Возраст согласия 16. Очевидно, не может.
vedenin1980
Законодетльно запретить беременеть при вагинальном сексе?Ввести наказание за беременность, да. Вы же именно за нее переживаете. А то у вас получается та же логика, как с посадкой за обладание МПХ (инструмент же есть).
то зачем разрешать секс с теми, кто детей ни содержать, ни воспитывать не сможет?Потому, что секс не для детей нужен. Это веселая физкультурка и элемент социализации.
Ввести наказание за беременность, да
Гениально… только это не сократить кол-во зачатий, а просто увеличит кол-во нелегальных абортов и тайных родов с последующим избавлением от ребенка, то есть сделает еще хуже.
Если уж людей не оставновило ни перспектива 18 лет платить алименты/воспитывать ребенка, ни наказание за связь с несовершенолетней, то тем более их не остановит запрет беремености. Причем самы уязвимыми окажутся подростки, а не совершеннолетние партнеры.
Это веселая физкультурка и элемент социализации.
Именно поэтому совершенно нет никакой необходимости ей заниматься до возраста при котором это физкультурка и социализация будет уже безопасна как физилогически, так и психически.
Те у кого любовь с несовершеннолетней/несовершенолетним до гроба, могут или подождать пару лет, либо вступить в брак (в РФ возможно с 14 лет). В остальном тоже самое, что с алкоголем и куревом — прекрасно можно подождать возраста когда уже можешь самостоятельно творить любую дичь со своим телом.
А что делать? Так работает «система»…
«Системой» я называю некий «системный подход» к организации некоего процесса, основная цель данного подхода не добиться идеального результата, а имеющимися в наличии средствами-ресурсами обеспечить более-менее приемлемый результат.
По моим наблюдениям, почти все в жизни, что как-то работает, работает именно так — «системно».
Альтернатива данному «системному подходу» — «индивидуальный подход». Т.е. например приставить к каждому несовершеннолетнему «индивидуального» надзирателя, который при каждом порыве несовершеннолетнего заняться сексом, проконтролирует, чтобы не случилось «неправильных» последствий.
К сожалению, индивидуальный подход слишком затратный, не в смысле — «жаба душит», а в смысле нет таких ресурсов и достаточно мотивации у человеков, чтобы его обеспечить.
Поэтому имеем что имеем и с этим живем.
Т.е. оптимальнее запретить несовершеннолетним с их потенциальным «партнерам» заниматься тем, последствия чего «разгрести» самостоятельно в среднем «несовершеннолетние» до наступления «совершеннолетия» пока не в состоянии.
«Системой» я называю некий «системный подход» к организации некоего процесса, основная цель данного подхода не добиться идеального результата, а имеющимися в наличии средствами-ресурсами обеспечить более-менее приемлемый результат.
По моим наблюдениям, почти все в жизни, что как-то работает, работает именно так — «системно».
Альтернатива данному «системному подходу» — «индивидуальный подход». Т.е. например приставить к каждому несовершеннолетнему «индивидуального» надзирателя, который при каждом порыве несовершеннолетнего заняться сексом, проконтролирует, чтобы не случилось «неправильных» последствий.
К сожалению, индивидуальный подход слишком затратный, не в смысле — «жаба душит», а в смысле нет таких ресурсов и достаточно мотивации у человеков, чтобы его обеспечить.
Поэтому имеем что имеем и с этим живем.
Т.е. оптимальнее запретить несовершеннолетним с их потенциальным «партнерам» заниматься тем, последствия чего «разгрести» самостоятельно в среднем «несовершеннолетние» до наступления «совершеннолетия» пока не в состоянии.
Вы упорно игнорируете факт, что детям не запрещен секс. Запрещен только секс со взрослыми, которые как раз могли бы и быть этими вашими «надзирателями».
Вы упорно игнорируете факт, что детям не запрещен секс. Запрещен только секс со взрослыми, которые как раз могли бы и быть этими вашими «надзирателями».
Так он не детям со взрослыми запрещен, детям-то как раз сексом со взрослыми заниматься можно сколько угодно :)
Это взрослым нельзя заниматься сексом с "детьми"!
Так что все вышеприведенные рассуждения про ответственность, беременность и прочая-прочая не работают. Запрет идет именно для взрослых, состоявшихся людей, которые уже способны нести ответственность и за беременность и за все остальное.
Так что правильный вопрос не: "почему вы запрещаете заниматься сексом 13-летней девочке со взрослым мужиком?", а "почему вы взрослому мужику запрещаете заниматься сексом с 13-летней девочкой?".
Все так, в целом, хоть про 13 лет вы и загнули немного. Все-таки изначально речь про окрестность возраста согласия. То есть, что >=16 Ok, а, грубо говоря, за 15 минут до — уже нет.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
взрослые обладают большими шансом давления и принуждения на детей в среднем, в связи с тем, что последние ещё не совсем сформировались и как раз таки не способны полностью понимать свои решения или сопротивляться давлениюкстати, это может быть вариантом «проверки на зрелость»: можешь сопротивляться — добро пожаловать во взрослую жизнь. Не можешь — значит будет «ребенком и в 40 лет».
Потому что взрослые обладают большими шансом давления и принуждения на детей в среднем
Но данный закон не защищает детей от давления. наоборот — он дает возможность дополнительного давления со стороны взрослого (родителя).
Еще раз, этот закон — он не про детей. Детям он только вредит. Это закон для родителей и только для них. Условной 13-летней девочке вообще ничего не будет плохого от того, что она выйдет сама за 40-летнего и потом разведется годиков через 5. Ей только в плюс будет со всех сторон. А вот папашка и мамашка ее будут фрустрировать — они же не хотят чтобы их 13-летнюю доченьку трахал 40-летний. Они в общем-то не хотят и чтобы ее 18-летнюю трахал 18-летний (пока не пройдет тройное собеседование хотя бы), потому что их дочь — их собственность. И вот, чтобы папашка с мамашкой не фрустрировали — существует этот закон. Закон для защиты прав собственности плохих родителей на их детей.
Закон этот многослоен, но правовой фундамент, по-моему — именно беременность подростков женского пола (на мужской пол, видимо, только заодно распространяется). Подросток имеет крайне ограниченные права и обязанности, и за ребёнком смотреть не может, как считается: требуется опекун, а на матери всегда повышенная репродуктивная ответственность, особенно в современном обществе с его гиперопекой над детьми. Видимо, этот фундамент как-то проник и наложился на и так тяжелую сексуальную мораль, вплоть до запрета объективно безобидных «действий сексуального характера».
Если бы это было правдой, детям бы запрещался секс вообще. И не до 16, а до брачного возраста (в России 18, в Китае вообще 20 для девочек).
Раньше он и запрещался вот так прямо. Сейчас у семей меньше возможностей к принуждению детей (даже избить нельзя), а сажают по уголовным делам подростков только в крайних случаях.
Кроме того, до совершеннолетия человек считается частично недееспособным, в то время как взрослый считается полностью дееспособным. Отношения недееспособных (даже временно, вроде пьяных) и дееспособных сильно зарегулированы во многих сферах, при взаимодействии с недееспособным ответственность несёт именно дееспособный.
Ситуация такая не только с детьми, но и с умалишенными, например. Такое внимание к эротической гимнастике с древности из-за ассоциированных с ней рисков, особенно беременности.
Кроме того, до совершеннолетия человек считается частично недееспособным, в то время как взрослый считается полностью дееспособным. Отношения недееспособных (даже временно, вроде пьяных) и дееспособных сильно зарегулированы во многих сферах, при взаимодействии с недееспособным ответственность несёт именно дееспособный.
Ситуация такая не только с детьми, но и с умалишенными, например. Такое внимание к эротической гимнастике с древности из-за ассоциированных с ней рисков, особенно беременности.
Нет это как раз защищает детей… тех 14-15 летних девочек… проблема в том что когда ей 14 лет ей кажется что она ответственная и самостоятельная, что в действительности не совсем так (и да бывают исключения), в особенности первой влюблености, влечении, очень ранимые и доверчивые (а взрослые/бывалые иди знай что у них на уме и легко могут обмануть)… чтоб потом как вы сказали не остаться на дороге без средств к существованию и/или без образования и/или с ребенком на руках в 18 лет. Поэтому перестраховываются… а если 14 и 14 летние родители они не совсем осознавали что с первого раза получится, не умели или не знали как предохранятся, и потом через недельку разбежались как у это подростков — мимолетное влечение.
Вот чтоб такое массово не случалось и есть статья… и лично знал человека которого она останавливала, хотя девушка была не против.
И да Наташе Ростовой было 14 лет когда вышла замуж, а также в цыганских семьях до сих пор рождение/брак в 15 считается нормой, но остальное общество выбирает чтоб это был сознательный выбор, взрослого человека, а не юношевский максимализм.
Вот чтоб такое массово не случалось и есть статья… и лично знал человека которого она останавливала, хотя девушка была не против.
И да Наташе Ростовой было 14 лет когда вышла замуж, а также в цыганских семьях до сих пор рождение/брак в 15 считается нормой, но остальное общество выбирает чтоб это был сознательный выбор, взрослого человека, а не юношевский максимализм.
чтоб потом как вы сказали не остаться на дороге без средств к существованию и/или без образования и/или с ребенком на руках в 18 лет.
Ну так вот она в 14 потрахалась с 14-летним, теперь у нее ребенок и нету средств к существованию. Это закон не запрещает. А вот секс с 40-летним обеспеченным мужчиной, который и наличие/отсутствие ребенка проконтролирует и (если ребенок будет) вполне сможет решить проблемы в плане его содержания — запрещен.
Закон, мне кажется запрещает (тут нужен юрист), просто сделать ничего не может, так как объект не достиг возраста ответственности, а вот в случае с 40 летним уже есть кого, (а так некоторые парни с 12 хотят заниматься)
> и наличие/отсутствие ребенка проконтролирует и (если ребенок будет) вполне сможет решить проблемы в плане его содержания — запрещен.
да перед алтарем все обещают любить до гроба, а в действительности легко может соскочить(ну почти легко). Поэтому это лотерея, а государство/закон хочет чтоб в итоге шансы на успех были больше и пришли к консенсусу, что не отменяет отдельных случаев удачных ранних браков/беременностей
> и наличие/отсутствие ребенка проконтролирует и (если ребенок будет) вполне сможет решить проблемы в плане его содержания — запрещен.
да перед алтарем все обещают любить до гроба, а в действительности легко может соскочить(ну почти легко). Поэтому это лотерея, а государство/закон хочет чтоб в итоге шансы на успех были больше и пришли к консенсусу, что не отменяет отдельных случаев удачных ранних браков/беременностей
Закон, мне кажется запрещаетТекст-то закона почитайте, чтоб не казалось.
тут нужен юристНе нужен.
да перед алтарем все обещают любить до гробаОтцовство доказывается не так сложно, и алименты приставы сами спишут вне зависимости от его желания.
Я вам больше скажу, сделать ребенка от кого-то богатого и жить на алименты это один из путей к успеху. А еще все почему-то забыли, что секс с маленькими (до 16 лет) мальчиками тоже запрещен (и как бы они не мечтали о своих молодых училках, училку посадят даже за намек).
да перед алтарем все обещают любить до гроба, а в действительности легко может соскочить(ну почти легко).
Следуя такой логике следует вообще секс запретить, чтобы защитить женщин в целом. А то вдруг ребенок родится и ее бросят?
И, как тут уже ниже написали — скорее 40-летних мужиков надо от 14-летних девочек защищать, а не наоборот :)
секс с 40-летним обеспеченным мужчиной, который и наличие/отсутствие ребенка проконтролируетНасколько я знаю, если мужчина не признаёт ребенка (и не находился в браке), то никакой ответственности за него не несёт. Кроме того, может скрыться и т.п. Ответственность за ребёнка в подавляющем большинстве случае переходит на опекунов (чаще всего родителей) подростка. Случаев много.
Да, репродуктивные права и обязанности несимметричны. Поэтому на «совращение» подростков мужского пола взрослыми женщинами традиционно проще смотрели. Непонятно, почему не закрепили эту несимметричность в законе.
Насколько я знаю, если мужчина не признаёт ребенка (и не находился в браке), то никакой ответственности за него не несёт.
Конечно же, несет. Не важно, что и как вы признали — есть генетическая экспертиза, которая решает все проблемы. Это во-первых. Во-вторых — вероятность того, что скрываться будет 18-летний, значительно выше того, что это будет делать 40-летний.
есть генетическая экспертиза, которая решает все проблемыПо-моему, на случайного человека показать и потащить его в суд нельзя (для матери всегда бесплатный, кстати, т.к. речь о защите прав ребёнка).
В любом случае, это ничего особо не меняет, т.к. суть не столько в этом, сколько в недееспособности и несимметричности репродуктивной системы.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Только не надо передергивать.
Возраст 21 — 18 — 16 лет является виртуальной преградой, основанной на консенсусе общества, Подросток в 18 должен по идее больше осознавать последствия своих действий, чем в 15. И да я не исключаю что некоторые в 15-16 более ответственные и самостоятельные чем некоторые в 18/20. Проводить с каждым аттестацию у психолога, или подтверждение у юриста/налоговой? Тогда возникает вопрос, а судьи кто? а каковы критерии? Поэтому и ввели простой определяемый критерий — возраст. От него и пляшут.
Возраст 21 — 18 — 16 лет является виртуальной преградой, основанной на консенсусе общества, Подросток в 18 должен по идее больше осознавать последствия своих действий, чем в 15. И да я не исключаю что некоторые в 15-16 более ответственные и самостоятельные чем некоторые в 18/20. Проводить с каждым аттестацию у психолога, или подтверждение у юриста/налоговой? Тогда возникает вопрос, а судьи кто? а каковы критерии? Поэтому и ввели простой определяемый критерий — возраст. От него и пляшут.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Там статья не только про секс. При том, для достаточно большого числа сексуальных действий контрацепция в принципе не нужна.
Ну и вообще, утверждать, что закон принят для защиты от беременности, это банальная ложь. Знаете, почему? Потому, что статья называется так
Ну и вообще, утверждать, что закон принят для защиты от беременности, это банальная ложь. Знаете, почему? Потому, что статья называется так
УК РФ Статья 134. Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возрастаИ начинается пунктом
1. Половое сношение с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возрастаТо есть, трахаться (и еще по всякому развлекаться) между собой и беременеть детям можно. Аналогично со статьей 135.
трахаться (и еще по всякому развлекаться) между собой и беременеть детям можно. Аналогично со статьей 135
Можно, но тут уже исторически сложилось, что серьезно наказывать детишек за любовь (а в той статье много лет в тюрьме) — избиратели не поймут. Потом кого наказывать из пары 13-летних и как? Сажать обоих в тюрьму на много лет, так кому от этого будет лучше?
Потом тут логика, молодые люди еще не так активны в сексе, а взрослому совратить детей очень просто и потом уже раскрепощеные дети и забеременуют и будут делать аборты и т.п.
Отмените такую статью или сильно уменьшите срок согласия и один озабоченный взрослый легко соблазнит сотни подростков, а уже они своих сверстников, в результате получим тысячи подростков, начавших половую жизнь не в 17-18 лет, а в 12-13 лет или раньше, десятки опасных беременностей и абортов, незаконченное базовое образование у десятков детей, и большие проблемы у их родителей. И все из-за желаний одного взрослого.
С точки зрения общества — ничего хорошего, ведь детям нужно учится, детей их нужно кому-то содержать (родителям или государству) и т.д.
Это все требует доказательств. И вообще нехорошо, когда вопрос начинается с «кого и как» вместо «зачем». Я ничего не предлагаю (я уже стар чтобы интересоваться делами настолько молодых), но я лично знал людей, кто имел негативный опыт начала половой жизни потому, что первый партнер (а иногда и второй и третий) был таким же неопытным, и получалась дич. Также есть основания полагать, что к проблемам с контрацепцией и тд чаще тоже ведет неопытность. И соответственно, есть основания полагать, что наличие у одного из партнеров знаний и опыта делает процесс лучше и безопаснее.
Другое дело, что в контексте скреп секс это вообще плохо. Но раз уж взрослым не запретишь, то хоть что-то.
Другое дело, что в контексте скреп секс это вообще плохо. Но раз уж взрослым не запретишь, то хоть что-то.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Этот спор не имеет особого смысла. Результатом будет скорее всего тест на взрослость/ответственность, который открывает какие-то права. Но тогда начнётся спор о том, кто будет формулировать вопросы теста и проверять результаты.
Объективно вероятность смертности матери и ребенка при беременности сильно снижается. Вообще оптимальный возраст беременности от 20 лет
вот тут подробнее: habr.com/ru/company/mosigra/blog/463773/#comment_20525725
понятно, что «оптимальнее от 20», но например я был сильно удивлен, что «до 20» — это значит меньше смертей, чем «после 30»…
Что объективно происходит с человеком, когда ему исполняется 16 лет?Считается что, в среднем, примерно в этом возрасте психика человека уже достаточно сформирована. Что в частностях конечно не работает совершенно, процесс формирования психики тоже не дискретен и нормальных объективных цифр ни у кого нет. Но проблема есть — очевидно что ребенок воспринимает мир намного менее критически чем взрослый, заметно хуже учитывает последствия своих действий, имеет намного меньше опыта в общении с другими людьми. Да и чисто физиологически есть стадии развития мозга. Поэтому нужна какая-то граница. Опытным путем пришли к 16 годам на данный момент (и не везде).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Человек — сложная система. Никто не обещал что к началу 21 века опыты закончатся с однозначным результатом. Опять же — четкой и однозначной границы скорее всего в принципе нет, люди разные, влияние культуры тоже может быть достаточно большим. Поэтому совершенно логично что раз граница размыта, то и относительно работающий результат может быть разным. Где-то сошлись на 15, где-то на 16, кто-то перестраховался и сделал 18 (я сейчас могу ошибаться, цифры из головы). Добавьте культурные особенности из-за которых в некоторых обществах целью такого ограничения было выглядеть цивилизованными, а не защитить детей и получите еще более широкие границы.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Может и пальцем в небо, да. Но вроде как-то да работает. Без этого механизма было хуже. Но и идеала общество вряд ли достигло.
С чего вы взяли? Хуже кому и чем?
Хуже — детям. Потому что без определения совершеннолетия у вас будут браки богатых вельмож за 40 с девочками 10-12 лет. Потому что рабочий день 6 летнего ребенка будет такой же длинны как и у взрослого. Потому что согласие ребенка на фактическое рабство будет равносильно согласию взрослого опытного человека. И это не теоретизирование на диване, все примеры есть в истории.
Хуже — детям.
Чем хуже?
Потому что без определения совершеннолетия у вас будут браки богатых вельмож за 40 с девочками 10-12 лет.
Ну девочку же никто не будет заставлять выходить за богатого вельможу (за это отдельная статья, которая с возрастом никак не связана). И, да, в 12 лет за богатого 40-летнего вельможу нельзя, а в 16 — уже все окей, получается?
Вы забываете, что на самом деле эти законы не для детей. Они для родителей. Детям они вредят только, зато родителям проще. И, поскольку законы принимают родители, а не дети, то интересы детей в данном случае не учитываются.
Потому что без определения совершеннолетия у вас будут браки богатых вельмож за 40 с девочками 10-12 лет.
Потому что рабочий день 6 летнего ребенка будет такой же длинны как и у взрослого.
Мы вроде тут про возраст согласия. Это совсем не то, что совершеннолетие. Это два разных возраста.
И это не теоретизирование на диване, все примеры есть в истории.
Эти примеры относятся к тому времени, когда, ну, существовало рабство само по себе. И не было нормального ТК. Теперь это все неактуально.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Мы вроде тут про возраст согласия. Это совсем не то, что совершеннолетие. Это два разных возраста.Они разные, но они взаимосвязаны. И суть у них ровно одна и та же — определить момент когда человек становится достаточно зрелым чтобы принимать решения самостоятельно.
Ну девочку же никто не будет заставлять выходить за богатого вельможу (за это отдельная статья, которая с возрастом никак не связана).Заставлять можно сильно по-разному. Когда ребенок зависит от взрослого убедить его что-то сделать без прямого насилия гораздо проще чем когда он самостоятелен и может решать за себя.
Эти примеры относятся к тому времени, когда, ну, существовало рабство само по себе. И не было нормального ТК. Теперь это все неактуально.Ну да, конечно. Африка и исламский мир — это примеры из прошлого, сейчас у нас есть статья и там никто не заставляет выходить замуж 12 летних девочек.
Это просто поразительно — вы пытаетесь теоретизируя доказать что не будет происходить того, что прямо сейчас происходит. Как у вас это получается? Ignorance is bliss?
того, что прямо сейчас происходит.А можно раскрыть мысль?
Эм, я уже и не знаю куда ее дальше раскрывать. Я вроде привел пример стран где прямо сегодня, несмотря на все современные законы, девочек отдают замуж. Уговорами, прививанием культурных традиций, просто насильно. А вы в ответ рассуждаете:
Ну девочку же никто не будет заставлять выходить за богатого вельможу (за это отдельная статья, которая с возрастом никак не связана).Я вот просто даже не знаю что вам еще ответить. Ваши рассуждения противоречат тому, что происходит в реальной жизни. Причем это не скрывается, все данные открыты, это не какая-нибудь теория заговора или слухи от бабки у подъезда. Или может быть вы просто не верите в то что такое возможно? Тогда стоило так сразу и сказать.
Ну это не выглядит корректным. Я уж думал, у нас происходит.
Я вот просто даже не знаю что вам еще ответить.Процитированные слова не мои. Но я правда ставлю под сомнение, что люди начнут выдавать детей замуж в 12, если убрать закон. Мы же с вами не воруем и не убиваем не потому, что УК, верно?
не начнут, а продолжат.
Но после убирания закона их перестанут пытаться привлечь к ответственности.
Но после убирания закона их перестанут пытаться привлечь к ответственности.
В смысле продолжат? В России?
везде, где это уже делают.
и в России тоже.
и в России тоже.
У нас есть исторические документы в которых описаны ситуации с женитьбой молоденьких девочек на богатых взрослых мужиках. У нас есть пример стран где законов это запрещающих нет и такое происходит сейчас. При этом вы не верите что люди начнут этим заниматься если закон отменить? На каком основании? На основании того что у России свой путь, здесь все высоконравственные эльфы и вообще мы нация избранная богом? Я просто других причин верить в то, во что верите вы не вижу. Все рациональные и объективные факты говорят о том, что вы не правы, только религиозное убеждение остается.
верить в то, во что верите вы не вижуЯ ни во что не верю, не знаю, о чем вы.
Все рациональные и объективные факты говорятЯ не вижу таких фактов. Приведенную вами аргументацию считаю не корректной.
Давайте еще раз: начнете ли вы убивать людей, если отменить УК? Считаете ли вы себя эльфом или избранным богом? Если вы ответили «нет» на оба вопроса, то почему ситуация должна складываться иначе вокруг сабжа?
Я ни во что не верю, не знаю, о чем вы.Я вот об этом:
Но я правда ставлю под сомнение, что люди начнут выдавать детей замуж в 12, если убрать закон.В свете имеющихся фактов ваше сомнение — это именно что вера, даже если вам нравится называть это иначе.
Давайте еще разА давайте нет? У меня есть факты что люди занимаются тем, чем вы считаете они не будут заниматься. Уже занимаются. Мне совершенно неинтересно еще раз слушать ваши теоретические размышления. Они просто противоречат наблюдаемой реальности.
Так ставлю под сомнение, а не «верю».
Я не отрицаю, что где-то есть какие-то люди, которые. И, что когда-то были какие-то люди, которые, тоже не отрицаю. А еще были люди, которые жгли ведьм и лечили кровопусканием. Ничего из этого сейчас не практикуется (по крайней мере у нас). Последнее, кстати, до сих пор законно.
Я не отрицаю, что где-то есть какие-то люди, которые. И, что когда-то были какие-то люди, которые, тоже не отрицаю. А еще были люди, которые жгли ведьм и лечили кровопусканием. Ничего из этого сейчас не практикуется (по крайней мере у нас). Последнее, кстати, до сих пор законно.
Они просто противоречат наблюдаемой реальности.Нет. Мы не наблюдаем отмены сабжевых законов, а значит, выши рассуждения не менее теоретические, чем мои.
Так ставлю под сомнение, а не «верю».Я еще раз повторяю — обсуждаемые явления уже сейчас происходят. Ваше сомнение в том что именно в России они тоже будут происходить — это вера. То, что вы ее назвали сомнением не меняет сути.
Нет. Мы не наблюдаем отмены сабжевых законов, а значит, выши рассуждения не менее теоретические, чем мои.Называть наблюдения теоретическими размышлениями 0 это просто вершина демагогии. Я опять в замешательстве что в принципе вам можно на это ответить, вы просто не правы.
Нет, это у вас вера. Прямых доказательств же нет.
Не наблюдения, а необоснованную экстраполяцию.
Не наблюдения, а необоснованную экстраполяцию.
вы просто не правыВот это и есть вера. Если бы были реальные факты, то вопроса, что мне ответить, просто не стояло бы.
Прямых доказательств же нет.Прямых доказательств чего? Того что есть страны в которых 12 летних девочек выдают замуж? Вы бы сразу так и сказали что вам доказательства именно этого нужны. Давайте начнем со статьи в NYT и будем отталкиваться от этого. Достаточно убедительное доказательство? Если нет, то я жду от вас критерии достаточно убедительного.
Вам Druu рядом более точно ответил уже. Вы доказываете какую-то левую фигню, не относящуюся напрямую к сабжу (и с которой никто не спорит).
Так давайте разберемся. У нас есть факты что люди в одном месте, где нет запрещающих законов делают что-то. Есть факты о том, что в другом месте, где такие законы есть, люди этого не делают. При этом мы знаем что до принятия этих законов эти же люди тоже занимались такими же плохими вещами. Вы сомневаетесь что при отмене законов все вернется на круги своя. Более того, вы утверждаете что первый приведенный мною факт — не имеет отношения к вашим сомнениям. Я все правильно понял?
Вы сомневаетесь что при отмене законов все вернется на круги своя.
Никто не предлагает отменять законы, которые запрещают насилие. Мы обсуждаем возраст согласия — т.е. секс без насилия, а по согласию.
Что вам тут непонятно?
Не надо запрещать заниматься людям сексом, если они оба этого хотят. Если кто-то из них не хочет, а второй — заставляет — это, конечно, следует преследовать по закону.
По-моему, вы просто игнорируете, что вам говорят. Тред про возраст согласия, а вы аргументируете через насильственный брак.
Брак просто проще показать. Возраст согласия о возможности заниматься сексом. Очевидно что без такой возможности брак обычно не имеет смысла и я не помню ни одного случая сочетания законов когда можно вступить в брак, но при это нельзя будет спать со своей женой потому что она слишком молода.
Но если вам так хочется, то давайте обсудим более широкий вариант — когда без возраста согласия можно заниматься сексом с 11 летними девочками например. Мне опять нужно привести доказательства что есть страны где это не запрещено и происходит? Или возможность взять такую девочку в жены все же будет достаточным доказательством факта?
Я не игнорирую того что мне говорят. Это вы пытаетесь придраться к словам и утверждаете что более сильное ограничение не имеет отношения к более слабому.
Но если вам так хочется, то давайте обсудим более широкий вариант — когда без возраста согласия можно заниматься сексом с 11 летними девочками например. Мне опять нужно привести доказательства что есть страны где это не запрещено и происходит? Или возможность взять такую девочку в жены все же будет достаточным доказательством факта?
Я не игнорирую того что мне говорят. Это вы пытаетесь придраться к словам и утверждаете что более сильное ограничение не имеет отношения к более слабому.
Ключевое слово было «насильственный». А разговор про добровольный. Отменять наказание за насилие здесь никто не предлагает.
Так, стоп. Что значит разговор про возраст согласия? Вот же ваша цитата:
Но я правда ставлю под сомнение, что люди начнут выдавать детей замуж в 12, если убрать закон.вот из этого комментария. Мы говорим именно о браке, какой еще возраст согласия? То-то я думаю что-то не сходится в моих рассуждениях, а оказывается вы просто тему сменили в середине диалога и сделали вид что так и было.
Так закон-то какой?
И на что я это отвечал:
И на что я это отвечал:
девочек отдают замуж. Уговорами, прививанием культурных традиций, просто насильно.Как вы себе представляете добровольный брак 12 летки и взрослого мужика в рамках российской культуры? Кому это надо и зачем? Какие есть основания полагать, что это может быть массовым явлением?
Мы говорим именно о браке, какой еще возраст согласия?Это потому, что вы пытаетесь сместить акцент. Выше-то ветку почитайте.
Потому что без определения совершеннолетия у вас будут браки богатых вельмож за 40 с девочками 10-12 лет.
То есть, вы планомерно подменили сначала согласие на совершеннолетие, а потом совершеннолетие на брачный возраст, а потом добавили насилия. А потом говорите, что я увожу тему и вообще занимаюсь демагогией.Мы вроде тут про возраст согласия. Это совсем не то, что совершеннолетие. Это два разных возраста.Они разные, но они взаимосвязаны.
Как вы себе представляете добровольный брак 12 летки и взрослого мужика в рамках российской культуры?Великолепно представляю. Есть южные республики, есть татары со своими особенностями, есть деревни где за бутылку вообще все что угодно возможно. В России есть масса различных культурных слоев и в большинстве из них такое вполне возможно.
Какие есть основания полагать, что это может быть массовым явлением?Это уже происходит с такими же людьми, как и те, что живут в России. Какие есть основания полагать что такое невозможно если и там, и там — люди? Культура? Но даже если брать исконно русскую культуру выдача замуж девочки против ее воли не была чем-то сверхестественным, это вполне себе практиковалось. Сваты чем по-вашему занимались и кого уговаривали на свадьбу?
Это потому, что вы пытаетесь сместить акцент. Выше-то ветку почитайте.Я? Я привел вам вашу личную цитату в которой говориться о браке, но нет, это я когда о нем говорю смещаю акцент, а не вы когда начинаете утверждать что брак ни при чем.
Нет настолько наглого перевирания своих слов, которые нет никаких проблем прочитать я еще не видел, это просто рекорд.
есть деревни где за бутылку вообще все что угодно возможно.12 летняя девочка выйдет замуж за бутылку? Я чего-то не знаю о деревнях, кажется.
Я?Да, вы. Я вам тоже привел цитату. Ткните чтоли носом в перевирание ваших слов.
Ткните чтоли носом в перевирание ваших слов.Пожалуйста, давайте сделаем это еще раз и в одном комментарии:
Но я правда ставлю под сомнение, что люди начнут выдавать детей замуж в 12, если убрать закон.и следом:
Мы обсуждаем возраст согласия — т.е. секс без насилия, а по согласию.и:
Тред про возраст согласия, а вы аргументируете через насильственный брак.
Произошло это в тот момент когда я вам привел доказательства которые напрямую противоречат тому что вы говорите. Можете попробовать рассказать как же так получилось что брак мы сначала обсуждали, а потом вдруг так вот сразу и не обсуждали. И виноват в смене темы именно я, который тему как раз не менял.
А где здесь перевирание ваших слов?
И виноват в смене темы именно яДа.
Ну то есть вы пприцепились к формулировке про мои слова, а то, что ваши слова противоречат сами себе и мои просьбы это объяснить вы игнорируете. Спасибо, лучшего подтвердления мне и не нужно. Наивно думать что интернет троль с вашим уровнем наглости вдруг признает свое вранье.
Я не вижу противоречия. Я не вижу, как отмена возраста согласия увеличит число насильственных браков (да и вообще браков с 12-летками). Что вам не понятно?
Я не вижу противоречия.
То есть то что мы говорили о браках не противоречит вашему заявлению о том что мы говорим не о браках, так? Если да, то мне очень интересно было бы увидеть что же вы называете противоречием в таком случае.
О браках говорили только вы. Но упорно не хотите это увидеть и зовете всех остальных тролями. Удачи вам в этом.
О браках говорили только вы.Я вам привел вашу цитату где вы прямым текстом о них говорили. И теперь вы заявляете что вы о них не говорили? Ну сходите, перечитайте ваш же собственный комментарий, что ли.
Только контекст вы потеряли почему-то к этой цитате.
Ну так найдите и покажите его. На мой взгляд совершенно очевидно что когда вы говорите про брак — вы говорите именно про него, а не про игру в шашки.
Начните Отсюда хотя бы. Очень четко видно, как вы ведете подмену по цепочке согласие -> совершеннолетие -> брак -> насильственный брак.
У вас совершенно неправильный контекст. Совершеннолетие в эту цепочку не входило, оно параллельно ей. Я про него сказал что оно имеет ту же самую суть просто в других вопросах. И со мной, насколько я помню, по этому вопросу никто не спорил. Про браки начал действительно я, но я вроде этого и не отрицал. Вы же сначала ответили про браки, а когда оказалось что спорить с их существованием у вас не получается — то сдали назад и начали искать а куда бы так вывернуться чтобы заявить что я не о том говорю.
Впрочем это никак не объясняет как это вы сомневаясь в насильственных браках после отмены законов внезапно говорили не про браки. Контекст который вы привели никак об этом не говорит. Скорее наоборот — он показывает что вы-то как раз про конкретно возраст согласия и не говорили, это были другие комментаторы. Или же вы хотите сказать что это все вы были просто с другими аккаунтами?
Ну и после ваших обвинений в смене темы очень интересно наблюдать как вы третий комментарий подряд пытаетесь уйти от вопроса к вам почему вы врете что не говорили о браках к вопросу о том что я видите ли подменил тему.
Я готов показать почему переход от возраста согласия к браку не является сменой темы, но начинать это делать в беседе с человеком который на голубом глазу может заявить что он чего-то не говорил даже если его комментарий с его же словами висит на полэкрана выше я не вижу смысла.
Впрочем это никак не объясняет как это вы сомневаясь в насильственных браках после отмены законов внезапно говорили не про браки. Контекст который вы привели никак об этом не говорит. Скорее наоборот — он показывает что вы-то как раз про конкретно возраст согласия и не говорили, это были другие комментаторы. Или же вы хотите сказать что это все вы были просто с другими аккаунтами?
Ну и после ваших обвинений в смене темы очень интересно наблюдать как вы третий комментарий подряд пытаетесь уйти от вопроса к вам почему вы врете что не говорили о браках к вопросу о том что я видите ли подменил тему.
Я готов показать почему переход от возраста согласия к браку не является сменой темы, но начинать это делать в беседе с человеком который на голубом глазу может заявить что он чего-то не говорил даже если его комментарий с его же словами висит на полэкрана выше я не вижу смысла.
Так это вы ввели дополнительный котекст примерно в окрестности ссылки выше.
это были другие комментаторыЯ нигде не утверждал, что это я лично начал тему. Утверждал только, что в сторону брака увели ее лично вы.
Но с вами мы сначала говорили про брак, а потом вы заявили что нет, не говорили. Я все еще жду от вас объяснения из которого получится что во втором случае вы не соврали. Контекста из которого это бы следовало я пока что не увидел.
Вы начали. И потеряли контекст совершенно.
Но даже если на секунду предположить, что мы обсуждаем брак (хоть и не понятно, зачем, и как это связано с защитой детей), сказать-то вы что хотите?
Но даже если на секунду предположить, что мы обсуждаем брак (хоть и не понятно, зачем, и как это связано с защитой детей), сказать-то вы что хотите?
То есть вы признаете что соврали? Иначе объяснить ваше нежелание об этом говорить я не могу. И я не вижу смысла обсуждать что либо с человеком который готов написать сначала одно, а через пару комментариев когда понял что аргументы не прошли — сказать что он вообще об этом не говорил. Потому что что помешает вам через два комментария сказать что и о возрасте согласия мы не говорили?
Нежелание обьясняется бессмысленностью этой темы и нерелевантностью к основному вопросу. Это правда трудно понять?
Вы потратили на попытки увильнуть с десяток комментариев. Для меня очевидно две вещи: 1) вы понимаете что у вас нет доводов; 2) Вести с вами какой-либо диалог бессмысленно в принципе потому что ничто не помешает вам за неимением аргументов сделать тот же самый трюк еще раз. Я не вижу смысла тратить свое время обдумывая логические цепочки и ищя доказательства если вы в любом комментарии можете заявить что вы не говорили того что вы говорили и что я сменил тему когда я ее не менял. И вас не останавливает даже то, что все ваши высказывания вообще-то записаны и их не составляет труда прочитать. На всякий случай сразу отвечу на вопрос: «почему же вы не желая тратить время все-таки продолжаете его тратить» — просто потому что данные комментарии не отнимают у меня много времени и мне забавно наблюдать как вы крутитесь когда вас совершенно очевидно прижали.
По-моему, вы просто окончательно потеряли нить, о чем речь вообще идет.
Я не вижу смысла тратить свое времяМогли бы просто не отвечать.
можете заявить что… и что я сменил тему когда я ее не менял.А вот это вранье — меняли, и я показал вам, где конкретно.
просто потому что данные комментарии не отнимают у меня много времени и мне забавноНу и не нойте тогда про время. С моей стороны ответ будет аналогичный, хоть вопроса и не было.
Не то чтобы я ожидал чего-то иного, но очень забавно наблюдать как вы распространяетесь про уход от темы напрочь игнорируя уже несколько раз напрямую вам заданный вопрос про ваше вранье. Я тут вообще ни при чем — это вы поменяли тему и я вам привел ваши же цитаты которые это доказывают. Будете и дальше теоретизированием заниматься или все же ответите как это у вас так получилось?
Это уже происходит с такими же людьми, как и те, что живут в России.
Еще раз — при чем тут насильственная выдача замуж, если мы обсуждаем секс по согласию? Забудьте уже про это все, никто это не обсуждал, это вы зачем-то упорно пытаетесь подменить добровольный секс насилием.
Никто не предлагал отменить закон об изнасиловании, это ваши фантазии. Речь шла об отмене возраста согласия. При этом насилие так и остается насилием — наказуемым. Не важно, над кем вы его совершали.
Что вам неясно здесь?
— когда без возраста согласия можно заниматься сексом с 11 летними девочками например. Мне опять нужно привести доказательства что есть страны где это не запрещено и происходит?
Так и пусть происходит. Если это по согласию, то зачем запрещать? Никому же хуже не станет, только лучше.
Кстати, стало интересно: будет ли в России признан брак с несовершеннолетним ребёнком, если он заключён в стране, где такое разрешено?
Я слыхал, с однополыми браками такое работает.
Согласно закону — возможно будет. Но судя по ситуации с теми же однополыми браками — как только об этом напишут в популярном СМИ, так сразу же окажется что сотрудник ЗАГСа (или кто из бюрократов этим занимается) на самом деле ошибся и вообще уволился за день до этого. Ну и наоборот — если занести правильный подарок правильным людям и об этом не узнают в СМИ, то даже если закон это не разрешает брак скорее всего будет признан.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
С несовершеннолетним по законам какой страны?
Ну вопрос же про признание в РФ, следовательно — по законам РФ. Опять же, по законам сферической страны, заключению брака несовершеннолетие может и не препятствовать. Думаю, как тут выше уже сказали, брак-то будет, а вот секс по-прежнему будет незаконным. Кажется, даже уже прецеденты такие были.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Чем этим вашим богатым мужикам брать в жёны 16-летних девушек принципиально более допустимо, чем 15-летних?
Принципиальность состоит исключительно в статусе 16-летнего человека относительно статуса его же в 15 лет. С точки зрения законодательства, не общества, морали и прочих Овертонов.
Если закон убрать, то принцип уловить я тоже не смогу, т.к. всё это строго индивидуально, тут уже на принцип не пойдёшь. История хранит много свидетельств о людях, оставшихся ментально несовершеннолетними несмотря на достижение соответствующего биологического возраста. Это даже в различных поговорках отражено. Точно так же есть и обратные примеры. Вот чтоб всё это пространство вариантов сжать до приемлемых размеров закон и придумали.
Заставлять можно сильно по-разному. Когда ребенок зависит от взрослого убедить его что-то сделать без прямого насилия гораздо проще чем когда он самостоятелен и может решать за себя.
Какая разница, без прямого или с прямым?
Они разные, но они взаимосвязаны. И суть у них ровно одна и та же — определить момент когда человек становится достаточно зрелым чтобы принимать решения самостоятельно.
Возраст согласия никак с этим не связан. Еще раз — дети тут не при чем. Это закон для родителей. Этот закон не запрещает ничего детям.
Ну да, конечно. Африка и исламский мир — это примеры из прошлого, сейчас у нас есть статья и там никто не заставляет выходить замуж 12 летних девочек.
Не понимаю, к чему вы это. Напоминаю, что мы говорим о возрасте согласия — и, с-но, секс (ну и брак, опционально) по обоюдному согласию, без насилия, без принуждения (для всего остального есть отдельная статья, которая к возрасту никак не привязана).
При чем тут африканские страны, в которых кто-то кого-то заставляет? Ну у них законно заставлять — и это неправильно, да. Заставлять, конечно, нельзя. Ни в 12 лет, ни в 20, ни 120. И? Мы-то не это обсуждаем.
Или ваша логика такая, что если разрешить секс в 12, то тогда будут все ЗАСТАВЛЯТЬ в 12? Ну так тогда вообще надо в принципе секс запретить, ведь если разрешить его в 30, то тогда будут заставлять в 30? Или как вы рассуждаете? Как вообще вы логически связываете совершенно независимые вещи?
Ну, смотрите, пропаганда религии разрешена? Разрешена. Несмотря на то, что уж к религиозности человека пропагандой склонить точно можно. Значит, если разрешаем объективно более опасные вещи (крестные ходы и т.п.), которые могут реально необратимо разрушить психику ребенка, то разрешаем и менее опасные — гей-парады, которые заведомо никакого вреда не нанесут.Одно из другого никак не следует. Нельзя исходить из логики, раз большое зло разрешено, так давайте все мелкие «злы» тоже разрешим. Рассматривать оба вопроса надо раздельно друг от друга.
Большинство не должно нарушать права меньшинства только лишь от того, что оно большинство, так это не работает.Нет, не так. Большинство признает право меньшинств и только тогда это начинает работать. Общество не может признавать любые права любых меньшинств. На данный момент право на проведение гей-парадов обществом ставится под сомнение. Право на однополые браки — обсуждаемо. А право на однополые взаимоотношения принимает и защищает, что выражено в основных законах страны.
Иначе можно же сказать, типа: «а давайте всех рыжих на костре сожжем!!1!» — и что, если большинство за, то надо сжигать?ad absurdum. Потому пошучу — перекраситься.
Одно из другого никак не следует. Нельзя исходить из логики, раз большое зло разрешено, так давайте все мелкие «злы» тоже разрешим. Рассматривать оба вопроса надо раздельно друг от друга.
Так это один вопрос. Либо вы запрещаете сборища и шествия п*дорски одетых мужиков (военные парады, гей-парады, религиозные парады), либо не запрещаете. По каким признакам и зачем мы должны отделять военные парады от гей-парадов? Это одно и то же — собралась куча ряженых мужиков и пропагандирует всякое непотребство. Либо мы разрешаем пропагандировать непотребство, либо запрещаем.
Нет, не так. Большинство признает право меньшинств и только тогда это начинает работать.
Нет, не так. Большинство признает права. Просто права. Например — люди могут мирно собираться и устраивать парады. Если мы это право признаем — значит люди могут. И военные, и геи, и веруны — все могут. Если не признаем — значит не могут, ни военные, ни геи, ни веруны — никто не может. Либо право есть (у всех, при чем тут меньшинства? никаких специальных прав для меньшинств не нужно, наоборот — я против этого. вот у меньшинства "верующие" есть право оскорбляться, а у неверующих такого права нет. надо либо дать такое права всем, либо лишить его верующих), либо права нету.
ad absurdum. Потому пошучу — перекраситься.
Не более абсурдно, чем ваше предложение запрещать парады по признаку ориентации участников.
Я действительно не вижу, чем принципиально одно отличается от другого — и в первом и во втором случае вы некоторую группу людей лишаете прав, которыми обладают остальные. В чем различие, объясните?
Это одно и то же — собралась куча ряженых мужиков и пропагандирует всякое непотребство.Это разные «непотребства». Формы подобны, а цели различны.
По каким признакам и зачем мы должны отделять военные парады от гей-парадов?По целевой аудитории и смыслам заложенным в действиях. Ответ на вопрос зачем в каждом конкретном случае будет разным.
Либо мы разрешаем пропагандировать непотребство, либо запрещаем.Непотребство запрещаем. Что считать непотребством согласуем. Вполне демократично. Ну что вы в самом деле? Такой подход сопоставим с ультиматумом по запрету поварских ножей. На кухне — сколько угодно. А жонглировать в вагоне метро — увольте.
Просто права.Нет никаких просто прав. Есть общественный договор и его ограничения.
Например — люди могут мирно собираться и устраивать парады. Если мы это право признаем — значит люди могут.При условии если… и дальше в зависимости от договора. Вас же не смущают водительские права например. Кто сдал и подтвердил знания ПДД, тот имеет право управлять ТС, иначе — извините. Кто имеет диплом врача, тот имеет право лечить, остальные такого права лишены. Кто с детства инвалид, тот имеет право бесплатного проезда в общественном транспорте, остальные не имеют. И так по всем пунктам.
Мы замечаем только то, что не можем принять сами. Нужно понять одну простую вещь: каждый человек в своем развитии проходит через несколько этапов. Первый это самоудовлетворение (ребенок до 10ти лет хочет себя утвердить, расширить свое пространство, развивает свое «я»); затем наступает череда гомосексуализма (редко можно встретить парня, который скажет, что его лучшим другом в детстве была Маша; то же самое и относительно девушек. Почему? Больше общих интересов и тем для общения, больше «похожесть». Спросите у себя, кто был вашим лучшим другом в детстве и почему не человек противоположного пола?); потом ребенок становится гетеросексуальным и уже затем можно назвать человека зрелым.
Вся загвоздка в том, позволяют ли человеку проходить эти стадии естественным образом. Если да, то в нем не будет подавленности. Но, к сожалению, через эти стадии ребенку не позволяют пройти, в нем укореняется подавленность, свойство, которое как яд распространяется на всю жизнь. В некоторых странах за принадлежность к меньшинствам — смертная казнь. Но на секундочку, это личное дело каждого. Есть нездоровые люди, которые негативно относятся к поцелуям между мужчиной и женщиной в общественных местах, но когда видят что кто-то мочится за углом, проходят мимо. То есть ссать можно, а целоваться нельзя. И потом эти же люди пишут законы, и что самое забавное, эти люди, которые наказывают гомосексуализм смертной казнью или еще как, сами гомосексуалисты, они подавляют гомосексуализм.
Можно упомянуть религию. Позвольте заметить, люди свою религию оценивают одним образом, а другие религии оценивают по-другому. Они не взвешивают их на одних весах. Это оценка по стандарту. Каждая религия порождает фашизм, когда есть утверждение «мой путь — единственный путь». Можно не быть убийцей в прямом смысле, но глубоко внутри такой подход именно так и поворачивает сознание. При таком подходе люди уничтожают свои свойства любви и сострадания, свойства братства.
Вы должны анализировать лучше, при чем тут вообще пропаганда, все кроется в человеке. Человека в здравом уме никакой пропагандой не обманешь, у него своя голова есть.
Вся загвоздка в том, позволяют ли человеку проходить эти стадии естественным образом. Если да, то в нем не будет подавленности. Но, к сожалению, через эти стадии ребенку не позволяют пройти, в нем укореняется подавленность, свойство, которое как яд распространяется на всю жизнь. В некоторых странах за принадлежность к меньшинствам — смертная казнь. Но на секундочку, это личное дело каждого. Есть нездоровые люди, которые негативно относятся к поцелуям между мужчиной и женщиной в общественных местах, но когда видят что кто-то мочится за углом, проходят мимо. То есть ссать можно, а целоваться нельзя. И потом эти же люди пишут законы, и что самое забавное, эти люди, которые наказывают гомосексуализм смертной казнью или еще как, сами гомосексуалисты, они подавляют гомосексуализм.
Можно упомянуть религию. Позвольте заметить, люди свою религию оценивают одним образом, а другие религии оценивают по-другому. Они не взвешивают их на одних весах. Это оценка по стандарту. Каждая религия порождает фашизм, когда есть утверждение «мой путь — единственный путь». Можно не быть убийцей в прямом смысле, но глубоко внутри такой подход именно так и поворачивает сознание. При таком подходе люди уничтожают свои свойства любви и сострадания, свойства братства.
Вы должны анализировать лучше, при чем тут вообще пропаганда, все кроется в человеке. Человека в здравом уме никакой пропагандой не обманешь, у него своя голова есть.
Вообще у вас очень спорный текст с самого начала. Но предположим вы правы.
Но даже в этом случае вот это утверждение странное:
Окей. Я в душе первобытный охотник и убийца.
Но живя в обществе я подавляю свои инстинкты и не убиваю людей. По вашей логике если я буду обсуждать убийц которые НЕ подавляют — я стану лицемером и негодяем.
Простите — сфигали? Жизнь в социуме определяются не мыслями, а действиями.
Но даже в этом случае вот это утверждение странное:
сами гомосексуалисты, они подавляют гомосексуализм.\
Окей. Я в душе первобытный охотник и убийца.
Но живя в обществе я подавляю свои инстинкты и не убиваю людей. По вашей логике если я буду обсуждать убийц которые НЕ подавляют — я стану лицемером и негодяем.
Простите — сфигали? Жизнь в социуме определяются не мыслями, а действиями.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
затем наступает череда гомосексуализма
wut???
Ну да, мальчики дружат с мальчиками, девочки с девочками. Но при чём тут секс? Он в этом возрасте гораздо менее интересен, чем в войнушку поиграть или в контру зарубиться
можно почитать какое-нибудь потверждение вышесказанного?
отдает психоанализом слегка
отдает психоанализом слегка
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Законы — это ответ на запрос общества. Если общество хочет, чтобы не продавали алкоголь после 11 и чтобы не давали детям комиксы с расчленёнкой, а чтобы были церкви на каждом углу — оно так и решает, для всех. Вот когда в стране будет 95% населения учёных, которые будут требовать под каждый закон обоснование в виде 20 статей в рецензируемых журналов — тогда и будет по-вашему. А пока извините. Живите по законам людей вокруг вас, их больше, на них большая часть экономики страны держится.
А если общество хочет сжигать ведьм?
Если этого действительно хочет практически всё общество целиком, то ведьмы таки будут гореть, и ничего с этим не сделаешь без массовых расстрелов (да и с ними, впрочем).
Как-то же мы от этого ушли. Общество надо воспитывать.
Только постепенным снижением процента желающих сжигать ведьм с помощью массового просвещения хотя бы до минимального уровня. По-дргуому никак.
Правда, общества с 95% учёных тупо не получится из-за железных особенностей кожаных мешков (то бишь распределение IQ).
Правда, общества с 95% учёных тупо не получится из-за железных особенностей кожаных мешков (то бишь распределение IQ).
Ну вот у нас общество, в целом, поощеряет коррупцию и нарушение ПДД.
Готовы отменить соответствующие правила (давайте со скоростного режима начнем чтобы без политоты и прочих грязных тем)?
Готовы отменить соответствующие правила (давайте со скоростного режима начнем чтобы без политоты и прочих грязных тем)?
Откуда такое мнение?
Я иногда выхожу на улицу. Бизнес о средствах предупреждения о дорожных камерах как бы тоже намекает.
Бизнес о средствах предупреждения о дорожных камерах
Это плохой пример.
Он процветает потому, что частники заведомо неправильно ставят камеры, чтобы создавать фиктивные нарушения.
Я тоже выходу на улицу, и за последние годы несколько раз сталкивался с людьми, которые(как минимум заявляют), что принципиально не дают взятки. Раньше на таких людей бы смотрели как на идиотов. А сейчас — нет.
Для фиктивных нарушений есть меанизм оспаривания. Но вместо того чтобы бороться с «частниками», люди предпочитают платить другим частникам.
Раньше на таких людей бы смотрели как на идиотов.Ну я не отрицаю, что некоторые положительные сдвиги есть. В 90х жили почти полностью по понятием, а сейчас просто немного по понятиям. Но все равно все плохо.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Должен тот, кого люди выбрали нести эту ответственность. Какие привычки — это уже вопрос к социологам и философам. Тут простого ответа нет.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Если считать что это действительно был выбор общества (я не пытаюсь сейчас начать спор об этом, это просто упоминание необходимого условия), то да именно так. Собственно по причине расхождений моих убеждений с убеждениями российского общества я, в том числе, и уехал жить в более комфортную для меня страну.
А почему его нужно воспитывать так как вам нравится? История штука такая, вы не сможете доказать что какое-то решение не будь оно принято в какой-то момент гарантированно, хотя бы на интервале в 100 лет, сделало бы мир лучше ч точки зрения большинства, так как, к примеру, отсутствие 2й мировой, могло чуть позже вылиться в более тяжёлую войну с полным уничтожением человечества, а так конфликт, заставивший мир переоценить идею победоносных войн, произошёл фактически, в доядерную эру.
Про свои личные предпочтения я ничего не говорил. Спасибо, что сами все придумали, полагаю, больше тут нечего обсуждать.
Но вне зависимости от вашего отношения к делу воспитание общества идет со времен законов Хаммурапи, если не еще дольше. И это происходит вне зависимости от вашего (и моего и чьего угодно) желания участвовать в процессе. С другой стороны в наших силах хотя бы в какой-то степени влиять на направление процесса — пойдели он в сторону роста уважения к естественным правам или в сторону подавления индивида.
Но вне зависимости от вашего отношения к делу воспитание общества идет со времен законов Хаммурапи, если не еще дольше. И это происходит вне зависимости от вашего (и моего и чьего угодно) желания участвовать в процессе. С другой стороны в наших силах хотя бы в какой-то степени влиять на направление процесса — пойдели он в сторону роста уважения к естественным правам или в сторону подавления индивида.
Так как ведьм не существует, то у общества останется незакрытый гештальт.
Возьмём закон о курении. Сколько в обществе за то, чтобы курить запрещали практически везде? А закон принят. Или с пенсиями. Где массовые митинги желающих поработать ещё 5 лет?
Закон не всегда является ответом на запрос общества.
Закон не всегда является ответом на запрос общества.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
"Сколько в обществе за то, чтобы курить запрещали практически везде? "
А как вы оценили? Вот в моём окружении процентов 70 и?
Я бы ещё предложил штрафы за курение на остановке тысяч в 20, почему нет? От курильщика нехило так воняет, место общественное, отход на 2 метра ни как не помогает, когда он заходит в автобус скинув сигарету за 2 метра до двери, в автобусе напротив находиться противно (не менее чем с плотными и улучшенными "духами" и спиртом) но ему то на это плевать…
Было время когда курили почти все, соответственно некурящие были вынуждены терпеть, потом их процент снизился (осознание в общем "неполезности" потихоньку даёт результаты), желающих чтобы на них "не смардило" прибавилось, маятник качнулся в другую сторону...
Я бы ещё предложил штрафы за курение на остановке тысяч в 20, почему нет?А девок, от которых духами воняет на весь автобус, надо сажать сразу на 15 суток!
А мужЫков с перегарищем на весь автобус/вагон на месте расстреливать.
Формально, причинно-следственная связь немного другая, хотя из лифта, к примеру, иногда выйти раньше хочется… Причём всегда на одном и том же этаже :)
Просто если даже 90% курильщиков так не делает, то вполне достаточно одного, увы, как итог появляется запрос на жёсткие меры (потому что за мелкие штрафы никто не посещается штрафовать на остановках) в итоге приходим к перегибам — замкнутый круг…
Есть отличный пример с ужесточением ПДД за пересечение сплошной, когда в борьбе за безопасность иногда выходят казусы с лишением за объезд канавы...
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
АС130 на секундочку, о чем вы вообще говорите? Вы правда считаете, что алкоголь нельзя купить после 11? Или может вы хотите сказать, что законы работают всегда и для всех, а не для тех, кому это выгодно?
95% ученых? Что за чушь вы несете? А оставшиеся 5% будут обеспечивать эту толпу яйцеголовых упырей, которые кроме красивых формулировок ни на что больше не способны? Какой экономики? В самой богатой природными ресурсами стране около 20 млн. человек получают меньше 10к рублей! Это ж позор. О каких законах вы говорите, о какой экономике, проспитесь уже наконец.
95% ученых? Что за чушь вы несете? А оставшиеся 5% будут обеспечивать эту толпу яйцеголовых упырей, которые кроме красивых формулировок ни на что больше не способны? Какой экономики? В самой богатой природными ресурсами стране около 20 млн. человек получают меньше 10к рублей! Это ж позор. О каких законах вы говорите, о какой экономике, проспитесь уже наконец.
Вот кстати про алкоголь после 11 — его стало сложнее достать, качество доступного после 11 упало, точек продажи мало, находятся они как правило неблизко. Соответственно пьющие ночью не идут за добавкой, и я массу раз видел трезвых людей в магазинах, которым отказывали в продаже, и постоянно вижу тех, кто стоит в очереди в 22.59, горестно смотрит на часы и ставит бутылку обратно на полку. Эти люди уже не выпьют сегодня. Спонтанного употребления стало сильно меньше, а это как раз следствие недоступности в определенное время. Кому сильно надо гульнуть — закупятся заранее, а кому в час ночи пришла мысль «эх, накатить бы» — не смогут, или смогут приложив совсем другие усилия, чем потребовались бы для похода в ближайший круглосуточный магазин.
находятся они как правило неблизко.Они находятся там, где высокий спрос и низкий контроль. Пьяных тусовок во дворе чуть ли не больше стало, а у нормальных людей проблемы. По факту, ведет к привычке постоянно хранить дома какое-то количество, что наоборот ведет к росту спонтанного употребления, тк вообще не надо идти ни куда.
оставшиеся 5% будут обеспечивать эту толпу?
В свете таких недавних трендов как автоматизация, ИИ, ББД; этот тезис уже не выглядит таким уж невероятным. В развитых сообществах такое возможно. Другое дело, что навряд ли все 95% станут учёными. Примеры западных стран с welfare показывают, что подавляющее большинство выбирает другие пути самореализации, но, тем не менее, теоретически, у каждого есть возможность стать учёным.
Если общество хочет, чтобы не продавали алкоголь после 11 и чтобы не давали детям комиксы с расчленёнкой, а чтобы были церкви на каждом углу — оно так и решает, для всех.
Но ведь оно не хочет. Людей, которые покупают бухло после 11, у нас на порядок больше, чем тех, которые ходят в церковь ходя бы раз в ГОД.
Так что общество тут ничего не решало, решили какие-то мутные дяди, силой узурпировавшие право говорить за общество.
Так мы же обсуждаем как это регулируется в демократических странах. При чём тут РФ?
> Людей, которые покупают бухло после 11, у нас на порядок больше, чем тех, которые ходят в церковь ходя бы раз в ГОД.
Это было к чему? Что церковь бесполезна или что законы не работают? Но если бы не работали — покупать бухло могли бы на 2-3 порядка людей больше, а так — в мелких магазинах можно купить только пиво даже днём (лицензии на крепкий алкоголь ограничили), а крупным есть чем рисковать и они ночью вообще ничего не продадут. И нести домой 10 бутылок пива сильно неудобнее чем бутылку водки, так что «с запасом» уже не возьмёшь… Так что всё работает. А сразу устроить сухой закон — даже сша с этим не справились, а рф и подавно не осилит.
Это было к чему? Что церковь бесполезна или что законы не работают? Но если бы не работали — покупать бухло могли бы на 2-3 порядка людей больше, а так — в мелких магазинах можно купить только пиво даже днём (лицензии на крепкий алкоголь ограничили), а крупным есть чем рисковать и они ночью вообще ничего не продадут. И нести домой 10 бутылок пива сильно неудобнее чем бутылку водки, так что «с запасом» уже не возьмёшь… Так что всё работает. А сразу устроить сухой закон — даже сша с этим не справились, а рф и подавно не осилит.
Это было к чему? Что церковь бесполезна или что законы не работают?
Это я к тому, что человек, которому я отвечал, не прав. Большинство хочет, чтобы продавали алкоголь после 10, и большинство не хочет церквей.
Но если бы не работали — покупать бухло могли бы на 2-3 порядка людей больше
Откуда бы они взялись? Все, кто хочет, и так без проблем покупают.
Вы, видимо, не пьете? Ну я вам, как практикующий алкаш, поясню — практически любое бухло (кроме каких-то абсентов и т.п., что продается только в специализированных маркетах и, действительно, надо заранее брать, ну или в бар) можно без каких-либо проблем купить в любое время везде кроме разве что районов-новостроев, где еще соответствующая инфраструктура не налажена.
А с чего вы взяли, что днем водку проблема купить — это я вообще ума не приложу.
А уж "удобство переноса"… ну это даааа, действительно, причина пиво не покупать :)
Вот стою я такой, и думаю, чего взять? Пиваса? Не… его ж нести трудно, возьму водки! кек
>Вы, видимо, не пьете?
Завязал (почти).
> практически любое бухло можно без каких-либо проблем купить в любое время везде
Недавно хотел купить ночью виски или хотя бы джин-тоника, питер, обошёл все магазины в округе которые знал. Пива купить мог (но буэээ), но ничего из того что хотел — нет. Крупняк в принципе никак не продаёт, а мелкие не могут — у них такого товара в принципе нет в наличии, лицензия не позволяет таким торговать официально, только пивом.
Допускаю, что палёной водки мог бы взять в паре, но я чуть по другим напиткам.
Знаю что есть магазины которые являются баром, у них можно купить что угодно (при условии что в магазине откроют), пока такой метод ещё работает. Но в своей части города мне такие неизвестны. Итог — мне стало проще вообще завязать чем что-то искать или думать где и как купить заранее.
> Вот стою я такой, и думаю, чего взять? Пиваса? Не… его ж нести трудно, возьму водки!
Это когда 17 нет особой разницы, нести 1 кг или 10, пока сил хватает, дури-то много. А в 30 уже начинаешь брать что полегче. А ещё объёмы разные, под курткой 10 бутылок пива уже нести очень неудобно, а бутылка водки во внутренний карман хорошо входит…
Завязал (почти).
> практически любое бухло можно без каких-либо проблем купить в любое время везде
Недавно хотел купить ночью виски или хотя бы джин-тоника, питер, обошёл все магазины в округе которые знал. Пива купить мог (но буэээ), но ничего из того что хотел — нет. Крупняк в принципе никак не продаёт, а мелкие не могут — у них такого товара в принципе нет в наличии, лицензия не позволяет таким торговать официально, только пивом.
Допускаю, что палёной водки мог бы взять в паре, но я чуть по другим напиткам.
Знаю что есть магазины которые являются баром, у них можно купить что угодно (при условии что в магазине откроют), пока такой метод ещё работает. Но в своей части города мне такие неизвестны. Итог — мне стало проще вообще завязать чем что-то искать или думать где и как купить заранее.
> Вот стою я такой, и думаю, чего взять? Пиваса? Не… его ж нести трудно, возьму водки!
Это когда 17 нет особой разницы, нести 1 кг или 10, пока сил хватает, дури-то много. А в 30 уже начинаешь брать что полегче. А ещё объёмы разные, под курткой 10 бутылок пива уже нести очень неудобно, а бутылка водки во внутренний карман хорошо входит…
Просто тренироваться надо. В свои 32 я сильнее, чем когда-либо был.
Тренироваться, чтобы больше пить. Гениально! /sarcasm
Можете смеяться, но тренировки действительно позволяют больше пить. Или столько же пить при меньших последствиях.
Чтобы было меньше последствий необходимо и достаточно:
1.Употреблять качественный продукт.(т.е. с минимальным содержанием вредных «спутников» этилового спирта и прочих вредных добавок)
2.Закусывать.
3.«Не мешать» (например не запивать водку шампанским-)
4.Употреблять в меру.
Я думаю, большинство употребляет алкоголь, чтобы в компании немного «отпустить тормоза» и пообщаться от души без «комплексов».
Мои многократные эксперименты в глубокой молодости показали, что зависимость «удачно проведенного вечера» от количества алкоголя не линейна и даже в некотором роде — рандомна.
Так что увеличивать способность организма перерабатывать большие дозы алкоголя путем «тренировки» — занятие, мягко говоря, малоэффективное.
Гораздо эффективнее «воспитать» привычку расслабляться при помощи небольшого кол-ва алкоголя, а в идеале вообще без него.
Еще лет 5-10 назад я бы про подобное утверждение сказал — что это невозможно по куче причин.
Оказалось — возможно.
Сейчас мне для того чтобы отлично провести вечер в интересной компании достаточно 3-4 банок пива или бутылки вина.
Причем, «качество» заметно улучшилось, т.к. я полностью контролирую свои «мыслительные» и прочие физиологические процессы.
И уже даже не помню(надеюсь не из-за склероза) когда у меня на утро болела голова-)
1.Употреблять качественный продукт.(т.е. с минимальным содержанием вредных «спутников» этилового спирта и прочих вредных добавок)
2.Закусывать.
3.«Не мешать» (например не запивать водку шампанским-)
4.Употреблять в меру.
Я думаю, большинство употребляет алкоголь, чтобы в компании немного «отпустить тормоза» и пообщаться от души без «комплексов».
Мои многократные эксперименты в глубокой молодости показали, что зависимость «удачно проведенного вечера» от количества алкоголя не линейна и даже в некотором роде — рандомна.
Так что увеличивать способность организма перерабатывать большие дозы алкоголя путем «тренировки» — занятие, мягко говоря, малоэффективное.
Гораздо эффективнее «воспитать» привычку расслабляться при помощи небольшого кол-ва алкоголя, а в идеале вообще без него.
Еще лет 5-10 назад я бы про подобное утверждение сказал — что это невозможно по куче причин.
Оказалось — возможно.
Сейчас мне для того чтобы отлично провести вечер в интересной компании достаточно 3-4 банок пива или бутылки вина.
Причем, «качество» заметно улучшилось, т.к. я полностью контролирую свои «мыслительные» и прочие физиологические процессы.
И уже даже не помню(надеюсь не из-за склероза) когда у меня на утро болела голова-)
Это не правда. Вы говорите о последствиях прямого отравления побочными продуктами синтеза. Я же говорю о долгосрочном влиянии этанола на метаболизм. Риск развития жирной печени и диабета не зависит от чистоты вашего продукта и того, как вы их смешиваете — важна только общая средняя доза и систематичность.
расслабляться при помощи небольшого кол-ва алкоголя
достаточно 3-4 банок пива или бутылки вина.Небольшое количество это 1-2 дринка. То есть, примерно в 3-4 раза меньше озвученного вами (в зависимости от крепости в том числе).
Знаю что есть магазины которые являются баром, у них можно купить что угодно (при условии что в магазине откроют), пока такой метод ещё работает. Но в своей части города мне такие неизвестны.
Неужели и просто кафе-баров-ресторанов в вашей части нет?
Это когда 17 нет особой разницы, нести 1 кг или 10, пока сил хватает, дури-то много. А в 30 уже начинаешь брать что полегче.
Мне 30, я дрыщ, и у меня астма. Никаких проблем с тем, чтобы донести до дома 10 литров пива никогда не возникало.
Недавно хотел купить ночью виски
Ну да, как я сказал — всякие вещи вроде виски, абсента, текилы, етц. — не найдете, а вот водка/вино/шампанское/пиво — покупается без проблем.
Но, надо отметить, что трушные алкаши обычно не вискарем заливаются, ну просто потому, что он денег стоит. С-но, именно по этой причине водку вы купить после 10 можете, а виски — нет (спроса особого нет).
Хотелось бы под такие громкие утверждения хоть какие-то научные подтверждения. Я вообще считаю, что без научного подтверждения из рецензируемых журналов никакой закон не должен быть принят. Тот же закон о «гей пропаганде». Нету достаточных доказательств того, что пропагандой можно склонить человека к нетрадиционным отношениям.
1)
— Гомосексуальность всегда считалась патологией в нормальном обществе.
Это подтверждается множественными исследованиями в психиатрии.
— В Международной классификации болезней Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) до её 9 редакции включительно гомосексуальность классифицировалась как заболевание (302.0), относившееся к группе психосексуальных расстройств (psychosexual disorders).
— В Оксфордском историческом словаре психиатрии отмечается, что если в некоторых областях, таких как генетика шизофрении, психиатрия стремилась быть максимально научной, то в вопросах, связанных с сексуальностью, психиатрия вела себя как «служанка своих культурных и политических господ». Её податливость наиболее наглядна в области гомосексуальности.
Именно политические моменты и привели к тому, что мы этот вопрос обсуждаем. Раньше это было очевидно, сейчас же это окно Овертона.
2) Что касается «Нету достаточных доказательств того, что пропагандой можно склонить человека к нетрадиционным отношениям».
Пропага́нда (лат. propaganda дословно — «подлежащая распространению (вера)», от лат. propago — «распространяю») — в современном политическом дискурсе понимается как открытое распространение взглядов, фактов, аргументов и других сведений с целью формирования общественного мнения или иных целей, преследуемых пропагандистами.
Парад — очевидная пропаганда. Зачем разрешать пропаганду того, что заведомо вредно обществу и детям?
Никто не говорит, что какие-то меньшинства нужно отстреливать или ущемлять. За закрытой дверью в квартире, каждый волен делать всё что хочет, если это не нарушает покой граждан.
Но наша свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека.
Именно поэтому мы не должны шуметь, выбрасывать мусор не в урно, ходить в туалет в уборную, заниматься любовью не публично.
И мы все чувствуем при этом себя счастливыми, потому что мы считаем себя цивилизованными людьми и хотим жить в таком обществе.
заниматься любовью не публично
Будто это что-то плохое.
Ключевое слово «считаем» себя цивилизованными. Как мне кажется, умственный возраст человечества не превышает 10и лет. Сократ был отравлен — что не было доводом против его философии — отравлен массами. Причина? Причиной было: «Он разрушает нашу религию и мораль, развращает молодежь». А это был один из умнейших людей когда-либо живших на Земле. Все дело в том, что ваше определение нормальности упирается в ненормальное общество. Если общество в целом ненормально, то какие его оценки могут быть приемлемы? А это общество программирует ваши умы, посмотрите сами на свои доводы.
Есть два способа добиться превосходства: первый — развить свое сознание и интеллект; второй — удерживать человечество в настолько умственно отсталом состоянии, чтобы на фоне его создавалась видимость собственного превосходства.
Выше я уже рассказал, откуда берется гомосексуализм. Это не бактерия и не вирус, а следствие подавления естественного развития человека. Каждый ребенок, особенно в цивилизованном, как вы выразились, обществе, живет под гнетом подавляющей его морали, подавления родителей и учителей и не может ясно понимать, почему его естественное и спонтанное поведение неприемлемо. Но поскольку деться он никуда не может, ему приходится принять правила игры, напялить на себя маску лицемера и это происходит со всеми, не надо лукавить. И хватит ссылаться на психологию, это псевдонаука, у которой нет даже собственной аксиоматики, никаких прорывных открытий. Хотя лучше с ней, чем без нее. Но это всего лишь ниша для тех, у кого не хватает мозгов стать настоящими врачами. Вы говорите про цивилизованное общество, в котором поцелуй между мужчиной и женщиной в общественном месте считается неприемлемым, а поссать за углом или в мусоропровод — нормой. Двойные стандарты, обусловленные тем, что вы можете принять и чего вы принять не можете.
Есть два способа добиться превосходства: первый — развить свое сознание и интеллект; второй — удерживать человечество в настолько умственно отсталом состоянии, чтобы на фоне его создавалась видимость собственного превосходства.
Выше я уже рассказал, откуда берется гомосексуализм. Это не бактерия и не вирус, а следствие подавления естественного развития человека. Каждый ребенок, особенно в цивилизованном, как вы выразились, обществе, живет под гнетом подавляющей его морали, подавления родителей и учителей и не может ясно понимать, почему его естественное и спонтанное поведение неприемлемо. Но поскольку деться он никуда не может, ему приходится принять правила игры, напялить на себя маску лицемера и это происходит со всеми, не надо лукавить. И хватит ссылаться на психологию, это псевдонаука, у которой нет даже собственной аксиоматики, никаких прорывных открытий. Хотя лучше с ней, чем без нее. Но это всего лишь ниша для тех, у кого не хватает мозгов стать настоящими врачами. Вы говорите про цивилизованное общество, в котором поцелуй между мужчиной и женщиной в общественном месте считается неприемлемым, а поссать за углом или в мусоропровод — нормой. Двойные стандарты, обусловленные тем, что вы можете принять и чего вы принять не можете.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
С тем, что умственный возраст не превышает 10к лет — тоже придерживаюсь такой точки зрения, более того, глубоко сомневаюсь, что физический превышает намного и тем более исчисляется миллионами лет.
История с Сократом это отдельная история, считаю, что связывать ее с темой ветки и с темой общества — мол он вносил новизну, а общество не приняло и убило умного человека, не совсем логично в нашем контексте, т.к. много разных факторов и другая ситуация.
На основании чего вы считаете наше общество ненормальным? И что считать обществом? Вопросы для меня риторические, т.к. в принципе у каждого человека свои критерии нормальности.
Лично я считаю наше общество нормальным, но не абсолютно нормальным, как и нет абсолютно здорового организма.
Если вы считаете наше общество не нормальным, то для этого должны быть веские основания, т.к. ненормально функционирующий организм вскоре умирает. Чтобы оценить, умирает организм, человечество или нет, с учетом, что оно живет уже 10к лет, нужно прожить еще примерно 1000 лет, дабы использовать этот, более менее объективный критерий оценки.
я не говорил про поцелуй, я говорил про секс. Не знаю, есть ли статья, за публичный секс, но даже если ее нет, вас все равно осудят обществом и правильно сделают. Потому что это личный интимный момент и он не является естественной неотложной нуждой, как мочеиспускание.
Никаких двойных стандартов тут не вижу, мы хотим жить в цивилизованном и культурном обществе? Значит нужно в первую очередь смотреть на себя и следить за собой, если все так будут делать, будет ок.
Как сказал Паскаль, если человеку не дать высоких стремлений, он будет стремиться к низменным. До пороков легко опустится, тут много ума не нужно.
Следуя вашей логике, в общество существует УК, который общество старается соблюдать, по нему нельзя убивать, грабить, красть и тп. Но общество не нормально, значит, его нужно перевернуть, чтобы оно стало нормальным? Это значит, разрешить всё это. Что мы в итоге получим, очевидно.
То, что гомо-лизм не бактерия, ни вирус, это понятно, у меня такого мнения не было. То, что это отклонение — факт. Чем оно вызвано — другой вопрос. Мы с вами всё равно не компетентны в этом вопросе.
Вы говорите, что гомо-лизм «следствие подавления естественного развития человека. Но поскольку деться он никуда не может, ему приходится принять правила игры», но при этом пренебрежительно относитесь к психологии, психиатрии. Откуда тогда ваши выводы, логические заключения?
Я вас разочарую, но это работает не так.
К тому же есть иное мнение – что в человеке развивается гомосексуальность уже на внутриутробном развитии, когда родители хотели мальчика, а вышла девочка или наоборот. Бывают случаи когда мальчика наряжают как девочку в детстве и глупая мама сюсюкается с ребенком или наоборот, девочку воспитывают как мальчика.
Все это от того, что люди не принимают того, что Бог дал. Радоваться нужно любому ребенку. Себя тоже люди не принимают, от этого тоже большое количество псих проблем.
Человек — слишком сложное существо по своему внутреннему наполнению, чтобы оценивать происхождение таких вещей на раз-два. В нас переплетаются интеллект, инстинкты, эмоции, душа, интуиция, физиология. Мозг является тайной для всех нас, а психология/психиатрия, занимается его изучением, в том числе. И винить ее в том, что она не такая наука как математика, физика и др — невежественно.
Но у нее есть хотя бы какой-то опыт, какая-то история и эмпирические данные, на основе которых можно сделать море выводов о психологическом здоровье.
Более того ее изучают во всем мире, создается впечатление, что вы противник всего мира — Танос.
Короче, все просто, есть мужик, у него есть орган в виде палки, есть женщина, у нее есть ущелье, куда эта палка должна заходить.
У нас нет такого мужика, чтоб у него было такое ущелье и нет женщины с такой палкой. Соответственно все случаи не попадающие под множество МхЖ являются отклонением. Мы такие, мы так созданы.
P.S. Извиняюсь, коротко не вышло.
История с Сократом это отдельная история, считаю, что связывать ее с темой ветки и с темой общества — мол он вносил новизну, а общество не приняло и убило умного человека, не совсем логично в нашем контексте, т.к. много разных факторов и другая ситуация.
На основании чего вы считаете наше общество ненормальным? И что считать обществом? Вопросы для меня риторические, т.к. в принципе у каждого человека свои критерии нормальности.
Лично я считаю наше общество нормальным, но не абсолютно нормальным, как и нет абсолютно здорового организма.
Если вы считаете наше общество не нормальным, то для этого должны быть веские основания, т.к. ненормально функционирующий организм вскоре умирает. Чтобы оценить, умирает организм, человечество или нет, с учетом, что оно живет уже 10к лет, нужно прожить еще примерно 1000 лет, дабы использовать этот, более менее объективный критерий оценки.
Вы говорите про цивилизованное общество, в котором поцелуй между мужчиной и женщиной в общественном месте считается неприемлемым, а поссать за углом или в мусоропровод — нормой. Двойные стандарты, обусловленные тем, что вы можете принять и чего вы принять не можете.
я не говорил про поцелуй, я говорил про секс. Не знаю, есть ли статья, за публичный секс, но даже если ее нет, вас все равно осудят обществом и правильно сделают. Потому что это личный интимный момент и он не является естественной неотложной нуждой, как мочеиспускание.
Никаких двойных стандартов тут не вижу, мы хотим жить в цивилизованном и культурном обществе? Значит нужно в первую очередь смотреть на себя и следить за собой, если все так будут делать, будет ок.
Как сказал Паскаль, если человеку не дать высоких стремлений, он будет стремиться к низменным. До пороков легко опустится, тут много ума не нужно.
Следуя вашей логике, в общество существует УК, который общество старается соблюдать, по нему нельзя убивать, грабить, красть и тп. Но общество не нормально, значит, его нужно перевернуть, чтобы оно стало нормальным? Это значит, разрешить всё это. Что мы в итоге получим, очевидно.
То, что гомо-лизм не бактерия, ни вирус, это понятно, у меня такого мнения не было. То, что это отклонение — факт. Чем оно вызвано — другой вопрос. Мы с вами всё равно не компетентны в этом вопросе.
Вы говорите, что гомо-лизм «следствие подавления естественного развития человека. Но поскольку деться он никуда не может, ему приходится принять правила игры», но при этом пренебрежительно относитесь к психологии, психиатрии. Откуда тогда ваши выводы, логические заключения?
Я вас разочарую, но это работает не так.
К тому же есть иное мнение – что в человеке развивается гомосексуальность уже на внутриутробном развитии, когда родители хотели мальчика, а вышла девочка или наоборот. Бывают случаи когда мальчика наряжают как девочку в детстве и глупая мама сюсюкается с ребенком или наоборот, девочку воспитывают как мальчика.
Все это от того, что люди не принимают того, что Бог дал. Радоваться нужно любому ребенку. Себя тоже люди не принимают, от этого тоже большое количество псих проблем.
Человек — слишком сложное существо по своему внутреннему наполнению, чтобы оценивать происхождение таких вещей на раз-два. В нас переплетаются интеллект, инстинкты, эмоции, душа, интуиция, физиология. Мозг является тайной для всех нас, а психология/психиатрия, занимается его изучением, в том числе. И винить ее в том, что она не такая наука как математика, физика и др — невежественно.
Но у нее есть хотя бы какой-то опыт, какая-то история и эмпирические данные, на основе которых можно сделать море выводов о психологическом здоровье.
Более того ее изучают во всем мире, создается впечатление, что вы противник всего мира — Танос.
Короче, все просто, есть мужик, у него есть орган в виде палки, есть женщина, у нее есть ущелье, куда эта палка должна заходить.
У нас нет такого мужика, чтоб у него было такое ущелье и нет женщины с такой палкой. Соответственно все случаи не попадающие под множество МхЖ являются отклонением. Мы такие, мы так созданы.
P.S. Извиняюсь, коротко не вышло.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Хочу напомнить, что ещё несколько тысяч лет назад наши предки жили, э, общинами без всякой личной собственности, пространства и прочего подобного, поэтому понятие естественности тут несколько странно.
Как жили наши предки, мы знаем) В данной ветке обсуждаем нынешнее время.
Из чего не следует, что любые не достижимые тривиальным образом стремления подходят.
Пожалуйста, не нужно вырывать из контекста.
Вы неправильно обращаете отрицание.
Не вы ведь автор того сообщения, следовательно вопрос не к вам.
Сократ был отравлен — что не было доводом против его философии — отравлен массами.Есть мнение, что Сократ — литературный персонаж. Всё что мы знаем о Сократе дошло до нас из пересказов Платона.
упирается в ненормальное общество.Крайне субъективная и ненаучная оценка. Лучше сказать об историческом уровне развития общества. И даже в этом случае всё очень зыбко.
Сократ ... был один из умнейших людей когда-либо живших на Земле.
Тот факт, что он добровольно предстал перед судом и согласился со смертельным приговором ставит под сомнение процитированное утверждение.
— Гомосексуальность всегда считалась патологией в нормальном обществе.Ссылки на множественные исследования будут? И что такое «нормальное» общество? Если общество вообще, то большую часть человеческой истории там много чего интересного считалось патологией. Гомосексуальность кстати патологией считалась далеко не всегда, это в первую очередь христианская штука. Греки, например, которых так почитали те же самые христиане, совершенно не считали гомосексуальность патологией.
Это подтверждается множественными исследованиями в психиатрии.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Греки считали патологией, если она не в подростковом возрасте. Почему-то об этой маленькой детали все забывают.Да нет, там вполне себе ученые и взрослые мужи увлекались. Но нужно было выбирать кого-то ниже себя по рангу, наиболее просто — молодого мальчика, да. И никто не считал любовь к таким мальчикам патологией. Так что вы тоже многие детали упускаете.
В римской армии она наказывалась смертной казньюВ армии — может быть. В обществе — вполне нормально было, вот вам цитата из википедии например:
Roman men were free to enjoy sex with other males without a perceived loss of masculinity or social status, as long as they took the dominant or penetrative role.Впрочем по той же ссылке говориться что солдаты вполне могли пользоваться проститутками мужского пола. Не могли бы вы привести ссылку на ваши данные про смертную казнь?
Про восток — беглое гугление дало статью в вики в которой говориться что это было нормальное явление в Китае например. Так что вам стоит и здесь привести какие-то ссылки подтверждающие то, что вы говорите.
Впрочем я не пытаюсь сказать что гомосексуальность порицали исключительно и только в христианстве. Я только говорю что именно оно при этом было широко распространено. До тотального распространения христианства отношение к гомосексуальности было разным в разных обществах. Сильно разным. Можно конечно именно по этому признаку выбирать «нормальные» общества, но это уже почти диагноз.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Есть достаточно текстов, осуждающих гомосексуализм, «никто не считал» абсолютно необоснованноИ вы их конечно же привели? Мое утверждение опровергнуть вообще проблем не составляет, но никаких ссылок от вас я пока что не увидел. Свои утверждения при этом я ссылками хотя бы минимально подтверждаю. Дальше то же самое — вы заявляете противоположное тому что говорю я, но не приводите доказательств. Какой смысл с вами что-то обсуждать?
Ссылки на множественные исследования будут?Да откуда? Товарищ ниже ссылается на устаревшую классификацию болезней ВОЗ. С тем же успехом можно было сослаться на инквизицию и считать необходимым сжигать ведьм.
Условно говоря, берем любой понравившийся кусок истории человечества и приводим в качестве пруфа. Остальные, не вписывающиеся в картину мира (в голове), отбрасываем.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Давайте не путать «общепринятое» и «разумное», ошибаться могут и миллионы мух.
Голословно утверждаю, что проверялась такая гипотеза: гомосексуальность — генетическая предопределённость, а не выбор человека, и лечить там нечего.
Голословно утверждаю, что проверялась такая гипотеза: гомосексуальность — генетическая предопределённость, а не выбор человека, и лечить там нечего.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не все отклонения нужно лечить.
Вот я например левша. И нас таких процентов десять. И да, не всё под нас приспособлено, начиная с компьютерной мыши.
Но это же не значит, что левшей нужно переучивать, а выпуск леворуких предметов — запрещать.
Вот я например левша. И нас таких процентов десять. И да, не всё под нас приспособлено, начиная с компьютерной мыши.
Но это же не значит, что левшей нужно переучивать, а выпуск леворуких предметов — запрещать.
Между «общепринятым» и «разумным» есть довольно крепкая связь, так как «разумное» это общепринятая оценка.Когда-то «общепринятым» было выливание помоев из окон, мыться два раза в жизнь. Предлагаю возродить сию славную традицию великих предков во всём ЕС, за исключением стран, где существовали сауны/бани. Хочешь помыться — вали в Россию/Финляндию/Японию/… (Сарказм)
И как там со статистикой, в 20-х годах? Много вылечили?
На мой взгляд, это не привилегия и не болезнь.
+1 к гипотезе про генетическую предопределённость. Рождается человек таким, и не надо его лечить и/или выделять. Отстать, пусть живет.
На мой взгляд, это не привилегия и не болезнь.
+1 к гипотезе про генетическую предопределённость. Рождается человек таким, и не надо его лечить и/или выделять. Отстать, пусть живет.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну собственно поэтому сейчас и не лечат, а стараются недопустить.
Причем достаточно мягкими методами, прямо скажем.
Причем достаточно мягкими методами, прямо скажем.
Насколько я понял, еще в возрасте полового созревания, прочитав какой-то медицинский фолиант про сексопатологию (есстественно с картинками-), нет четкого деления человеков на «идеальных» мужчин и «идеальных» женщин.
Есть некая градиентная шкала с бесконечным количеством делений, причем «идеальный» мужчина и «идеальная» женщина хоть и находятся на разных ее половинах, но даже не на ее краях.
Т.е. получается, любые «отклонения» это не болезнь, возможно это какой-то природный механизм, возможно даже полезный для выживания всего живого.
Т.е. все что существует миллионы-миллиарды лет — нормально.
И современное большинство к подобным «отклонениям» относится нормально.
Но суть не в этом.
Изначально суть данной дискуссии была: зачем эти ЛГБТ-прайды.
Можно предположить, что они за равноправие в «юридических вопросах»…
Но блин, власти некоторых государств чуть ли не являются инициаторами данных парадов.
Что им мешает самим не принять необходимые нормативные акты?
Даже если власть равнодушна, существуют более эффективные и традиционные механизмы добиться цели.
Значит получается, парады не за «равноправие».
Можно предположить, что парады для того чтобы как-то вызвать если не симпатию, то хотя бы некоторую лояльность общества к некоторой «нетрадиционной» его части.
Но блин, как раз данные парады вызывают диаметрально противоположный эффект.
Лично у меня уже давно выработался такой «рефлекс»: если неглупый человек или сообщество, в среднем неглупых людей, как-то уж очень не эффективно решает свою, публично заявленную задачу, значит, скорее всего они решают совсем другую задачу.
Ну не верю я в абсолютно тупых людей…
Есть некая градиентная шкала с бесконечным количеством делений, причем «идеальный» мужчина и «идеальная» женщина хоть и находятся на разных ее половинах, но даже не на ее краях.
Т.е. получается, любые «отклонения» это не болезнь, возможно это какой-то природный механизм, возможно даже полезный для выживания всего живого.
Т.е. все что существует миллионы-миллиарды лет — нормально.
И современное большинство к подобным «отклонениям» относится нормально.
Но суть не в этом.
Изначально суть данной дискуссии была: зачем эти ЛГБТ-прайды.
Можно предположить, что они за равноправие в «юридических вопросах»…
Но блин, власти некоторых государств чуть ли не являются инициаторами данных парадов.
Что им мешает самим не принять необходимые нормативные акты?
Даже если власть равнодушна, существуют более эффективные и традиционные механизмы добиться цели.
Значит получается, парады не за «равноправие».
Можно предположить, что парады для того чтобы как-то вызвать если не симпатию, то хотя бы некоторую лояльность общества к некоторой «нетрадиционной» его части.
Но блин, как раз данные парады вызывают диаметрально противоположный эффект.
Лично у меня уже давно выработался такой «рефлекс»: если неглупый человек или сообщество, в среднем неглупых людей, как-то уж очень не эффективно решает свою, публично заявленную задачу, значит, скорее всего они решают совсем другую задачу.
Ну не верю я в абсолютно тупых людей…
Парады в том числе могут преследовать цели 1) продемонстрировать количество ЛГБТ-людей в обществе, 2) на своем примере продемонстрировать, что нетрадиционную сексуальную ориентацию можно не скрывать.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Влияние российского ЛГБТ, по-моему, сильно преувеличено. Почти никакого внешнего активизма нет, максимум несколько человек постояли с плакатами. В РФ больше реакция на изменения в западном обществе, информационным спутником которого является российское общество. Россиян потрясывают западные сексуально-расово-гендерные культурные трансформации, формируя своеобразную негативную идентичность (по-моему власти не создали, а просто эксплуатируют это). Даже реакция во многом копируется у западных правых консерваторов. Это ли не глобализация)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
неадекватные образцы в нашем информационном пространстве с своим зачастую агрессивным навязыванием мненияНе знаю, понимаю ли я вас. Русскоязычных пользователей интернета более 100 миллионов, в такой орде неизбежно будут все мнения, лидеры любых мнений и сообщества с любой повесткой. Количество неадекватов тоже будет исчисляться сотнями тысяч или миллионами, но мало какие будут приковывать взгляды масс.
Но мы говорим про ЛГБТ. Неадекватных и адекватных образцов этой группы в нашем инфопространстве почти нет на мой взгляд, то есть они незаметны из-за угрозы физической расправы. Я читаю консервативные ресурсы и вижу, что там высмеивают или обличают западных ЛГБТ, а в основном и вовсе феминисток и либералов. Но это всё междусобойчики, а широкие массы вообще реагируют только на масс-медиа.
Кстати, понятие «неадекватности» может сильно зависеть от культуры и взглядов. Вот пример, резко негативная реакция на нормальный активизм, но сильно выходящий за культурные рамки. Зато явные неадекваты вроде этой сумасшедшей или всем известного Жириновского с его ядерным пеплом в стране очень популярны.
Так что я думаю, что вы сильно преувеличиваете. Россия — периферия Запада, и какие-то редкие местные персоналии не могут сравниться по влиянию с западными социокультурными изменениями. При этом, что важно, только последние влияют на идентичность «мы — не они, не испорченный Запад».
По последнему абзацу, всегда есть место для… https://lit.wikireading.ru/231
Вроде серьёзный ресурс а всё про генетику которая пюопределяет взгляды, вы серьёзно? Может ещё знание таблицы умножения не в 9 а в 7 лет генетикой определяется?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это, кстати, частично правда. У женщин в среднем немного отличается метаболизм (менее развита гликолитическая система) и потому ниже предельная пиковая мощность.
С другой стороны, что-то около 5% женщин имеют потенциал превзойти 90% мужчин при равной тренированности. (числа на память, там может быть разброс порядка 5%).
С другой стороны, что-то около 5% женщин имеют потенциал превзойти 90% мужчин при равной тренированности. (числа на память, там может быть разброс порядка 5%).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А где эту статистику посмотреть?
вот тут аж в 9 частях
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
… вы читали-то хоть про Армию Обороны Израиля?
Вам же там простым языком рассказывают — если бы дух умел бы укреплять материю, то половина их армии давно уже была бы женской.
Но так как армия — это статистика, а у сильной воли над слабым телом (толщина костей, объем легких, масса мышцы) триумфа маловато, то т.н. «гендерный дисбаланс» выправляют преимущественно в небоевых частях.
PS: С какого возраста вы предлагаете «переставать чморить и насмехаться»? С внутриутробного?
Вам же там простым языком рассказывают — если бы дух умел бы укреплять материю, то половина их армии давно уже была бы женской.
Но так как армия — это статистика, а у сильной воли над слабым телом (толщина костей, объем легких, масса мышцы) триумфа маловато, то т.н. «гендерный дисбаланс» выправляют преимущественно в небоевых частях.
PS: С какого возраста вы предлагаете «переставать чморить и насмехаться»? С внутриутробного?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
1) Сомнительно, что у израильских женщин какой-то другой гендер и они с детства так же поощряются к физической активности, как и мужчины. Стало быть ко времени службы в армии они подходят уже менее подготовленными, чем могли бы. Иначе бы разница в мускульной силе была бы меньше.
2) Вообще, человек любого пола очень слаб, намного слабее, чем, например, горилла любого пола. Стало быть, проблема не просто в женщинах, а в том, что израильская боевая техника заточена под несколько лучшие мускульные возможности традиционно воюющих мужчин. Мне кажется сомнительным, что чем больше силы требует техника, тем она лучше (то есть современная).
2) Вообще, человек любого пола очень слаб, намного слабее, чем, например, горилла любого пола. Стало быть, проблема не просто в женщинах, а в том, что израильская боевая техника заточена под несколько лучшие мускульные возможности традиционно воюющих мужчин. Мне кажется сомнительным, что чем больше силы требует техника, тем она лучше (то есть современная).
2) (почти) Любой нетренированный человек в разы слабже самого же себя через 1-2 года подготовки.
Это если один и тот же человек. А если сравнивать человека, который всё детство в основном дома сидел и книжки читал, и другого, кто всё детство в футбол гонял, дрался и т.п.? В начале и в конце подготовки. У меня нет данных, но кмк условия в детстве играют роль.
Это правда. Чем раньше началась адаптация к каким-тостимулам, тем более быстро и полно может быть раскрыт генетический потенциал. Но даже тот, кто пришел поздно, может достичь очень серьезных результатов и часто превзойти тех, кто «в футбол гонял». Просто потому, что бытовых нагрузок (включая футбол) не достаточно для развития по максимуму.
С другой стороны, речь о том, что в массовую армию не только спортсменов берут. А потому даже мужские нормативы вполне либеральные кроме спецподразделений (насколько я могу судить).
Но ничто из сказанного не противоречит вашим выводам. Это скорее для раскрытия темы. И хотя я придерживаюсь позиции, что женщины правда менее приспособены к максимальным нагрузкам, они все-таки очень хорошо приспособлены для очень больших по меркам обычных людей нагрузок. В принципе, я готов поспорить, что почти любая здоровая девочка может поднять с пола 100кг штангу через пару лет тренировок. Но если вы почитаете околоспортивные разговоры на хабре, то найдете немало мнений, что это (якобы) опасно даже для взрослого мужика.
С другой стороны, речь о том, что в массовую армию не только спортсменов берут. А потому даже мужские нормативы вполне либеральные кроме спецподразделений (насколько я могу судить).
Но ничто из сказанного не противоречит вашим выводам. Это скорее для раскрытия темы. И хотя я придерживаюсь позиции, что женщины правда менее приспособены к максимальным нагрузкам, они все-таки очень хорошо приспособлены для очень больших по меркам обычных людей нагрузок. В принципе, я готов поспорить, что почти любая здоровая девочка может поднять с пола 100кг штангу через пару лет тренировок. Но если вы почитаете околоспортивные разговоры на хабре, то найдете немало мнений, что это (якобы) опасно даже для взрослого мужика.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вообще-то у женщин в организме, периодически, случаются некоторые процессы, связанные с «продолжением рода», которые при высоких физических нагрузках достаточно легко прерываются.
Если перед государством Израиль не стоит задачи сократить численность своего населения, то скорее всего они все делают правильно, не допуская женщин выполнять некоторые «мужские функции», сопряженные с большими физическими нагрузками.
Если перед государством Израиль не стоит задачи сократить численность своего населения, то скорее всего они все делают правильно, не допуская женщин выполнять некоторые «мужские функции», сопряженные с большими физическими нагрузками.
которые при высоких физических нагрузках достаточно легко прерываются.А при снятии нагрузок возобноляются.
А вы знаете, что по разным данным эти процессы хронически «прерваны» у 30-70% гимнасток, воздушных акробаток и прочих аналогичных? Даже бегать вредно (по вашей логике)
The prevalence of oligo- and amenorrhea was 47% for gymnasts (6 amenorrheic, 4 oligomenorrheic), 30% for runners (3 amenorrheic, 3 oligomenorrheic), and 0% for controls.Да еще и задержку в развитии вызывает
Gymnasts had a significantly later menarche age (16.2 ± 1.7 years) compared with runners (14.4 ± 1.7 years) and controls (13.0 ± 1.2 years).Что-то не вижу гору петиций о запрете для женщин таких занятий.
Но вообще, есть основания полагать, что дело в дефиците питания (надо попадать в весовую категорию и тд) а не в нагрузках. Лень щас искать, но был анализ на художественных гимнастках, и нарушения сильно связаны с процентом жира. При этом в пауэрлифтинге есть девушки уровня чемпион америки/мира (то есть, они поднимают больше, чем 80% мужиков в среднем коммерческим спортзале) с нормальным здоровьем.
что вы хотели этим сказать? Что нет вреда этим заниматься статистически значимому количеству способных к деторождению (особей любого гендера хаха)?
Или, что на планете Земля есть несколько уникальных особей, которые поднимают больше чем 80% средних неспособных к деторождению особей, посещающих спортзалы?
Или, что вы не видите гору петиций, о запрете этих занятий способным к деторождению особям? (и сколько их таких в олимпийском резерве? до тысячи наберется?)
Или, что на планете Земля есть несколько уникальных особей, которые поднимают больше чем 80% средних неспособных к деторождению особей, посещающих спортзалы?
Или, что вы не видите гору петиций, о запрете этих занятий способным к деторождению особям? (и сколько их таких в олимпийском резерве? до тысячи наберется?)
А при снятии нагрузок возобноляются.ИМХО, профессиональный спорт — это когда особи обоего пола к 30 годам — с множестввами переломами, растяжениями связок, опущениями разных органов уходят на пенсию…
что вы хотели этим сказать? Что нет вреда этим заниматься статистически значимому количеству способных к деторождению (особей любого гендера хаха)?Если «этим» это силовыми тренировками, то ответ «однозначно да». И не просто нет вреда, а необходимо. Есть рекомендации ВОЗ.
к 30 годам — с множестввами переломами, растяжениями связок, опущениями разных органов уходят на пенсию…Вы эту чушь сами придумали, или где-то методички такие есть? Спортивное долголетие в силовом спорте одно из самых высоких, и травмы, даже когда есть, редко ведут к инвалидизации. 30-40 лет это пик карьеры у многих. Шварцу, например, 72, и у него все хорошо.
силовые тренировки — это не проф.спорт.
Долголетие в спорте — ИМХО там очень большая "ошибка выжившего", так же как и в историях про «крепких африканских стариков с целыми зубами» (а не про смертность в группе до 5 лет).
Долголетие в спорте — ИМХО там очень большая "ошибка выжившего", так же как и в историях про «крепких африканских стариков с целыми зубами» (а не про смертность в группе до 5 лет).
Не путайте спортивное долголетие с долголетием в спорте. Первое это длительность спортивной карьеры.
силовые тренировки — это не проф.спорт.Ну вы проведите планку какую-нибудь, тогда и обсудим. Еще по видам спорта неплохо бы разделить, тк фигурное катание или футбол довольно опасны даже на любительском уровне, а в ПЛ все, что до мастера спорта — физкультурка.
вот, пока не соревнуешься ни с кем кроме себя — то значит еще не спорт.
Вне зависимости от уровня нагрузок? Каким образом это тогда должно быть релевантно к сабжу? Я вам ссылку привел на людей, которые просто в колледже в спортивной секции занимаются.
Давайте еще раз. Есть традиционно преимущественно женские занятия, которые поощеряются обществом, одновременно приводя к указанным вами нарушением в крайне высоком проценте случаев. Также есть юнисекс занятия (типа бега), которые также поощеряюится обществом и также приводят к указанным вами эффектам. И нет, это не какие-то особые индивидуумы — это доступно каждому. Вы можете прямо сейчас пойти и отдать дочь на занятия художественной/воздушной гимнастикой.
Давайте еще раз. Есть традиционно преимущественно женские занятия, которые поощеряются обществом, одновременно приводя к указанным вами нарушением в крайне высоком проценте случаев. Также есть юнисекс занятия (типа бега), которые также поощеряюится обществом и также приводят к указанным вами эффектам. И нет, это не какие-то особые индивидуумы — это доступно каждому. Вы можете прямо сейчас пойти и отдать дочь на занятия художественной/воздушной гимнастикой.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Мне кажется, спортсмен — это тот, кто зарабатывает (или планирует) на жизнь спортом. Остальные ведут здоровый образ жизни.
В большинстве видов спорта заработать на выступлениях нереально. Большинство больше третит на спорт, чем зарабатывает с него. И опять же мы приходим к полной нерелевантности.
1. Я не говорил, что обязательно выходит в плюс.
2. Тренировки, форму и прочее сопутствующее оплачивает всё-таки работодатель, спортивный клуб или федерация спорта.
2. Тренировки, форму и прочее сопутствующее оплачивает всё-таки работодатель, спортивный клуб или федерация спорта.
1. А если ты в минусе, то разве это называется «зарабатывать»? Для большинства спорт это дорогое хобби.
2. В какой вселенной?
2. В какой вселенной?
1. Приход есть — значит. зарабатывать. А если хобби — то не спортсмен, а ведущий здоровый образ жизни.
2. В нашей. Я успел пару раз съездить от универа на соревнования, а потом, что иронично, повредил колено. Тренировался и ездил на универские, из-за низкого уровня умений и, соответственно, соревнований, мне не платили.
2. В нашей. Я успел пару раз съездить от универа на соревнования, а потом, что иронично, повредил колено. Тренировался и ездил на универские, из-за низкого уровня умений и, соответственно, соревнований, мне не платили.
Если вы на проезд на работу тратите больше, чем зарплата, это все еще считается, что вы зарабатываете?
Некоторые организации спонсируют некоторых спортсменов в некоторых видах спорта. Не более.
Некоторые организации спонсируют некоторых спортсменов в некоторых видах спорта. Не более.
Если у человека в трудовой запись «спортсмен» (условно) и начисляется любая ненулевая зарплата, то он профессиональный спортсмен. Я считаю, что даже если записи в трудовой нет — оплата означает профессиональную занятость.
Ну допустим. В принципе, мне без разницы, какую принимать терминологию. Вопрос в другом, как это вообще релевантно к вопросу о пользе/вреде для здоровья (а мы тут его обсуждаем)?
Я изначально отвечал как раз к спору про терминологию.
Профессиональный спорт, имхо, вредит здоровью, просто потому что вредно часто и долго работать в критическом режиме.
Профессиональный спорт, имхо, вредит здоровью, просто потому что вредно часто и долго работать в критическом режиме.
Так это с записью в трудовой не связано вообще. И в большинстве видов спорта такого нет. Ты можешь быть МСМК чемпион России, профессионально являясь менеджером по продажам.
просто потому что вредно часто и долго работать в критическом режиме.Опять же, как это связано? Тренировки (в нормальных видах спорта) это не работа в критическом режиме, а соревнования это раз в год пара часов.
Каким спортом Вы увлекаетесь? просто чтобы примеры было удобнее приводить. Ну и что такое «нормальные виды спорта»?
Ну и что такое «нормальные виды спорта»?Это те, где тренировка это тренировка, а соревнование это соревнование. Например, бег или тяжелая атлетика. В данном случае нормальность это мое оценочное суждение, означающее совсемтимость с нормальной жизнью и здоровьем.
Лично мне нравится пауэрлифтинг, но я не выступаю. Да особо и негде — он не развит у нас, а ехать куда-то на чемпионат ради того чтобы засчитать КМС, это тупо.
Вы же тренируетесь через день, не больше 4 часов кряду, не к дате и особо не торопясь, и без извращений типа «4 по 12 полуторный вес в рывке»? Без превозмоганий и стимуляторов?
Форсированный набор формы к дате соревнований и извращения типа сушки на несколько кило, чтобы влезть под верхнюю границу категории — для здоровья очень нерадостно.
Форсированный набор формы к дате соревнований и извращения типа сушки на несколько кило, чтобы влезть под верхнюю границу категории — для здоровья очень нерадостно.
Нет ни какого форсирования и сушки. Ну то есть, никто не запрещает этим заниматься, но это не обязательный атрибут, и до уровня КМС или даже МС нфиг не нужно.
Есть цикл Наработк абъема / overreaching -> Tapering/Peaking -> Выступление (опционально) -> Разгрузка. Это эффективно и обосновано на уровне физиологии. И, в целом, безопасно. Травматизм не менее, чем в разы ниже, чем у футболистов и тд. Убиваться же в зале — контрпродуктивно, хоть много кто и считает это нормой. В силовом спорте стаж систематических умеренных тернировок дает больший результат, чем превозмогание. За превозмогание надо плитить, и ты теряешь по пол сезона на отдых (или восстановление от травм), проигрывая в долгосрочной перспективе. То есть, ты можешь за год или два взять КМС или МС чисто за счет превозмогания, но если ничего не изменить, то на этом карьера встанет.
Есть цикл Наработк абъема / overreaching -> Tapering/Peaking -> Выступление (опционально) -> Разгрузка. Это эффективно и обосновано на уровне физиологии. И, в целом, безопасно. Травматизм не менее, чем в разы ниже, чем у футболистов и тд. Убиваться же в зале — контрпродуктивно, хоть много кто и считает это нормой. В силовом спорте стаж систематических умеренных тернировок дает больший результат, чем превозмогание. За превозмогание надо плитить, и ты теряешь по пол сезона на отдых (или восстановление от травм), проигрывая в долгосрочной перспективе. То есть, ты можешь за год или два взять КМС или МС чисто за счет превозмогания, но если ничего не изменить, то на этом карьера встанет.
Убиваться же в зале — контрпродуктивно, хоть много кто и считает это нормой.
В силовом спорте стаж систематических умеренных тернировок дает больший результат, чем превозмогание.В том-то и дело, что при разумной, равномерной систематической тренировке под контролем опытного тренера безопасно, но… Много увлеченных людей, много странных тренеров. В итоге в том же пауэрлифтинге можно легко и суставы посадить, и спину сорвать.
Отдельная проблема с «неравномерными» видами спорта типа тяжёлой атлетики или спринтерского бега, где есть перекос в тренировках.
ТА, вроде, даже безопаснее, чем ПЛ эпидемиологически.
Много увлеченных людей
В итоге в том же пауэрлифтинге можно легко и суставы посадить, и спину сорвать.Замените лифтеров на дачников, и ничего не изменится. Если не дружишь с головой, то в любой деятельности убьешься.
много странных тренеров.А вот это меня правда беспокоит.
Такая вертикальная нагрузка для человека (особенно для женщины) точно ненормальна, как человек, сдававший анатомию с патанатомией говорю. От груди можно без вреда для здоровья жать два своих веса, но вот над головой даже один свой вес подымать не стоит.
Будем честны, без соответствующей тренировки вообще ничего поднимать не стоит. Но на пруфы я бы взглянул (надеюсь, не надо обьяснять, почему мнение врачей я пруфом не считаю). Про вред вертикальных нагрузок я бы тоже почитал. Кстати, два своих веса от груди (без экипы) это очень серьезное достижение даже для мужчин.
Насколько я могу судить по имеющимся данным, прочность скелетных и соединительных тканей примерно пропорциональна силе мышц вокруг них и не зависит (либо не значимо) от пола.
Насколько я могу судить по имеющимся данным, прочность скелетных и соединительных тканей примерно пропорциональна силе мышц вокруг них и не зависит (либо не значимо) от пола.
Посмотрите тут со стр 242, или тут . Первая информативнее, вторая понятнее.
Насколько я могу судить по имеющимся данным, прочность скелетных и соединительных тканей примерно пропорциональна силе мышц вокруг них и не зависит (либо не значимо) от пола.Вовсе нет, в зависимости от точки приложения и типа нагрузки можно или связки порвать, или самому себе кость сломать, там всё очень неравномерно. А в половой диморфизм лезть не хочу, очень большая тема. Моя преподавательница по патану всегда говорила: «Здоровый мужчина стоячий или ходячий, женщина — сидча или лежачая».
Ну так вы про критическую перегрузку говорите. То есть, про нагрузку, к которой организм не адаптирован. В поднятии веса над головой, самом по себе, нет ничего опасного. Просто вес будет меньше, чем в других движениях.
Слова преподавательницы это прекрасно, но к ним нужно прикладывать вопрос «кто, когда и как это выяснил?». В медицине (даже современной) традиционно очень плохо с доказательной базой. В целом, эта фраза противоречит современным опытным данным.
Слова преподавательницы это прекрасно, но к ним нужно прикладывать вопрос «кто, когда и как это выяснил?». В медицине (даже современной) традиционно очень плохо с доказательной базой. В целом, эта фраза противоречит современным опытным данным.
По ссылкам выше можно прикинуть, что нагрузка на поясничный отдел при толкании штанги очень высока и может приближаться к прочности на сжатие позвонков и межпозвоночных дисков. В итоге копим микротравмы и при уходе на спортивную пенсию или в старости, при начале атрофии соединительной ткани, ловим в разы больше проблем, чем диванный сиделец.
Если совсем коротко, то переход к прямохождению дался человеку с трудом (и, имхо, не факт, что оно вообще того стоило). В итоге можно носить или тяжести, или детей, одновременно как-то не очень получается. Тут не только скелет, тут ещё мышцы и внутренние органы.
Если совсем коротко, то переход к прямохождению дался человеку с трудом (и, имхо, не факт, что оно вообще того стоило). В итоге можно носить или тяжести, или детей, одновременно как-то не очень получается. Тут не только скелет, тут ещё мышцы и внутренние органы.
Тренировки ведут к росту прочности на сжатие. Там вообще написано, что у грудного отдела 100 с копейками килограмм, а я 250 (4 своих веса) на плечах держу сравнительно спокойно. Большинство болей имеют дегенеративную природу а не травматическую. То есть, вызваны недотренированностью. Статистически почти у всех что-то болит, хотя они тяжелее пакета из пятерочки ничего не поднимали никогда.
А что органы? Даже цикл сохраняется у большинства, кто не сушится.
А что органы? Даже цикл сохраняется у большинства, кто не сушится.
Давайте Вы скажете, каким книгам по спортивной медицине (на каком языке) и за какой временной интервал Вы больше верите, и я приведу в качестве иллюстрации своих мыслей?
Я верю (в той или иной степени) исследованиям. Реальным. В принципе, любым методологически верным. То есть, должно быть понятно, как заявляемые факты установлены и релевантны ли они предмету дискуссии.
Я не доверяю рассуждениям вида «на основании модели трех колонн мы оцениваем прочность такого-то отдела вот так-то» (надеюсь, не сильно переврал, но очень хотелось сократить). Авторитетность автора и его язык при этом роли не играет.
Я не доверяю рассуждениям вида «на основании модели трех колонн мы оцениваем прочность такого-то отдела вот так-то» (надеюсь, не сильно переврал, но очень хотелось сократить). Авторитетность автора и его язык при этом роли не играет.
А что не так? Есть сложная система, есть её модель (кстати, на неё приводится ссылка), есть применение этой модели.
Выводы из нее противоречат фактам, которые я привел.
При этом я допускаю, что она рабоатет, но моделями надо уметь пользоваться.
То есть, на мой взгляд, формулировки должны быть вида «прочность таких-то узлов у среднего sedentary индивида в среднем не превышает N». Обобщать же эти справочные данные на тренированных людей очевидно неверно. Например, сейчас для меня работа со 120кг требует меньше усилий, чем с 40кг в 18лет. При этом совершенно очевидно, что сегодняшняя нагрузка сломала бы меня тогдашнего.
В общем, надо понимать, что в современной медицине большинство вещей это просто статистическая норма, ничего не говорящая о том, как должно или может быть. Отсюда частые проблемы с диагностикой у спортсменов и тд.
При этом я допускаю, что она рабоатет, но моделями надо уметь пользоваться.
То есть, на мой взгляд, формулировки должны быть вида «прочность таких-то узлов у среднего sedentary индивида в среднем не превышает N». Обобщать же эти справочные данные на тренированных людей очевидно неверно. Например, сейчас для меня работа со 120кг требует меньше усилий, чем с 40кг в 18лет. При этом совершенно очевидно, что сегодняшняя нагрузка сломала бы меня тогдашнего.
В общем, надо понимать, что в современной медицине большинство вещей это просто статистическая норма, ничего не говорящая о том, как должно или может быть. Отсюда частые проблемы с диагностикой у спортсменов и тд.
Прочность позвонка — это бессмысленный параметр, просто потому, что в поднятии веса участвуют ещё диски, мышцы, связки… А чтобы посчитаться однозначную статистику, нужно использовать методы «Аненербе» — грузить, пока не треснет. Понятно, что с 70х так не делают.
Про норму: мне вспоминается, как у Пратчетта капитан Ваймс для осмотра и лечения подчинённых приглашал не гражданских врачей, а ветеринара при ипподроме, потому что последний старался вылечить пациента, а иначе его могли банально убить, не разбирая, была ли злонамеренность. Книгам по спортивной медицине (которые вузовские) по сходной причине верить можно :) Я поищу вечером по невралгиям что пишут у тяжатлетов.
По поводам моделей: посмотрите этот доклад про CADовскую можель позвоночника, вполне возможно, будет интересною
Про норму: мне вспоминается, как у Пратчетта капитан Ваймс для осмотра и лечения подчинённых приглашал не гражданских врачей, а ветеринара при ипподроме, потому что последний старался вылечить пациента, а иначе его могли банально убить, не разбирая, была ли злонамеренность. Книгам по спортивной медицине (которые вузовские) по сходной причине верить можно :) Я поищу вечером по невралгиям что пишут у тяжатлетов.
По поводам моделей: посмотрите этот доклад про CADовскую можель позвоночника, вполне возможно, будет интересною
грузить, пока не треснет.Для грубой оценки «не ниже, чем» это не требуется.
Но вообще, мы ушли от темы. Я же не отрицаю, что экстремальные перегрузки вредны, вообще говоря, для всех. Мой пойнт в том, что размер перегрузки индивидуален, во-первых. И большинство людей со средней мотивацией (и здоровой головой) никогда их не достигает во-вторых. Таким образом, травмы это почти всегда либо невежество либо халатность либо проблемы с ЧСВ.
И я утверждаю, что нельзя утверждать, что «женщинам надо сидеть и нельзя ничего поднимать тяжелого».
Мой пойнт в том, что размер перегрузки индивидуален, во-первых.Согласен
И большинство людей со средней мотивацией (и здоровой головой) никогда их не достигает во-вторых.А тут нет, проскочить проще.
Собственно, что я утверждаю:
1. Тренировки (под руководством тренера) для соревнований регионального, тем более федерального или мирового уровней, ведут к накоплению микротравм, которые скажутся после окончания спортивной карьеры, возможно, уже годам к 40.
2. Женщины могут без вреда для здоровья работать с меньшим весом, чем мужчины. Соотношение надо искать, но в зависимости от типа нагрузки 50-80% от мужского.
Мой пойнт в том, что размер перегрузки индивидуален, во-первых.
Он, конечно, индивидуален, но речь ведь о зависимости от тренировки? Вам тренировка кости толще и крепче не сделает, верно? Т.е. если речь о мышечно-сухожильной системе, то она, безусловно, становится прочнее. Но кости-то — нет (по крайней мере в зрелом возрасте, понятно, что у детей, да и у подростков, рост еще идет, и он согласован с нагрузками).
Кости тоже. Более того, силовые тренировки могут предотвратить или даже обратить возрастную потерю костной массы (которую есть основания связывать с потерей мышечной массы [и/или силы] ). В моей единственной статье должны быть пруфы на это, если память не изменяет.
Кости тоже.
Каким образом?
В смысле?
Кости метаболически активны — это не бетон (иначе бы и переломы на срастались). В ответ на нагрузки вырабатывается локальный фактор роста. Ткани реструктурируются и растет минерализация. В размерах они не растут, конечно, но прочность набирают. При отсутствии же нагрузок наоборот происходит дизадаптация и атрофия (деминерализация), точно так же, как с мышцами и соединительными тканями.
Кости метаболически активны — это не бетон (иначе бы и переломы на срастались). В ответ на нагрузки вырабатывается локальный фактор роста. Ткани реструктурируются и растет минерализация. В размерах они не растут, конечно, но прочность набирают. При отсутствии же нагрузок наоборот происходит дизадаптация и атрофия (деминерализация), точно так же, как с мышцами и соединительными тканями.
В смысле?
Ну в прямом. Кости же в зрелом возрасте уже не растут. Точно так же, как не растягиваются сухожилия, и т.д.
В размерах они не растут, конечно, но прочность набирают
А, вы в этом смысле. Ну понятно же, что это не будет работать при сравнении с человеком ведущим просто активный образ жизни. Т.к. прочность не терялась — то и набираться ей будет некуда.
Мышечной силе же есть, куда набираться — так и прочности костей есть. А в возрасте начиная с некоторого (предположительно 40+) просто активная жизнь не дает достаточного анаболического стимула, и атрофия таки происходит (хоть и не очень быстро, но перерывы в активности типа болезней и тд усугубляют дело).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Хохма в том, что действительно женское ВО вредно для общества, рождаемость падает :) В автобиографии Ли Куан Ю об этом написано, и как он пытался ситуацию разрулить
рождаемость падает :)
Человечеству уже не нужна высокая рождаемость — детская смертность намного ниже, продолжительность жизни в целом тоже. На горизонте всё отчётливее маячит автоматизация труда, и никто не уверен, что второй раз прокатит история с кучерами гужевого транспорта.
В принципе, замещающего воспроизводства уже должно вполне хватать в целом (пока не начнётся колонизация космоса).
1 На человечество как-то всё равно, речь про государство.
2 Если на территории государства среднее количество детей менее 2,5, то его население сокращается. Если у обоих родителей ВО, то среднее число детей менее 1, а если у обоих только школьное — обычно больше 3.
2 Если на территории государства среднее количество детей менее 2,5, то его население сокращается. Если у обоих родителей ВО, то среднее число детей менее 1, а если у обоих только школьное — обычно больше 3.
На человечество как-то всё равно, речь про государство.
Вот и писали бы про "ВО вредно для государства" или как-нибудь так. В моём словаре "общество" и "государство", даже не близко расположены.
Если у обоих родителей ВО, то среднее число детей менее 1
А эти цифры берутся снапшотом или на момент конца жизни? Я скорее поверю, что у людей с ВО сдвигается в бо́льшую сторону возраст заведения детей, чем то, что это как-то влияет на их количество. Ну а уже из-за возраста могут быть проблемы с беременностью и родами.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я встречал таких девушек, что даст фору любым парням.Их не очень большой процент. Но если вы посмотрите разрядные нормативы в спорте, то окажется, что разница между мужчинами и женщинами может достигать 30% или даже больше.
То есть, да. Почти любая хорошо тренированная девушка даст фору большинству не тренированных парней. Но это слабое достижение.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А где было про контекст IT?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это слишком высоко. Про IT в другую подветку ушло.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
вот например — очень развернуто
Это все потому что мужики рожать не хотят — вот и придумывают отмазки.
Вроде серьёзный ресурс а всё про генетику которая пюопределяет взгляды, вы серьёзно? Может ещё знание таблицы умножения не в 9 а в 7 лет генетикой определяется?
Животных гомосексуальными тоже делает воспитание? Сексуальное поведение именно что в генах и прописано (+ эпигенетика). Если вы возьмете двух животных и вырастите их до половозрелого возраста, то они смогут сами разобраться, что и куда следует вставлять, несмотря на то, что никогда этому не учились, не наблюдали, и вообще ничего узнать о процессе никак не могли.
А вот таблица умножения — это уже феномен чисто социо-культурный. Хотя, безусловно, генетика оказывает существенное влияние на способности, которое иногда никаким трудом переломить нельзя.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Судя по темпам воспроизводства, проблемы нет.
Это требует доказательств. У высших млекопитающих могут (ы ясмысле, я допускаю такую возможность) быть проблемы с охотой без обучения.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Потому, что у остальных нет (или, как правило, нет) заботы о потомстве и, соответственно, преемственности опыта между поколениями. У кошек такая преемственность есть, хоть и не понятно, насколько выражена ее значимость. Впрочем, это не важно, вы сами признали неисключительность человека.
Занекропосщу-ка, так как не согласен.
Волчонок может умереть от голода рядом с курицей, если не знает что ее нужно есть.
У меня есть собака, весьма генетически и интеллектуально близкая к волкам (точнее, где-то к полугодовалому волчёнку), так вот, в возрасте чуть менее года, она впервые увидела слётыша вороны (до этого момента она птиц видела, но птицы близко не подпускали, и никто её не учил, что это — дичь), мгновенно приняла крадущуюся стойку, схватила воронёнка и… шмякнула его об землю, не выпуская из пасти — этот приём меня настолько поразил, что я не сразу отдал команду "фу". Думаю, не отбери я у своей собаки добычу, она бы сообразила, что её можно не только обездвижить ударом об землю, но и использовать в пищу.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Видели, и подняли нехилый переполох (они всегда следят за слётышами), но напасть на собаку не рискнули — дождались, пока контуженный сородич придёт в себя и сопроводили его к ближайшим кустам.
Мой комментарий был о другом — многие, даже весьма сложные, поведенческие модели заложены на генетическом уровне, даже у весьма высокоорганизованных и социальных животных, в том числе и у людей. Но многие же линии поведения можно скорректировать воспитанием (дрессировкой) — та же самая собака из примера выше, совершенно не проявляет агрессии в отношении животных размером с кошку (она росла с кошкой), хотя её сородичи котов гоняют с невероятным энтузиазмом...
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
У Юнга с научностью тоже большие проблемы.
Коллеги, о самом расстройстве можете почитать в вики — Эгодистоническая половая ориентация.
Исследования надо искать на профильных источниках, самое доступное от Марк Регнеруса.
+ не забывайте, что вопрос этот сильно политизирован, раз это происходит, значит это кому-то нужно.
Про
вообще нельзя сравнивать, во-первых, потому что ВОЗ существует сейчас и справочник болезней был обновлен сравнительно недавно.
Во-вторых, то что инквизиция сжигала ведьм, вопрос ОЧЕНЬ спорный, т.к. инквизиция не убивала людей, максимум, что она делала это отлучала людей от церкви, права казинить и пытать у нее не было.
Все эти страшилки в фильмах, на выставках пыточных инструментов — чушь для дурачков.
Исследования надо искать на профильных источниках, самое доступное от Марк Регнеруса.
+ не забывайте, что вопрос этот сильно политизирован, раз это происходит, значит это кому-то нужно.
Про
С тем же успехом можно было сослаться на инквизицию и считать необходимым сжигать ведьм.
вообще нельзя сравнивать, во-первых, потому что ВОЗ существует сейчас и справочник болезней был обновлен сравнительно недавно.
Во-вторых, то что инквизиция сжигала ведьм, вопрос ОЧЕНЬ спорный, т.к. инквизиция не убивала людей, максимум, что она делала это отлучала людей от церкви, права казинить и пытать у нее не было.
Все эти страшилки в фильмах, на выставках пыточных инструментов — чушь для дурачков.
инквизиция сжигала ведьм, вопрос ОЧЕНЬ спорныйНу ок. Пример неудачный. Пусть не инквизиция, а кто там ведьм жег? Что-то поменялось?
Или подставьте любой другой пример, где людей дискриминировали раньше, а сейчас — нет.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
о самом расстройстве можете почитать в вики — Эгодистоническая половая ориентация.
Вы же прочли, что данное расстройство заключается в неприятии своей сексуальной ориентации (в том числе гетеро), а не в самой ориентации?
Гомосексуальность всегда считалась патологией в нормальном обществе.
Ложь. Например, в древней Греции не считалась. Или вы станете утверждать, что их общество было "ненормальное"?
заведомо вредно обществу и детям
Ложь. Как про вред от гомосексуализма как явления, так и про вред от "пропаганды". Наличие "заведомого вреда" должно быть доказано, иначе он никакой не заведомый.
Но наша свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека.
Тем не менее выше вы предлагаете ограничить свободу других людей пропагандировать то, что они считают нужным. Разве пропаганда нарушает чью-то свободу?
Ваш комментарий и его оценки как раз отлично иллюстрируют основную проблему, которая была озвучена в предыдущем комментарии — деградация института экспертизы.
Люди вообще склонны искать подтверждения явлений, укладывающиеся в их картинку мира. Например древние люди вполне верили, что религиозные деятели управляют погодой или теми же затмениями. Это было понятно и удобно для них.
В случае вашего комментария, список нерелевантной и стереотипичной информации был даже одобрен как минимум двумя людьми. Не потому, что эта информация правдива и актуальна, а исключительно потому, что удобно ложится в их картину мира. Выборочная оценка фактов — это проблема.
Именно поэтому мы не должны шуметь, выбрасывать мусор не в урно, ходить в туалет в уборную, заниматься любовью не публично.
Отлично! Вы же согласны, что все церкви стоит перестроить так, чтобы они не отличались от нерелигиозных учреждений, все крестные ходы с курбан-байрамами запретить, всякие трансляции церковных мероприятий — зацензурировать?
Парады военные — тоже туда же, кстати. Чего вообще эта неприкрытая пропаганда войны и насилия делает в публичном поле? Значит, нарисованную кровищу в комиксах — нельзя, а реальные танчики — можно? Логика же отсутствует.
ЗЫ: да и вообще, ежели так подумать, видишь публичное мероприятие со странно разодетыми мужиками — запрещай, не ошибешься.
Если мы начинаем говорить о вреде, то нужны какие-то доказательства этого вреда, а не просто досужие домыслы в стиле «сейчас все станут геями и перестанут размножаться». Гей-парады по сути это митинги за права. Во всех нормальных демократических странах митинги это не только нормальная, но и естественная форма участия человека в политике. Вы хотите запретить митинги геев только на основании их ориентации т.е. ущемляете политические права целой группы людей без каких либо доказательств вреда таких митингов для общества. В истории всё это уже проходили. Когда то митингующие женщины были дикостью. Притом в исторической перспективе не так и давно. И тогда точно так же рассуждали о вреде образования для женщин. И о вреде наличия у них каких либо прав.
Евреи точно так же шли рядом. И негры.
Попытки лишить кого либо прав без веских на то оснований это очень скользкая дорожка.
Давайте ещё попробуем в логину. Допустим гомосексуализм это психическое заболевание/расстройство. Но тогда о какой пропаганде можно говорить? Как можно пропагандировать заболевание? Это звучит абсурдно. Всё равно, что пропагандировать шизофрению.
Евреи точно так же шли рядом. И негры.
Попытки лишить кого либо прав без веских на то оснований это очень скользкая дорожка.
Давайте ещё попробуем в логину. Допустим гомосексуализм это психическое заболевание/расстройство. Но тогда о какой пропаганде можно говорить? Как можно пропагандировать заболевание? Это звучит абсурдно. Всё равно, что пропагандировать шизофрению.
Не сочтите за пропаганду гомосексуализма, для себя решил, что в долгосрочном планировании лучше иметь дело с парнем, чем с девушкой. Банально потому что у последних ветер в голове. Да, потомства не будет, печаль. Но я мамкин гедонист и меня это устраивает. Натуралы только в плюсе от этого же.
Вы про семью или про секс. Просто уточнить. И второе. Тут копья ломают вокруг гей-парадов в основном натуралы. А как вы относитесь к подобным мероприятиям? На ваш взгляд чего там больше: борьбы с притеснениями или чего-то иного?
Про дело и долгосрочное планирование, значит, наверное, про семью. Парады… Никак к ним не отношусь: неинтересно. Поэтому не могу ничего сказать о мотивах участвующих.
Вы про семью или про секс.
Представил картину: семья из двух парней-гетеросексуалов (потому что с парнем удобнее планировать, но ориентация уже сложилась) и семья из двух девушек-гетеросексуалов периодически встречаются для секса по интересам.
С виду, неплохой расклад, кстати.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Что-то подсказывает, что семья как-то связана с воспитанием потомства. В противном случае необходимости в стабильном сожителе вообще нет ни какой.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Да называйте что угодно. Речь о том, что если не заниматься сексом и не иметь дома детей, то без разницы, с кем жить. Вопрос про «остальные семьи без потомства» этим тоже снимается, надеюсь.
если не заниматься сексом и не иметь дома детей
хмм… а почему не достаточно только первого?
Например, потому, что влияние сожителя на ребенка может быть поводом для конфликтов?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну я имел ввиду, что нет проблемы менять сожителей и не составлять с ними брачных договоров и тд. Достаточно просто какого-то взаимоуважения и все.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я считаю, что это более глубокая проблема, которая не должна быть завязана на брак вообще. Например, вместо «списка родственников» можно использовать собственный «список доверенных лиц». Тк очевидно, что отношения с родственниками могт быть хуже, чем с кем-то из друзей и тд.
Мои рассуждения выше абстрагированы от законодательства вообще. Но да, я считаю законодательство неадекватным даже просто бытовой логике.
Мои рассуждения выше абстрагированы от законодательства вообще. Но да, я считаю законодательство неадекватным даже просто бытовой логике.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я не про то «как сейчас», а как стоило бы.
Ну вот я не вижу ни эффективности ни точности.
кто мешает мне включить в него «всех представителей прогрессивного человечества»Тот, кто легитимизирует эти списки. А то получается, что иметь 20 детей, которых всех пустят в больницу, вы можете, а единственного друга — нет.
Опять же, этот список должен быть каким-то стабильным, что ли.В чем проблема? Список родственников же меняется, и ни кого это не смущает.
Ну вот я не вижу ни эффективности ни точности.
«типичная однополая семья — мама, бабушка, я»
Мне всё же интересно, как выглядит факт успешной пропаганды гомосексуальности :)
Я вообще считаю, что без научного подтверждения из рецензируемых журналов никакой закон не должен быть принят
Вы предлагаете увеличить время реакции системы до десятилетий. В окружении тех, кто реагирует пусть не очень правильно, зато быстро — с такой реакцией будет трудно выжить. Сожрут-с
А как по вашему должны законы приниматься? По разумению случайно собранных в одном месте людей?
Когда начинают какое либо дело стараются планировать, прикидывать варианты для достижения наилучшего результата. Если дело касается стройки или других инженерных мероприятий, то проводят изыскания и расчёты. Даже машину «на глазок» не строят. А тут законы которые руководят жизнью огромной страны принимают без доводов и оценок специалистов. Или таких специалистов которые колеблются вместе с линий партии. Надеюсь история с экспертом который обосновывал отмену или наоборот возобновление перевода часов на зимнее-летнее время вам знакома.
Когда начинают какое либо дело стараются планировать, прикидывать варианты для достижения наилучшего результата. Если дело касается стройки или других инженерных мероприятий, то проводят изыскания и расчёты. Даже машину «на глазок» не строят. А тут законы которые руководят жизнью огромной страны принимают без доводов и оценок специалистов. Или таких специалистов которые колеблются вместе с линий партии. Надеюсь история с экспертом который обосновывал отмену или наоборот возобновление перевода часов на зимнее-летнее время вам знакома.
Пропагандой можно всё!
Можно заставить людей убивать друг друга, есть их, пытать, стерилизовать, отрубать ноги/руки. Абсолютно всего можно добиться пропагандой.
Тому свидетельств есть достаточно в истории.
Можно заставить людей убивать друг друга, есть их, пытать, стерилизовать, отрубать ноги/руки. Абсолютно всего можно добиться пропагандой.
Тому свидетельств есть достаточно в истории.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Но формально это не цензура, а предупреждения: «Вот от этого через 10 лет вам понадобится психотерапевт, и если вы это прочитаете попозже, то сэкономите 400 тысяч рублей без НДС».Осталось добавить это утверждение на школьный учебник литературы.
1. Легально ли сотруднику кинотеатра не пустить на фильм ужасов (16+) семью, пришедшую с ребёнком? Ну или ближе к специфике: не продать игру 12+, если родитель прямо говорит, что покупает для более младшего ребёнка?
2. (скорее риторический) Почему давно известные и научно обоснованные способы quality assesment (опрос группы, тасовка групп, слепые эксперименты) не используются как метод оценки в юридической практике?
2. (скорее риторический) Почему давно известные и научно обоснованные способы quality assesment (опрос группы, тасовка групп, слепые эксперименты) не используются как метод оценки в юридической практике?
1. Предполагается, что родитель принимает решение по закону. То есть его предупредили, какой возраст рекомендован, а дальше он сам определяет, что делать. Главное, что ему не надо разбираться во всём с нуля, а просто посмотреть на этикетку. Там ещё есть ответственность за неправильно принятые решения, но непонятки с практикой — как доказать, что психику ребёнка изменил именно доступ к этой информации.
2. Используется же, пооткрывайте решения экспертов по ссылкам, они выбирают инструменты разного типа.
2. Используется же, пооткрывайте решения экспертов по ссылкам, они выбирают инструменты разного типа.
Я посмотрел, но понял так, что эксперт единолично принимает решение, опираясь на оценочные суждения. В этой книге на стр 5-9 и 45-49 описываются методы субъективной оценки качества изображения; если совсем кратко, то в одного или в один проход качество не оценить.
Ну так может быть другой эксперт, который опирается на исследование. Там если покопать, есть такие случаи. Но от чего это в экспертизе зависит и как — не скажу. Мы сейчас общаемся с психологами и психиатрами, думаю, смогу попозже рассказать чуть больше. Но фокус у нас не на этом, а на том, как дети мыслят.
в некоторых кинотеатрах уже лежат бланки для родителей об информированном согласии на просмотр вместе с детьми фильмов не подходящей категории.
С полями для фамилии и номера паспорта, я надеюсь?
Адрес, номер СНИЛС?
Отпечаток пальца и образец слюны.
Оформленный и подписанный кредитный договор под 1000% в день, который до времени лежит у кинотеатра. А в случае, если через -дцать лет наука докажет, что фильм таки повредил психике ребёнка — договор пускается в дело, и с родителя требуют все эти 1000% в день за все -дцать лет.
сразу вспомнилось
They will clean up all your talking in a manner such as this
They will make you take a tinkle when you want to take a piss
And they'll make you call fellatio a trouser-friendly kiss
It's the plain situation! There's no negotiation!
With the fellas at the freakin' FCC!
They're as stuffy as the stuffiest of special interest groups…
Make a joke about your bowels and they order in the troops
Any baby with a brain could tell them everybody poops!
Take a tip, take a lesson! You'll never win by messin
With the fellas at the freakin' FCC.
And if you find yourself with some young sexy thing
You're gonna have to do her with your ding-a-ling,
Cause you can't say penis!
So they sent this little warning they're prepared to do their worst
And they stuck it in your mailbox hoping you could be coerced
I can think of quite another place they should have stuck it first!
They may just be neurotic or possibly psychotic
They're the fellas at the freakin' FCC!
зы. Чем больше разрыв между реальностью и формированием её представления у человека в детстве, тем, очевидно, хуже. Насилие, излишняя сексуализация и объективизация — все плохо, но плохо в первую очередь потому, что это все еще часть реального мира и не является так уж сильно порицаемыми и отрицаемыми фактами реальности, как это преподносится (исключается) в детстве. Это хуже.
They will clean up all your talking in a manner such as this
They will make you take a tinkle when you want to take a piss
And they'll make you call fellatio a trouser-friendly kiss
It's the plain situation! There's no negotiation!
With the fellas at the freakin' FCC!
They're as stuffy as the stuffiest of special interest groups…
Make a joke about your bowels and they order in the troops
Any baby with a brain could tell them everybody poops!
Take a tip, take a lesson! You'll never win by messin
With the fellas at the freakin' FCC.
And if you find yourself with some young sexy thing
You're gonna have to do her with your ding-a-ling,
Cause you can't say penis!
So they sent this little warning they're prepared to do their worst
And they stuck it in your mailbox hoping you could be coerced
I can think of quite another place they should have stuck it first!
They may just be neurotic or possibly psychotic
They're the fellas at the freakin' FCC!
зы. Чем больше разрыв между реальностью и формированием её представления у человека в детстве, тем, очевидно, хуже. Насилие, излишняя сексуализация и объективизация — все плохо, но плохо в первую очередь потому, что это все еще часть реального мира и не является так уж сильно порицаемыми и отрицаемыми фактами реальности, как это преподносится (исключается) в детстве. Это хуже.
По ссылке на Известия — ошибка 404
Все бы ничего, но такой вопрос: почему бы не маркировать продукцию соответствующим образом и этим ограничить деятельность?
А мне уж позвольте потреблять что угодно.
А мне уж позвольте потреблять что угодно.
Потому что тем, кто полностью дееспособен, можно вообще всё, что в принципе разрешено по закону, а малолетние экземпляры «в случае чего» не несут полной ответственности — и потому не имеют полного комплекта прав.
Тут всё логично.
P.S. А преступления в комиксах и играх с разными «звуковыми отвёртками», которые в подвале не подделать — это однозначное благо, как на это ни посмотри…
Тут всё логично.
P.S. А преступления в комиксах и играх с разными «звуковыми отвёртками», которые в подвале не подделать — это однозначное благо, как на это ни посмотри…
И как это объясняет стремление неугодное вырезать из реальности?
Логическая ошибка страуса: "если я этого не вижу, то оно не существует (и не может мне навредить)" :(
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
У людей есть дурацкое свойство, следовать за лидером, повторять и превосходить его, у детей (и не только) выбор лидера часто происходит без анализа ньюансов, что приводит к повышению вовлечённости в криминал...
«Охраняйте Интернет от детей — от детей Интернет тупеет».
Проблема в том, что даже если тебе 35+, ты вынужден потреблять всякие PG-13 и прочее барахло, потому что делается в основном оно. Не подскажете, как выйти из этого детского сада окончательно и при этой жизни?
В играх — скачивать модификации на 21+
В книгах и комиксах — фантазия вам в помощь. Неужели в 35+ вы не сможете представить сами, как тигр разрывает человека без этой страницы в комиксе?
Если нет, то вам на патреон и иже с ним. Там можно заказать художникам арт. Увы, не бесплатно)
В книгах и комиксах — фантазия вам в помощь. Неужели в 35+ вы не сможете представить сами, как тигр разрывает человека без этой страницы в комиксе?
Если нет, то вам на патреон и иже с ним. Там можно заказать художникам арт. Увы, не бесплатно)
Я могу и сам комикс представить, мне его даже покупать не надо. Более того — я вообще все могу у себя в голове придумать. Но иногда я хочу готовое.
Канал Discovery (или National Geographic) смотрите, если хотите смотреть весь цикл того, как тигр охотится.
А вот и нет. На этих каналах тоже не показывают сам момент умерщвления жертвы. Только прыжок, а потом уже тигр что-то ест, причем с такого ракурса, что кровь, кишки и расчлененку не видно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Есть и как клыки вонзаются в горло, и последним конвульсии жертвы, и душение до последнего вздоха, и поедание ещё живого. Но это происходит под такую жалостливую музыку, что его жаль, даже если это таракан. Природа жестка.
Тут больше притензии, что поставив запрет на картинки слишком передерганно. Сейчас по National Geographic и по History очень много передач про Гитлера и 2 мировую. И на одном канале свастику закрашивают, а на другом нет, и сигареты тоже даже на исторических кадрах(трубки -не помню). Так выглядит противно. Или уже отснятый фильм на ТВ 1000: берет что-то, ставит в рот что-то, прикуривает что-то. Зачем? Аналогично 1984 — где запрещают слова.
Напомнило фильм «Очень Страшное Кино 4» где была пародия на фильм Таинственный Лес:
— Запомните мы никогда не должны вспоминать о тех о ком нельзя говорить, а также говорить о тех о ком нельзя говорить.
— А разве говоря про о тех о ком нельзя говорить мы не вспоминаем тех о ком нельзя говорить?
Тут больше притензии, что поставив запрет на картинки слишком передерганно. Сейчас по National Geographic и по History очень много передач про Гитлера и 2 мировую. И на одном канале свастику закрашивают, а на другом нет, и сигареты тоже даже на исторических кадрах(трубки -не помню). Так выглядит противно. Или уже отснятый фильм на ТВ 1000: берет что-то, ставит в рот что-то, прикуривает что-то. Зачем? Аналогично 1984 — где запрещают слова.
Напомнило фильм «Очень Страшное Кино 4» где была пародия на фильм Таинственный Лес:
— Запомните мы никогда не должны вспоминать о тех о ком нельзя говорить, а также говорить о тех о ком нельзя говорить.
— А разве говоря про о тех о ком нельзя говорить мы не вспоминаем тех о ком нельзя говорить?
В интернете готового — вагон и маленькая тележка. Комиксов с расчлененкой сейчас вроде бы достаточно, так же как и с порнографией и со всем что вообще легально (а при большом желании можно и нелегальное найти). Я не очень понимаю — в чем уваша проблема? В том, что такого контента меньше?
В том, что его надо искать. Иногда — искать долго. А дебильные блокбастеры для детей сами тебя найдут.
Речь не только о расчлененке и порнографии. Речь о взрослом контенте в принципе — взрослом во всем — в том числе о нормальных сложных сюжетах, интересных историях и тд и тп. А не той фигне, рассчитанной на малолетних имбецилов, которую все производят. Наличие рейтинга 18+ тоже ничего не гарантирует — там будет та же хрень, только с расчлененкой, которую смотреть/читать все равно невозможно. Если стоит взрослый рейтинг — он должен касаться всего. а не вычисляться по числу сказанных слов «f...k».
Взрослого контента с нормальным сюжетом тоже полно. Взрослого контента который нравится именно вам — вот его скорее всего придется искать, да. Но даже в каком нибудь марвеле нередко попадаются глубокие персонажи и закрученные не тупые сюжеты. А уж куда массовее то.
Примеры в студию!
А то я из последнего супергеройского безумно крутого знаю только «Червя». Кстати, его-таки добили на русском.
А то я из последнего супергеройского безумно крутого знаю только «Червя». Кстати, его-таки добили на русском.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Именно супергеройского да чтобы еще и супер круто — это сложно, я их практически не читаю и по памяти не назову. Особенно если хочется одновременно и расчлененки и секса, да еще и персонажей с сюжетом. Была крутая арка в человеке пауке про собственно смерть Питера Паркера (последняя которая про это, так-то там вроде бы все герои не по разу умирали). Не супергеройского — читал некоторое время назад про детектива который мог узнать кучу всего съев кусок предмета, но хоть убей не могу вспомнить названия. Там даже перевод вроде бы был.
Хранители крутые еще, но они давно были да. Просто из врослого (и тоже не нового) — тот же город грехов.
Вообще надо покопаться в архивах закладок, была еще пачка очень добротных хорроров. Но не обещаю что найду.
Хранители крутые еще, но они давно были да. Просто из врослого (и тоже не нового) — тот же город грехов.
Вообще надо покопаться в архивах закладок, была еще пачка очень добротных хорроров. Но не обещаю что найду.
На фанфикс ми статус ещё «в процессе».
Последняя переведённая там глава Эпилог 31.01. На английском последняя P.10. В группе в вк последняя новость о переводе 31.01.
Выходит не добили перевод на русский.
Последняя переведённая там глава Эпилог 31.01. На английском последняя P.10. В группе в вк последняя новость о переводе 31.01.
Выходит не добили перевод на русский.
Я больше о кино/играх, в комиксах/книгах с этим получше. Хотя тот же несчастный «Трансметрополитен» в переводе никак не выйдет — не в последнюю очередь из-за мата. Но комиксы хотя б в оригинале/пиратском переводе можно найти, а вот с кино все вообще печальнее некуда.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Контроль, Пристанище для потерянных, Код гиас, Кизнайвер, Мадока Магика, Тетрадь смерти, Шигофуми, Психопаспорт, Путешествие Кино, Когда плачут цикады и так далее
К сожалению, если сюжет основан на мотивации 3летних детей, тут уже ничего не сделаешь.
Потому что производили хотят охватить больше аудитории. Хотя вспоминая что смотрел терминатора, робокопа и красотку с 9 лет, без каких-то рейтигов. И ничего бандитом, наркоманов и проституткой не стал.
хорошая статья. Буду ждать продолжения
Советские «ну, погоди!» по этой вашей таблице однозначно 16+. Волк курит, пьет пиво, совершает всякие противоправные дела, не говоря уже о том, что он хочет сделать с зайцем…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В одной из первых серий волк представлял зайца жаренным на тарелке. Так что всё-таки съесть.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Может заяц-главный герой имеет другой биологический вид, который вкуснее и полезнее, чем те зайцы.
Может, потому что у волка личные счёты с зайцем — не зря же они весь сериал друг за другом гоняются. И съесть его он хочет не потому что жрать охота (там же цивилизация — хавчик в магазинах продаётся и не надо ни на кого охотиться), а чтобы за что-то наказать, отомстить.
Может, потому что у волка личные счёты с зайцем — не зря же они весь сериал друг за другом гоняются. И съесть его он хочет не потому что жрать охота (там же цивилизация — хавчик в магазинах продаётся и не надо ни на кого охотиться), а чтобы за что-то наказать, отомстить.
Биологи подсказывают, что это потому что он больной или слабый.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А может и съесть, и троеточие. Ещё вопрос, в каком порядке.
Хочет съесть? Это вроде 3+…
А курит — это сейчас можно как того голого мужика на купюре протащить…
С другой стороны есть замечательная история про "Том и Джерри" в самом весёлом для современности варианте, когда вырезали не насилие, а шутки по поводу нетрадиционных взглядов на половую принадлежность...
В японских 7-11 хентай почитать не получится, снаружи прозрачной пленкой заклеено.
Только если уголки поодгибать.
Я абсолютно соглашусь про безответственность родителей.
Когда вышел отличный мульт «Полный расколбас», мы с супругой пошли на него в кино, вполне осознанно. Хотя даже с осознанием, у супруги случился культурный шок. Мне фильм понравился. Но самое страшное то, что примерно половина зала была забита детьми 6-12 лет вместе с родителями. А когда родители в ужасе выбегали со своими травмированными чадами из зала и неслись к кассам, дабы излить благородный гнев, им тыкали носом в надпись на пол-афиши «18+». Я очень надеюсь, что многим это послужило отличным уроком, чтобы фильтровать контент (хотя детей мне жаль).
Мораль проста: родителям массово наплевать как на органичения, так и на то, какой контент потребляют их дети — лишь бы не отвлекали.
Когда вышел отличный мульт «Полный расколбас», мы с супругой пошли на него в кино, вполне осознанно. Хотя даже с осознанием, у супруги случился культурный шок. Мне фильм понравился. Но самое страшное то, что примерно половина зала была забита детьми 6-12 лет вместе с родителями. А когда родители в ужасе выбегали со своими травмированными чадами из зала и неслись к кассам, дабы излить благородный гнев, им тыкали носом в надпись на пол-афиши «18+». Я очень надеюсь, что многим это послужило отличным уроком, чтобы фильтровать контент (хотя детей мне жаль).
Мораль проста: родителям массово наплевать как на органичения, так и на то, какой контент потребляют их дети — лишь бы не отвлекали.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Речь не о запретах, а о том, до какого возраста оградить от этого опыта. Когда организм готов, когда сознание более-менее сформировано, чтобы осознать этот опыт. А то так можно договориться до того, чтобы младенцев бить током и обваривать кипятком, чтобы они получили сразу весь необходимый опыт.
Сознание и формируется в процессе осознования опыта. Без опыта у вас будет табуретка, а не зачаток человека.
Сознание формируется не только в процессе осознания опыта. Некоторые модули просто отсутствуют до некоторого возраста — память, абстрактное мышление, способность поставить себя на место другого, сексуальное поведение.
Попробуйте пацану лет шести объяснить, в чём кайф поцелуя. «Фууу, там же слюни, и вообще девчонки противные!». Ему нечем вас понять, эта часть мозга у него просто не функционирует ещё.
Попробуйте пацану лет шести объяснить, в чём кайф поцелуя. «Фууу, там же слюни, и вообще девчонки противные!». Ему нечем вас понять, эта часть мозга у него просто не функционирует ещё.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Тряхнёт пару раз в детстве — и всё, электричество — оно уже своё в доску, с ним теперь можно на одном уровне общаться. Инициация пройдена.
Это если повезет. А может и не повезти — либо родители сметут ребенка в гробик, либо для него «сунуть согнутый гвоздь в розетку и смотреть на искры» станет игрой.
Поэтому всё же нужно до какого-то возраста ограничить, чтобы ребенок не убился по незнанию, а в разумном возрасте — объяснить, что бывает электричество, оно вообще полезно, но может убить. Пальцы в розетку не суй, воду не лей, автомат перед работой отключай. Ну и показать пару видео, что бывает при игнорировании ТБ.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ой, а расскажите про когнитивные навыки кроманьонца, а? Со ссылками на исследования конечно, чтение памяти через астрал не очень интересно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Как раз Дробышевский и говорил, что объем мозга уменьшился, но его структура изменилась, по его предположению — структура изменилась в сторону «повышения качества».
Двигатель внутреннего сгорания тоже сильно меньше лошади, но заменяет огого сколько лошадок-)
А вообще, насколько я понимаю, мозг это не только логическое и прочее мышление. Это и слух, зрение, обоняние, управления процессами организма и т.п.
Возможно, на каком-то этапе развития «мышления», кроманьонцу перестали быть необходимыми зрение в инфракрасном диапазоне, слух в ультразвуковом и т.п…
И участки мозга, отвечающие за данные функции успешно атрофировались.
Двигатель внутреннего сгорания тоже сильно меньше лошади, но заменяет огого сколько лошадок-)
А вообще, насколько я понимаю, мозг это не только логическое и прочее мышление. Это и слух, зрение, обоняние, управления процессами организма и т.п.
Возможно, на каком-то этапе развития «мышления», кроманьонцу перестали быть необходимыми зрение в инфракрасном диапазоне, слух в ультразвуковом и т.п…
И участки мозга, отвечающие за данные функции успешно атрофировались.
Следами когнитивных навыков кроманьонцев заполнены все музеи мира.И значит вам не составит труда их показать. С объяснением что вот тут мы видим следы именно когнитивных навыков и вот по этим причинам можно сказать что они заметно выше чем у современного человека.
Достаточно авторитетноДостаточно авторитетно что? Написанная вами фамилия Дробышевского? Его упоминание не авторитетно вообще ни разу. Вот ссылка на место где он говорит то, что вы ему приписываете — да, это можно было бы обсудить.
человечество тупеет
Где пруфы, Билли? Вроде как ситуация противоположная: каждое следующее поколение в среднем умнее предыдущего.
А нытьё, что-де современная молодёжь такая-сякая — замечено ещё за древними греками.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Проигрывает в каких условиях? В условиях необитаемого острова — да. В условиях общества — нет, как раз индивидуальная выживаемость повышается. Сравните например выживаемость разнорабочего и профессионального врача или программиста. У кого средняя продолжительность жизни будет выше?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А зачем вы общественное создание собираетесь вытащить из общества? Ладно бы такое хотя бы в реальной жизни случалось в статистически значимых количествах, но ведь нет, уникальный случай. И таких условий можно и для кроманьйонца придумать ситуацию в которой он помрет заметно быстрее чем современный человек. Ну например если его забросить на улицы современного мегаполиса — охотится не на кого, опасность со всех сторон. Хотя вроде бы — более широкая специализация.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Объем мозга среднего человека уже меньше чем у кроманьонца
Что-то я не наблюдаю цивилизацию слонов, у которых мозг раза в три больше человеческого.
Может, они настолько умные, что не палятся?
Точно, 42 же.
На планете Земля было принято считать, что интеллект человека выше интеллекта дельфина, на том простом основании, что человек создал столько всяких полезных вещей – колесо, Нью-Йорк, войны и т.д. – в то время как дельфины только знай себе прохлаждались в воде. Зато дельфины, напротив, всегда считали себя гораздо умнее человека – на том же самом основании.
На планете Земля было принято считать, что интеллект человека выше интеллекта дельфина, на том простом основании, что человек создал столько всяких полезных вещей – колесо, Нью-Йорк, войны и т.д. – в то время как дельфины только знай себе прохлаждались в воде. Зато дельфины, напротив, всегда считали себя гораздо умнее человека – на том же самом основании.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
При том, что из уменьшения размеров мозга никак не следует снижение когнитивных навыков. У ныне живущих сапиенсов тоже, насколько я знаю, не нашли связи между размером мозга и его способностями.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Задачи, стоявшие перед кроманьонцем, даже не сравнятся с задачеми перед современным менеджером по продажам.
Да. Задачи менеджера по продажам объективно сложнее. Понятно, что можно нарисовать карикатурного рукожопа — но например управление машиной всё же требует и абстрактного мышления, и умения держать в голове местность, и способности предугадывать действия окружающих.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Абстрактное мышление это понятийное мышление. Как вы представляете его без понятий?
у них есть абстрактное мышление.Конечно есть, тк «попугай» это тоже понятие. Но уровень абстракции совершенно другой.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
… не все так просто: одно дело иметь особое название для цвета, а другое — называть его «вишневый» или «пепельный» (т.е. по именам предметов). Но тем не менее — на умение различать оттенки цветов ИМХО это не влияет.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Мне помнится что результат этих исследований как раз был обратным — даже не имея слов для каждого оттенка они чаще различались чем нет по факту. Но я сходу найти исследование не смог, не могу гарантировать что помню правильно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Хотя освоенный им язык позволяет выразить абсьтракцию «крокодил произвольного размера», он не мог этого сделатьНе смог или не стал? Если разный размер крокодила значит разную реакцию при встрече с ним, то практически это вполне себе разные животные. И их гораздо выгоднее различать, чем нет. Именно практически и для аборигена.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
я не думаю, что разница между 5- и 6- метровым крокодилом существенна даже для аборигенаА вы уверены что он эту разницу в таком случае указал? Очень сложно аргументировано обсуждать ситуацию деталей которой не известно, не приведете ли ссылку?
Так что по-английски достаточно было сказать «крокодилы». Но он не мог воспользоваться этой абстракцией, т.к. для него просто «крокодилов» не существует.Почему именно не мог? Ситуация когда он считает объединять крокодилов неправильной и поэтому разделяет их по размеру — потому что для него в его культуре это важно, она даст ровно тот же самый результат — перечисление крокодилов разного размера. Абориген может не понимать что от него хотят — ну разные же крокодилы, от одного нужно убегать, для другого нужно копье, третьего можно и руками поймать — разные! А странные бледнолицые их смешивают. Ну и что что один вырастает в другого, разве это повод не разделять их? Но то, что аборигену кажется логичным их разделить и он их так и описывает совершенно не значит что он именно не может иначе.
Впрочем я не пытаюсь доказать что аборигены в совершеннстве владеют абстрактным мышлением, я подозреваю что скорее нет, чем да. Я говорю только что пример не очень убедительный.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну да, вполне может объясняться конкретными особенностями. Абстрактное мышление может быть и не очень развито, но только на основании приведенных фактов говорить о том что его нет — некорректно. Другая культура, другие вещи требуют отдельных абстракций. Если им в повседневной жизни не нужно знание того что различные крокодилы — это один и тот же «просто крокодил», то понимание такой абстракции действительно будет трудным — ведь для них она не имеет смысла. Чтобы попробовать найти абстракции имело бы смысл попробовать узнать у них о религиозных вещах, там обычно абстракций много и они весьма непростые. Но конкретно про австралийских аборигенов я ничего в этом плане не знаю к сожалению.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Абсолютное большинство людей, которые попадут в кроманьонскую действительность, погибнут в первые же часы. Остальные погибнут в ближайшую ночь.
И что? Это не говорит о наличии у кроманьонца какого-то уникального мозга.
Если взять группу современных людей размером с племя, дать ей полгода на подготовку (физподготовка, изучение способов выживания, разведения огня, изготовление орудий, охота, медицина и т.п.) — я уверен, что с выживанием они справятся.
А вот кроманьонец, дай ему полгода — хрен впишется в современное общество на уровне того же менеджера.
Менеджер конечно будет знать свою очень узкую специфику продаж подержанных машин в южном бутово лучше любого кроманьонца, но со всем остальным будет проблема.
А всё остальное — это что? Типовой менеджер умеет много чего, если вдуматься. Готовить пищу, пусть не на костре, но в гораздо большем количестве разнообразных блюд за счёт умения читать кулинарную книгу.
Может добыть мамонта — не конкретного, а абстрактного, заработав на кусок мяса в своем офисе. Причём по результатам работы кусок будет больше, чем у кроманьонца.
Ориентирование на местности — может приехать в незнакомый город и найти в нем нужное место. С помощью навигатора, но их этого вытекает умение этим навигатором пользоваться.
И так далее, и так далее.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не путаю. Ум — это в том числе способность воспринимать и использовать новую информацию.
Например, умение в незнакомом городе из таблички «Собор 0,4 ->» и ранее полученный информации о городе сделать вывод, что если повернуть направо и пройти 400 метров — то ты придёшь к собору святого Иеронима.
Например, умение в незнакомом городе из таблички «Собор 0,4 ->» и ранее полученный информации о городе сделать вывод, что если повернуть направо и пройти 400 метров — то ты придёшь к собору святого Иеронима.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
На его ум это влияет только в лучшую сторону — ему не на кого надеяться и приходиться все анализировать и помнить самому.
Изучение новой информации на ум влияет благотворно независимо от того, получена она из личного опыта или из книги/кино/гугла. Так что снова мимо.
Собственно, тезис «человечество тупеет» ты ничем так подтвердить и не сумел. не говоря уже о тезисе «человечество тупеет из-за уменьшения размеров мозга»
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Изучение новой информации абсолютно никак не влияет на ум и все зависит только от того как она получена. Иначе самыми умными были бы эрудиты
Изучение информации — это далеко не только заучивание Википедии наизусть. Человек, умеющий учиться (а развивается это именно обучением) — намного проще вливается в новую для себя область знаний.
О том и пример с кроманьонцами. Дать современному человеку с высшим образованием полгода на подготовку — и он вполне выживет в дикой природе на уровне не хуже кроманьонца. Дать кроманьонцу полгода — и хрен он подготовится к жизни в современном городе на уровне хотя бы таксиста (не забываем, что таксисту нужно не только уметь водить машину, но и взаимодействовать в магазинах, готовить еду, пользоваться бытовой техникой, платить коммуналку и так далее).
Так что нет — нифига средний кроманьонец не умнее среднего современного человека. Он всего лишь лучше современного неподготовленного человека умеет выживать в привычной природе.
Сомнительное утверждение. Мой контр аргумент — дети-маугли. Вполне допускаю, что если младенца кроманьонца воспитать в современном обществе он мало чем будет отличен от среднестатистического человека.
Среднестатистический человек это очень спекулятивное понятие само по себе.
Среднестатистический человек это очень спекулятивное понятие само по себе.Ну хорошо, в вагоне метро не сможете определить кто в нём кроманьонец.
Точно также, как вы не сможете определить, кто в нём профессор математики. У людей очень большая дисперсия. Никто (надеюсь) не утверждает, что любой кроманьонец гарантированно тупее любого современного человека. Но наверняка можно утверждать, что топ N% современных людей (скорее всего N будет что-то в диапазоне 5-20) гарантированно превосходит 99.99% кроманьонцев.
Но наверняка можно утверждать, что топ N% современных людей (скорее всего N будет что-то в диапазоне 5-20) гарантированно превосходит 99.99% кроманьонцев.Вот уж точно наверняка такое утверждать нельзя.
То есть, вы готовы на полном серьезе отрицать эволюцию человека? Голубоглазости что-то около 10к лет, емнип. Толерантности к лактозе порядка 3к, вроде. У современного человека очень много новых адаптаций и фенотипических особенностей, которых у кроманьонцев не было.
То есть, вы готовы на полном серьезе отрицать эволюцию человека?Какой странный вывод. Нет, конечно. Я пытаюсь донести, что уровень когнитивных способностей очень сильно определяется средой. Различия в физиологии, на сколько можно об этом судить, в сравнении с сапиенсом минимальны. А уверенность в превосходстве умственных способностей в 99,99% ничем не может быть обоснована.
Сильно не значит полностью.
Различия в физиологии и с шимпанзе минимальны, но вы не сможете ничего сделать с последними ни в какой среде.
Обратите внимание, что я все еще даю одному из 10к кроманьонцев шанс быть «умнее» любого из ныне живущих людей.
Различия в физиологии и с шимпанзе минимальны, но вы не сможете ничего сделать с последними ни в какой среде.
Обратите внимание, что я все еще даю одному из 10к кроманьонцев шанс быть «умнее» любого из ныне живущих людей.
Вы про гориллу Коко слышали? По сравнению с кроманьонцами различие между гориллой и человеком просто астрономические. В ютьюбе есть ряд интересных фильмов о данном эксперименте.
Лично моё мнение, кроманьонцы — это скорее человеческая раса, нежели вид.
Лично моё мнение, кроманьонцы — это скорее человеческая раса, нежели вид.
Вы про гориллу Коко слышали?И что с ней не так? Пока это скорее подтверждает мое предположение, чем наоборот.
Кстати, насчет рас. Есть неполиткорректное мнение, что расовая принадлежность таки влияет на сабж (не только, но в том числе). Пруфов, разумеется, по тем же политическим соображениям у нас нет. По крайней мере, хороших.
И что с ней не так?О, с ней было всё замечательно. Она себя осознавала нечеловеком, но и не гориллой в какой-то момент. Могла жестами объяснить свои переживания людям. Хотела «детей», но так и не смогла с гориллом их зачать. Слишком стала негориллой. Коко недавно умерла и посмертно о был ней снят интересный фильм. Советую, одним словом.
Я думаю — всё же будет.
Заметно должно влиять питание и уровень жизни матери как минимум с момента зачатия. Т.е. младенец, родившийся в нормально питающейся семье — уже будет отличаться от младенца из семьи каких-нибудь жителей трущобы или кроманьонцев. Питание в первые годы жизни это различие увеличит.
Заметно должно влиять питание и уровень жизни матери как минимум с момента зачатия. Т.е. младенец, родившийся в нормально питающейся семье — уже будет отличаться от младенца из семьи каких-нибудь жителей трущобы или кроманьонцев. Питание в первые годы жизни это различие увеличит.
Солдаты двух Корей
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Задачи, стоявшие перед кроманьонцем, даже не сравнятся с задачеми перед современным менеджером по продажам. Кроме этого кроманьонец дорого платит за свои ошибки — смертью чаще всего, а что может случиться с менеджером?
Кроманьонцу нужно уметь лечиться — знать лекарственные растения, умение их применять.
Сколько кроманьонцев требуется для лечения пневмонии?
Ровно два: кроманьонец и кроманьонка-)
Лечение — это способ снижения смертности.
Снижение смертности необходимо для сохранения(увеличения) численности вида, т.е. выживания вида.
Сохранение численности вида можно обеспечить(и обеспечивался кроманьонцами) высокой рождаемостью.
И судя по текущему количеству их потомков, у них это отлично получалось-)
Лечение — это способ снижения смертности.
Снижение смертности необходимо для сохранения(увеличения) численности вида, т.е. выживания вида.
Сохранение численности вида можно обеспечить(и обеспечивался кроманьонцами) высокой рождаемостью.
И судя по текущему количеству их потомков, у них это отлично получалось-)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
чень плохо что эволюция не действует на человекаНу конечно же действует.
Есть, собираю на пост. Я просто не все храню. Только там обычно видео. Вроде ребенка, который пинает дверь лифта и улетает в шахту. Или женщину, которая останавливает автоматические ворота вручную и ей отламывает руку. Или дурацкая привычка ногой активировать аварийный предохранительный механизм закрывания дверей лифта вместо нажатия кнопки. В итоге, нога остается снаружи.
дурацкая привычка
Кнопки для удержания дверей открытыми или ускорения их закрытия в лифтах появились совсем уж недавно, уже после вырабатывания привычки. Да и сейчас, пока найдёшь эту неприметную кнопку на панели, двери уже и закроются — проще ногой/рукой их придержать.
В Японии стандартный шаблон: всегда при открытии дверей удерживается эта кнопка (всё время выхода и входа пассажиров). Это уже уровень рефлексов. Но это часть вежливости, потому что херануть дверью заходящего будет большим косяком для тех, кто внутри.
Вряд ли большой процент хабровчан хотя бы бывает в Японии :)
А у нас в доме с лифтом другой баг был — поставили новый лифт с оптическими датчиками. Всё вроде зашибись, датчики срабатывают, кнопку искать не надо. Но когда лифт едет, датчики не отключаются, и если перед ними засветиться, то лифт останавливается на первой же остановке и открывает двери!
Через какое-то время или отключили, или сами они сломались — но теперь в этом лифта так же приходится искать и нажимать кнопку.
А у нас в доме с лифтом другой баг был — поставили новый лифт с оптическими датчиками. Всё вроде зашибись, датчики срабатывают, кнопку искать не надо. Но когда лифт едет, датчики не отключаются, и если перед ними засветиться, то лифт останавливается на первой же остановке и открывает двери!
Через какое-то время или отключили, или сами они сломались — но теперь в этом лифта так же приходится искать и нажимать кнопку.
Просто надо просовывать не дальше двери кабины лифта. Тогда самое страшное — ты уедешь на лифте с зажатой ногой.
Видео показывать нельзя, там 21+ зачастую )
Ну вот ваш пример с электричеством:
Ребенка лет 16 — просто тряхнет.
Ребенка лет двух убьет.
Тоже самое с контентом. То что более взрослый ребенок способен более менее спокойно воспринять — мелкого сильно травмирует.
Опять же в вашем примере — ну познакомится в 21 год. Чем это плохо?
Ребенка лет 16 — просто тряхнет.
Ребенка лет двух убьет.
Тоже самое с контентом. То что более взрослый ребенок способен более менее спокойно воспринять — мелкого сильно травмирует.
Опять же в вашем примере — ну познакомится в 21 год. Чем это плохо?
Вспомнилась известная реакция издателя по поводу маркировки, которая замечательно в примерах описывает что можно, а что нельзя:
Вы мастер нагнетания интриги.
Автор ссылался где-то в статье: https://vk.com/wall-133311174_115606
+ статье
Столько скрытых бомб спалили :)
Один вопрос. А что, восстановить скрытые части сюжета дети не в состоянии?
Столько скрытых бомб спалили :)
Один вопрос. А что, восстановить скрытые части сюжета дети не в состоянии?
Насколько идиотской выглядит стратегия маркировать все как 18+, если есть любые сомнения?
помните шквал наклеек "без ГМО" на всем подряд?
Я не специалист, но подозреваю что, с одной стороны, претензий к вам не будет, но, с другой, вы потеряете какую-то часть аудитории. Насколько это критично — решать вам, тут считать нужно.
Всё начнут маркировать 18+ ⇒ Маркировка из 99,(9)-процентного информационного шума превратится в стопроцентный ⇒ Те-кого-нельзя-оскорблять оскорбятся и введут уголовную ответственность за маркировку продукции N+ как M+, где N ≤ M ⇒ Плюс один идиотский закон.
А когда-то выпускался такой чудный журнал как «Студенческий меридиан» и там был комикс «Амазонка». Возрастного ценза и разных наклеек на печатной продукции не было.
К исторической части о криминальных комиксах полезно добавить американскую комедию 1965 года «Как пришить свою жёнушку» (англ. How to Murder Your Wife). Главный герой — художник, однажды начавший рисовать криминальный комикс для популярного журнала. Главным злодеем он нарисовал себя, жертвой — жену и это сыграло с ним злую шутку.
Материал замечательный. Но его тут немного в комментариях расширили и я хочу свои «пять копеек» вставить.
По материалу.
Можно сказать, что комиксы шагнули от «насилия и жестокости» на тропу «гипертрофии справедливости». Ребята в красных трусах спасают всё и всех, а в жизни не так. И вот ребенок идет в школу с набором терминатора и вершит справедливость. Чем не вариант?
По ответвлению в комментариях.
Защита детей от информации отличный и бесполезный инструмент. Двенадцатилетнего подроста не пустят на фильм с «сценами насилия и сексуального характера», но вот он включает новости, днем, а там «протест подавлен, есть жертвы, вот этому человеку оторвало руку» или «жестокое убийство произошло в тихом городке, подробности после рекламы». Картинку подвергают цензуре. Смысл нет. Защитить детей от информации можно, моё мнение, исключительно воспитанием.
По материалу.
Можно сказать, что комиксы шагнули от «насилия и жестокости» на тропу «гипертрофии справедливости». Ребята в красных трусах спасают всё и всех, а в жизни не так. И вот ребенок идет в школу с набором терминатора и вершит справедливость. Чем не вариант?
По ответвлению в комментариях.
Защита детей от информации отличный и бесполезный инструмент. Двенадцатилетнего подроста не пустят на фильм с «сценами насилия и сексуального характера», но вот он включает новости, днем, а там «протест подавлен, есть жертвы, вот этому человеку оторвало руку» или «жестокое убийство произошло в тихом городке, подробности после рекламы». Картинку подвергают цензуре. Смысл нет. Защитить детей от информации можно, моё мнение, исключительно воспитанием.
Про гипертрофию справедливости добавлю про наплевательское отношение кпопутному ущербу: вот кидает супергерой суперзлодея сквозь дом, а никому не интересно, а что там с жильцами дома? Вообще, про суперменов неплохо написал Мусаниф в «Супермен должен умереть»
Защитить детей от информации можно, моё мнение, исключительно воспитанием.Думаю, всё же будет несколько проще воспитывать, когда медийный поток условной расчленёнки существенно ограничен. Пусть и не полностью, но всё же гораздо меньше, чем он мог быть.
Действительно проще, но интернет ломает всё. Не пустили ребенка на фильм +18. Он его в интернете посмотри. Дома запретят, ограничат, так друг есть. А у него родители не такие заботливые. Палка о двух концах. Чем больше запретов и ограничений, тем больше интереса у неокрепших умов.
Это просто мои умозаключения, но я просто не вижу эффектности от такой цензуры. Выход в интернет по паспорту, ограничение по возрасту? Нет тебе еще 18, так тебе интернет и не покажет контент 18+. С одной стороны «наши дети будут в безопасности от негативного влияния интернета», с другой «вы нас контролируете, свободу интернету».
Это просто мои умозаключения, но я просто не вижу эффектности от такой цензуры. Выход в интернет по паспорту, ограничение по возрасту? Нет тебе еще 18, так тебе интернет и не покажет контент 18+. С одной стороны «наши дети будут в безопасности от негативного влияния интернета», с другой «вы нас контролируете, свободу интернету».
По вашей логике и замки на дверях не нужны, почти любой замок взламывается в пределах часа.
Задача сделать так, чтобы материал 12+ никогда не увидел ни один человек до 12 лет невыполнима (вырожденное решение — не выпускать такой материал ваааще). Но она и не ставится в таком виде. Если удастся хотя бы 80% оградить — задачу можно считать выполненной.
Задача сделать так, чтобы материал 12+ никогда не увидел ни один человек до 12 лет невыполнима (вырожденное решение — не выпускать такой материал ваааще). Но она и не ставится в таком виде. Если удастся хотя бы 80% оградить — задачу можно считать выполненной.
Можно сказать, что комиксы шагнули от «насилия и жестокости» на тропу «гипертрофии справедливости». Ребята в красных трусах спасают всё и всех, а в жизни не так.Оно и в комиксах не так на самом деле. Есть и такие конечно, но даже в популярных сериях достаточно рассуждений на тему перечисленных вами проблем. Я не приведу пример именно конкретных выпусков, но вот из недавнего — сериал по марвеловскому сорвиголове в котором достаточно его моральных терзаний на тему «убивать плохо, но если не убить, то он выйдет из тюрьмы через месяц и продолжитсвои злодейства». И нормального готового ответа в ключе популярной в обществе идеологии там нет.
Мне кажется что о простоте и тупости комиксов рассуждают люди, которые эти комиксы последний раз открывали лет 20 назад и просто ничего оттуда не помнят.
Оно и в комиксах не так на самом деле. Есть и такие конечно, но даже в популярных сериях достаточно рассуждений на тему перечисленных вами проблем.
Про моральные терзания можно примеры и из тех же фильмов Марвел привести. Безусловно это там присутствует. Но это с точки зрения взрослого и рассуждающего человека. Дети всё немного воспринимают не так и красочный момент где герой в красных трусах крошит злодеев будет более запоминающимся, чем пять страниц терзаний «зачем я делаю это так».
А вы уверены? Моя жена из просмотра человека паука в детстве лучше всего запомнила «с большой силой приходит большая ответственность», а не все эти сцены драк. Естестевенно что один человек не показатель, но это как минимум свидетельствует о том, что вашу позицию стоило бы доказать и посмотреть — мой пример это исключение или как раз правило.
А вы уверены? Моя жена из просмотра человека паука в детстве лучше всего запомнила «с большой силой приходит большая ответственность», а не все эти сцены драк.
Не уверен. Не копал вопрос так глубоко. Я не зря писал в этой теме про воспитание. Слишком много переменных чтобы однозначно что-то заявлять. Это всего лишь рассуждения. Просто взгляд с «другой стороны».
я кстати тоже очень долгое время помнил эту фразу из фильма, да и вообще эти (с Тоби Магуайром) фильмы человека-паука были хорошо сняты, вдохновляли, в них был хороший посыл.
Во многих фантастических фильмах можно этот посыл увидеть кстати, даже в ЗВ, которые многие считают лазерными стрелялками, а жаль.
Во многих фантастических фильмах можно этот посыл увидеть кстати, даже в ЗВ, которые многие считают лазерными стрелялками, а жаль.
В сериале про зелёную стрелу то же самое было. Он принципиально не убивал, а потом помилованные им злодеи убивали его близких.
И дети защищены
Скажите, а от чего дети защищены в данном случае?
Может, от фамилии соавтора или кого-нибудь в примерах типа такого?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну как же, употребление наркотических препаратов (что курили авторы, отсыпьте), описание половых отношений (натурально, через Ж сделано).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Дети, как и все остальные, не защищены от идиотских законов и тех кто их продвигает. А так же от тех идиотов которые эти законы трактуют как захотят.
Я б 18+ поставил, а то от такого чтения мозг может просто рассыпаться в раннем возрасте
Срочно!
Дайте ссылку на сайт с олдскульными комиксами где хорошо нарисованы срезы шеи и прочее непотребства.
Очень интересно посмотреть.
Андрюша, 40 годиков.
Дайте ссылку на сайт с олдскульными комиксами где хорошо нарисованы срезы шеи и прочее непотребства.
Очень интересно посмотреть.
Андрюша, 40 годиков.
del, уже было
Вся эта «защита детей от информации» давно уже скатилась в маразм.
Когда заходишь на какой-нибудь сайт с финансовыми новостями или биржевой аналитикой (типа finmarket или quote), и там надпись «18+» или «Запрещено для детей» — ничего кроме смеха это не вызывает.
Когда заходишь на какой-нибудь сайт с финансовыми новостями или биржевой аналитикой (типа finmarket или quote), и там надпись «18+» или «Запрещено для детей» — ничего кроме смеха это не вызывает.
Самое лучшее разъяснение всех этих возрастных рейтингов, которое мне попадалось
Картинка
Спасибо!
Ух… Milfgard, два вопроса:
1. Настолько бурное обсуждение планировалось?
2. Если я занесу в магазин Моигры вентилятор и лопату, Вам их передадут?
1. Настолько бурное обсуждение планировалось?
2. Если я занесу в магазин Моигры вентилятор и лопату, Вам их передадут?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
1. Нет, оно же принципиально непланируемо. Точнее, планируемо, но смысла в этом мало.
2. Нет. Но если в Мосигру на Таганскую — возможно. Главное, только эти два предмета, потому что формула подразумевает третий, а он не ляжет в СанПин по магазину.
2. Нет. Но если в Мосигру на Таганскую — возможно. Главное, только эти два предмета, потому что формула подразумевает третий, а он не ляжет в СанПин по магазину.
И попросил художника убрать с обложки реалистичное изображение спила шеи, потому что что-то оно несколько неприятно выглядело.Напомнило историю про «Бриллиантовую руку» и ядерный взрыв ;-)
> Выпустили версию Шакала без упоминания рома
А голая баба всё ещё украшает сиськами форт оживления.
Сыну 6 лет нравится.
А голая баба всё ещё украшает сиськами форт оживления.
Сыну 6 лет нравится.
Как устроена защита детей от информации — и феерическая история про то, откуда она сначала взялась (18+)