Комментарии 25
Интересно а шахматы можно так же «сломать»…
Ну, из известного мне самое простое — при игре с двумя оппонентами по переписке заставить их играть друг с другом по факту.
А потом окажется, что это был один и тот же человек и играл он сам с собой.
Это же почти сюжет Бойцовского Клуба, только не про драки, а про шахматы.
Там же богатейший фольклор. Вот это приписывается Капабланке:
Однажды я участвовал в турнире в Германии, когда ко мне подошел мужчина. Решив, что ему нужен всего лишь автограф, я потянулся за ручкой, но тут мужчина сделал поразительное заявление… «Я решил шахматы!» Я стал благоразумно отступать, на случай, если мужчина был столь же опасен, сколь и безумен, но он продолжил: «Спорим на 50 марок, что если вы пойдете со мной в мой гостиничный номер, я смогу это доказать». Что же, 50 марок есть 50 марок, так что я решил быть снисходительным, и проводил мужчину к его номеру.
Оказавшись в номере, он уселся за шахматную доску. «Я все понял, белые ставят мат на 12 ходу независимо ни от чего». Я играл черными возможно чересчур осторожно, но обнаружил, к своему ужасу, что белые фигуры координируются как–то странно, и что я получу мат на 12 ходу!
Я попробовал снова, разыграв на этот раз совершенно иной дебют, из которого в принципе невозможно было попасть в такое положение, но после серии очень странно выглядящих ходов, я снова обнаружил своего короля окруженным, и мат должен был прийтись на 12 ход. Я попросил мужчину подождать, а сам сбегал вниз и позвал Эммануэля Ласкера, который был чемпионом мира до меня.
Он был настроен крайне скептично, но согласился хотя бы придти и сыграть. По пути мы наткнулись на Алехина, который был текущим чемпионом мира, и вот все трое мы вернулись в тот номер.
Ласкер не рисковал, но играл настолько осторожно, насколько это вообще возможно, и тем не менее, после причудливой, бессмысленно выглядящей серии маневров, обнаружил себя зажатым в матовой сети, из которой не было выхода. Алехин тоже попробовал, но опять же не преуспел.
Это был какой–то кошмар! Вот они мы, лучшие игроки в мире, люди, посвятившие все свои жизни игре, и вот теперь все кончено! Турниры, состязания, все — шахматы решены, белые побеждают…
Тут один из друзей Капабланки вмешивается, со словами: «Погодите минутку, я никогда ни о чем таком не слышал! И что случилось дальше?»
— Как что, мы его убили, конечно!
Математика для гуманитариевНашёл на Флибусте, сорри :)
А я думаю, Алексей будет только рад, как и я часто рекомендую свои искать там. Цели же не в продажах. Кстати, он ставит регулярно интересный эксперимент, продавая книгу после лекций по свободной цене, либо по доле (малой) от месячного дохода семьи. Я всё пытаюсь его расколоть на статистику, как это всё работает.
Я однажды задал вопрос Павлу Грозному из Букмейт, мешает ли им Флибуста. Ответ был предсказуем (для меня): «Нет, не мешает, я сам ищу там книги, которые больше не издаются. Мы предпочитаем развивать сервисы, делая их удобнее, чем пиратские библиотеки.»
Раз дали ссылку на курс по теории игр и упомянули книгу «математика для гуманитариев», то надо было дать и ссылку на курс «математика для всех», сделанный по мотивам книги — www.coursera.org/learn/matematika-dlya-vseh
Похоже, что пока один игрок собирает буфер, другой может творить любую дичь.
В этом же видео, например, на 3±3 кладут единицу и в итоге выигрывают.
В этом же видео, например, на 3±3 кладут единицу и в итоге выигрывают.
В глубокой молодости играли в похожую игру классическими игральными картами. Можно было ложить карты только по возрастанию игнорируя масть. Ну и шестерку можно было на туз ложить. Игра имела меткое название — «Быстрый пацык».
Из отличий было то, что при ошибочно покладенной карте ты забираешь кучу себе. Это мотивировало не только сортировать свои карты, но и быть настоящим «Юлием Цезарем» и следить за происходящем на столе очень внимательно.
Из отличий было то, что при ошибочно покладенной карте ты забираешь кучу себе. Это мотивировало не только сортировать свои карты, но и быть настоящим «Юлием Цезарем» и следить за происходящем на столе очень внимательно.
Есть еще лучше игра — Добль, там не бывает тупиков.
Можно было ложить карты только по возрастанию игнорируя масть. Ну и шестерку можно было на туз ложить.
Из отличий было то, что при ошибочно покладенной карте ты забираешь кучу себе.
Господи за что.
А самый умный будет таскать чугунёвые трубы!
Ох, прошу меня простить за доставленную ментальную боль, но русский не является моим родным языком, внезапно.
Господи за что.
За токсичность. Есть ад для перфекционистов, вероятно должен быть и для любителей публично придраться к чужим опечаткам не замечая своего "бревна в глазу".
Кстати, Вы запятую пропустили после "Господи".
Ломаем игру по заветам Кевина Митника, то есть через слабости человеков и игру на доверии: смотрим, когда люди впёрлись в свои карты на руках, пытаясь подсчитать, какую сбрасывать следующей; пока их внимание сосредточено на «центральной» цифре очередной карты, сбрасываем свои карты как попало (т.е. игнорируя правила игры про ±), но не слишком наглея. Держать в уме две параллельные цепочки вычислений («какую карту мне можно положить» и «легла ли чья-то карта согласно правилам, или нет» большинству людей не удастся.
Есть игра с похожими механиками — Блиц. Там нужно скидывать карты определенного цвета строго по возрастанию без пропусков и нет очередности. По опыту скажу — ошибки других игроков замечаются на раз просто. Несмотря на то, что цветов 4, стопок за раз на столе до десятка иногда набирается, а следить и расчитывать свои карту сложнее — там не просто буфер на руках, а есть колода которая перебирается по 3 за раз и есть персональный буфер на столе у каждого игрока, то есть вещей за которыми следить нужно намного больше. Еще и игроков обычно больше 2х. Нужно что-то более хитрое чем просто подождать пока соперник задумается.
Если вам интересно применение математики к играм, то мы продолжим попытками сломать что-то более сложное.Очень!
Когда строю в голове модель новой настолки, всегда анализирую границы применимости. То есть фактически прикидываю варианты «сломать». Делаю это не потому что нравится обходить правила, а по привычке: в работе также нужно учитывать все граничные случаи.
С настолками интересней чем с кодом. Тут есть живой человек, которого нужно просчитывать и который сам может просчитать меня. Люди разные, и просчитывать надо не только идеального соперника, но и глупого, и эмоционального, и коварного. Поэтому вдвойне интересно посмотреть на разбор с точки зрения теории игр.
Было бы интересно посмотреть анализ таких игр, как Каркассон или Стартап.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Пытаемся сломать игру «7 на 9»