Комментарии 131
Блок полезной нагрузки
а есть бесполезная?
Насколько я знаю - полезная нагрузка это всё, что не связано с обеспечением работы самого аппарата.
"Ракета вывела на орбиту полезную нагрузку". - Следует весь спутник заброшенный на орбиту полезная нагрузка. Элементы первой, второй ступени не будуть полезной нагрузкой. Так оказывается в самом спутнике есть еще блок полезной нагрузки. А остальние блоки как, бесполезная нагрузка?
Если мы рассматриваем ракету - весь спутник полезная нагрузка.
С точки зрения спутника полезная нагрузка - дополнительные модули, например тот же датчик радиации. Это не часть аппарата, это дополнительный модуль выполняющий свою не связанную с аппаратом работу. Полезная нагрузка.
Вы спорите о какой-то херне. Не понимаю вашей цели.
"что не связано с обеспечением работы самого аппарата."
что например? Парашют спускаемого аппарата марсохода? Колеса марсохода? Или система термостабилизации? Не думаю что в космический аппарат закладывают чтото лишнее, не функциональное, просто для создания массы (хотя возможно немножко для соотвествия ТЗ ТТХ).
Ну да, колеса марсохода, акумуляторы и т.д. не связаны "с обеспечением работы самого апарата". О чем тогда спорить. Мое мнение что они связаны с обеспечением работы аппаратуры апарата - обеспечивают перемещение этой самой аппаратуры. Хотя тут, с точки зрения специалистов, места аргументированным возражениям и другим мнениям быть не может, только тотальное минусование.
Понимаю, термин "полезная нагрузка" древний конечно, но наверное изначально довольно некорректный - думаю правильнее было бы просто назвать блок научной аппаратуры, блок системы связи, блок электропитания и т.д. Посколько все это оборудование по своей сути полезное в спутнике, выполняет полезные функции.
Вот в корабле пушки это полезная нагрузка, а всё остальное нет, т.к. нужно не само по себе, а для работы пушек.
Для марсохода полезная нагрузка-все научные приборы. Колёса уже не полезная нагрузка.
Главное в корабле-пушки
Тогда уж не пушки, а снаряды. И даже не снаряды а боевая часть. А пушка для просто для обеспечения полета снаряда, как и собственно все остальное в корабле. Десятки тысяч тонн.
Вот просто ответьте на вопрос - на спутнике есть бесполезная нагрузка или нет?
Вот да, Теслу Маска в космосе с точки зрения науки следует считать бесполезной нагрузкой :)
Так почему у Вас тогда в обозначениях - "Блок ДУ СОИС", "Блок маршевой ДУ" и "Блок полезной нагрузки" - а не например "Блок научной аппаратуры"? Если одну часть космического аппарата назвать "полезная нагрузка", то логично считать что есть и бесполезная.
Для космического аппарата научные приборы и есть полезная нагрузка, а остальное — обслуживающие её системы.
про пушки на корабле
Снаряды
Боеголовка, боеголовка - пушка со всеми системами подачи снарядов, стволами, системами прицеливания и тд. только "обслуживающая ее система".
В космонавтике то же самое. У ракеты полезная нагрузка — головная часть (разгонный блок + космический аппарат). У разгонного блока полезная нагрузка — космический аппарат. У космического аппарата полезная нагрузка — приборы.
Для ракеты это сама ракета с топливом, системой управления и прочим. Ведь ее задача — вывести на орбиту спутник, а не все эти тонны металла и химикатов.
Для спутника — научное оборудование. Опять же, задача спутника не болтаться около Земли, а что-то измерять и передавать. А все эти слои защиты, корректировочные двигатели и т.п. к прямым обязанностям спутника не относятся.
Более понятно, если дословно перевести английское слово payload - то есть груз, за доставку которого платит заказчик.
"вариант бесполезной нагрузки"
Хотя даже тут не все так однозначно - бесполезная с точки зрения получения научных результатов, но возможно полезная для вас с точки зрения реализации проекта (финансирования проекта). :)
Вам респект за огромную проделанную работу за такой маленький бюджет. Но почему статья так куцо оформлена? Если б не посмотрел видео презентации не узнал бы 90 процентов информации о проекте. (про итерации, проблемы, перспективы развития, планы)
PS спутнику точно нужно крутое название, яркое и запоминающееся.
Когда планируете тестовый спутник на НОО? Во сколько это обойдется?
Как раз Artemis прилетит через несколько лет и будет новый предмет для фотографии.
Кстати о книгах про лунную программу: есть замечательная "Failure is not an option" за авторством Gene Kranz, о его работе руководителем полетов, которая покрывает период с начала пилотируемых полетов и до завершения лунной программы. Довольно много деталей.
А еще есть замечательные по вниманию к деталям слепленные на коленке из нейросетевого апскейла архивных видео документалки про шаттлы, Аполло и Gemini https://www.youtube.com/user/MrJJJacksonTyler
Удачи вам в вашем проекте! Хорошо то, что на просторах Родины есть люди, которые на энтузиазме занимаются такими проектами.
полезная нагрузка у него по сути фотоаппарат, антенна и компьютер
выдерживающие работу в широком температурном диапазоне, вибрации при запуске и космическую радиацию. Специализированная электроника такого рода стоит на три порядка больше обычной.
и запуск спутника стоит
очень дорого, потому что это, скорее всего, не будет попутная орбита с каким-то другим большим аппаратом, а либо собственный запуск, либо запуск куда придется с последующим довыведением (которое будет медленным и потому существенно повысит радиационную нагрузку на приборы).
Все остальные адекватные варианты запуска требуют в среднем порядка 10 миллионов долларов на запуск — RocketLab 7.5, Virgin Orbit 12.5, остальных не гуглил.
Rideshare программа от SpaceX,
Половина моего комментария была о том, что это, скорее всего, не вариант в силу очень специфической орбиты. Шарить райд не с кем и попутной нагрузкой быть тоже не к кому.
скорее всего, не вариант в силу очень специфической орбиты.
Израильский лунный КА Beresheet запускали в качестве попутной нагрузки на Falcon_9_B1048 к основной нагрузке на ГПО индонезийского спутника связи Nusantara Satu. Ну, а далее уж сам как нибудь добирался...
Сбой ОЗУ мог быть вызван кратковременной неработоспособностью ЭРИ вследствие воздействия ТЗЧ на ячейки вычислительных модулей ЦВМ22, которые содержат две микросхемы одного типа WS512K32V20G24M, находящиеся в едином корпусе параллельно друг другу
Есть такой анализ: habr.com/ru/post/139819
" «M» — указывает на «военный» класс изготовления и допусков."
Но «военный» — еще не значит «радиационно-стойкий». Об этом тоже сказано в анализе выше.
СпейсХ как-то обходятся промышленной электроникой
Только на низких орбитах - и уже с несколькими серьезными инцидентами из-за одиночных сбоев. К их подходу и их реализации этого подхода есть ряд серьезных вопросов.
На Луну может прокатить слетать с обычной электроникой, если пересекать пояса ван Аллена быстро - это не обязательно будет так. В схеме с довыведением пояса будут проходиться долго, и доза радиации наберется огромная.
СпейсХ вместо того, чтобы использовать дорогущую электронику, научились в резервирование и коррекцию ошибок.Они доаольно плохо в них научились, если что.
А у кого к ним серьезные вопросы?У меня как у специалиста по радстойкой электронике. В случае обоих инцидентов они отделались испугом, но вместо активации датчика пожара вполне могла быть активация маршевого двигателя.
То, что в СпейсХ сбои не привели к серьезным проблемам говорит скорее об умении проектировать, чем о везении.Подробные описания их кейсов говорят именно что о везении и недостаточно хорошо сделанной работе.
Если я правильно понял устройство их летного софта и железа, то для включения маршевого двигателя неправильную команду должны выдать сразу 6 ядер на 3х процессорахВ реальности они после случившегося сбоя не смогли снова синхронизировать три бортовых компьютера и сажали корабль вообще без какого-то ни было резервирования. С тех пор они, полагаю, решили эту проблему, выглядела эта ситуация крайне паршиво — и нет никаких гарантий, что все остальное у них сделано лучше)
Специализированная электроника такого рода стоит на три порядка больше обычной
По этой причине NASA и засылает разные любительские поделки на орбиту, зато имеет огромный пул оттестированной электроники (обычной промышленной) с понятными перспективами работоспособности в космосе и известным сроком жизни на орбите.
зато имеет огромный пул оттестированной электроникиЭтот пул вовсе не из любительских запусков получается, а из наземных тестов на ускорителях.
А еще у обычной промышленной электроники может быть огромный разброс радстойкости от партии к партии. Устранение такого разброса в специальной радхард электронике стоит очень больших денег.
Этот пул вовсе не из любительских запусков получается, а из наземных тестов на ускорителях.
Нет, именно из запусков. Любой ВУЗ может принят участие в программе и запустить кубсат. Частью договора является предоставление технических данных, из чего сделан и сколько и как проработал, сгорел от космической радиации сразу, или через несколько часов. Собственно это один из пунктов, для чего программа была создана.
Это как история про костюм "универсального солдата" в армии США (камера, GPS, радиосвязь с командиром, батарея и т.д.). Если коротко - сперва сделали по военным стандартам, вышла "сбруя" на 20+ кг, которая прошла все полевые испытания, показала отличный потенциальный ресурс, но солдаты отказывались надевать из-за веса и громоздкости, ну и цена была соответственная. Потом сделали такую же, но полностью из гражданских компонентов - ожидаемо сразу провалилась на полевых тестах, но вес был 6 или 8 кг. А потом скрестили, усилив совсем слабые места из гражданской версии. Итоговый вес - 12 кг. Живучесть - два-три цикла полевых испытаний, в разы дешевле "военных микросхем с двумя ручками для переноски", просто одноразовый комплект. Всё, военных устроило.
Нет, именно из запусков. Любой ВУЗ может принят участие в программе и запустить кубсат. Частью договора является предоставление технических данных, из чего сделан и сколько и как проработал, сгорел от космической радиации сразу, или через несколько часов. Собственно это один из пунктов, для чего программа была создана.Эти данные — даже близко не покрывают тот объем, который нужно иметь, чтобы поставить тот или иной чип на борт. Их можно использовать только как приятное дополнение к лабораторным тестам.
Речь идёт о другом направлении тестирования, не кубсаты дополняют лабораторные тесты, а лабораторные тесты проводят для самых живучих образцов из кубсатов. Зачем тестировать то, что уже гарантировано "умирает" через 10 минут?
Тут ещё вопрос, что дороже. Или содержать лабораторию высокооплачиваемых специалистов, где будут тестировать микросхемы со всего мира на ускорителе (сколько каждый день появляется микросхем в масштабах мира) или запустить кубсаты, собранные студентами в космос и по предварительным результатам полёта тестировать 10% (цифру взял с потолка) от всего объёма чипов? Вот это предварительное отсеивание 90% за счёт кубсатов во сколько оценить?
Тут даже больше вопрос про стиль мышления, или советское с дешёвыми специалистами в НИИ, или американское, где инженер получает достаточно высокую зарплату, что бы её учитывать даже в конечной продукции.
Для примера в моей текущей компании решили, что проще выбросить несколько десятков железок в год в мусор, чем покупать программатор ПЗУ в отдел разработки на случай если программист накосячит с прошивкой, вроде бред, а посчитали финансы и действительно дешевле (сам в шоке).
Тут ещё вопрос, что дороже.Нет такого вопроса. Есть вопрос, что даёт нужные данные, а что не даёт.
Чтобы выяснить, способен до чип проработать в космосе пять лет, нужно запустить десяток кубсатов и подождать пять лет.
Чтобы получить те же данные в лаборатории, нужна неделя времени. Чтобы получить радикально более репрезентативные данные (об одиночных эффектах), нужна ещё неделя.
Нет такого вопроса.Понятно, сказывается советское НИИ. Была пару лет назад хорошая статья про инновации в России, в одном из примеров, представили на выставке новую сигналку, которая работала по 8-ми, кажется, каналам, вместо 4-х как у всех остальных (пишу на память). Инвестор задаёт простой вопрос — а какое это даёт конкурентное преимущество? Ответ — да ни какого, просто мы вот можем так.
Чтобы выяснить, способен до чип проработать в космосе пять лет, нужно запустить десяток кубсатов и подождать пять лет.Ну то есть то, что я писал до этого, вы просто не прочли. Кубсаты это не про фильтр «сверху», а про фильтр «снизу».
Чтобы получить те же данные в лаборатории, нужна неделя времени.За эту неделю производители электроники выпустят ещё 2-3 новых чипа, которые тоже нужно будет тестировать, и сотрудникам лаборатории за эту неделю зарплаты платить тоже нужно, амортизацию оборудования не забываем и прочее. Финансовая сторона — не ваш конёк, я уже понял.
За эту неделю производители электроники выпустят ещё 2-3 новых чипа
Вы почему-то исходите из предположения что человечество хочет запустить в космос всю доступную элементную базу. Наверное все будут счастливы просто имея относительно небольшой сабсет COTS компонентов который протестирован для работы в космосе.
просто имея относительно небольшой сабсет
так я об этом всё время и говорю <facepalm>, кубсаты как раз и позволяют сформировать начальный сабсет для исследований, вот только не от специализированных производителей, а из промышленной электроники, что позволяет значительно снизить итоговую стоимость.
Да это будет совершенно бесполезный сабсет, потому что кубсаты не решают задачи которые решают большие КА и им не нужны те-же самые компоненты. И кроме того, как вы собираетесь заставить голодных студентов собирающих кубсаты выполнять план по тестированию компонентов? Они будут ставить в каждый кубсат ардуину, потому что нашли удобную либу для кубсатов и попробуйте им запретить. А что-то новое будет попадаться слишком редко чтобы на это расчитывать.
Они будут ставить в каждый кубсат ардуину, потому что нашли удобную либу для кубсатов и попробуйте им запретить.
Зачем запрещать? Пусть ставят. $150 и пробный комплект Arduino Uno в школьной лаборатории: https://magnitude.io/product/cubesat-exploration-kit/
"Не для полётов в космос, можно запускать на небольшой ракете или воздушном шаре"Вы почему-то считаете, что студенты ваяют на коленке без финансовой помощи со стороны ВУЗа и несут поделки напрямую в НАСА. Тут нужно помнить, что бюджет одного только MIT (просто для примера - 18.5 млрд.долларов) превышает суммарный бюджет РФ на образование во всей стране (2.5 млрд. долларов).
Ну как бы, есть уже готовые наборы для тех, кто не хочет экспериментировать в новинками и там не только ардуино. Например этот, с пометкой "Flight heritage since 2014": https://www.cubesatshop.com/product/isis-on-board-computer/
А вот и классическая Atmega 2560 :) https://www.interorbital.com/Cubesat%20Kits
У неё ещё и цены указаны для академических целей (с запуском тоже можно прикупить)CubeSat 2.0: no launch $11,000 (academic)
CubeSat 2.0 with launch $22,000 (academic)Да и в принципе, кубсаты уже обзавелись собственной ОС со списком совместимого оборудования, https://docs.kubos.com/1.21.0/index.html
Я же говорю, в отчие от РФ кубсаты это огромный тестовый полигон, а у нас всё через РосКосмос с засекреченными договорами и военными микросхемами "с двумя ручками для переноски".
а у нас всё через РосКосмос с засекреченными договорами и военными микросхемами «с двумя ручками для переноски»Это просто неправда. В России вполне достаточно хороших команд, устрешно строящих и запускающих кубсаты и другие микроспутники.
В России вполне достаточно хороших команд, устрешно строящих и запускающих кубсаты и другие микроспутники
Я разве говорил, что их нет?
Но вот этот комментарий от автора треда как раз подтверждает многое.
Вся романтика open source разбивается о требования нераспространения космических технологий, поэтому никаких «вместе для всех» не будет
посмотрите мою ссылку выше - 22к долларов и кит для создания кубсата в любом ВУЗе без вот этих вот "неразглашений космических технологий", оплата запуска уже в стоимости.
кубсаты как раз и позволяют сформировать начальный сабсет для исследованийС чего бы? Повторяю уже в который раз: испытания на орбите проходят в реальном времени, а это на порядки медленнее необходимого. На земле можно проверить все то же самое и быстрее, и дешевле.
Понятно, сказывается советское НИИ.Когда советские НИИ в последний раз делали что-то хорошее, меня еще на свете не было.
Финансовая сторона — не ваш конёк, я уже понял.
Инвестор задаёт простой вопрос — а какое это даёт конкурентное преимущество? Ответ — да ни какого, просто мы вот можем так.Просто на всякий случай сообщаю, что вы не первый и даже не десятый человек, который пришел к идее использования кубсатов как летучих тестовых площадок. Более того, я лично вполне серьеезно писал бизнес-план под проект такого спутника и показывал его тем самым инвесторам. Именно поэтому финансовая сторона радиационных испытаний — вполне себе мой конек.
По факту рынка и массовой потребности под задачи кубсатов-радлабораторий нет, зато наземные радиационные тестовые лаборатории по всему миру процветают.
Когда советские НИИ в последний раз делали что-то хорошее, меня еще на свете не было.
Так я не про возраст, а про стиль мышления. Поработал на оборонку одно время, пообщался с ЦКБ (центральное конструкторское бюро), не космос, авионика.
Просто на всякий случай сообщаю, что вы не первый и даже не десятый человек, который пришел к идее использования кубсатов как летучих тестовых площадок
А это и не моя идея, это идея, эксплуатируемая NASA :)
Именно поэтому финансовая сторона радиационных испытаний — вполне себе мой конек.
Испытания - спорить не буду, не разбираюсь, а вот в спутниках...ну как бы туда даже просто телефоны засылают, причём само НАСА:
The first version of Nasa's satellite -- PhoneSat 1.0 -- costs about $3,500 (£2,200) to build. It's a coffee-cup-sized cube designed to withstand cosmic radiation, containing an HTC Nexus One phone running the Android operating system, an external radio beacon, external bateries, and a circuit that will reboot the phone if it stops transmitting data -- all off-the-shelf commercial parts.
...
The next version, PhoneSats 2.0, will use newer Samsung Nexus S phones and include a two-way radio system that will enable researchers to control the satellite from Earth.
https://ru.wikipedia.org/wiki/PhoneSat
Понятно что это больше для развлечения, но финансы тоже кто-то считает.
А это и не моя идея, это идея, эксплуатируемая NASA :)Нет, это идея, которая, как вам кажется, эксплуатируется NASA. В реальности никто кубсаты для тестирования электронных компонентов не использует, и NASA этого тоже не делает.
Понятно что это больше для развлечения, но финансы тоже кто-то считает.Нет, это именно что просто для развлечения и образования, а никак не для исследования электронных компонентов. Финансы там такие, что эти проекты — это траты на подготовку инженеров.
но ведь многие кубсаты на электронике уровня industrial делаются. Правда, они поз защитой РПЗ летают (частично)... Частично пролетают "через" пояса. И при этом работают несколько месяцев.
Для "Канопуса" годовая доза внутри оценивалась в 1000-1200рад/год (насколько подтвердилась оценка - не знаю).
Опять же, основной вклад прогнозировался от электронов РПЗ, затем от СКЛ, затем уже протоны РПЗ (которыми, считали, можно уже пренебречь). Так как микроспутник через РПЗ пролетит однократно, остается только доза от СКЛ и ГКЛ.
Довыведение по "израильской" схеме - полтора-два месяца. Т.е. теоретически может хватить и "промышленной" электроники.
Частично пролетают «через» пояса. И при этом работают несколько месяцев.Примеры работы кубсатов по несколько месяцев при регулярном пересечении РПЗ покажете? )
Для «Канопуса» годовая доза внутри оценивалась в 1000-1200рад/годЧто может легко быть значительно выше актуальной стойоксти коммерческих чипов, если мы говорим о сроке жизни спутника в 5-10-15 лет.
Так как микроспутник через РПЗ пролетит однократно, остается только доза от СКЛ и ГКЛ.Если быстро, то да. А если полтора месяца, то доза может очень большая набраться.
Так как микроспутник через РПЗ пролетит однократно, остается только доза от СКЛ и ГКЛ.И одиночные эффекты, в том числе разрушающие.
Примеры работы кубсатов по несколько месяцев при регулярном пересечении РПЗ покажете? )Насколько я помню, «пеееервый эстоооонский спууутник»-кубсат 1U на той же орбите, что и «Канопус», отработал больше года.
Что может легко быть значительно выше актуальной стойоксти коммерческих чипов, если мы говорим о сроке жизни спутника в 5-10-15 лет.«зачем мне вечная игла для примуса?»(цы) Если серьезно, то лунному микроспутнику надо прожить 2-3 месяца… На большее все равно малой командой, с рискованным финансированием, без соотвествующего «бэкграунда» (опыта, имени, спонсора, производственной базы) — замахиваться сразу на 5 лет — имхо, шапкозакидательство.
Так как микроспутник через РПЗ пролетит однократно, остается только доза от СКЛ и ГКЛ.Ну а зачем ему полтора месяца там болтаться? даже если взять за образец Берешит — там суммарное прохождеие через РПЗ — несколько суток. Немало, но и не полтора месяца.
Если быстро, то да. А если полтора месяца, то доза может очень большая набраться.
В общем, надо считать. Хотя «одиночные эффекты» тоже никто не отменял.
Например стоимость создания и запуска израильского лунного КА Beresheet составила около $90 million.
А можно где-то посмотреть смету расходов на Берешит?
Да и вон, вертолет на Марсе на обычном Snapdragon летает
Ingenuity это конечно одна большая манифестация идеи "COTS электроника в глубинах космоса", но справедливости ради, помимо Snapdragon там есть:
The two redundant TI Hercules safety processors serve as the low-level flight controller (FC)
FPGA device is a military-grade version of MicroSemi’s ProASIC3L, which uses the same silicon as the radiation-tolerant device from the same family
А Snapdragon занимается радио, навигацией по картинке с камер и прочими не очень критичными вещами.
https://rotorcraft.arc.nasa.gov/Publications/files/Balaram_AIAA2018_0023.pdf (pp. 10-12)
Остальное это комплектующие и испытания. Одна двигательная установка чего стоит, сами мы её делать не будем, и плата подрядчика — серьезная часть.
В эту сумму стоимость запуска не включалась.
Страничка проекта в Wikipedia:
на реализацию всего проекта нам понадобится почти в пятьсот раз больше
Это постройка с запуском?
Вариант использования программы кубсатов не рассматривается из-за идеологических соображений?
Ну и можно же через университет, Роскосмос обещал
Если какой-то вуз сделает спутник, мы его выведем бесплатно в качестве попутной нагрузки. Это наша принципиальная позиция. Он может полежать полгода, пока мы найдем для него место, но мы обязательно его выведем на орбиту
Роскосмос вроде бы обещает вывод на орбиту земли, а нужно на орбиту луны.
Ну не, в первой картинке в статье указаны полная масса (85кг) КА и масса топлива (30кг). Значит масса пустого КА 55кг. Скорость истечения газов из сопла мы не знаем, поэтому пусть будет 3км/c. Пихаем всё это в проклятую формулу:
Получается запас delta-V около 1.3км/c.
Delta-V map подсказывает что с LEO до луны надо около 4км/c.
До луны он сам не долетит
там уже должно впритык, но хватить топлива.
Будет очень обидно, если впритык не хватит.
Кроме того, когда спутник займет низкую окололунную орбиту, ему придется иметь дело с масконами которые в самом неудачном случае могут сократить время его жизни до месяца.
Так-что поддержание стабильной низкой орбиты потребует затрат топлива вот тут приводятся цифры порядка 10м/c в месяц (хотя автор отмечает что всё сложно и неточно)
Альтернативный вариант: занять одну из frozen-orbits
Del
Там вон есть бак наддува, что подразумевает жидкое топливо (а еще я подсмотрел в википедии, что там любимый всеми любителями экологии гидразин)
А еще электрические двигатели требуют много электричества, а судя по картинкам площадь батарей ну максимум пара квадратов (характерная удельная мощность, емнип, 200Вт/м2)
Пока я писал пост про электроракетный двигатель уже Zelenyikot сам ответил, и я свой ответ тут же удалил. Но вы его как-то успели заметить. Ну а раз уж началось обсуждение, то и я отвечу.
В электроракетных двигателях может использоваться различное топливо рабочее тело, начиная от криптона (двигатель на эффекте Холла на спутниках StarLink) и до воды (плазменный двигатель Momentus Кокорича). Криптон/ксенон не требует стороннего наддува, ну а вода скорее всего потребует.
По поводу мощности - в отличие от химических двигателей, дросселирование которых вызывает определённые проблемы, и имеет ограничения снизу, многие типы электроракетных двигателей не имеют ограничений, и допускают "дросселирование" вплоть до нуля, позволяют работать "по остаточному принципу" - на их питание идёт "лишняя" электроэнергия, не востребованная в данный момент времени другими потребителями, что само по себе очень удобно, и используется например при подъеме и коррекции орбиты спутниками StarLink.
Но повторю ещё раз, что из ответа Zelenyikot уже понятно, что в данном случае электроракетный двигатель к сожалению не предполагается.
Ну, значит я "почти угадал" хотя бы с названием ;-)
Правда в части скорости истечения газов и соответственно УИ (о чем я в основном рассуждал в удалённом сообщении) тут так-же печально, как в химических двигателях, и на обсуждаемом количестве топлива до Луны никак не доковылять :-(
Пример — тот же Beresheet на Falcon 9 догрузом к 4х тонному спутнику связи Nusantara Satu.
Вы думаете мы на что 5 лет потратили? Именно на это: рассмотреть все возможные решения, и выбрать оптимальный в наших условиях.
и до воды (плазменный двигатель Momentus Кокорича)
Вот про этот не слышал, любопытно. Но у них там на сайте в причинах выбора воды рабочим телом указано что её можно относительно легко найти за пределами Земли. Думаю, это был бы не оптимальный выбор для спутника запускаемого с Земли.
По поводу возможностей дросселирования вы правы. Я бегло глянул на цифры для разных двигателей в википедии и прикинул что мощности этих панелей скорее всего не хватит. А если двигатель задросселировать сильно вниз — он наверное будет уж слишком медленно и печально добираться до Луны.
Вариант использования программы кубсатов не рассматривается из-за идеологических соображений?
CubeSat это пикоспутник или наноспутник размером от 1U (10x10x10 см массой 1.33кг) до 12U (20x20x30 см или 24x24x36 см), а в данном случае микроспутник явно большего размера и массы. Одного только топлива на переход с орбиты выведения на орбиту к Луне и выход на окололунную орбиту потребуется явно больше, чем максимально допустимая масса CubeSat.
Это всё про выведение на орбиту Земли, а не Луны. Туда тупо нет "попутных" запусков - каждый запуск уникален.
Кубсат поставленные в ТЗ задачи не выполнит.
На помощь Роскосмоса в запуске мы надеемся.
Спутник, главной целью которого является проверка самой бредовой теории заговора 20 века. Роскосмос, который мы заслужили.
Чьи требования?
Человекам всё кажется простым. Ну как написание апликашки для телефончика. :) Там только КД на полгода работы.
Я робко поинтересуюсь - там ничего кроме софта нет? Или вы просто не желаете видеть очевидного? Просто разработка несущих конструкций, на которые навесят оборудование, двигатели, антенны, баки...Оно всё готовое и пылиться в углу, ожидая своей участи?
Это так то вполне себе международное требование а не прерогатива РФ
open source разбивается о требования нераспространения космических технологий,
Чисто организационно эта задача решаема. Я, например, имел некоторое отношение к "Морской старт", не имея даже 3-й формы допуска (вот тут я коротко писал об этом).
Фирма, в которой я работал, занималась подготовкой и поставкой автомобиля-носителя для... скажем так "обеспечения пуска", а о том, что монитровалось на автомобиле, я имел весьма общее представление в виде кубиков, шариков и прочих геометрических фигур из детсаловского набора "юного строителя". Ну, разве что с заданными габаритами (с точностью до плюс дециметра, а то и полуметра), массой (не более...), положением центра масс, и присоединительными фланцами, а также местамии ввода силовых и сигнальных кабелей.
Правда тогда Роскосмос был "более другой".
Сегодня такое сочетание в космонавтике немыслимо.Тогда тоже заморочек хватало. Например, силовой энерговвод. Я его «вижу» условно говоря как прямоугольник с уплотнением и точками крепления. А на какие он мощность и напряжение? А от этого зависят конструктивные решения и сертификация. Даю запрос. Ответ — «это секретная информация». Ну, хотя бы диапазон: до 48 вольт, до 380 вольт, свыше 380 вольт, и мощность примерно. Недельная пауза, потом сообщают: «пусть будет до 380 вольт, до 10 киловатт». Потом, в телевизоре и тырнете я кое что видел более подробно, чем на этапе проектирования.
распределение и контроль выполнения задач между сотнями волонтеров будет проще и быстрее работы слаженного коллектива на 10 человек.Наверное проще, и может быть быстрее (хотя не факт), но не факт, что качественнее, и наверняка значительно дороже.
Коллективу 10 человек придется быть универсальными специалистами, которые невольно будут «изобретать велосипед» просто потому, что ранее они с такими задачами не сталкивались.
Например, в моем случае вам бы пришлось устанавливать свое оборудование на автомобиль. Вы наверняка не знаете всех нюансов, которые могут при этом возникнуть (просто потому, что это не ваша область). Например, этот автомобиль должен получить ОТТС, номера, для чего должен пройти сертификационные испытания. В данном случае ЕМНИП это проходило на «гражданском» полигоне, с массово-габаритными муляжами. У нас для этой работы в штате был «специально обученный» инженер, который за свою жизнь наверное сотни автомобилей сертифицирован, для него это штатная работа на пару дней. Что бы вы делали в данном случае? Сами бы делали (ну, ну… лично я бы за это не взялся, хотя сидел за соседним столом, и о многом невольно был наслышан), или искали «секретного» автомобильного специалиста для объёма работ в несколько десятков часов (даже если бы нашли, он бы проводил сертификационные испытания не на «гражданском», а на «военном» полигоне — территориально это почти там же, за забором, но расценки наверняка «более другие»).
₽$ Этот пример я привёл только для иллюстрации, в близкой мне области. Наверняка у вас будет множество таких областей, где «узкий» специалист решит задачу лучше и быстрее (и наверняка дешевле), чем универсал. Но да — в этом случае придётся повозиться, чтобы он получил всю нужную ему для работы информацию, но при этом «чего лишнего» не узнал.
Извиняюсь за некропостинг, но очень интересно о каких автомобилях идет речь? Какие автомобили и зачем применяются во время запусков, ничего кроме транспортеров (тех гусеничных насовских) в голову не приходит
Какие автомобили и зачем применяются во время запусков, ничего кроме транспортеров (тех гусеничных насовских) в голову не приходитЧто-то более-менее мобильное, что должно располагаться в определённых местах на поверхности земли (где-то на суше, в тысячах километрах от места «Морского старта»), и обеспечивать процесс выведения ракеты.
Связь, локация, может ещё что-то… Х.З…
Я сам точно не могу сказать, ибо допуска не имел, и знал только необходимый минимум. Зато и «военную тайну» выболтать не смогу поскольку её не знаю.
Для меня это была какая-то нагрузка, которая крепится на шасси автомобиля, обладает заданными габаритами и массой, и в процессе работы поворачивается в нескольких плоскостях, потребляет энергию от внешнего источника, что-то откуда-то принимает, и куда-то потом передаёт.
Представьте себе торчество 4-х летнего детсадовца, который на игрушечной машинке собирает некий агрегат из различных кубиков, пирамидок и цилиндриков. Это примерно то, что мне было положено знать. Ну, разве что машинка была настоящей (это я точно знал), и кубики и пирамидки наверное тоже делали что-то очень нужное (это я уже только предполагаю)
Но уже после этого, когда деньги поделены, — далее хоть трава не расти.
В НИИФИ раньше еще в 70-е годы был 30-й цех заточенный под макетирование, изготовление деталей по эскизам, но руководство НИИ проституировало функции цеха и перенацелило его на изготовление всяких поделок по домашности, например качков для дачи, запчастей для своих автомобилей.
Периодически в НИИФИ находился энтузиаст который на коленке делал свой инициативный проект и показывал — смотрите получилось реально круто. Руководство на что говорило — Да! Хорошо. Хорошо что у нас есть энтузиасты…
Но объективно говоря, результат, полученный энтузиастом шел только на то чтобы прикрыть чей-то провал в каком-то бездарном проекте.
Когда в 2012 году мне дали на исполнение Сетевой График, где стояли мои позиции —
«Отчет по окончанию разработки встроенного ПО» — май 2012
«Покупка средств отладки для разработки встроенного ПО» — июль 2012
я решил что надо искать другое место работы (и сейчас — ведущий специалист в крупной частной фирме).
Безусловно, тематика работ в том в космической промышленности и в том же НИИФИ — потенциально интереснейшая. Но НИИФИ уже с конца 60-х руководство начало превращать в кормушку и извращать логику работы.
Прекрасный проект, может быть кто то из "больших мальчиков" захочет помочь с реализацией.
следы снимать — ну так себе хайпануть. Вот воду искать или еще сего полезного.
Вы так говорите будто картинки на мониторе кого-то убедят
— А можно так — утром стулья, а вечером — деньги?
— Можно! Но деньги — вперёд!»
Кого убедят лично проконтролированный процесс приема и обработки данных, «картинки на мониторе» не смутят. Иных же не убедит ничего. Там секта Мухина/Попова/Елхова, за любое сомнение, отступника заклеймят еретиком и предадут анафеме.
Отличный проект и думаю вся бюрократия преодолима, а нытьё, что только не в этой стране не конструктивна, в какой тогда. Главное - проект, огромное желание и планомерное движение. Жалко что старт по деньгам слабый, но может тут деньги не главное, гораздо больше решают головы, они вообще все могут, а там только останется горючку залить и поехали. Ну и следов не окажется или они будут слишком качественно нарисованные;)
@ZelenyikotВам респект за огромную проделанную работу за такой маленький бюджет. Но почему статья так куцо оформлена? Если б не посмотрел видео презентации не узнал бы 90 процентов информации о проекте. (про итерации, проблемы, перспективы развития, планы)
PS спутнику точно нужно крутое название, яркое и запоминающееся.
Когда планируете тестовый спутник на НОО? Во сколько это обойдется?
Zelenyikot, можете назвать программное обеспечение, использовавшееся при разработке?
Проект Лунного микроспутника готов! Что дальше?