Комментарии 18
Интересно, кто будет платить за включение в список самых разыскиваемых преступников?
Похоже на то, что народ устал от дешевизны и головокружительной скорости информационных технологий. Надоело, когда внесение записи в инфосистему занимает доли миллисекунды и стоит доли миллицента. Некоторым, наверно, хочется вернуться в те времена, когда к добавлению записи нужно было привлекать каменотёса, предварительно сложным образом утвердив на многих инстанциях содержание и дизайн-макет нетленки. И чтобы всё обязательно было невообразимо дорого.
Похоже на то, что народ устал от дешевизны и головокружительной скорости информационных технологий. Надоело, когда внесение записи в инфосистему занимает доли миллисекунды и стоит доли миллицента. Некоторым, наверно, хочется вернуться в те времена, когда к добавлению записи нужно было привлекать каменотёса, предварительно сложным образом утвердив на многих инстанциях содержание и дизайн-макет нетленки. И чтобы всё обязательно было невообразимо дорого.
Платить будут те, кто хочет чтобы в реестре появился преступник и кто не боится, что остальные участники реестра его «выкинут», отняв токены. А держателям токена невыгодно, чтобы преступник появился в реестре, т.к. тогда ценность токена упадет. Там много всего можно запрогать под конкретный TCR — и запрет на разовую передачу большой доли токенов, или истекающий time-to-live «голосов», или еще сто разных механизмов.
Это как минимум честнее любых существующих систем для «честных» реестров. До идеала, ясен пень, еще далеко, но это хороший шаг вперед.
Это как минимум честнее любых существующих систем для «честных» реестров. До идеала, ясен пень, еще далеко, но это хороший шаг вперед.
Есть что-то глубоко порочное в идее завязать на бабло признание правды правдой.
Есть куда более порочное в попытке считать токен системы баблом. Именно благодаря этому перекошенному видению развивается спекулянство и торговля криптой, а не технологии, грамотно использующие ее преимущества.
А чем ещё считать нематериальный актив, подразумевающий:
1. аддитивную количественную характеристику
2. исключительное владение
3. возможность передачи между участниками
Если организована биржевая торговля этой штукой, то эта штука получает ещё и денежное выражение, пусть и плавающее в зависимости от конъюнктуры. Даже если мы запрещаем торговлю и бегаем с пистолетом за теми, кто пытается это делать, всё равно народ втихаря подторговывает.
Ваши слова в предыдущем комментарии, а конкретно «держателям токена невыгодно...» и «ценность токена упадет» вполне чётко указывают на то, что токен по своей сути является денежкой.
1. аддитивную количественную характеристику
2. исключительное владение
3. возможность передачи между участниками
Если организована биржевая торговля этой штукой, то эта штука получает ещё и денежное выражение, пусть и плавающее в зависимости от конъюнктуры. Даже если мы запрещаем торговлю и бегаем с пистолетом за теми, кто пытается это делать, всё равно народ втихаря подторговывает.
Ваши слова в предыдущем комментарии, а конкретно «держателям токена невыгодно...» и «ценность токена упадет» вполне чётко указывают на то, что токен по своей сути является денежкой.
1. Можно (и нужно) сделать экспоненциальную модель stake-инга, ввести ограничения и лимиты. «отняли здесь, прибавили там» — это про унылый фиат, здесь свобода в плане алгоритмов почти полная
2. замороженные токены, который можно оспорить и перераспределить — это имхо уже не «исключительное владение». Сам базовый токен — возможно (да и то, если использовать мультисиг, то тоже можно поспорить)
3. также ограничивается программными методами и может быть исправлено на более справедливые варианты. К примеру передача токена возможна только уже голосовавшим, а остальным — лишь в сильно ограниченном объёме.
Я как раз за усложнение всех этих моделей и уход от самой примитивной модели токена — она как раз крайне неустойчива к запретам и беготне с пистолетами. К сожалению сейчас придется организовывать это с участием «традиционных ценностей» — спекулянства и pump-ов-dump-ов — и это крайне печалит. Успокаивает то, что были же времена, когда люди к автомобилю на лошади подъезжали, увы, разом на децентрализованные системы не перескочишь.
2. замороженные токены, который можно оспорить и перераспределить — это имхо уже не «исключительное владение». Сам базовый токен — возможно (да и то, если использовать мультисиг, то тоже можно поспорить)
3. также ограничивается программными методами и может быть исправлено на более справедливые варианты. К примеру передача токена возможна только уже голосовавшим, а остальным — лишь в сильно ограниченном объёме.
Я как раз за усложнение всех этих моделей и уход от самой примитивной модели токена — она как раз крайне неустойчива к запретам и беготне с пистолетами. К сожалению сейчас придется организовывать это с участием «традиционных ценностей» — спекулянства и pump-ов-dump-ов — и это крайне печалит. Успокаивает то, что были же времена, когда люди к автомобилю на лошади подъезжали, увы, разом на децентрализованные системы не перескочишь.
Можно нафигачить кучу кода и нагородить гору высокотехнологичной машинерии, но если изначальный посыл дрянь, то всё будет не в коня корм.
Смотрите. Любая база данных (и реестры — частный случай) — это сохранённые в инфосистеме факты. Факты бывают объективные («вчера был дождь», расстояние от Земли до Луны, поступления на расчётный счёт и т.п.) и субъективные («МГУ — лучший ВУЗ России», «Таня — самая красивая девчонка в классе»). Если пользоваться этой классификацией, то с фактами какого вида будут работать TCR-реестры?
Если с объективными, то это бред. Выяснять объективные истины голосованием, деньгами, интригами и прочей мышиной вознёй — худшее проявление эпохи победившего постмодерна. И здесь уже плевать, насколько крутая криптография лежит в основе протокола мышиной возни.
Если с субъективными, то получается ещё деструктивнее. Оценочным суждениям внутренне присуще свойство множественности истины. Для одного лучшим ВУЗом будет МГУ, но для другого — Омский мед. Для Васи Таня красавица и мечта жизни, а для Толи — редкостная уродина. Это нормально, это правильно, только так и должно быть. Любая попытка затащить субъективные истины в прокрустово ложе однозначности неизбежно приведёт к катастрофическим последствиям. В частности, Тане придётся украсть бабушкину пенсию чтобы войти в список красавиц, а амбициозному Толе придётся на ней жениться (он вообще привык по жизни брать только то, что №1). Но поскольку Таня ему не нравится, в итоге он начнёт пить, бить жену и проклинать загубленную жизнь.
Итого: TCR-реестр как вид информационной системы имеет пустое множество задач, которые могли бы быть с его помощью эффективно и без катастрофических побочных эффектов решены.
Смотрите. Любая база данных (и реестры — частный случай) — это сохранённые в инфосистеме факты. Факты бывают объективные («вчера был дождь», расстояние от Земли до Луны, поступления на расчётный счёт и т.п.) и субъективные («МГУ — лучший ВУЗ России», «Таня — самая красивая девчонка в классе»). Если пользоваться этой классификацией, то с фактами какого вида будут работать TCR-реестры?
Если с объективными, то это бред. Выяснять объективные истины голосованием, деньгами, интригами и прочей мышиной вознёй — худшее проявление эпохи победившего постмодерна. И здесь уже плевать, насколько крутая криптография лежит в основе протокола мышиной возни.
Если с субъективными, то получается ещё деструктивнее. Оценочным суждениям внутренне присуще свойство множественности истины. Для одного лучшим ВУЗом будет МГУ, но для другого — Омский мед. Для Васи Таня красавица и мечта жизни, а для Толи — редкостная уродина. Это нормально, это правильно, только так и должно быть. Любая попытка затащить субъективные истины в прокрустово ложе однозначности неизбежно приведёт к катастрофическим последствиям. В частности, Тане придётся украсть бабушкину пенсию чтобы войти в список красавиц, а амбициозному Толе придётся на ней жениться (он вообще привык по жизни брать только то, что №1). Но поскольку Таня ему не нравится, в итоге он начнёт пить, бить жену и проклинать загубленную жизнь.
Итого: TCR-реестр как вид информационной системы имеет пустое множество задач, которые могли бы быть с его помощью эффективно и без катастрофических побочных эффектов решены.
Я правильно понимаю, что ваш посыл в том что «изначальный посыл дрянь» и не стоит этим заниматься? В таком случае это аргумент для фейсбука, но никак не для хабра. Если есть аргументы относящиеся к алгоритму, описывающие конкретные атаки на TCR — welcome, для нас такие комментарии — чистое золото, т.к. каждый — потенциальная атака на алгоритм. А поговорить «кому оно это всё нужно» — это можно на фейсбуке, мы там такие разговоры уже задолбались вести.
Перед тем, как начать обсуждать алгоритмы, протоколы и прочие технические и организационные детали, всегда бывает полезно разобраться с целями и задачами мероприятия. Если речь идёт о создании вспомогательного инструментария, то чрезвычайно важно наличие правдоподобных сценариев использования.
В данном же случае нелепо смотрится даже демонстрационный юзкейс про «список заведений, чьи выпускники расплачиваются с долгами за учёбу в среднем за 10 лет». Зачем там токены, голосования, заявки, депозиты, возмещения и всё такое? Соберите статистику, обработайте простеньким скриптом на Питончике (или даже в Экселе) и опубликуйте в порядке убывания процента выпускников, расплатившихся с долгами за 10 лет. Научное сообщество наработало достаточно методик, как сделать это качественно. Попытка решить эту задачу через заявки и токены — грубое попрание базовых правил проведения исследований.
Придумайте пожалуйста хотя бы один не абсурдный юзкейс TCR-реестра, и тогда можно будет предметно подумать про алгоритмы и сценарии атак. Тогда будет вам чистое золото. Беспредметно ведь думать невозможно.
В данном же случае нелепо смотрится даже демонстрационный юзкейс про «список заведений, чьи выпускники расплачиваются с долгами за учёбу в среднем за 10 лет». Зачем там токены, голосования, заявки, депозиты, возмещения и всё такое? Соберите статистику, обработайте простеньким скриптом на Питончике (или даже в Экселе) и опубликуйте в порядке убывания процента выпускников, расплатившихся с долгами за 10 лет. Научное сообщество наработало достаточно методик, как сделать это качественно. Попытка решить эту задачу через заявки и токены — грубое попрание базовых правил проведения исследований.
Придумайте пожалуйста хотя бы один не абсурдный юзкейс TCR-реестра, и тогда можно будет предметно подумать про алгоритмы и сценарии атак. Тогда будет вам чистое золото. Беспредметно ведь думать невозможно.
Перед тем, как начать обсуждать алгоритмы не нужны никакие юзкейсы — мы не ТЗ здесь пишем. Мы не забыли про скрипт на Питончике и про «методики, которые наработало научное сообщество»? Что там за методики, которые убедят меня что вы не наврали в сборе статистики, что вас не взломали, что у вас не купили место в реестре, что не накрутили статистику? TCR — это и есть один из БАЗОВЫХ элементов тех самых «методик».
Есть такая штука, как научный метод. Вы правда хотите заменить его экономической игрой в фантики?
Если же речь не об этом, а о том, чтобы дополнить его полезным технологическим механизмом — так придумайте же нормальный пример использования. Пример с ВУЗами — напрочь не годится.
Если же речь не об этом, а о том, чтобы дополнить его полезным технологическим механизмом — так придумайте же нормальный пример использования. Пример с ВУЗами — напрочь не годится.
Окей, давайте обсудим реестр «любимых» преподавателей ВУЗ. Преподаватели, которые находятся в реестре, получают 10% премию к зарплате. Я считаю, что можно было бы организовать эту систему в виде TCR реестра.
Во-первых, мы вкапываемся в то, что пытаемся объективизировать субъективщину (см. в комментарии выше про субъективные истины и Толю с Таней). То, что какой-нибудь Иван Семёныч не очень популярен среди студентов, вовсе не значит, что он не популярен среди всех студентов. Да, он строг и резок, но 20% студентов его боготворят за то, что благодаря ему они наконец-то разобрались в важном и полезном предмете.
Как сравнивать любовь, которая у многих, но слабая, с любовью, которая только у некоторых, но сильная?
Впрочем, это всё лирика. Давайте посмотрим на процедуру TCL.
Немножко вопросов:
1. Откуда преподы берут токены для внесения депозита?
2. Что случается с токенами после того, как реестр составлен и «война окончена, всем спасибо, все свободны»?
3. Какова роль студентов в формировании реестра? Они тоже работают с токенами, или нет?
4. Какова роль администрации (распорядителя игры)? Сотрудники администрации тоже работают с токенами?
Как сравнивать любовь, которая у многих, но слабая, с любовью, которая только у некоторых, но сильная?
Впрочем, это всё лирика. Давайте посмотрим на процедуру TCL.
Немножко вопросов:
1. Откуда преподы берут токены для внесения депозита?
2. Что случается с токенами после того, как реестр составлен и «война окончена, всем спасибо, все свободны»?
3. Какова роль студентов в формировании реестра? Они тоже работают с токенами, или нет?
4. Какова роль администрации (распорядителя игры)? Сотрудники администрации тоже работают с токенами?
1. раздаются в деканате
2. через заранее заданное время позиция удаляется из рейтинга (с первой «вытесняющей» транзакцией), замороженные токены освобождаются и позицию надо будет восстановить. Либо использовать gradedTCR с постепенным освобождением токенов и «спуском» позиции вниз
3. Студенты «голосуют» за любимых преподов, «замораживая» произвольное количество своих токенов. Елси позиция уйдет из реестра, токены автоматически возвращаются
4. Контроль распределения токенов, обновление контракта реестра (если найдены ошибки). Конечно сотрудники также работают с токеном системы. Поступил студент в ВУЗ — выдали токен. Кто то стырил все токены — обновили контракт и восстановили реестр.
2. через заранее заданное время позиция удаляется из рейтинга (с первой «вытесняющей» транзакцией), замороженные токены освобождаются и позицию надо будет восстановить. Либо использовать gradedTCR с постепенным освобождением токенов и «спуском» позиции вниз
3. Студенты «голосуют» за любимых преподов, «замораживая» произвольное количество своих токенов. Елси позиция уйдет из реестра, токены автоматически возвращаются
4. Контроль распределения токенов, обновление контракта реестра (если найдены ошибки). Конечно сотрудники также работают с токеном системы. Поступил студент в ВУЗ — выдали токен. Кто то стырил все токены — обновили контракт и восстановили реестр.
1. раздаются в деканатеСтудентам или преподам? Судя по тому, что в деканате, студентам. Преподам раздавали бы в учебной части.
Итак, начальное состояние: у студентов есть токены, у преподов нет. Получается, что студенты сами вносят депозит? Или продают свои токены преподам за деньги и/или хорошие оценки?
2. ...Вопрос был про другое. Впрочем, если игра постоянно действующая, вопрос не актуален.
Вообще, идея прикольная. Мы, как говорится, за любую движуху кроме голодовки и атомной войны. Но конкретно в этом случае, может быть, проще и эффективнее делать не через токены, а организовать обратную связь через анкетирование студентов. Там можно было бы, например, давать возможность оценивать по нескольким параметрам. В том числе качество подачи материала, дружелюбность, степень владения предметом и т.п.
Для Васи Таня красавица и мечта жизни, а для Толи — редкостная уродина. Это нормально, это правильно, только так и должно быть. Любая попытка затащить субъективные истины в прокрустово ложе однозначности неизбежно приведёт к катастрофическим последствиям. В частности, Тане придётся украсть бабушкину пенсию чтобы войти в список красавиц, а амбициозному Толе придётся на ней жениться (он вообще привык по жизни брать только то, что №1). Но поскольку Таня ему не нравится, в итоге он начнёт пить, бить жену и проклинать загубленную жизнь.Я даже подумал, что случайно перелистнул вкладку, ибо читал про блокчейн…
Опубликуйте, пожалуйста, адреса работающих по этому принципу контрактов. Хочется посмотреть сколько участников и их активность
эти контракты — скорее библиотеки, и TCR — это алгоритм, а не конкретный контракт. Искать в блокчейне контракты, использующие внутри себя TCR — это как искать в интернете сайты, на которых есть «таблица с сортировками». Ну а навскидку, активность там такая же, как и остальных популярных смарт-контрактов — крайне небольшая. Люди пока в основе своей только торговлю токенами освоили, более сложные контракты пока крайне мало кем используются.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Управляемые токенами реестры 1.0