Комментарии 17
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
и дать остывать другому.охлаждать другой.
Извиняю. Тепло == инфракрасное излучение == электромагнитное излучение.
Вполне себе может преобразовываться в электричество фотоэлементами без переходы из Света во Тьму.
Это к вопросу о "невозможно".
Хотя касабельно термоэлектриков — таки да, речь о разнице температур, видимо.
Не может. Там в процессах будут фигурировать другие физические законы и эффекты, но в конечном счете все упрется в ту же формулу термодинамики, где фигурируют две температуры — начальная и конечная (окружающей среды). Эту базовую формулу не обойти, иначе был бы возможен вечный двигатель второго рода.
Внезапно. Термодинамика запрещает вечный двигатель второго рода лишь на уровне принципиально недоказуемого постулата (увы), а на уровне статистических распределений и ансамблей состояний — она это очевидным образом разрешает, но лишь для специальным образом устроенных систем.
Возьмем ящик с газом. Могут ли все молекулы газа собраться в одном углу ящика — с тем чтобы потом их там «запереть», дать расшириться, т.е. совершить работу, и тем самым снять энергию и уменьшить энтропию замкнутой системы? С практической точки зрения конечно не могут. С теоретической точки зрения — не только могут, но такое событие обязательно произойдет если достаточно долго обождать (правда, для макроскопического ящика ждать такого события придется сильно больше чем возраст вселенной, в силу дикой малости вероятности такого события — но не нулевой). Т.е. именно с фундаментально-теоретической точки зрения вечный двигатель второго рода гарантированно возможен. Но, увы, если мы хотим за один акт такой мега-флуктуации снять достаточно интересное с практической точки зрения кол-во джоулей, то всё плохо: с линейным увеличением кол-ва частиц в ящике снятая энергия растет линейно, а частота (вероятность) такого события падает ну очень сильно быстрее чем линейно.
С другой стороны этот факт можно использовать если инвертировать: чем меньшее кол-во части в таком ящике тем линейно уменьшается снимаемая энергия но очень быстро (несоизмеримо быстрее чем линейно) растет частота таких событий. А значит произведение энергии снятой с единичной флуктуации на частоту оных флуктуаций очень быстро растет — в теоретическом пределе доходя до практически интересных значений мощности.
Иначе говоря, макроскопическая система состоящая из большого кол-ва полносвязно (все со всеми) взаимодействующих агентов, в практическом смысле, вечным двигателем второго рода быть не может. Но система состоящая из огромного кол-ва микроскопических подсистем устроенных специальным образом — определенно может быть вечным двигателем второго рода. Это вопрос скорее инженерии и технологии, а не фундаментальной теории.
Массив микроантенн под ИК-спектр теплового излучения, вполне возможно, может претендовать на такого рода систему, всё скорее всего зависит от конкретной реализации.
Возьмем ящик с газом. Могут ли все молекулы газа собраться в одном углу ящика — с тем чтобы потом их там «запереть», дать расшириться, т.е. совершить работу, и тем самым снять энергию и уменьшить энтропию замкнутой системы? С практической точки зрения конечно не могут. С теоретической точки зрения — не только могут, но такое событие обязательно произойдет если достаточно долго обождать (правда, для макроскопического ящика ждать такого события придется сильно больше чем возраст вселенной, в силу дикой малости вероятности такого события — но не нулевой). Т.е. именно с фундаментально-теоретической точки зрения вечный двигатель второго рода гарантированно возможен. Но, увы, если мы хотим за один акт такой мега-флуктуации снять достаточно интересное с практической точки зрения кол-во джоулей, то всё плохо: с линейным увеличением кол-ва частиц в ящике снятая энергия растет линейно, а частота (вероятность) такого события падает ну очень сильно быстрее чем линейно.
С другой стороны этот факт можно использовать если инвертировать: чем меньшее кол-во части в таком ящике тем линейно уменьшается снимаемая энергия но очень быстро (несоизмеримо быстрее чем линейно) растет частота таких событий. А значит произведение энергии снятой с единичной флуктуации на частоту оных флуктуаций очень быстро растет — в теоретическом пределе доходя до практически интересных значений мощности.
Иначе говоря, макроскопическая система состоящая из большого кол-ва полносвязно (все со всеми) взаимодействующих агентов, в практическом смысле, вечным двигателем второго рода быть не может. Но система состоящая из огромного кол-ва микроскопических подсистем устроенных специальным образом — определенно может быть вечным двигателем второго рода. Это вопрос скорее инженерии и технологии, а не фундаментальной теории.
Массив микроантенн под ИК-спектр теплового излучения, вполне возможно, может претендовать на такого рода систему, всё скорее всего зависит от конкретной реализации.
В общем и целом с написанным согласен. Законы термодинамики несколько отстоят от классических. Но работают они настолько же надежно.
Не может :)
Если попробуете сконструировать это, то упретесь в какой-нибудь эффект. Причем он будет зависит от температуры. Предполагаю, что это произойдет при попытке выпрямить напряжение, снимаемое с антенн. Ну или при попытке использовать это напряжение другим способом.
Вообще, конструирование вечного двигателя второго рода очень похоже на конструирование вечного двигателя первого рода: куча конструкций, которые прямо вот должны заработать. Но обязательно найдется эффект, который мешает их работе)
При попытке построить вечный двигатель второго рода происходит ровно то же самое. Если еще не читали, прочтите на эту тему одну из замечательных лекций по физике Ричарда Фейнмана «Храповик и собачка», гуглится легко.
Массив микроантенн под ИК-спектр теплового излучения, вполне возможно, может претендовать на такого рода систему, всё скорее всего зависит от конкретной реализации.
Не может :)
Если попробуете сконструировать это, то упретесь в какой-нибудь эффект. Причем он будет зависит от температуры. Предполагаю, что это произойдет при попытке выпрямить напряжение, снимаемое с антенн. Ну или при попытке использовать это напряжение другим способом.
Вообще, конструирование вечного двигателя второго рода очень похоже на конструирование вечного двигателя первого рода: куча конструкций, которые прямо вот должны заработать. Но обязательно найдется эффект, который мешает их работе)
При попытке построить вечный двигатель второго рода происходит ровно то же самое. Если еще не читали, прочтите на эту тему одну из замечательных лекций по физике Ричарда Фейнмана «Храповик и собачка», гуглится легко.
Если попробуете сконструировать это, то упретесь в какой-нибудь эффект.
В общем случае это совершенно не факт. Как я, надеюсь, доходчиво описал выше, принципиально, т.е. инженерно-технически, вечный двигатель второго рода возможен именно исходя из законов термодинамики. Но требует очень непростого подхода к его созданию — ухода в массивы микро-систем и работе на флуктуациях оных систем. Нет никакого фундаментального закона из-за которого обязательно возникнет какой-то мешающий эффект, а общее утверждение привитое ещё со школы о принципиальной невозможности такой штуки — очевидно ошибочно (исходя из примера выше). Но решаема ли эта задача в рамках доступных технологий — это да, вопрос открытый.
Тогда задам вопрос. Чем второй закон термодинамики отличается от закона сохранения энергии? Закон сохранения энергии так же ничем не доказан, кроме его экспериментального подтверждения. То же касается и законов термодинамики. Просто сильно сбивает с толку, что он проявляется только на макроуровне.
Кстати, а причем тут школа? Закон сохранения энергии тоже «прививают» в школе)))
Кстати, а причем тут школа? Закон сохранения энергии тоже «прививают» в школе)))
Отличается тем, что согласно общепринятым теориям, закон сохранения энергии (если не уходить ниже планковского масштаба мелкости) выполняется без каких-либо исключений. В отличие от энергии, энтропия, согласно общепринятым теориям, обязательно локально несохраняется даже на довольно «крупном» масштабе, ибо флуктуации. У энергии подобных макроскопических флуктуаций принципиально нет.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
О боже! Только читал историю вашего развода людей на деньги якобы для постройки «башни Тесла» (что закончилось тем, что денег собрали, а башню даже на фотках не показали), как оказалось, что вы ещё и вечный двигатель заявляете чем-то реальным!
О боже! Только читал что американцы не были на Луне, да и Луны самой нет а Земля плоская и это всё заговор.
А если серьезно, то фоток было море — но реальность внесла свои коррективы, и последние несколько лет мы занимаемся более прагматичной задачей. Погуглите что такое spin-off компании, и потом посмотрите вот это видео. Все цифры на видео достигнуты по факту — хотя большинство инженеров не верит (пока не пощупают с осциллографом, после чего сомнения исчезают). Не надо бояться пробовать решать задачи, которые считаются нерешаемыми. Лучше попробовать и не суметь чем рассуждать о невозможности, лежа на диване. Как хорошо написали Стругацкие, «Мы прекрасно знаем, что она не решаемая! Нас интересует как её решать!»
А если серьезно, то фоток было море — но реальность внесла свои коррективы, и последние несколько лет мы занимаемся более прагматичной задачей. Погуглите что такое spin-off компании, и потом посмотрите вот это видео. Все цифры на видео достигнуты по факту — хотя большинство инженеров не верит (пока не пощупают с осциллографом, после чего сомнения исчезают). Не надо бояться пробовать решать задачи, которые считаются нерешаемыми. Лучше попробовать и не суметь чем рассуждать о невозможности, лежа на диване. Как хорошо написали Стругацкие, «Мы прекрасно знаем, что она не решаемая! Нас интересует как её решать!»
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А с КПД что? Помниться там до 20% (в случае каскадирования).
С таким КПД способ получения термоэлектрика не выглядит ключевой проблемой…
С таким КПД способ получения термоэлектрика не выглядит ключевой проблемой…
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Как получить термоэлектрик в 7 раз быстрее