Открыть список
Как стать автором
Обновить

Комментарии 96

Плохо, что редко кто из таких людей мемуары написал.
просто, они слишком много знали.
Начнешь писать, что после первого полугодия войны больших алюминиевых заводов не стало, а на малых устанавливали оборудование и рядом с директором на заводе сидел целый нарком (т.е. министр) — то тут же тебя процитируют в двух статьях, в одной — про лендлиз и его значение для обороноспособности, а во второй — про авральщину, штурмовщину и ручное управление (да, и про аналогичный стиль военачальников тоже).
А так: «меньше тебя помнят — лучше спишь». Посмотрите для примера даты смерти Хрущева, Л.М.Кагановича, сидели старички на пенсии и помалкивали «о тех героических временах» от греха подальше.
Черток «понаписал» свой четырехтомник, и авральщина, и штурмовщина и все сопутсвующее в книгах хорошо просматриваются. Но никто его вроде не попрекал. Хотя, может, времена поменялись.
И несмотря на «кавалерийский» стиль руководства Славского (да и других министров того времени) — я б с интересом почитал их мемуары, воспоминания, виденье того времени (весьма непростого и неоднозначного).
«Несмотря» ли? Если смотреть по результату — они, со своей штурмовщиной и авральщиной, сделали невероятно много.
а без нее, без чрезмерных трат человеческого потенциала — смогли бы сделать еще больше.
История не имеет сослагательного наклонения (с)
они, безусловно, были результативны. но очень и очень неэффективны.
А как вы замеряете эффективность?
как и все нормальные люди: сделанное по отношению к цене. и сравниваю с аналогами.
А у вас есть аналоги?
вы считаете, что атомная энергетика, ракетная техника и радиолокация исключительно советские и не имеют зарубежных аналогов?
А вы считаете, что условия, в которых находились в конце 40-х годов СССР и США, настолько идентичны, что позволяют проводить корректные сравнения?

Аналогии в истории вообще дело довольно сомнительное, это не физика, здесь идентичные условия не обеспечишь. А уж ваше уподобление послевоенного СССР и послевоенных США… ))))
аналогии, конечно, всегда хромают. но то, что у нас хим.посуда была ценнее здоровья/жизней — это показательно.
ну и все вышеперечисленные отрасли были не только у СССР и США.
Ваше знание о лабораторной посуде базируется, как я понял, на мемуарах одного человека. Вам этого достаточно, чтобы делать глобальные выводы. Предполагаю, что вы просто «подгоняете решение» под свою картину мира. В таком случае спор лишается смысла.
Вам этого достаточно, чтобы делать глобальные выводы.
Нет, одного этого факта мне не достаточно. Но есть масса других другой. Хотя бы вот этот, намного больше пригодный для выводов. При ликвидации аварии на Фукусиме ни один человек не получил облучения свыше допустимых норм.
Возвращая вам вашу реплику — вы всерьез сравниваете 1986 и 2011 года? Я уже молчу о том, что на Фукусиме использовали опыт Чернобыля, а тем использовать нечего было. Но вообще-то отсутствие облучения в Фукусиме в первую очередь следствие того, что все работы на аварийной станции велись и ведутся роботами. Подскажите, пожалуйста — каких роботов в 1986 году не использовала злокозненная советская власть?
а в Чернобыле использовался опыт Маяка (1957). вы не в курсе?
Да вы что? И масштабы случившегося сопоставимые были?
а что, нужно обязательно сопоставимые?
да, в чернобыле выброс в 20 раз больше. посчитать было несложно. активность, в общем, была известна с точностью до порядка.
а вот пренебрежение к жизням было сопоставимым.
До Фукусимы была Хиросима. Так что японцы знали что к чему.
Ага. Еще в Хиросиму реактор глушить научились.
Не. Они хорошо знали о последствиях. По этому не совались куда не надо сами без защиты.
А подскажите, почему население из Припяти начали эвакуировать лишь спустя сутки?
«8 часов утра 26 апреля. От директора ЧАЭС поступает запрос председателю правительственной комисии на эвакуацию населения города Припять — разрешения не последовало.
27 апреля, 7 утра. Решение об эвакуации города во второй половине текущего дня наконец принято.
14.00-16.30. Проведение эвакуации — колонны из 20 автобусов и 5 грузовых машин в сопровождении ГАИ выезжали из города с интервалом в 10 минут.»
Каким образом глушение реактора имеет отношение к обеспечению защиты людей от радиации? Или у нас до Чернобыля не знали, что есть такая вещь как лучевая болезнь и прочие радости?
Но вообще-то отсутствие облучения в Фукусиме в первую очередь следствие того, что все работы на аварийной станции велись и ведутся роботами.
Вообще-то нет. Но опыт Чернобыля, действительно, широко использовался. Но ведь и до Чернобыля были радиационные аварии, и их опыт использовался в Чернобыле.

Подскажите, пожалуйста — каких роботов в 1986 году не использовала злокозненная советская власть?
Например, тех, которые вышли на первомайскую демонстрацию в Киеве.
Есть поучительные ядерные притчи от Дэвида Локбаума (David Lockbaum), когда-то ядерного инженера.
Очень интересный опыт. В русском можно найти здесь
forum.atominfo.ru/index.php?showtopic=797&st=0
Атомную энергетику ССР строил первым (в отличие от нюки, которую до него построили и применили США, а до того пыталась построить нацистская Германия). Так вот: когда что-то делается в первый раз — говорить об эффективности несколько наивно, ибо вообще непонятно, как оно будет работать, и как это сделать лучше.
А советская атомная энергетика реально не имела зарубежных аналогов.

Вы можете посмотреть на первые алгоритмы сортировки массива — эта тема подробно расписана во многих учебниках. Отлично видно, какими они были неэффективными, когда исследователи пытались найти хотя бы способ это сделать. Оптимизация пошла позже, когда подобрали математический аппарат.

Аналогично можете изучить историю алгоритмов решения математических задач — там тоже первые варианты были весьма неэффективны.
Атомную энергетику ССР строил первым (в отличие от нюки, которую до него построили и применили США, а до того пыталась построить нацистская Германия).
Это правда. Но не вся. Советские АЭС, кроме тепла и энергии, активно нарабатывали сырьё для выделения плутония для ядерного оружия.
Атомная энергетика строилась чуть позже, чем ядерное оружие. И первый промышленный реактор «А» был совершенно не энергетическим.
Правильно будет так «Атомная энергетика начинала строиться чуть позже, чем ядерное оружие.» И сразу нет поводов для споров, но и возражение потеряло смысл.
А как вы замеряете эффективность?
А так, как вы написали немного выше:
История не имеет сослагательного наклонения (с)
Советский Союз обанкротился и развалился в мирное время. Это, как раз, и есть следствие вопиющей неэффективности советской, мобилизационной, системы в мирное время. Иначе бы он просто не развалился.
Советский союз развалился из за работы 5 колонны возглавляемой Горбачевым. Почитайте его воспоминания сколько он приложил усилий, что бы развалить страну.

Китайцы же как то двигают социализм дальше и не видно у них развала. А Россия до сих пор пожинает плоды предателей Родины.

p.s. При всех недостатках прошлого, так поступать и грабить страну как поступили в 90-е нельзя.
p.s.s. Родину надо любить, а не быть временщиками на этой планете.
Если быть точным, то в Китае мало похоже на брежневский социализм. Скорее там государственный капитализм.
м-дя. лучшая и передовая страна сделала у себя революцию и построила передовой общественный строй. лучшие люди это лучщей страны составляли передовой рабочий класс. лучшие люди рабочкго класса составляли его передовой отряд — коммунистическую партию. лучшие люди коммунистической партии выдвигались в ее руководители. лучшие руководители выдвигались в руководство страной. и этим лучшим из лучших из лучших из лучших оказался предатель. ага…
Последний пункт — это порождение этой страны.
Строили этой страну те, кто родился в другой стране. У них были другие мечты, цели и мотивы. Потому и страна просуществовала столько же как средняя человеческая жизнь. Как умерли те кто её строил, так и наследники перестроили на свой вкус.
А напомните — в каком году было первое издание его «Ракеты и люди»?
Емнип, в 1994. (первая книга)
вот видите! А ведь это почти десять лет от начала перестройки и гласности…
угу. И Мозжорин, Кисунько — примерно в те же годы.
Извините, но «несколько килограммов других орденов СССР и зарубежных стран» звучит очень нехорошо.
примета времени, что поделать, вот навскидку:
Брежнев после вручения ему очередной звезды:
— Товарищи! Тут поговаривают, что я набрал себе много наград и никогда от них не отказываюсь. Это не так. Например, недавно я отказался от высшей награды государства Мавритания — золотого кольца в нос!

или
Брежнев собирается лечь на операцию по расширению грудной клетки — не хватает места для орденов.
при всем при том, ордена у него были весьма заслуженные. кровью (и не только своей, а еще и подчиненных — но вручены ему). поэтому измерять ордена килограммами — на мой взгляд, неприлично. все-таки, Славский — это не Брежнев.

да никто не спорит про заслуженность, ордена никогда не даются просто так, а всегда — по какой-то уважительной причине.
Просто были в истории времена, когда их давали редко, а были — когда часто, вот и все.
но считать ордена «килограммами» — неприлично
На продажу — да. Сказать образно, что у кого-то их очень много — не вижу ничего плохого. У нас, явно, разве представления о неприличном.
А сейчас не так? За что 24-х летнему сынку Сечина дали орден «За заслуги перед Отечеством»? Что он такого сделал? А различным «певунам ртом» за что ордена дают?
Ну а наша «вертикаль власти» (©) предпочитает деньги хапать…
Я подумал — вы правы. Перегнул. Поправил.
С одной стороны — замечательно, когда история изучается не со стороны голых дат и событий, а через биографии людей того времени.

С другой стороны — жалко, что выпячивается только позитивное, а неприглядные стороны общественной жизни того времени упоминаются вскользь и мимоходом.
Буквально один пример:
В пистолете был один патрон – считалось, что в таком случае была больше вероятность, что не тронут семью.

Потому что в случае репрессий — его жена вместе с детьми неиллюзорно рисковала попасть в т.н. АЛЖИР. В тексте много подобного, просто не хочется на хабре эту тему ворошить.

PS: У меня самого дед смеялся в 98м году, что он, когда собирался в 80ых годах на пенсию, то задумывал написать автобиографию — про предков (аж петровских времен), про революцию, про 30ые, про войну и оккупацию и так далее, и прикидывал — как бы погероичнее и эпичнее это все расписать, чтобы была как глянцевая открытка, но жизнь распорядилась иначе.
Зато теперь он нам внукам может гораздо больше рассказать за жизнь без прикрас, и какой он дурной был в свои 18 лет, что его (да и не только его) сказками про коммунизм увлекли и голову задурили. А теперь, он в свои 80+ понимает тех стариков, которые тогда стреляли в него. И чтобы мы, его внуки, любили и уважали свою историю, своих предков и свою землю, а не повторяли ошибок тех, кто не выжил в страшных молотилках того времени, устроенных ими же самими…
Плохо то, что объективной истории у нас практически нет — она у нас прислужница идеологии.
Почему же вскользь и мимоходом? Если бы я хотел сделать лакировочный текст — я бы вообще не упоминал об этом. Написал бы что-нибудь ура-патриотическое, ни словом не упоминая про страшный спрос созданной в стране системы.

В том-то и дело, в том-то и величие этого подвига, что люди САМИ, по собственной инициативе пошли на страшный риск, подставляя не только себя, но и свои семьи — для того, чтобы выполнить свой долг перед Родиной.

Этот безоглядный патриотизм у них был, без этого они бы ничего не сделали. Помните у Рождественского в «Реквием»?

Пламя
ударило в небо!—
ты помнишь,
Родина?
Тихо сказала:
«Вставайте
на помощь...»
Родина.
Славы
никто у тебя не выпрашивал,
Родина.
Просто был выбор у каждого:
я
или
Родина.
почитайте «Плутоний в девичьих руках» — как раз про епархию Славского — и подумайте о соотношениях «безоглядного патриотизма» и «бездушного механизма».
Думал, знаете ли. Много думал. Пришел к выводу, что эта проблема настолько сложна, что объявить какое-то одно мнение единственно правильным и — главное — навязывать его другим будет большой глупостью. Здесь, как и в любой сложной этической коллизии, каждый формирует свое мнение индивидуально. Здесь не может быть общего для всех решения «правы те» или «правы эти».
а не надо искать правых или виноватых.
Нужно каждому для себя понять и решить — он хочет повторения их судьб или нет, хочет приносить те же жертвы или нет.
ага. времена были очень неоднозначные. и даже в решении «пусть лучше умру от радиации, чем заберут в ГБ» могло быть больше патриотизма, чем страха.
ну, в этом выборе неоднозначности точно нет — радиация родственников не преследует, а в случае смерти на рабочем месте — не будет позора, а даже наоборот.
Тем более, как у кавалеристов говорится: «или грудь в крестах, или голова в кустах».
Как вспоминал академик Сахаров: «В прошлом Славский — один из командиров Первой Конной; при мне он любил вспоминать эпизоды из этого периода своей жизни
там часто дело было даже не в родственниках (пригнали молоденьких девок, выпускниц техникумов, по распределению в некий закрытый городок — там и родственники уже никаким боком, и мужей-детей еще нет — а жижу радиоактивную с пола собирать тряпками надо...)
вы про работниц, которые на производстве без году неделя (а в учебниках до сих пор слабо рассказыается про действие радиации на живых существ), а я про тех, кто им это приказывал, хотя, я уверен, последствия лучевой болезни (и прочих проф.заболеваний) мог наблюдать неоднократно…

Фейнман в своей «вы конечно же шутите» описывал, как он инспектировал хим. фабрику, на которой с солями урана (ЕМНИП) работали.
Все думаю — что бы он написал директорам и завлабам такой же советской, и чем бы они ему ответили…
А там все были «без году неделя», за исключением 6 академиков.
Не так давно читал воспоминания участника создания ядерного оружия. Массовое игнорирование техники безопасности. Инструкции читаются, дозиметры раздаются — но никто за этим не следит и более того забота о себе, удобстве считается постыдной.
Читаешь как они проводили испытания — волосы дыбом встают
«Несмотря на принятые меры предосторожности и применение имевшихся в то время далеко несовершенных средств защиты, избежать переоблучения персонала не всегда удавалось. Специалистам дозиметрической службы приходилось вести постоянную борьбу с нарушителями, пренебрегающими правилами радиационной техники безопасности, и в первую очередь с высокопоставленными руководителями.

В Центральном зале реактора (его не останавливали) бригадой слесарей велись работы по расчистке „закозлившегося“ канала. Зашёл в лабораторию дежурный инженер-дозиметрист и сказал, мол, что-то надо предпринимать: руководство завода, и в частности Б.Г. Музруков, А.П. Завенягин и другие, ежедневно находятся в Центральном зале в личной одежде и обуви.

Выслушав его и войдя в Центральный зал, я увидел следующую картину: А.П. Завенягин, в генеральской форме, в своей обуви, сидел на стуле в центре „пятачка“ реактора и наблюдал, как ведутся работы по расчистке ячейки, при этом, доставая из кармана шинели мандарины, чистил их и здесь же ел. На моё напоминание, что находиться в личной одежде, а тем более кушать здесь нельзя, он ответил: „Ничего со мной не случится“ — и продолжал своё занятие. Рядом стоял Б.Г. Музруков, тоже в личной одежде и обуви, но молчал. Я вынужден был об этом рассказать И.В. Курчатову». ©
to Mike_soft
Дедушка рассказывал, как он лично маузером грозил?
Дедушка не грозил. И прадедушка не грозил — стрелял. На поражение. Как и бабушка.
В том-то и дело, в том-то и величие этого подвига, что люди САМИ, по собственной инициативе пошли на страшный риск, подставляя не только себя, но и свои семьи — для того, чтобы выполнить свой долг перед Родиной.

Подставляя перед кем? Перед той самой Родиной?

«Какой матёрый человечище!»
А нынешние «топ-менеджеры» горазды только в строительстве шубохранилищ, домов для уточек, яхт и прочих услад своего барского чувства!
И ответственности не боятся — Если накосячу, то переведут на другую работу (может ещё и с повышением). А стреляться — дураков нет…
так стрелялись-то не «из чувства невыполненного долга», а для того, чтоб последствия для семьи были менее плохими.
И то, что «стреляться дураков нет» — это хорошо. плохо, что в нашей стране как-то нет иных способов заставить верхние эшелоны нормально работать, окромя массовых расстрелов (а глядя на них, и остальные в среднем поступают так же).
Это они сами вам так сказали?
Просто у людей совесть была, а сейчас — только деньги.
Самый актуальный пример — Тулеев. перевёл дневной заработок (интересно, а чем он зарабатывает? Что производит) в размере… 5 т.р.! Ушел в отставку (хотя и не собирался, просто массовых волнений испугались «наверху») — посмотрите, что ему оставили «на прожитьё», бедненькому.
тулеев производит «услуги госуправления». и производящих такие услуги у нас порядка 2 миллионов.
вы считаете, что тот же Славский (Носов, Завенягин, Курчатов...) не получали заработную зарплату? или что они вдобавок к управлению заводом/комбинатом/проектом/министеством еще лично «немного выплавляли чугуна/алюминия/урана»? ну так, после основной работы…
Да уж — офигительные услуги он «производит»…
А те, которых вы перечислили, знали своё производство «от и до». И их продукт был виден, в отличии от произведённых «услуг» Тулеева. Хотя… Его «услуги» то же видны — «Зимняя вишня». Да и остальные «топ-менеджеры» изрядно «услуг» напроизводили. А уж что «произвели» и «производят» наши законодатели…
==так стрелялись-то не «из чувства невыполненного долга», а для того, чтоб последствия для семьи были менее плохими==

Как мне нравятся люди, которые абсолютно точно знают все, даже мотивацию покойников. ))))
«В пистолете был один патрон – считалось, что в таком случае была больше вероятность, что не тронут семью.»© — вы не знаете откуда эта цитата?
Носов вообще-то не стрелялся. Это раз. У вас же действие совершенное: «так стрелялись-то не..» Второе — всю эту историю мы знаем со слов внука, который родился много позже смерти деда. Даже члены семьи могут только предполагать — зачем Носов тогда взял пистолет. А вот вам, судя по категоричности ваших комментариев — уже все понятно и про Носова и про всех других.
Со слов внука, которому тогда, скорее всего, и в проекте не было. А цену этим словам прекрасно знаем по истории репрессированной мамы за «стакан сахара».
Если эти слова — ложь, то почему их цитирует ТС?
кстати, он же показывает в своей статье, что и «стакана сахара» не надо было — достаточно было просто водить дружбу «не с тем человеком», чтоб тебя записали в тройцисты, «п/л*уклонисты», «центристы» и т.п.
Давным давно, еще до моего рождения, в школе, в которой я потом учился, был директор. И после доклада Хрущева… он покончил с собой, прямо в школе. Вот такая история. Первоклашек пугали старшие, не советуя долго торчать в школе по вечерам.
Но… чтобы понять мотивацию людей в те времена, надо хотя бы увидеть преобразования того масштаба, которые видели они. Переход на 35 нм это не круто по сравнению с заводом и городом, возникшими посреди степи или тундры.
Но… чтобы понять мотивацию людей в те времена, надо хотя бы увидеть преобразования того масштаба, которые видели они. Переход на 35 нм это не круто по сравнению с заводом и городом, возникшими посреди степи или тундры.
Только вот заводы и города появлялись посреди степи или тундры не только у нас, это не уникальное явление. Зато директор школы, совершивший самоубийство после доклада Хрущёва — это наше изобретение.
Только наше? Статистику самоубийств после капитуляции Японии знаете?
Простите, вы сравниваете капитуляцию страны с докладом лидера бессменно правящей партии?
Капитуляция Японии — это тоже всего лишь доклад лидера бессменно правящей династии.
То есть войны и оккупации Японии не было? У нас с вами разные глобусы, однако.
Вы делаете какие-то странные выводы. Я вообще-то о том, что и выступление Хрущева, и выступление Хирохито стали шоком для страны с точки зрения идеологии. А вы о чем?
Я вообще-то о том, что и выступление Хрущева, и выступление Хирохито стали шоком для страны
Вот с такой формулировкой соглашусь. Потому, что оба выступления вовсе не ограничивались идеологией.

Капитуляции Японии предшествовало участие Японии в Мировой Войне, в которой в конце Япония явно проигрывала. А доклад Хрущёва был как гром в ясном небе, спустя десять лет после Войны и Победы, с раскрытием вопиющих фактов, с войной и с чьей-то «враждебной деятельностью» никак не связаных, но зато говорящих о том, что как раз эта «враждебная деятельность» часто была блефом.
прадед у меня — чекист в немалых чинах был… ну и дед с бабкой почти до 60-х тоже. всё не рассказывали (советские времена все-таки в основном, дед — коммунист «не для галочки» ), но рассказанного (а я был весьма любознательным) хватило для общего представления… ну а сейчас информации побольше
«Что автоматически означало — изрядно просадить всю оборонную промышленность страны, которая и так отчаянно не успевала за нуждами фронта.» — в случае успеха звучит круто и героично, да. А что было бы в случае неудачи? Не называется ли это словосочетанием «неоправданный риск»? :(
В данном случае — нет. Во-первых, все многократно было просчитано, просто конструкторы на сошлись во мнениях — одни говорили, что прокатится, другие — что нет. Во-вторых, эксперимент был согласован с наркомом Тевосяном, который дал добро на прокатку, тем самым тоже положив свою голову туда же. А в третьих, он потому и дал добро, что ситуация была безвыходной. Эвакуированные прокатные станы еще не смонтировали, а их монтаж — дело не одного месяца. Броневую сталь тупо не на чем катать. А военные криком кричат — Танки! Дайте нам танки! Это же же конец 41 года был, о чем говорить?
слушайте, у вас в истории всегда так: все многократно просчитано, только на 3 историка 4 мнения, все мнения отечественных историков правильные (а зарубежных, соотвественно, неправильные, даже если соотвествуют отечественным), и какое сегодня истинно верное — зависит от настроения левой пятки текущего политического руководства.
у инженеров если все многократно просчитано, то мнение может быть только одно. а если мнений больше одного — значит, просчитано не все или неправильно
Да ладно, а то я никогда с инженерами не работал. )) И никогда расхождений во мнениях не случается, да? Особенно в условиях временного цейтнота? У меня есть предложение — давайте вы, например, ознакомитесь с фактологией, прежде чем выносить вердикты? Хотя бы про разногласия Рыженко и Царакова прочитаете. ОК?
если у них были разногласия — значит, не все посчитано.
Просто не все можно посчитать. в этом случае есть разногласия, и есть соответсвующий риск.
я понимаю, что на 100 все случайности (вплоть до фашистского диверсанта, проникшего на завод) предусмотреть невозможно. но диверсанты не входят в инженерные разногласия
Да не будет Mike_soft ни с чем ознакамливаться! У него же «прадед из чекистов» и «всю правду» ему рассказал! ))))
ну, наверное, вероятность выйграть была больше, чем проиграть.
они ж тоже не дураки были, и ими двигало не праздное любопытство.
Понятно откуда брались такие люди. Из сита естественного отбора. Одной только тогдашней медицины хватало на то чтобы до 20-ти лет доживал каждый второй. Сейчас такие примеры приводить, это как 1000 собак посадить в яму без еды, а последнюю выжившую вытащить наружу и пафосно заявить:
— Вот и живучий же зверь — собака!

Те кто через эти жернова целым прошёл — люди каменные, титаны, тут никакого вопроса. И испытаний им на жизнь выпало немало. Когда я мальчишкой был, меня такие истории вдохновляли. А теперь, когда читаю подобное, зябко становится. Там по центру всегда подвиги, а на фоне всё костями засыпано, кровью залито, и прошито подлостью и человеческой мерзостью.
«чей-то подвиг — это всегда чье-то головотяпство»© Ну, почти всегда — кроме исследователей-первопроходцев, пожалуй.
Нет. Вся жизнь человеческая в крови начинается, могилой заканчивается, в этом смысле ничего не изменилось. А вот подлости и мерзости в мире, боюсь, как бы не больше стало в сравнении с теми временами.
Мир не ограничивается территорией одной отдельно взятой страны.
Спасибо за статью, ждем продолжение. Я кстати и не подозревал что гик такой либеральный сколько всякой срани в каментах ужос
Про «полторы тысячи рентген»? А это за какое время, и при каких неблагоприятных обстоятельствах?
В советские времена (помню с ГО) 25 рентген считалось предельной дозой — после ее набора происходило пожизненное отстранение от работы с радиоактивными материалами. Понятно, что норму ввели не в 40-е.
Но как набрал?! По логике повествования, за первые лет 10 работы. Но...?
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Информация

Дата основания
Местоположение
Россия
Сайт
misis.ru
Численность
5 001–10 000 человек
Дата регистрации

Блог на Хабре