Комментарии 28
«Новое платье короля» (с)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Плащ-невидимка теоретически создать наверное можно. Правда энергии будет много жрать, наверное в тепловизоре светиться сильно станет.
А так — нужно подобрать полупроводники, поглощающие и испускающие определенный диапазон длин волн. Может даже от 325 нм выйдет. Если бьы захотели создать, то ИМХО уже в первом квартале прошлого года закончили разработку.
А так — нужно подобрать полупроводники, поглощающие и испускающие определенный диапазон длин волн. Может даже от 325 нм выйдет. Если бьы захотели создать, то ИМХО уже в первом квартале прошлого года закончили разработку.
Как я понимаю с метаматериалами можно создать и пассивный плащ невидимку, но нет еще нужный материалов и дальше микронов дел не идет. Или ошибаюсь?
Я не в курсе того. как работают метаматериалы. Пускай сначала создадут накидку, которая заблокирует весь диапазон излучений с длиной волны от 3.3 до 11 мкм.
к сожалению, нет. Метаматериалы демонстрируют свои замечательные свойства в очень узкой полосе частот (обычно речь идет про доли процента). Все публикации на тему метаматериалов и невидимости, что я проглядывал, говорят про невидимость на одной частоте.
Это уже было в Симпсонах у Стругацких
А. и Б. Стругацкие. Понедельник начинается в субботу.
… Бакалавра он получил триста лет назад за изобретение портков-невидимок. С тех пор он эти портки все совершенствовал и совершенствовал. Портки-невидимки превратились у него сначала в кюлоты-невидимки, потом в штаны-невидимки, и, наконец, совсем недавно о них стали говорить как о брюках-невидимках. И никак он не мог их отладить. На последнем заседании семинара по черной магии, когда он делал очередной доклад «О некоторых новых свойствах брюк-невидимок Редькина», его опять постигла неудача. Во время демонстрации модернизированной модели что-то там заело, и брюки, вместо того чтобы сделать невидимым изобретателя, вдруг со звонким щелчком сделались невидимы сами. Очень неловко получилось.…
А. и Б. Стругацкие. Понедельник начинается в субботу.
«Требуется фокусник иллюзионист, для демонстрации плаща невидимки скрывающего атом размером с дом, в целях получения грантов от военных. Обращаться на кафедру метаматериалов с 10.00 до 20.30 ежедневно»
А ракообразные-то давно в теме:
Отсюда
При изменении угла падения, меняется и спектр отражения. При определенных углах максимум отражения попадает в ультрафиолетовый диапазон, который человеческий глаз не различает.
И даже более того, из-за двойного преломления лучей в гуаниновых кристаллах если свет падает под углом 45°, то интенсивность отраженного света в целом снижается. Получается, что, например, голубая Copilia mirabilis, повернувшись к свету на 30°, становится фиолетовой, а повернувшись на 45° практически исчезает, «перекрашиваясь» в ультрафиолет.
Отсюда
По крайней мере, так строится грантовая система финансирования науки: ученый обещает что-то сделать, ему на это выделяют деньги, и только потом он принимается за работу.
Не совсем так. Ученый чем-то занимается, получает результат, и потом пишет под этот результат заявку на грант. По Вашей схеме через год отчитываться будет нечем.
Хорошая вводная, только вот где информация про, собственно, теорию абсолютной невидимости и "ту самую работу", вскольз упомянутую в последнем абзаце?
Дык они её прямщас думают. Только что к ним заходил.
Ну вот бы и написали – о чём думают, какие гипотезы, какие планы и т.д… А то общую вводную рассказали, заинтриговали, потом просто написали название проекта — и всё :-)
Я попробую.
в очень узком диапазоне частот
Это речь про компонент обычной технологии «стелс». Взял длину волны радара в полтора раза больше, и весь эффект от покрытия стал чуть ли не отрицательным.
так строится грантовая система финансирования науки: ученый обещает что-то сделать, ему на это выделяют деньги, и только потом он принимается за работу.Это некорректное упрощение — из внимание упущена репутация, контроль трат и ответственность за злоупотребления. В реальности учёному без репутации денег не дадут. Поначалу репутация зарабатывается при работе с опытными учёными и у них в подчинении. Кроме того, на практике, что бы получить хороший грант, нередко нужно показать хоть какие-то предварительные результаты. Ну и дальше если учёный не опубликует статью на заявленную в гранте тему, ему финансирующая организация больше денег не даст. А если сильно злоупотребить — можно и юридическую ответственность понести.
Как ни странно это может звучать для некоторых ученых, но результатом научной деятельности нельзя назвать ни статью в научном журнале, ни выступление на конференцииА что можно? Если учёный не опубликовал (популяризовал) результаты своей работы (статья/доклад/монография) — этой работы считай и не было. Так что само исследование — это ещё не результат, а лишь сырьё, а вот публикация — как раз результат.
Говоря коротко, упущен первый шаг: сначала учёный делом доказывает свою квалификацию и способность выполнить исследование, выполняет начальную проработку проекта, затем подаёт заявку (обещает), и лишь после этого ему дают деньги, и он продолжает работу исследование.
Эдак мы до поступления в первый класс доберёмся :)
не стоит утрировать, а то так можно выкинуть и «обещание» и «выделение денег» и выйдет, что «учёный принимается за работу». Сам по себе, без финансирования и организации, а грант — это неважно, его аж когда давали?
Гранты не за обещания дают. Когда комиссия принимает решение, кому дать грант, то репутация, опыт и предыдущие достижения, материальная база лаборатории, в которой заявитель работает играют вместе роль чуть ли не большую, чем то, что он «обещает», поэтому сводить всё к одному обещанию — совершенно неправильно. Это, кстати, печально известная проблема т.к. молодым и «средним» (по опытности) учёным очень сложно получить крупные гранты — они достаются в основном опытным людям с именем. То же самое, кстати с публикациями в престижных журналах: места работы и имена авторов сами по себе оказывают существенное влияние на шанс того, что статья будет принята к рецензированию и публикации.
Гранты не за обещания дают. Когда комиссия принимает решение, кому дать грант, то репутация, опыт и предыдущие достижения, материальная база лаборатории, в которой заявитель работает играют вместе роль чуть ли не большую, чем то, что он «обещает», поэтому сводить всё к одному обещанию — совершенно неправильно. Это, кстати, печально известная проблема т.к. молодым и «средним» (по опытности) учёным очень сложно получить крупные гранты — они достаются в основном опытным людям с именем. То же самое, кстати с публикациями в престижных журналах: места работы и имена авторов сами по себе оказывают существенное влияние на шанс того, что статья будет принята к рецензированию и публикации.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Теория абсолютной невидимости или Мысли о шапке-невидимке