Комментарии 58
А где результаты?
Хоть одна картинка с визуализацией того, что получается?
Интересный эксперимент. Геология хорошо, но и археология важна для человечества.
Кстати, археологи не делились с вами, какие у них инструкции на случай обнаружения чего то такого… неправильного, непонятного, потенциально опасного. Я не про тарелки, а вообще.
Кстати, археологи не делились с вами, какие у них инструкции на случай обнаружения чего то такого… неправильного, непонятного, потенциально опасного. Я не про тарелки, а вообще.
Эту фотоэмульсию реально купить или изготовить?
Вполне. Делают же. В Дубне, кстати.
И какой компонент делает эмульсию мюоночувствительной?
Алюминиевая пластина вокруг фотопластины:
http://elementy.ru/novosti_nauki/433138/Myuonnaya_tomografiya_pokazala_nalichie_v_piramide_Kheopsa_novogo_pomeshcheniya "Пластинки защищены слоем алюминия, который предохраняет их от засветки."
https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_emulsion
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ядерная_фотографическая_эмульсия
https://en.wikipedia.org/wiki/Muon_tomography
https://pos.sissa.it/301/294/pdf "Nuclear emulsion films can be seen to detect charged particle tracks that were lined up silver grain when these were grown up until visible with a optical microscope by chemical development"
(https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1875389215015990 "Nuclear emulsion is high sensitive photographic film used for detection of three-dimensional trajectory of charged particles. These trajectories are recorded as tracks consist of a lot of silver grains. The size of silver grain is about 1 μm, so that nuclear emulsion has submicron three-dimensional spatial resolution, which gives us a few mrad three-dimensional angular resolution. The important technical progress was speed-up of the read-out technique of nuclear emulsions built with optical microscope system.")
http://www.eri.u-tokyo.ac.jp/people/ht/MNR13/program_pdf/MNR13_morishima_final.pdf
http://becquerel.jinr.ru/presentations/WNTE/day2/10.morishima_muon_WNTE.pdf
бромид серебра
Спасибо, интересно. Держите в курсе.
Максимальная скорость пробега в воде, например, составляет около 8,5 км. В земле – почти 2,5 км.
Так всё-таки скорость, т.е. км в [пропущенная единица времени] или глубина проникновения?
Это, безусловно, длина пробега, которая зависит от энергии, т.е. скорости, которая, как правило, близка к световой в начале пути и даже может превышать оную в веществе. Время жизни покоящегося мюона около двух микросекунд, так что ему приходится быстро летать, чтобы быть зарегистрированным.
Во, зарапортовался. Конечно, длина пробега, спасибо.
Очень интересно, ждем продолжения!
А эти мюонновые датчики регистрируют направление, откуда пришли мюоны?
И имхо разрешающая способность слишком маленькая, чтобы отделить полезную информацию от шума.
И имхо разрешающая способность слишком маленькая, чтобы отделить полезную информацию от шума.
а что там с крымскими подземными пирамидами? Или это был желтушный миф начала нулевых?
Как-то не видно доказательств того, что это церковь, кроме крестообразной планировки и якобы ориентации. При этом в иных публикациях указывают, что ориентации по сторонам света нет
отсюда
Несмотря на полное отсутствие каких-либо доказательств того, что цистерна в цитадели Дербента являлась хоть когда-то христианским храмом, миф о «древней христианской церкви»(и само собой древнейшей в России) стал жить своей собственной жизнью, о церкви в Нарын-кале сейчас можно узнать буквально из любого источника — книг, фильмов, интернет сайтов, во многих местах уже даже перестают утруждать себя написанием того, что эта якобы церковь была вообще когда-то цистерной, пишут прямо — в цитадели Дербента находится древняя албанская церковь и без какой-либо дальнейшей конкретизации.
Единственным поводом назвать позднюю цистерну для воды (не раньше 16 века) христианской церковью была ее крестообразная планировка. За многие десятилетия изучения этого объекта Кудрявцев не смог привести никаких доказательств в пользу своей теории. Ведь если древнюю церковь переделали в цистерну в 16 веке, должны были остаться хоть какие-то следы ее христианского храмового прошлого, должен быть дверной портал, ведь в церковь как-то заходили люди, окна для освещения, алтарь, внутреннее оформление, хоть что-либо, нет также доказательств того, что культурный слой в крепости мог поглотить церковь по самую главу. Нет ничего кроме невероятного желания видеть этот объект христианским храмом.
Кстати, после мифа о церкви, появился и еще один миф, о том, что раньше это был зороастрийский храм, видимо поклонники данного направления в религии, смекнув, что доказательства все равно не востребованы общественностью, решили, что под общий гул о древнем храме, можно проталкивать уже любые теории, в общем, если надо, то можно уже и инопланетян вспомнить — кому какая разница)
кроме общей планировки здесь ничего нет, кстати, ориентации по сторонам света, присущей церквям здесь тоже нет. Можно еще добавить, что стрельчатые своды данного сооружения при всем желании не могут быть частью древней албанской архитектуры 5-6 вв, их стали массово применять только уже в позднее средневековье, а в те давние времена все арки были исключительно круглыми
отсюда
Ну так мы и проверим, что это. Теми методами, что нам доступны. За «любые источники» пусть отвечают их авторы.
Если учесть, что в начале 4-го века стрельчатой арки не было ещё даже у арабов, которые изобрели её в 5-м, есть основания считать, что сооружение было основательно перестроено в гораздо более поздние времена.
Откуда сведения, что арабы изобрели стрельчатую арку в V веке, и зачем они ее изобрели?
Вроде как никакой интересной архитектуры у них не существовало.
Например, в 1991 году в работе Кинга «Creswell's Appreciation of Arabian Architecture» автор спорит с видным авторитетом в этой области Кресуэллом, написавшем в 1969 году, что у арабов вообще не было архитектуры. Кинг возражает: нет, архитектура была. Она, конечно, не идёт в сравнение с архитектурой Сирии, Ирака и Египта, но всё же какие-то любопытные зачатки были, утверждает Кинг.
Если верить википедии и наугад найденным статьям про стрельчатую арку, когда бы ее ни изобрели (египтяне в VI веке или сасаниды значительно раньше), это были не арабы. И уж точно не арабы V века, которые то ли уже умели строить глинобитные дома-коробки, то ли еще и этого не умели.
Вроде как никакой интересной архитектуры у них не существовало.
Например, в 1991 году в работе Кинга «Creswell's Appreciation of Arabian Architecture» автор спорит с видным авторитетом в этой области Кресуэллом, написавшем в 1969 году, что у арабов вообще не было архитектуры. Кинг возражает: нет, архитектура была. Она, конечно, не идёт в сравнение с архитектурой Сирии, Ирака и Египта, но всё же какие-то любопытные зачатки были, утверждает Кинг.
Если верить википедии и наугад найденным статьям про стрельчатую арку, когда бы ее ни изобрели (египтяне в VI веке или сасаниды значительно раньше), это были не арабы. И уж точно не арабы V века, которые то ли уже умели строить глинобитные дома-коробки, то ли еще и этого не умели.
У нас с вами просто разные понятия об арабской архитектуре. В моё входит в том числе и мусульманская традиция Египта, Сирии и прочих стран средиземноморского региона.
Зачем изобрели — это как раз понятно, стрельчатая более выгодна с точки зрения архитектоники.
Зачем изобрели — это как раз понятно, стрельчатая более выгодна с точки зрения архитектоники.
Мусульманская традиция никак не могла появиться в V веке, потому что мусульманство начало зарождаться только в 610 году н.э. Арабов в Египте в заметном количестве не было до 639 года: появлялись там арабские купцы, но никаких арабских поселений не было. В Сирии они, возможно, были и раньше, но ничего заметного не строили и мусульманами не были. Википедия пишет, что стрельчатые арки зародились в Египте в VI веке, а какая-то работа по мусульманской культуре — что такие арки были еще раньше в Персии, но ни там, ни там в то время не было ни арабов, ни тем более мусульман.
Ух ты, вы и впрямь открыли мне глаза. Оказывается, арабский — семитский язык, вовсе не родственный персидскому. Посыпаю голову пеплом, моё объединение неродственных народов по признаку внешности оказалось совершенно неправомерным. Однако исходный посыл коммента не изменился: стрельчатая арка была изобретена позже названной даты строительства объекта, а принесена в эту местность явно ещё позже, значит, любое суждение о первоначальном виде сооружения явно преждевременно.
Группа российская, датчик импортный. Увы, всё как всегда.
Ждём результатов.
И не важно был там храм или нет:)
так и не ответили что реагирует на мюоны
Интересно, спасибо, но без технических подробностей не очень понятно.
Датчик — это фотопластинка, так? Этот поток мюонов, он плоскопараллельный? Т.е. пластинки надо под объект подложить? Или мюоны летят от Солнца? Но тогда направление потока смещаться постоянно будет?
Датчик — это фотопластинка, так? Этот поток мюонов, он плоскопараллельный? Т.е. пластинки надо под объект подложить? Или мюоны летят от Солнца? Но тогда направление потока смещаться постоянно будет?
Датчик — это набор жестко закрепленных друг относительно друга фотопластин. Что в итоге и позволяет при помощи атомно-силового микроскопа и ПО проследить треки и свести их в картинку. А направление — да, будет. Так и датчик не пять минут стоит.
Т.е. мюоны из космоса со всех сторон летят? И направления, условно, равновероятны, а смотрят некие вариации в плотности треков на пленке?
Все равно непонятно, как например, провал в грунте детектировать или пещеру? Этот датчик получается, надо под провал положить, чтобы узнать есть ли пустоты над датчиком? Мюоны ведь не могут отражаться от объекта, условно, положив датчик на поверхность земли, мы не сможем узнать что под ней?
Все равно непонятно, как например, провал в грунте детектировать или пещеру? Этот датчик получается, надо под провал положить, чтобы узнать есть ли пустоты над датчиком? Мюоны ведь не могут отражаться от объекта, условно, положив датчик на поверхность земли, мы не сможем узнать что под ней?
Зато можем, грубо говоря, тремя скважинами безопасно сделать то, что при других раскладах потребовало бы десятков (а иногда и сотен) скважин или опасных экспедиций. Например, как в случае с этим городком, можно понять, провалятся эти дома в ближайшее время или нет. Или оценить пустоты в земле, которые потом нефтяники используют как временные резервуары для хранения сырой нефти. Ну или как в данном случае — восстановим вид здания без уничтожения рельефа.
Кажется, тут уместна будет ссылка на эту новость, там есть и довольно подробное научно-популярное объяснение, как оно работает: elementy.ru/novosti_nauki/433138/Myuonnaya_tomografiya_pokazala_nalichie_v_piramide_Kheopsa_novogo_pomeshcheniya
Спасибо, очень интересно
«следите за обновлениями» — ну вот как всегда на самом интересном месте!!!
Совершенно непонятно как датировка давалась, по поводу «700-е года нашей эры».
А, и да, что касается изображений «отсканированной» японцами горы, которые вы чуть выше привели… Там хоть чё-нить по этому «скану» понять-то можно вообще? На картинке, что вы привели, серый силуэт разве что, который и так видно. Выглядит как минимум странно — какой смысл в подобном сканировании вообще?
А, и да, что касается изображений «отсканированной» японцами горы, которые вы чуть выше привели… Там хоть чё-нить по этому «скану» понять-то можно вообще? На картинке, что вы привели, серый силуэт разве что, который и так видно. Выглядит как минимум странно — какой смысл в подобном сканировании вообще?
Del
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Тайна закопанного храма