Комментарии 62
Если я правильно понимаю из всех обзоров, полноценной ОС не будет, и многозадачности то же не будет, домашний маленький медиа сервер на нем не развернешь?
Шел 2015 год, время расцвета интернета вещей и нового витка развития мультимедиа технологий. Microsoft выпускает ОС для встраиваемых систем без поддержки многозадачности…
Ребята просто опоздали лет на 20, ничего страшного. Они недавно для себя репозитории открыли. Пройдет время и подтянутся.
Ребята просто опоздали лет на 20, ничего страшного. Они недавно для себя репозитории открыли. Пройдет время и подтянутся.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Однако необходимо учитывать отсутствие драйверов и поддержки для некоторых модулей (например, Wi-Fi), что блокирует часть сценариев. Но это всё будет – проект молодой, и разработчики всё сделают.
Wi-Fi не проблема
Использовать миниатюрный WiFi роутер с Linux на борту, ограничивая пропускную способность UARTом, для того чтобы подключить «малинку» с виндой, не поддерживающей штатный WiFi модуль? О да, вы знаете толк =)
Во-первых, не с Linux, а с FreeRTOS или аналогом.
Во-вторых, не знаю как у малины, но у STM32F103, к примеру, USART на максимальной частоте 12 МБит. У девайса по ссылке максимальная частота пропускания до 3Мбит, если не ошибаюсь. Частота U(S)ART определяется частотой системной шины. Думаю у малины и, например, Beagle Bone UART будет не менее производительным.
Видео HD, быть может и не передать, но для передачи данных сенсоров и запросов в облако и обратно вполне достаточно.
Передергивать и эмоциями брызгать в данном случае считаю неуместным. Нужно говорить о конкретных кейсах применения.
Во-вторых, не знаю как у малины, но у STM32F103, к примеру, USART на максимальной частоте 12 МБит. У девайса по ссылке максимальная частота пропускания до 3Мбит, если не ошибаюсь. Частота U(S)ART определяется частотой системной шины. Думаю у малины и, например, Beagle Bone UART будет не менее производительным.
Видео HD, быть может и не передать, но для передачи данных сенсоров и запросов в облако и обратно вполне достаточно.
Передергивать и эмоциями брызгать в данном случае считаю неуместным. Нужно говорить о конкретных кейсах применения.
Я был не знаком с этим — спасибо вам большое за информацию.
У BBB до 4 мегабит на обычных UART, 12 мегабит в режиме промышленного интерфейса (PRU-ICSS).
RPi может и быстрее.
RPi может и быстрее.
Ну, про UART я с вами спорить не буду, теоретически так все и обстоит.
Но так как я эти модули разбирал и реверсил — на тему операционной системы внутри готов поспорить. Там Linux.
Но так как я эти модули разбирал и реверсил — на тему операционной системы внутри готов поспорить. Там Linux.
Вы конкретно про USR'овские UART <> WiFi?
Я сейчас пользуюсь USR-wifi232-S. Помню в прошлом мне для этого или похожего устройства предлагали SDK с какой-то RTOS. Возможно перепутал. В любом случае, не понимаю показавшегося пренебрежительного тона в отношении описанного подхода.
Если речь о избыточности или дороговизне, то есть модули и почти вдвое дешевле, но с меньшими скоростями и функционалом.
Я сейчас пользуюсь USR-wifi232-S. Помню в прошлом мне для этого или похожего устройства предлагали SDK с какой-то RTOS. Возможно перепутал. В любом случае, не понимаю показавшегося пренебрежительного тона в отношении описанного подхода.
Если речь о избыточности или дороговизне, то есть модули и почти вдвое дешевле, но с меньшими скоростями и функционалом.
linux влезает в 160 килобайт?
Я не берусь утверждать какое конкретно устройство Вы реверсили и на чем конкретно сделана прошивка для упомянутой мной модели…
Но вот есть описание SDK, которое, возможно, имеется в виду на странице описания к модулю.
Если погуглить по «pdf SimpleLink Wi-Fi CC3200 Software Development Kit (SDK)», то можно получить СС3200 SimpleLink Programmer Guide
В этом документе можно встретить диаграмму Figure 2. CC3200 Software Components
На ней указаны FreeRTOS и TI RTOS.
Мне кажется, что для таких низкопотребляющих решений Linux плохо подходит. Поправьте, если ошибаюсь.
PS: заметьте, TCP/UDP и DNS реализованы на FreeRTOS. Не вижу надобности в Linux.
Но вот есть описание SDK, которое, возможно, имеется в виду на странице описания к модулю.
Если погуглить по «pdf SimpleLink Wi-Fi CC3200 Software Development Kit (SDK)», то можно получить СС3200 SimpleLink Programmer Guide
В этом документе можно встретить диаграмму Figure 2. CC3200 Software Components
На ней указаны FreeRTOS и TI RTOS.
Мне кажется, что для таких низкопотребляющих решений Linux плохо подходит. Поправьте, если ошибаюсь.
PS: заметьте, TCP/UDP и DNS реализованы на FreeRTOS. Не вижу надобности в Linux.
Микроконтроллеры с вайфаем — это отдельная песня. То что я ковырял — обычный роутер с урезанной openwrt на борту, залоченный под низкие битрейты. Ну и оформленный в аналогичном форм-факторе.
Если брать микроконтроллеры с вайфаем — есть меньше и дешевле. Но это уже другая тема.
Я лишь говорил о том что ради того чтобы погонять винду для IoT придется распрощаться с поддержкой железа, смириться с урезанной осью без многозадачности, да еще и потратиться на модули вроде этого. И я считаю это глупостью.
Если брать микроконтроллеры с вайфаем — есть меньше и дешевле. Но это уже другая тема.
Я лишь говорил о том что ради того чтобы погонять винду для IoT придется распрощаться с поддержкой железа, смириться с урезанной осью без многозадачности, да еще и потратиться на модули вроде этого. И я считаю это глупостью.
Если не будет возможности через как можно более тонкую прослойку пользоваться аппаратной частью и писать свои драйвера для интерфейсов, то это будет печально. Однако, и под Embedded Linux я, в свое время, не смог наладить нормальную вычитку ADIS16060, т.к. там необычный протокол SPI. Так что в плане доступности железа ситуация несильно отличается, судя по всему.
Напишут BSP для конкретной платформы — будут где-нибудь лежать файл-устройства — читай/пиши байтами. Сойдет для сельской местности.
Если аппаратных интерфейсов не будет, то, согласен, бессмысленный продукт.
А вот насчет многозадачности я видимо пропустил по тексту. Откуда информация что не будет многозадачности?
Напишут BSP для конкретной платформы — будут где-нибудь лежать файл-устройства — читай/пиши байтами. Сойдет для сельской местности.
Если аппаратных интерфейсов не будет, то, согласен, бессмысленный продукт.
А вот насчет многозадачности я видимо пропустил по тексту. Откуда информация что не будет многозадачности?
Windows 10 IoT core для STM32F103? Вы уверены?
А я и не писал про stm32f103 как о платформе для W10. Привел пример принципиально возможных скоростей на UART, сомнения в которой были высказаны. Пример приведен для F103, т.к. нету данных по малине лично у меня. Предположение, что и там пропускная способность значительно выше, возможно, предполагавшихся 115200 подтверждаются вроде бы.
Имелось в виду, что на модуле wifi стоит проц с такой же архитектурой (Cortex-M4), что и у стмки.
А упомянутой стмки даже слабее ЦП — Cortex-M3, если не путаю.
А у RPi 2 — Cortex A7
Однако утверждать что-то касаемо максимальной скорости UART только судя по семейству ЦП не буду. Ограничения могут быть как со стороны железа, так и со стороны загрузчика / ОС.
А у RPi 2 — Cortex A7
Однако утверждать что-то касаемо максимальной скорости UART только судя по семейству ЦП не буду. Ограничения могут быть как со стороны железа, так и со стороны загрузчика / ОС.
Ну в CC3200 проц всего до 80Мгц гонится, поэтому сравнимо с трешкой.
Тьфу… я Вас неправильно прочитал.
Судя по описанию SDK, на указанном модуле именно Cortex-M4
Судя по описанию SDK, на указанном модуле именно Cortex-M4
Говоря о конкретных задачах, использование IOT Core становится совсем нецелесообразным. Особенно при наличии мегадешевых ESP8266.
А гонять малину в качестве примитивного контроллера — это глупо.
А гонять малину в качестве примитивного контроллера — это глупо.
Так как раз маргинальное устройство… шлюз вполне укладывается. Устройство, умеющее общаться с локальной сетью сенсоров, на котором крутится веб-приложение, способное общаться с облаком и играюшее роль файрволла.
Файрволом обычно выступает устройство для подключения к интернету. С этим мимо.
Для сбора данных с сенсоров есть более простые и дешевые альтернативы.
Для сбора данных с сенсоров есть более простые и дешевые альтернативы.
А почему мимо?!
Разьве нельзя плату с W10 использовать в качестве Router + Smart Home Gateway?
Организовать на этом модуле веб-интерфейс, dynDNS-клиент, например. Лишняя розетка в сетевом фильтре освободится.
Думаете RPi 2 будет слабоват, чтоб сразу обе функции выполнять?
Разьве нельзя плату с W10 использовать в качестве Router + Smart Home Gateway?
Организовать на этом модуле веб-интерфейс, dynDNS-клиент, например. Лишняя розетка в сетевом фильтре освободится.
Думаете RPi 2 будет слабоват, чтоб сразу обе функции выполнять?
Эм… Вы вобще примерно прикидываете какая будет пакетная производительность? Не позорьтесь…
Я не позорюсь, а спрашиваю. Можно просто ответить без лишних междометий…
Вы не спрашивали, вы утверждали. Я парировал и предложил думать прежде чем писать.
Пакетная производительность микроконтроллера… выше 1000 pps я пока не видел. Это без шифрования.
С шифрованием смело делите на три. Вы готовы вернуться во времена диалапа? =)
Пакетная производительность микроконтроллера… выше 1000 pps я пока не видел. Это без шифрования.
С шифрованием смело делите на три. Вы готовы вернуться во времена диалапа? =)
Разьве нельзя плату с W10 использовать в качестве Router + Smart Home Gateway?
Думаете RPi 2 будет слабоват, чтоб сразу обе функции выполнять?
Это вопросы.
Организовать на этом модуле веб-интерфейс, dynDNS-клиент, например. Лишняя розетка в сетевом фильтре освободится.
Это предполагавшиеся выгоды такого подхода.
Так-то и Ваш вопрос можно квалифицировать как утверждение, причем необоснованное.
Вы готовы вернуться во времена диалапа? =)
Не, если вы и правда настроены бодаться, то я могу обосновать.
Cмело делим на три, итого 300 ррs. 300 * 1500 = 450 Kbps.
Это как раз примерно старый добрый диалап со сжатием =)
Cмело делим на три, итого 300 ррs. 300 * 1500 = 450 Kbps.
Это как раз примерно старый добрый диалап со сжатием =)
Странный Вы человек. Вас просто спросили «а что если сделать так-то и так-то». Вместо простого ответа Вы то заявляете, что он позорится задавая вопросы специалисту (Вы же специалист), то чуть ли не ретроградом обзываетесь, то теперь и до намеков на барана дошло. :)
Этот тред мог закончится уже первым вашим коментарием в духе последнего, мол, у МК класса RPi производительность будет примерно столько-то pps, потому-то и потому-то, мол, для таких-то применений этого слишком мало.
Спасибо за очень содержательные ответы. Любопытства больше не имею. :)
Этот тред мог закончится уже первым вашим коментарием в духе последнего, мол, у МК класса RPi производительность будет примерно столько-то pps, потому-то и потому-то, мол, для таких-то применений этого слишком мало.
Спасибо за очень содержательные ответы. Любопытства больше не имею. :)
После появления на рынке esp8266 смысла покупать дорогостоящие WiFi UART мосты по-моему нет никакого.
Как собирать под другие платформы? Например, BeagleBone Black или Cubie Board.
С WinCE, кажется, была возможность создать сборку под выбранное железо, написав некоторые низкоуровневые части.
С WinCE, кажется, была возможность создать сборку под выбранное железо, написав некоторые низкоуровневые части.
Ну, то есть, по-прежнему никаких плюсов относительно привычных малиновых пингвинов, кроме того, что кому-то привычнее C# и прочая MS-инфраструктура. Зато минусов много.
Смотря какие минусы — если отсутствие той или иной поддержки, то, как я писал в первой статье, они будут постепенно закрываться. Если что-то иное — напишите, я передам группе разработки (хотя и вы это можете сделать :)) Уверяю вас — внутри происходит большое количество общения, в том числе о развитии продукта, и о вашей обратной связи.
Я бы помечтал о следующем:
1) Нормальный вывод на экран, с поддержкой тачскрина из коробки. Чтобы можно было сделать именно что управляющую панель, работающую с простенькой SCADA.
2) Клиент MS RDP, чтобы приложения по RemoteAPP пускать. Получился бы крутой тонкий клиент.
3) Обратная совместимость с приложениями WinCE.
1) Нормальный вывод на экран, с поддержкой тачскрина из коробки. Чтобы можно было сделать именно что управляющую панель, работающую с простенькой SCADA.
2) Клиент MS RDP, чтобы приложения по RemoteAPP пускать. Получился бы крутой тонкий клиент.
3) Обратная совместимость с приложениями WinCE.
А если генеральная линия партии — сделать ардуину с вебмордой, то тогда уж портировать туда ардуинские библиотеки и сделать какую-то блочную систему построения этой самой вебморды, т.е., чтобы можно было расставлять контролы по страничке и связывать их с кодом.
А SCM на месте?
Расшифруйте пожалуйста вот это — «с поддержкой Universal Apps, но в режиме Single, и royalty-free»
Что такое «Universal Apps»?
Что такое «режим Single»?
И в каком смысле royalty-free?
И почему для серьезных устройств навязывают Raspberry Pi 2.
Что такое «Universal Apps»?
Что такое «режим Single»?
И в каком смысле royalty-free?
И почему для серьезных устройств навязывают Raspberry Pi 2.
>Universal Apps
Современная модель приложений для Windows 10, которая предполагает работу с новым API, а не Win32 API
>режим Single
Только одно приложение может быть запущено для отображения на дисплее(или вообще, тут не знаю). Ни рабочих столов, ничего от десктопной винды там не будет.
> в каком смысле royalty-free
Скорее всего, MS не будет брать мзду за этот огрызок винды, если вы ее запихнете в коммерческое устройство
Собственно на raspberry pi 2, на мой взгляд, Windows 10 IoT Core выглядит совершенно провально. Но я надеюсь, что ситуация с производительностью улучшится и оно будет работать лучше и функциональнее, чем обычная убунта.
Современная модель приложений для Windows 10, которая предполагает работу с новым API, а не Win32 API
>режим Single
Только одно приложение может быть запущено для отображения на дисплее(или вообще, тут не знаю). Ни рабочих столов, ничего от десктопной винды там не будет.
> в каком смысле royalty-free
Скорее всего, MS не будет брать мзду за этот огрызок винды, если вы ее запихнете в коммерческое устройство
Собственно на raspberry pi 2, на мой взгляд, Windows 10 IoT Core выглядит совершенно провально. Но я надеюсь, что ситуация с производительностью улучшится и оно будет работать лучше и функциональнее, чем обычная убунта.
Минимальные системные требования для Core – 256 мегабайт ОЗУ и 2 гигабайта хранилища. Плюс архитектура x86/ARM.
А на 386 пойдет?)
Кстати, интересно, на таком странном устройстве взлетит? А то валяется никому не нужная штука.
www.compactpc.com.tw/ebox-3300.htm
www.compactpc.com.tw/ebox-3300.htm
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Windows 10 IoT — небольшой обзор новой редакции ОС для маленьких устройств