Комментарии 15
Отдельные сервера в региональных офисах зачастую нужны именно из-за проблем с шириной канала. А вы опять предлагаете всё перенести в центральный ЦОД, пусть теперь не в нашем офисе, а в некоем провайдере.
В регионах 90% случаев никто не сможет провести этот быстрый L2 канал до своего ЦОДа. В 9% это будет стоить в 100 раз дороже, чем содержать собственный парк серверов прямо в офисе. 1% оставим на то, что такое счастье в этой стране всё-таки иногда случается.
а если вдруг пропускной способности канала интернета в удалённом офисе не хватит для корректной работы с сервером, находящимся у хостера, то хостер сможет провести вам быстрый L2-канал до своего ЦОДа.
В регионах 90% случаев никто не сможет провести этот быстрый L2 канал до своего ЦОДа. В 9% это будет стоить в 100 раз дороже, чем содержать собственный парк серверов прямо в офисе. 1% оставим на то, что такое счастье в этой стране всё-таки иногда случается.
Как ни печально, но это факт. Сколько раз уже задумывались о переносе части сервисов в публичное облако и тупо откладывали из-за единственного узкого места — канала.
Видимо Майкрософт в своих рекомендациях опирается в первую очередь на внутренний рынок США, где ситуация со средней шириной канала на порядок лучше чем в РФ, не только в центральных крупных городах, но и в регионах
sigmatik
Мнение о потрясающе-качественной связи в США немного преувеличено :) Если на побережьях действительно с этим все хорошо, то в центральных штатах (Аризона, Алабама и т.п.) порой единственный способ связать, например, магазин 7-eleven с ЦОДом в Портленде, это канал 3G от AT&T (и только от него, без альтернатив в виде какого-нибудь T-Mobile). И ничего, как-то справляются, никто сервера в магазинах не держит :)
Мнение о потрясающе-качественной связи в США немного преувеличено :) Если на побережьях действительно с этим все хорошо, то в центральных штатах (Аризона, Алабама и т.п.) порой единственный способ связать, например, магазин 7-eleven с ЦОДом в Портленде, это канал 3G от AT&T (и только от него, без альтернатив в виде какого-нибудь T-Mobile). И ничего, как-то справляются, никто сервера в магазинах не держит :)
padla2k
>тупо откладывали из-за единственного узкого места — канала.
О каких городах идет речь? С какими сервис-провайдерами вы прорабатывали этот вопрос?
>тупо откладывали из-за единственного узкого места — канала.
О каких городах идет речь? С какими сервис-провайдерами вы прорабатывали этот вопрос?
Город Тюмень. С сервис-провайдерами не прорабатывали, общались с провайдерами на предмет ширины каналов.
В Тюмени можно провести быстрый L2 канал до Московских сервис-провайдеров силами Мегафона. Если это, конечно, не какой-то супер закрытый бизнес-центр, не пускающий никого к себе.
А если это не супер закрытый бизнес-центр, а офис находящийся в на окраине Тюмени?
Если есть 3G/4G, то роутер на 4 параллельных GSM-канала обеспечит вполне быстрый канал. Правда, задержки…
На Шри-Ланке, например, тоже проблема с интернетом. Поэтому каждый из сотен магазинов Food City (типа нашего «Магнита») выходит в интернет через 3G-роутер и подключается к единому ЦОДу в Коломбо. А там SAP ;)
На Шри-Ланке, например, тоже проблема с интернетом. Поэтому каждый из сотен магазинов Food City (типа нашего «Магнита») выходит в интернет через 3G-роутер и подключается к единому ЦОДу в Коломбо. А там SAP ;)
Я, если честно, вообще не совсем понял что они имеют ввиду под быстрым l2 каналом. То есть дополнительно к уже имеющемуся провайдеру подключать еще один исключительно для обмена данными с ЦОД?
sigmatik
Да, все верно – у вас в офисе есть свой канал интернета, а для связи с серверами в ЦОДе сервис-провайдера вам проводится L2-канал, через который ходит только траффик между вашими серверами и пользователями офиса. Сервера не смотрят в интернет (безопасно), вы не платите за траффик и не заморачиваетесь по поводу Site-to-site туннелей, это головная боль сервис-провайдера.
Преимущество сервис-провайдера в том, что его ЦОД в большинстве случаем находится на магистрали связи и он волен выбирать, какого провайдера использовать для организации туннеля до вашего офиса.
Да, все верно – у вас в офисе есть свой канал интернета, а для связи с серверами в ЦОДе сервис-провайдера вам проводится L2-канал, через который ходит только траффик между вашими серверами и пользователями офиса. Сервера не смотрят в интернет (безопасно), вы не платите за траффик и не заморачиваетесь по поводу Site-to-site туннелей, это головная боль сервис-провайдера.
Преимущество сервис-провайдера в том, что его ЦОД в большинстве случаем находится на магистрали связи и он волен выбирать, какого провайдера использовать для организации туннеля до вашего офиса.
PQR Большинство крупнейших сервис-провайдеров сидят на магистралях связи и могут обеспечить быстрый L2 туннель до большинства крупных городов России. Причем это не ваша головная боль, а головная боль сервис-провайдера, как это сделать – Вымпелком, Ростелеком, локальный оператор и т.п…
Практика показывает, что на 2015й год ситуация со связью даже в Сибири может быть без проблем решена. Да, это не канал в какие-нибудь 300 мбит, но получить качественный L2 канал до ЦОДа сервис-провайдера с пропускной способностью порядка 10 мбит – легко.
Практика показывает, что на 2015й год ситуация со связью даже в Сибири может быть без проблем решена. Да, это не канал в какие-нибудь 300 мбит, но получить качественный L2 канал до ЦОДа сервис-провайдера с пропускной способностью порядка 10 мбит – легко.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Microsoft CloudOS Network — что это?