Как стать автором
Обновить

Комментарии 82

Кто-нибудь объяснит, чем вообще занимается этот Крис и как используется его «продуктивность» (это может быть только инструментом, но никак не самоцелью)? Очередной балабол-бездарь?

>За 2-3 часа до сна ограничьте освещение до синего света
Очень милый совет. Учитывая, что синий спектр сильнее всех подавляет выработку мелатонина. Красный свет включать надо.
Крис ведет блог о продуктивности и ставит на себе эксперименты, которые весло и в доступной форме описывает. Интересно, познавательно и, лично для меня, было полезно. Про ваши критерии балабола-бездаря я ничего не знаю.
>Крис ведет блог о продуктивности и ставит на себе эксперименты
Эти эксперименты бессмысленны, если «продуктивность» ни для чего не используется. У него нет способа оценить результативность собственных рекомендаций, он ведь ничего не делает такого, для чего полезна или вообще применима «продуктивность».
>Про ваши критерии балабола-бездаря я ничего не знаю.
Очевидно, под них подходят люди, зацикливающиеся на методе достижения результата, игнорируя сам результат. Этот факт делает их некомпетентными. Впрочем, если балаболство используется для стрижки денег с легковерных хомячков («тренеры личностного роста» и т.д.), то цель вполне выполняется. Что не отменяет факта некомпетентности в рассматриваемых вопросах (но не в набивании карманов, тут все хорошо).
1) Крис использует продуктивность используется для ведения блога, чтения тематической литературы, экспериментирования и т.п. Для этой деятельности есть определенные критерии и показатели, которые позволяют по прошествии периода времени оценить результативность. Подходит для оценки продуктивности, нет?

2) Если вас понимать буквально, то исследования «в развитие метода» выполнены некомпетентными людьми, так, что ли?

Мне кажется, вы как-то агрессивно настроены по этой теме.
>Подходит для оценки продуктивности, нет?
А автор где-то показывает, насколько улучшился результат после применения определенных методов? Не «насколько улучшилась продуктивность», это неважно (все равно оценить в отрыве от результата невозможно), интересует только результат.

Например, я могу написать «если спать по три часа в день в течение месяца, то продуктивность растет». Вроде логично — больше времени остается на прочую активность. Вот только маленький нюанс: в таком ритме у большинства людей уже на второй день начнет отказывать мозг, т.е. по факту результат запросто ухудшится.

Вот если бы Крис чем-то занимался (ну не знаю — разработчик-фрилансер например), и изредка выделял время на ведение блога, то вопросов не было бы.

>Если вас понимать буквально, то исследования «в развитие метода» выполнены некомпетентными людьми, так, что ли?
Метод никогда не развивается в отрыве от результата, так как без результата невозможно оценить развитие метода.

>Мне кажется, вы как-то агрессивно настроены по этой теме.
Не «агрессивно», а «резко негативно». Я не вижу причин доверять его мнению. Тут ведь фактически психология: число мнений примерно равно числу людей, нафантазировать можно что угодно, а как проверить?
1) Я читал его блог полгода назад, даже больше, детали стерлись из памяти. Но, на сколько я помню, оценка результативности шла по критериям типа: количество постов в блог (достаточного качества), число прочитанных книг, процент выполнения недельного/месячного плана. Ну и так далее, если кто-то более отчетливо помнит, то поправьте, пожалуйста.
Мне кажется, что если вести учет своей деятельности, то не должно быть особых проблем оценить свою продуктивность за период — в том же самом проценте выполнения плана работ, в созданных «единицах смысла». Конечно, такая оценка подвержена субъективности и смещениям, но и мы не на конвейере.

2) >Метод никогда не развивается в отрыве от результата, так как без результата невозможно оценить развитие метода.
Не совсем ясно, что вы имеете ввиду «в отрыве от результата». Если я придумываю новый метод (формулу, алгоритм), позволяющий решать уже решенную ранее задачу, но другим способом, с другим соотношением время-затраты, то это в отрыве от результата или как?
>оценка результативности шла по критериям типа: количество постов в блог (достаточного качества), число прочитанных книг, процент выполнения недельного/месячного плана.

Последнее включает первые два. Количество постов — сложный показатель, ведь материал, про который есть что рассказать, прибывает с ограниченной скоростью, да и как оценить их качество? Он пишет по статье в 3-4 дня. Каждая статья отнимает, допустим, полчаса-час времени на написание. Это спокойно успевается в промежутке между какими-нибудь рейдами WoW, для этого не требуется максимально оптимизировать свою жизнь. Книги? Надо научиться скорочтению, но вот только я не совсем понимаю, как изучение трудов других сугубо теоретиков поможет.

Сравните эту фигню вроде «почитал книжки, пографоманил, помедитировал, поразмышлял о вечном» с «увеличилось число часов на odesk, увеличилось число заказов, стал получать на N% больше денег, без ущерба для семьи».

>с другим соотношением время-затраты
Как измерить этот пункт? Мы ведь не о математике, а о психологии говорим. Там даже «для меня сработало» слабопоказательно. У автора я даже этого не вижу.
Ну вот даже в вашем примере — а как вы будете измерять «без ущерба для семьи»? Тоже ведь субъективный показатель.
Боюсь, наш диалог может пойти по кругу, тем более что самого Криса здесь нет и содержательные вопросы мы ему не задаем. :)

PS: Я думаю, что вы существенно недооцениваете временные затраты на написание поста.
>а как вы будете измерять «без ущерба для семьи»?
Например, в часах на общение. Хотя да, тут есть дополнительные факторы. Но в случае того же «настолько задолбался с работой, что нет сил с ними общаться» это заметно.

>Я думаю, что вы существенно недооцениваете временные затраты на написание поста.
Ну чукча немного писатель. И объем его статей очень небольшой.
Под ваше описание балаболов-бездарей попадают все учёные-исследователи. Они ведь тоже не заморачиваются практическим применением горизонта событий, например, а Большой Адронный Коллайдер, так вообще сплошной убыток и растрата ресурсов. В дальнейшем их исследования, однако, могут использоваться в прикладных аспектах. А могут и не использоваться.

Если не прикапываться к личности Криса, а рассматривать статью, то результат — смена привычного распорядка, а методы — как раз описанные пункты. Нужен вам этот результат для достижения своих каких-то результатов — вам решать. Никто не навязывает же.
Мне вот ранние подъёмы помогли значительно. Хотя описанная тут методология для меня была бы неприемлема.
>Под ваше описание балаболов-бездарей попадают все учёные-исследователи. Они ведь тоже не заморачиваются практическим применением горизонта событий, например, а Большой Адронный Коллайдер, так вообще сплошной убыток и растрата ресурсов

Глупость. Они занимаются практической проверкой теоретических выкладок — тем, чего так не хватает автору. И физики-теоретики тоже полезны — то, что они наговорят, потом проверяют, и оно нередко оказывается верным. Не их вина, что нередко проверить выкладки можно только через полвека. Ну и физика сильно отличается от психологии, которую очень сложно назвать наукой в типовом понимании этого слова.

>результат — смена привычного распорядка, а методы — как раз описанные пункты.

Ок, к такой формулировке вопросов не имею. Трехчасовой сон тоже сменит привычный распорядок. Например, многие научатся по часу таращиться в стену в полной прострации.
Ключевой вопрос в том, насколько советы о продуктивности помогают в областях, отличных от давания советов по продуктивности.

В науке, бизнесе, искусстве. Если почитать биографии известных писателей, ученых, художников, программистов, бизнесменов — там как правило нет ничего похожего на эти советы.

Как Линус писал Линукс? Как Джобс создавал Apple? Как Иван Ефремов писал книги, а Карл Поппер вел исследования по философии (ничего личного, просто недавно прочитал их биографии)?

Очень немногие книги и статьи по продуктивности дают четкий ответ на этот вопрос и как правило они сильно отличаются от обычных.
Если почитать биографии известных писателей, ученых, художников, программистов, бизнесменов — там как правило нет ничего похожего на эти советы.
Выборка не репрезентативна, однако. Известных людей очень мало относительно неизвестных людей. Вероятность стать известным лежит где-то в области погрешности, так что почитать их биографии как развлекательное чтиво — это ОК, но как руководство к действию?.. Станете вы новым Джобсом, если будете следовать всем его привычкам? Напишете новый Линукс, если будете вести себя в точности как Линус?

Советы о продуктивности, техники GTD и т.п. призваны помочь обычному ленивому неорганизованному слабовольному неизвестному человеку стать чуть мотивированней, чуть менее ленивым, немного более продуктивным — стать чуть лучше, следуя простым понятным указаниям.
Это как занимаясь «ритмической гимнастикой» под команды тренера из телевизора обычный нетренированный человек улучшит свою физическую форму, сможет подниматься на пятый этаж не задыхаясь и может быть даже скинет пару кг, но вряд ли он станет олимпийским призёром.
Советы о продуктивности, (...) призваны помочь обычному ленивому неорганизованному слабовольному неизвестному человеку стать (...) немного более продуктивным


Продуктивным в чем? Вы не замечаете как сами скатываетесь циклический самоповтор — советы о продуктивности помогут стать лучше в выполнении советов о продуктивности.

Продуктивность Линукса измерялась в разработанных им программах. Продуктивность Джобса — в созданных им компаниях. Продуктивность Ефремова в написанных им книгах. Продуктивность Поппера — в решенных им философских проблемах. Я привел этих людей не как пример успешности, а как пример объективного измерения продуктивности, за отсутствие которого упрекали вашего оппонента — просто по их жизни больше информации.

И если мы хотим писать программы — того кого мы должны брать в пример? Человека который успешно пишет программы или человека который успешно дает советы по повышению продуктивности? Человека который пишет книги (не книги по продуктивности, а другие книги, художественные например) или человека который дает советы по повышению продуктивности?

Взаимосвязь между выполнением конкретных советов из GTD и достижением результатов конкретным человеком в конкретной области вовсе не самоочевидна.

И на уровне обычных людей я это тоже вижу — уровень интереса к GTD очень слабо коррелирует с уровнем успешности и продуктивности, как ее ни измеряй.

Собственно говоря, даже в самой статье:

Доказано, что раннее пробуждение не влияет на социально-экономическое положение человека или его продуктивность.


Это на самом деле не только к раннему пробуждению можно отнести но и к очень многим шаблонным рецептам по GTD.

И соответственно вопрос о реальном смысле и значимости этих советов или как минимум по их ограничениям и границам применимости остается открытым.

Вообще да, в пункте 6 очень ошибочный перевод, даже странно. Вот некоторые фрагменты:

Оригинал: Reduce your exposure to blue light
Перевод: ограничьте освещение до синего света
Мой вариант: сократите действие синего света

Оригинал:Exposing yourself to blue light is detrimental to your sleep.
Перевод: Синий свет помогает настроиться на сон.
мой вариант: Синий свет губителен для вашего сена.

Оригинал: Blue light has been proven to inhibit melatonin production,
Перевод: Доказано, что ультрафиолет провоцирует выработку мелатонина
Мой вариант: Доказано, что синий свет подавляет выработку мелатонина

Оригинал: one study found that participants who were exposed to no blue light before bed
Перевод: в ходе исследования было обнаружено, что испытуемые, которые находились под синей лампой перед сном
Мой вариант: в ходе исследования было обнаружено, что испытуемые, которые не были подвержены действию синего света перед сном
Ваш перевод корректен.
Пунк 6 как-то очень странно переведён, всё наоборот. В оригинале написано «ограничьте синий цвет», «очки, блокирующие синюю часть спектра» и т.д.
Спасибо за комментарии. Поправили пункт 6.
Меня на полгода выбила из режима «поспать подольше» поездка во Вьетнам =). Разница во времени, сутки в пути и белые ночи в Питере перенесли моё обычное вялое пробуждение с 9:15 на бодрое в 8:00 =)). А вот Новогодние праздники всё испортили опять =(.
Я вообще считаю себя совой, «в большом городе» вечерний образ жизни мне гораздо удобнее. А вот в отпуске на Филиппинах, например, я 2 недели прекрасно ложился в 10 и вставал в 7 и чувствовал себя прекрасно.
Тут ключевой вопрос «а нафига?».
Работа с 11 до 20 меня привлекла как раз возможностью поспать. А потом я понял что приезжая домой over 22 я ничего не успеваю. Да и не хочу ничего кроме как полистать ленту или посмотреть серию.
А спать вы во сколько ложитесь? Я ложусь часа в 2 обычно, встаю в 9.
Работа с 10 до 19 в среднем. Ну и дорога от работы до дома (и наоборот) в меня занимает полчаса. Дорога, имхо, как раз та вещь которую стоит оптимизировать.
Ага, вот как раз дорога у меня занимает 1-1.5 часа. Ну и 8-9 часов сна требуют наши сердца :-D. Так что простор для оптимизации у меня есть, но пока нету стимула что-то оптимизировать. Так что хочу найти занятие на утро, а дальше само пойдёт.
Ну, по дороге, я снимаю квартиру в Москве. Специально снимаю в центре. Да, плачу больше, но, на мой взгляд, времени на той же дороге (не только на работу, а вообще куда угодно) я выигрываю гораздо больше, чем трачу денег. Для меня это очень важный критерий.
Ну а сон да, дело субъективное. Я, в целом, высыпаюсь за свои около 7 часов. В выходные, к слову? иногда прям отсыпаюсь, обычно же встаю часов в 10, иногда в 8 (успеть в кино к 9 утра :D)
Есть мнение, что чтение лежа и перед сном вредно. Писали ли автор статей о результатах влияния на зрение или на свое состояние после экспериментов?
Про зрение не скажу, но часто не рекомендуют не читать перед сном из-за того, что можно увлечься и сбить себе режим.
Девушка читала перед сном, уснула, получила по лбу большой толстой книгой :D Сейчас очень радуется киндлу, он лёгкий.
21.30.00 — полежать, почитать.
21.30.10 — вспомнить, что ребенок не ужинал.
21.30.15 — вспомнить, что жена должна была вернуться от врача, но ее до сих пор нет, и кормить малыша нужно тебе
21.30.20 — вспомнить, что телефон выключен с 20.00, встать-включить телефон-узнать, нет ли новостей от жены.
21.30.35 — увидеть, что ребенок опять ел зеленый фломастер и похож на Халка.
21.30.40 — отобрать фломастер у ребенка, взять в охапку, понять, что пришел «мистер кака».
21.30.45 — снять памперс, уронить содержимое на кухонный пол.
21.30.50 — держать малыша в одной руке, грязный памперс в другой, фломастер в зубах, ногой отгонять таксу, которая любит нюхать содержиое памперса на полу.
21.30.55 — поднять глаза, увидеть вошедшую жену, начать слушать, какой ты «хороший» муж-отец.
02.00.00 — закончить слушать, какой ты отец-муж. Выйти в сад, закурить.

Простите, но меня так умиляют эти «сферические кони в вакууме».
Люто, бешено плюсую:)

У автора сон с 21:30 по 5:30, это целых восемь часов сна. Восемь! Царский сон!
«Ох я такой гламурный, помедитирую, почитаю книжку и буду дрыхнуть восемь часов подряд, и героически встану в полшестого утра!»

Совершенно типичный сферический конь в вакууме, да.

Отсюда: http://www.lifehack.org/articles/author/chris-bailey
Bio
I received two full-time job offers when I graduated business school last May, but declined them both to devote a year of my life exploring my biggest passion—productivity—on AYearofProductivity.com. I continue to write about the experiments, interviews, and research I conduct over at A Life of Productivity.


Собственно, все понятно, вчерашний студент развлекается :)
ca.linkedin.com/in/chrbailey

Вот почему-то вспомнилось :)

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Жесть. Жена за день не наговорилась :)
Таксу можно вычеркнуть — пусть делает, что хочет :)
Хотя вообще завести и ребёнка и таксу — это смело. Такое решение должно быть очень осознанным.
Нет, у меня три овчарки, таксу иногда в гости подбрасывают на время родственники, когда отдыхать ездят.
А мне, как многодетному отцу, гораздо ближе позиция автора, чем этот забавный, но «сферический» семейный тайминг. Я всегда был совой, но с малолетними детьми это несовместимо чуть более, чем полностью. Особенно, когда их больше одного и даже квантовая жена уже не может справиться, чтобы одного нянчить дома, а второго в то же время отвести в сад. А вот ранний подъем позволяет переделать массу дел «до», а вечером спокойно почитать, побыть с семьей и откинуться практически вместе с детьми спать.
Вам маленькие дети дают вечером почитать, до того, как пойдут спать? Здорово! :)
На самом деле, у меня, например, времени на работу или осмысленное чтение по вечерам не остается, пока ребенка не уложу. Во сколько вы встаете и сколько спите?
Присоединюсь. Если оставить иронию моег коммента, но то размеренности в домашней жизни нет. И судя по всему, не предвидется. Когда нам (мне или жене), мы из дома уезжаем в ближайший отель, где есть бизнес-зал.
Несмотря на дом и личные домашние кабинеы, дома работать планомерно невозможно. Уверен, не нужно объяснять почему.
Вечером у меня дети только и мечтают о том, чтобы спокойно посмотреть мультики :)



Встаю по-разному, но наиболее удобный график для меня 23:00-06:00
Вам маленькие дети дают вечером почитать, до того, как пойдут спать?


С какого-то возраста они этого требуют. По моему опыту, с трех лет примерно можно спать спокойно :)
Мне кажется, тут можно организовать и получше.
>>21.30.00 — полежать, почитать.

Возможно, стоит поменять на «полежать, почитать ребенку»

>>21.30.10 — вспомнить, что ребенок не ужинал.
>>21.30.15 — вспомнить, что жена должна была вернуться от врача, но ее до сих пор нет, и кормить малыша нужно тебе

Надо построить распорядок так, чтобы ложиться примерно в одно и то же время, тогда 21:00, допустим, будет само вспоминаться, что надо покормить ребенка. К тому же при этом дети лучше спят.

>>21.30.20 — вспомнить, что телефон выключен с 20.00, встать-включить телефон-узнать, нет ли новостей от жены.

Можно не выключать телефон совсем. Я например в Кортане завел тихий час с отключением уведомлений кроме особо приближенных лиц. Соотвественно знаю, что если телефон пищит, то это кто-то важный. Вообще непонятно, зачем переводить в авиарежим, можно просто отключать уведомления.

>>21.30.35 — увидеть, что ребенок опять ел зеленый фломастер и похож на Халка.

Обнаруживается на этапе подготовки к обеду

>>21.30.40 — отобрать фломастер у ребенка, взять в охапку, понять, что пришел «мистер кака».
>>21.30.45 — снять памперс, уронить содержимое на кухонный пол.

Если снимать памперс на кухне, то как потом мыть попу? Оно может убежать и куда-то сесть грязно попой. Обычно ребенок ставится в ванну или кладется на пеленалку снимается памперс, памперс скатывается так, чтобы никого не испачкал и кладется высоко в недосягаемости такс или выбрасывается в помойку.

>>21.30.50 — держать малыша в одной руке, грязный памперс в другой, фломастер в зубах, ногой отгонять таксу, которая любит нюхать содержиое памперса на полу.

Какая была срочность что нельзя было положить фломастер? Почему содержимое памперса вдруг на полу?

>>21.30.55 — поднять глаза, увидеть вошедшую жену, начать слушать, какой ты «хороший» муж-отец.
>>02.00.00 — закончить слушать, какой ты отец-муж. Выйти в сад, закурить.

Если у жены доклад про мужа занимает 4.5 часа, то значит ей нужен эмоциональный контакт который она не получает в процессе выслушивания. Слушайте интенсивно эмоционально.

В-общем, с детьми, конечно сложнее, но не ужас-ужас. И по мере взросления, они становятся автономнее.
Ключевая фраза всей статьи:
Доказано, что раннее пробуждение не влияет на социально-экономическое положение человека или его продуктивность.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Какой-то очередной бред.
Зачем вставать в 5 утра, если ты не работник завода? Почему нельзя вставать и ложиться тогда, когда тебе удобно? К чему это все?

Автор встает в 5 утра, чтобы завершить утренние дела и в 9 начать работать.
>и в 9 начать работать.
Автор не работает. Вот в чем главная его проблема. Он рассуждает, как лучше работать, не успев хоть немного собственно поработать.
А в чем отличие какой-то целенаправленной деятельности с 9 утра до 17 вечера, которую ведет автор от работы в том виде в котором ее понимаете вы?
А какую именно целенаправленную деятельность он ведет? Я не понял. Ну раз-два в неделю короткую статью в блог пишет. Еще?

И главное — если он фактически никогда не занимался ничем, требующим той самой продуктивности (блог — несерьезно), как он может что-то кому-то рекомендовать?
«А какую именно целенаправленную деятельность он ведет? Я не понял. Ну раз-два в неделю короткую статью в блог пишет. Еще?»
У нас просто разный взгляд на эту ситуацию, вы считаете, что раз автор не работает, то он бездельничает целый день. А вот я недавно посчитал, всю ту целенаправленную деятельность (не связанную с работой), которой бы я хотел заниматься каждый день и у меня получилось, что она будет занимать 8 часов, поэтому представить что автор чем-то может заниматься в течение восьми часов мне не сложно.

«И главное — если он фактически никогда не занимался ничем, требующим той самой продуктивности (блог — несерьезно), как он может что-то кому-то рекомендовать?»
Не знаю удовлетворит вас это или нет. Автор еще берет на коучинг других людей, пишет книгу и занимается другими проектами не связанными с годом продуктивности. alifeofproductivity.com/ill-spending-time-next-months/
>вы считаете, что раз автор не работает, то он бездельничает целый день
Я так не считаю, но я это вполне допускаю. Это не плохо, но есть проблема: если ты заявляешь о себе как об авторитете в области продуктивности, то ты должен не бездельничать, а вкалывать как конь за троих. Только тогда твои слова будут хоть что-то значить.

>Автор еще берет на коучинг других людей, пишет книгу и занимается другими проектами не связанными с годом продуктивности
Ок, занимается тренингами, зарабатывая денег. Это логично. «Не умеешь сам — учи этому других».
Книгу можно писать долго.
Другие проекты там не упомянуты.

Так все-таки чем же так продуктивно занимается тот товарищ?
«Я так не считаю, но я это вполне допускаю. Это не плохо, но есть проблема: если ты заявляешь о себе как об авторитете в области продуктивности, то ты должен не бездельничать, а вкалывать как конь за троих. Только тогда твои слова будут хоть что-то значить»
Я согласен, правда проблемы тут не вижу. Как я уже писал выше я вполне верю, что он может вкалывать за троих.

«Так все-таки чем же так продуктивно занимается тот товарищ?»
Вот я кроме того, что написал выше, больше ничего не знаю.
>я вполне верю, что он может вкалывать за троих.
С какой стати верите? Я даже не увидел никаких слов от него самого по поводу того, что он каким-то образом вкалывает. Мне его деятельность представляется лежанием на диване с книжкой, изредка с ленивым написанием очередного поста в блоге о том, какой он офигенно продуктивный товарищ :) Ну а что — деньги капают, напрягаться нет смысла, можно пофилонить и весь день дурью маяться.

>Вот я кроме того, что написал выше, больше ничего не знаю.
То, что написано, может отнимать по паре часов в день от силы.
Я не верю что он так делает, для меня этот вопрос не стоит так остро, я верю, что он может вкалывать за троих потому что:
Для меня термин продуктивность применим к любой целенаправленной деятельности, а не только к работе. И для меня самого такая целенаправленная деятельность связанная с изучением интересных мне направлений занимала бы 8 часов каждый день, если бы я мог себе это позволить.
Этот вопрос не стоит для меня так остро потому что если человек в действительности не разбирается в продуктивности, то его советы просто не будут работать для меня и я не буду им следовать.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Автор встаёт в 5 утра, чтобы вставать в 5 утра. Бессмысленно и беспощадно.
Разработайте сигналы того, что скоро наступит пора лечь спать;
Уже разработано и проверено временем. Передача «Спокойной ночи, малыши»)))
Какие утренние дела? Почему нельзя встать в 10, сделать все утренние дела и начать работать в 12? Это кем-то запрещено? Сферическим обществом в вакууме?
Можно, но автор считает, что такой распорядок дня в котором работа начинается всегда в 9 больше подходит ему, чем плавающий распорядок. У большинства людей рабочий день тоже начинается в определенное время и сдвинуть его начало на 12 они не могут.
Думаю, когда люди привыкают вставать рано, они часто зацикливаются именно на раннем пробуждении, забывая рано ложиться спать. Эти два понятия неразрывно связаны, как две стороны одной монеты.


Я бы оставил один этот пункт. Чтобы рано вставать надо рано ложиться. Если ложиться поздно и не высыпаться то все остальные пункты не помогут.

С другой стороны если ложишься рано и спишь достаточное для своего организма количество времени то и проблем с вставанием нет или почти нет даже без использования остальных пунктов.
А зачем этот хипстер по утрам креатином закидывается?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Опять же чисто гипотетически — он из Канады, вполне может быть, что он с родителями живет в собственном доме, где выделить помещение под спортзал возможно. Для организации спортзала достаточно наборных гантелей, дисков к ним, скамейки с двигающейся спинкой, силовой рамы, штанги и набора блинов.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Приведу свой пример:
в 6:30 встаю
в 7:15 выхожу из дома
в 8 захожу переодетый в тренажерный зал
в 9 выхожу из него
в 9:30 на рабочем месте
я подозреваю, что у нас разные понятия о тренировке. Мне после тренировки требуется часа полтора-два, чтобы в себя придти.
В данный момент занимаюсь по программе NROL Supercharged. Из зала выползаю, но кофе быстро приводит в чувство.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ложусь в 11. Есть жена. У соседа сверху, который ходит со мной в зал еще ребенок 3.5 года
Перед тренировкой лёгкий завтрак?
Я утром не представляю тренировку с отягощениями после еды. Мне надо хотя бы часа полтора после лёгкой еды, но лучше не лёгкой :)
А натощак заниматься нереально.
Одно или два яйца и небольшая тарелка каши — это мой обычный завтрак, до 12 аппетита нет (за исключением дней тренировки конечно же).
В домашних условиях можно все тело прорабатывать гирями. Кардио, квадры, функционалка, вот это все. Но:
1. В домашних условиях тренироваться могут не только лишь все.
2. Больших бицепсов накачать не получится.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Для «ходить прямо» и быть в отличном тонусе, оптимальный вариант йога (любой подходящей ветви).
Плюс — никуда ходить не надо. Достаточно иметь свободных два квадратных метра пола. Нагрузку ты сам регулируешь. Часа плодотворной йоги достаточно для эффективной «нагрузки». Если заниматься каждый день, эффект настигнет быстрей чем 2-3 раза в неделю в спортзале. Если мы говорим о прямой осанке и отличном мышечном тонусе.

Не подойдет, как выше писали, только тем кто не может сам заниматься, и нуждается в наставнике и самом походе в спортзал.
Там, где я живу в Канаде, в радиусе 15 минут мне известно четыре спортзала. В два из них удобнее добираться на машине (около 10 минут в такую рань), до одного 4 минуты идти, а ещё один в одной остановке на метро (минут 15, думаю, займёт всё «путешествие»). И это при том, что я настолько далёк от культуры хождения в спортзал, насколько это возможно. Так что можно жить в съёмной студии в полуподвале, и при этом ходить в спортзал не напрягаясь. Если я правильно помню, тот, что билже к дому открывается в 6 утра.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Как раз делает. Люди ведущие обычный образ жизни, с семьей, детьми и офисной работой рискуют словить переутомление или даже нервный срыв от таких советов.
Как нельзя кстати здесь можно вспомнить поговорку про дурака и стеклянные гениталии.
А почему хорошо? А хрен его знает — хорошо и все

Для ответа на этот вопрос надо посмотреть на некоторые слова в исходном тексте.
1. В самом заголовке упоминается «дзен»
2. В расписании утренних дел упоминается «медитация».
Это говорит о знакомстве автора с восточными духовными практиками, ну а далее всё просто: именно оттуда и идёт ранний подъём и ранний отход ко сну. Аюрведа вообще считает нормальной продолжительностью рабочего дня 4 часа в день, всё что больше — это усиленный износ организма ну и т.д.
это говорит о знакомстве автора с модными тенденциями и словами, которые притягивают внимание.
Это говорит о знакомстве автора с восточными духовными практиками

или
это говорит о знакомстве автора с модными тенденциями и словами

не важно.

Важно то, что
именно оттуда и идёт ранний подъём и ранний отход ко сну

Посмотрите аюрведический термин «диначарья» в любом поисковике.
6:45 — подъем
7:00 — бужу сына
7:15 — пьем с сыном чай
7:20 — выходим в сад
8:00 — возвращаюсь домой и бужу супругу
8:30 — завтрак
9:00 — я на рабочем месте
Счастливый. Видимо дома работаете или сняли что-то напротив работы.

У меня
7:50 подъём
8:00 — приготовление завтрака
8:30 — завтрак
8:50 — душ и сборы на работу
9:15 — выход на работу
10:00 — на работе

Это в идеале. А на деле всё часто сдвигается минут на 10-15 вперёд (то ванна занята, то по-работе перед рабочим днём надо что-то быстро сделать пока не открылись приёмные для граждан и т.п.)
Да, работаю дома
Большая часть УФ-излучения, которую вы чувствуйте, исходит от вашей электроники (смартфон или планшет).

Если смартфон или планшет так излучают в УФ спектре, то почему у меня такое бледное лицо?
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.