Как стать автором
Обновить
0
Рейтинг

Написание диссертации. Инструкция к применению. Взгляд с другой стороны баррикад

Блог компании «Maxifier Development»
image
На Хабре регулярно появляются статьи, ориентированные на помощь при написании и защите диссертации (например, здесь и здесь). Лично мне в свое время помогли шуточные заповеди диссертанта, коим уже не один десяток лет (вариант, который впервые увидел я, был еще рукописным, причем потрепанным не хуже древнерусских летописей).

Да и вообще написание диссертации иногда полезно и с профессиональной точки зрения, когда, например, занимаешься наукоемким бизнесом (то, к чему в итоге я сам и пришел) и хочется впечатлить клиентов глубиной, шириной и высотой познаний и регалий.

Но тему самой процедуры написания диссертации захотелось немного дополнить взглядом с другой стороны. Так уж сложилось, что я не просто однажды сам написал диссертацию и забыл об этом, как о страшном сне, а в течение уже нескольких лет являюсь членом диссертационных советов – поэтому регулярно слышу и вижу проходящие защиты, и, соответственно, типовые проблемы, с ними связанные.

Ниже я постараюсь коротко описать основные моменты, на которые следует обратить внимание при подготовке и защите диссертации (в первую очередь кандидатской, конечно, т.к. те, кто пишут докторскую, уже, по идее, состоявшиеся ученые, и сами с усами).

При этом обращу внимание, что все нижесказанное ни в коей мере не официальная позиция ученых советов или, наоборот, тайное знание клана профессоров, а просто субъективное мнение отдельно взятого меня.


1. Первое и основное.
Вы должны точно дать себе ответ на вопрос – зачем лично Вам нужна диссертация. Нужна очень, очень серьезная мотивация, чтобы затеять эту работу. Это тяжелый и часто неприятный труд, который займет несколько месяцев очень интенсивно, и пару лет как минимум будет висеть постоянно дамокловым мечом. Большой статистики у меня нет, но я бы сказал, что из 10 начинающих хорошо, если 2 доводят дело до конца.
Лирическое отступление – какая мотивация была у меня?
Для написания кандидатской просто и прозаично – очень не хотелось в армию. И написать диссертацию в тот момент для меня было проще, чем откупаться или отмазываться по здоровью.
Для написания докторской мотивация сложная и запутанная. Но если коротко – мой дед очень хотел, чтобы я стал доктором наук. И я ему обещал.

2. Никогда не следует путать науку и диссертацию.
Можно всю жизнь заниматься настоящей наукой и не иметь степеней. Можно защитить диссертацию, не имеющую с наукой ничего общего.

3. Диссертация – научно-квалификационная работа.
Что означает – аспирант должен показать достаточную квалификацию для того, чтобы считаться ученым. Если вы читали про обряды инициации у древних племен – написание и защита очень и очень их напоминают. Ты проходишь искусственно сконструированные круги ада, чтобы доказать, что достоин.

4. Выбор научного руководителя дело важное, но не критичное.
Ибо помогать вам в процессе работы он не факт что будет. Он критичная фигура на первом и последнем этапе – когда определяется, где и куда копать, и когда требуется подсказать, как лучше оформить и защитить оконченный труд.

Но если повезло и руководитель искренне заинтересован в вашей работе – цените. Не дайте перегореть уже его энтузиазму, регулярно демонстрируйте прогресс.

5. Соизмеряйте вклад и результат.
Если вы вложите слишком мало души в работу, будет очень скучно делать. Если вложите очень много – можете здорово разочароваться, поняв, что работа мало кому нужна, кроме вас.

6. Надо четко понимать, как именно анализируется диссертация.
Саму диссертацию в самом плохом случае читает ровно один человек – вы сами. В типичном – еще три, оппоненты и научный руководитель. ВАК и прочие смотрят на сопровождающие документы. Самому Совету – выступления на защите для оценки работы более чем достаточно. А вот автореферат уже прочитать могут несколько десятков человек. А введение в автореферат (т.е. первые страниц 5) уже осилит сотня.

7. Из этого следует очень простое правило – больше всего времени и сил надо уделить тому, что будет изучаться наиболее тщательно.

А именно:
a. Введение
b. Научная новизна
c. Положения, выносимые на защиту
d. Список работ соискателя
e. Оппоненты и ведущая организация

8. С чего начать – дубль один. Поиск темы.
Вот здесь нужна помощь научного руководителя – он должен подкинуть идей и задач, одна из которых должна Вас заинтересовать. Когда заинтересует – просто поиском в интернете полюбопытствуйте, сколько по ней сделано (очень рекомендую смотреть как в русскоязычном, так и в англоязычном Интернете. В крайнем случае, если с языком нелады, используйте translate.google.com или аналогичные сервисы – они и сайты умеют автоматически переводить).

Альтернативным источником темы может быть что угодно, что вам интересно – статья с Хабра или Techcrunch, решение бытовой проблемы, спасение мира, что хотите. Отдельно рекомендую посмотреть на паспорта специальностей ближайших Советов – много идей может появиться. Но в любом случае потом надо придуманную тему обязательно завалидировать с научным руководителем – у него должен быть наметан глаз на «защищаемость» тематики. Бывает тема интересна, но науки в ней нет.

Но и обратное верно — если тема скучна и неинтересна – смотри пункт 1. Скука убивает мотивацию.

Не надо брать тему, где работ либо практически нет, либо очень много. В первом случае огребете все шишки новатора, во втором – устанете доказывать новизну.

Очень рекомендую, если получится, совместить тему научных исследований с тем, чем так или иначе приходится заниматься на основной работе. Да, работать и писать диссертацию одновременно очень тяжело. Да, на финальном этапе вы 2-3 месяца работать вообще не сможете из-за дополнительной нагрузки и активностей. Но в итоге все равно подобный подход сэкономит много сил и времени.

Да, и очевидная, но важная мелочь – все, что вы находите, где-нибудь сохраняйте. Тот же Evernote + Web Clipper спасет много времени на следующих этапах.

9.С чего начать – дубль 2. Когда тема есть, а всего остального – нет.
Лично я рекомендую метод снежинки (его еще писатели любят использовать). В данном случае он применяется следующим образом – надо составить содержание диссертации (взять в Интернете/библиотеке любые общедоступные диссертации по специальности и посмотреть, как оно обычно выглядит).

Содержание очень сильно проясняет картину – т.к. вы еще не знаете, что конкретно напишете в обзоре или, скажем, архитектуре системы, но уже понимаете, что такие части в работе должны быть. Его можно многократно переделывать до тех пор, пока у вас не будет ощущения, что по каждому пункту вам теоретически есть что написать или вы знаете, как к нему подступиться. Ну и, соответственно, что если все пункты будут заполнены, то получится связный рассказ о решении некоторой проблемы.

Моя собственная снежинка, в статьях и бизнес-аналитике, чаще всего выглядит примерно так: Глава 1. Актуальность проблемы. Обзор имеющихся методов. Преимущества и недостатки. Перспективы. Глава 2. Теоретическая часть предложенного мной. Методы. Алгоритмы. Сравнение и ниша. Глава 3. Практическая часть предложенного мной. Архитектура. Исследование производительности. Сравнение с конкурентами. Глава 4. Практическое применение. Задача – проблема, решение, результаты.

10. Достаточно часто аспиранта (особенно в вузе) воспринимают как бесплатную рабочую силу.
Избегайте. Или торгуйтесь – ибо все, что вы делаете, должно приближать к цели — диссертации. При этом не обязательно, чтобы это был непосредственно текст диссертации. Статья, программа или просто навык публичного выступления, знакомства и хорошие отношения тоже нужны.

11. Защищаться в «родном» Совете неизмеримо проще.
В этой связи иногда имеет смысл поинтересоваться, а какие специальности и тематики актуальны и вообще могут быть рассмотрены на Совете. У каждого Совета – свой набор специальностей. Определение и паспорт специальностей можно найти в Интернете.

12. Не надо откладывать написание статей на последний момент. Сейчас к кандидатской требуют не менее 10 публикаций, при этом две-три из них (для разных специальностей по-разному) должны быть в ВАКовском списке (подробные требования здесь. За ссылку спасибо пользователю DreamWalker).

Если есть готовый более-менее завершенный кусок – описывать и публиковать. Если хочется доработать – написать в статье о планах доработки. А как доработаете – еще одну статью. Конечно, каждый чих описывать не надо, но и полировать до зеркального блеска – бессмысленно.

Написание статей – это навык, который тренируется. Свою первую научную статью я писал более трех месяцев. Сейчас по тематике, в которой хорошо разбираюсь, я могу написать статью за 4 часа (так делать, правда, не надо – статья все-таки дело серьезное).

13. Участие в конференциях, равно как и изучение других авторефератов или просто поприсутствовать на предзащите/заседании кафедры тоже полезно – чем больше чужих примеров перед глазами, тем понятнее становятся требования и ожидания.

14. Любые вопросы или идеи, которые у вас возникают по ходу написания текста, записывайте в отдельный файлик.
Если меняется тема диссертации – сохраняйте старые варианты в черновиках. Любые замечания, которые вам дают по ходу работы, сохраняйте, равно как и ответы на них. Помимо того, что это просто полезный источник собственных идей, вам это все очень пригодится на последней стадии – подготовке дополнительных материалов.
Разумеется, все мои знакомые и знакомые моих знакомых кристально честные люди, но я слышал, что бывают случаи, когда соискателю приходится самому писать отзыв руководителя. Отзывы оппонентов. Десяток отзывов на автореферат из разных вузов со всех концов страны. Акты внедрения. Заключения. И многие другие, не менее интересные документы. Скажем так, не исключена ситуация, что и вам тоже придется это делать.

15.Типовые ошибки и проблемы — отсутствие научной новизны.
Очень большая проблема, свойственная многим работам. Люди не способны сформулировать, что же конкретно сделано нового (а иногда и не задумываются об этом в процессе написания – т.к. в дипломе, например, это нечасто требуется). Но кандидатская диссертация по сложности равна примерно 10 дипломам.

Для каждого пункта научной новизны я рекомендую формулировку-триаду:
Предложено <защищаемая идея>, отличающаяся <специфика предлагаемого подхода>, что позволяет <прагматическая выгода>.

16. Типовые ошибки и проблемы — отсутствие сравнения с конкурентами.
По 9 диссертациям из 10 я мог бы в качестве замечания оппонента писать один и тот же вопрос, даже не заглядывая в работу. Мол, проведен недостаточный анализ и сравнение предложенного метода относительно существующих аналогов.
Проблема как в теоретической части сравнения, так и в практической. Причем, что интересно, обзор известных методов есть. Их недостатки тоже есть. А потом идет предложение своего, любимого, выпестованного, кровью и потом вспоенного. Но сравнить свое с известным, причем в честных условиях – почти никогда.
В результате описывает человек предложенный метод, блок-схемы красивые рисует, экраны программы демонстрирует, а на вопрос — чем, собственно, вы лучше метода Х, который тоже решает эту задачу, ничего ответить и не может.

17. Типовые ошибки и проблемы – ограничения предложенного метода.
Всегда надо четко формулировать, в каких условиях метод применим и дает хорошие результаты по сравнению с аналогами, а где его надо применять аккуратно или в комбинации с другими или не применять вовсе.
Не надо бояться сказать, что метод чего-то не может. Бояться надо необоснованных заявлений на более широкую применимость, чем в реальности.
Кандидатская работа – это всегда поиск своей ниши. Надо уметь с одной стороны не наглеть и не утверждать, что вы изобрели вечный двигатель, а с другой свои скромные завоевания отстаивать насмерть.

18. Типовые ошибки и проблемы — Несоответствие паспорту специальности.
Одна из самых страшных проблем – т.к. при обнаружении автоматически означает отмену диссертации. Рекомендуется изучить паспорт специальности, указать, каким пунктам паспорта работа соответствует, и даже включать те или иные слова и формулировки из этих пунктов в цели и результаты.

19. Дружите с ученым секретарем Совета.
Для вас это первый опыт, он/она видит десятки работ каждый год и знает все требования. Слушайте внимательно. Следуйте общепринятым правилам. Смотри пункт 3 – это квалификационная работа. И, к сожалению или к счастью, не самое лучше место, чтобы показывать свою индивидуальность.

20. Не считайте других идиотами.
Когда вы выйдете на защиту, то в своей тематике, с немалой долей вероятности, вы будете разбираться лучше, чем большинство, если не все члены диссертационного совета. Просто потому, что это узкая ниша, которую вы лично раскапывали последние три года. А у них могут быть совершенно другие научные интересы.

Но это совсем не означает, что за очень короткий срок они не смогут оценить, что вы сделали и найти все недостатки в том, что вы сделать забыли или не сумели. И вот тут уважительное отношение к окружающим очень поможет.

Отдельная часть этого правила – не считайте идиотами своих оппонентов. Поэтому не надо заниматься плагиатом и copy-paste (включая переводы зарубежных статей). Людей, которые не умеют пользоваться Интернетом – почти не осталось. Остались разве что те, кому неохота хватать вас за руку.

Также не стоит считать других врагами – почти никогда и ни у кого нет цели специально вам навредить, завалить или подловить. Просто они зачастую играют в другой команде – им нужно, например, не то, чтобы вы защитились, а чтобы ваша защита не подставила совет или кафедру (в случае, если диссертация окажется настолько плохой или скандальной, что карающий взор ВАКа обратится в их сторону).

21. Самое важное всегда помнить главное правило – спасение утопающих дело рук самих утопающих. В жизни много хороших людей, способных и готовых помочь. Но трепыхаться все равно вам.

Призовая игра. Ответы на вопросы, заданные бета-тестерами (в смысле – первыми читателями)


1. И как, хорошие работы идут, какой уровень?
Попробую дать суммарную оценку, по опыту не только своих советов, но и когда я по приглашению присутствую в других городах/вузах на защитах. Если быть предельно честным, то из 10 кандидатских, которые я вижу, 3 действительно заслуживают степени без вопросов. Еще 4 – так себе, проходят на брюхе. А с оставшимися беда. И это те, что благополучно прошли все предварительные фильтры, т.е. изначально выборка еще хуже.
Для докторских ситуация получше, но там и фильтрация куда как серьезнее. Здесь я бы сказал, что из 10 работ где-то 5 достойные, еще 4 – на уровне очень хорошей кандидатской, а последняя – в лучшем случае на уровне плохой.

К сожалению, пока Советы оцениваются по числу кандидатов, а не по качеству работ, ситуация не улучшится. А все реформы РАН ориентированы не на повышение качества науки, а просто классический передел сфер влияния. Но это тема совсем другой дискуссии.

2. А вот со всеми своими требованиями, ты бы как собственную диссертацию оценил?
Хороший вопрос. За докторскую мне и сейчас не стыдно, все, что там написано, имеет не только теоретическую базу, но и многократно доказывалось на практике. А вот кандидатская, честно говоря, у меня была сыровата, на троечку.
Лирическое отступление. Почему именно так
Ей бы еще полгода не мешало выстояться да отполироваться, но тогда у меня был не очень хороший выбор – в очередной раз закрывались и переоформляли советы, и если бы я не успел с защитой, то ждал бы еще год минимум. Поэтому либо ускориться и вскочить на подножку уходящего поезда, либо наблюдать, как перекладывают рельсы в ожидании следующего.

3. А что степень вообще дает для дальнейшей работы и бизнеса?
Сильно зависит от типа работы. На мой взгляд,
— если предстоит работать в государственных структурах – то пользуется уважением;
Лирическое отступление – как проверить, купил или нет?
Кстати, есть очень простой проверочный критерий, купил ли крупный чиновник свою диссертацию. Посмотрите его официальную биографию, а потом проверьте год защиты. Если он сначала написал работу, а потом, через несколько лет, занял какую-то крупную должность – то все более-менее неплохо. А вот если сначала значительная должность, а потом степени повалили – то возникают определенные сомнения.

При этом, отмечу, не факт, что сама диссертация будет плохая — иногда нанимают писать очень неплохих ученых (примеры последних скандалов с плагиатами диссертаций всевозможных крупных шишек просто говорят о том, что дело настолько поставлено на поток, что писать и придумывать что-то новое нет ни времени, ни смысла).

Более того, для меня самого это был один из самых первых заработков в жизни, когда я, будучи в 9-м классе, помог написать главу диссертации по экономике, построив мат. модель и сделав программное обеспечение. Правда, к сожалению, это говорит не о том, что я был вундеркиндом, а об общем уровне диссертаций по экономике.
— eсли в образовательных – однозначно нужна, т.к. многие должности неофициально требуют ее наличие.
— eсли в бизнесе – то зависит от роли, в которой вы в бизнесе выступаете. Скажем, если в качестве разработчика (от техлида до CTO) – то скорее да. Если же в бизнес-роли – скорее нет. При этом если в России еще нормально воспринимается, и достаточно часто встречаются люди, успешно совмещающие научные степени и бизнес-хватку, то на Западе, чаще всего, подразумевается четкое разделение. Поэтому есть шанс, что придется пробиваться через стереотип о сумасшедшем ученом, способном придумать rocket science, но не сильно ориентирующемся в коммерческих и бизнес-реалиях – т.е. умение заключения контракта, создание и менеджмент команды и т.п.

Поэтому лично я имею несколько различных визиток, с разными красивыми словами – под ситуацию.

4. А она помогает кандидату при приеме на работу?
Зависит от работы, конечно. На мой взгляд, значительно чаще – мешает. Особенно если человек в процессе получения диссертации работал несколько лет исключительно при институте/университете.

Ибо в таком случае (не всегда, но часто) получается очень интересная комбинация – новоиспеченный кандидат наук имеет амбиции и чувство превосходства, а все его привычки и стиль работы не очень подходят для бизнеса и разработки в команде.

Если же удалось защитить диссертацию по теме, коррелирующей с основной работой, а в идеале без отрыва от нее или если работаешь в наукоемких производствах – то почему бы и нет.

5. А денег на науке заработать можно?
В науку не надо идти с целью зарабатывания денег – ее задача в том, чтобы двигать мир вперед, открывая неизвестное и придумывая новое. Другой вопрос, что ученый должен иметь возможность заниматься наукой и не умереть с голоду.
Лирическое отступление. Собственный опыт
Лет пятнадцать назад я вернулся домой, в Россию, после получения степени магистра в George Washington University. И одновременно пошел по двум дорогам – стал младшим научным сотрудником в одном НИИ и стал одним из основателей и первых работников компании, занимавшейся разработкой программных продуктов на основе различных методов artificial intelligence. В то время никто еще не догадался называть подобное стартапом, и была затея куда менее популярной, хотя и не более рисковой, чем сейчас.

Я рос в научном плане и карьере, рос и как профессионал в бизнесе. Не всегда линейно и прозрачно, но, так или иначе, росли и мои зарплаты. И ради интереса мне захотелось посчитать, как же соотносится доход от научной работы с коммерческой деятельностью.

Ответ следующий. Доход за науку в какой-то момент наконец-то догнал мою зарплату. Моя месячная зарплата на работе стала равна сумме, которую я заработал за 29 месяцев в институте. Еще раз – суммарно, за 29 месяцев. При этом не надо думать, ориентируясь на МРОТ, что получал я несусветные миллионы. Когда у институтов денег недостаточно, они идут на разные ухищрения. В частности, нет закона, мешающего принять вас, скажем, на 0.1 ставки.

И я вовсе не к тому, какой плохой институт – там работают замечательные люди, способные заниматься наукой в таких условиях. Но к тому, что с такими расценками я лично заниматься наукой полноценно не могу – семью кормить надо.

Ну и, конечно, существует множество бизнесов, использующих науку в производстве – вот там как раз очень удачная комбинация – можно найти и интересные задачи и посмотреть результаты на практике.

И есть еще одна трактовка данного вопроса – на науке заработать нельзя, а вот при науке кормятся многие – гранты, взятки, откаты, написание на заказ и прочее. Ну или просто ради разнообразия посмотрите зарплаты ректоров вузов.

Таким образом деньги в карман тоже можно класть, причем даже больше, чем с помощью бизнеса. Каждый, конечно, живет как считает нужным, но этот способ я рекламировать не собираюсь.

6. А что вообще в России с наукой сейчас и дальше будет?
А вот это самый главный вопрос. И развернутый ответ на него я осознанно не хочу давать – ибо каждый заинтересованный должен сам его задать и найти свой ответ. Мой такой – наука в России не умерла, не умрет, и будет только сильнее, но не благодаря, а вопреки.

Так что желаю всем (пусть и сказано было совсем по другому поводу) – холодную голову, чистые руки и горячее сердце.
Теги:диссертациянаукаmaxifierscience
Хабы: Блог компании «Maxifier Development»
Всего голосов 115: ↑112 и ↓3+109
Просмотры181K

Похожие публикации

Лучшие публикации за сутки