Комментарии 80
Одному мне кажется, что британский журнал как-то связан с британскими учеными?
«Мы все умрем!»
А может и нет))
Мы, как раковые клетки, убиваем все, и скоро захватим всю вселенную))
А может и нет))
Мы, как раковые клетки, убиваем все, и скоро захватим всю вселенную))
Очень интересно, читал с удовольствием:)
На печать печени и почек, после праздников — скидка!
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
вот это было бы круто. только не загнобили бы, а то несколько лет назад слышала о том, что зубы выращивать новые научились — а в производство не идёт.
хотя у органов вроде бы таких конкурентов, как стоматологическая индустрия у зубов, нет вроде
хотя у органов вроде бы таких конкурентов, как стоматологическая индустрия у зубов, нет вроде
Да и вакцину от кариеса давно изобрели. Делается, кстати, из сока табака :-) Но что-то не видно её на рынке.
От «научились выращивать» (афаик, тогда речь шла о мышах) до реального внедрения в производство может и больше, чем «несколько лет» пройти (особенно в условиях медицинской бюрократии). Хотя в Китае, говорят, с этим полегче, правда и риски выше. Ну а стоматологическая индустрия от регенерации зубов как раз выиграет — заново выращенный зуб можно отбеливать, выравнивать, стразы вставлять и т. д., а с удаленным сервисное обслуживание минимально.
пломбировать разрушающийся зуб можно несколько раз, да и после удаления открывается широкий простор для протезирования. то есть довольно широкий спектр ремонта и протезирования заменяется одним выращиванием.
здесь вы правы, конечно. и о бюрократии я не подумала
От «научились выращивать» (афаик, тогда речь шла о мышах) до реального внедрения в производство может и больше, чем «несколько лет» пройти (особенно в условиях медицинской бюрократии).
здесь вы правы, конечно. и о бюрократии я не подумала
Ну не скажите: если не считать брекеты, то протезирование куда более денежноемкая штука по сравнению с отбеливанием и лечением. Протезирование одного зуба в одной и той же клинике заметно дороже отбеливания всех зубов.
О_о правда-правда, я что-то подобное читала более 3х лет назад.
хотя они статью из другого журнала взяли, в котором она месяц назад появилась. может она с тех пор и бродит)
хотя они статью из другого журнала взяли, в котором она месяц назад появилась. может она с тех пор и бродит)
Спасибо! А то последнее, что встречалось до этого — зуб, выращенный в желудке у свиньи.
Здесь, с одной стороны, прогресс — прямо в челюсти, с другой — свиньи ближе к нам, чем мыши.
Здесь, с одной стороны, прогресс — прямо в челюсти, с другой — свиньи ближе к нам, чем мыши.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
аа на минуту опередил ))хе хе…
Самая жесть будет, когда обладательницы сисек начнут ради забавы или для защиты от озабоченных печатать себе еще и…
VovixLDR, Привет из будущего! У нас тут один мужик уже распечатал себе сиськи. Вот, Евровидение выиграл!
VovixLDR-у нельзя передать привет из будущего — он сам в будущем:) в августе выйдет из 999-дневного read-only, куда был отправлен за плюсование поста и комментов с упоминанием того, что в комментарии выше обозначено многоточием.
vxsw, Неплохо :) А зачем ты ходишь в такие старые темы? :D
Вероятно, потому что на почту старого аккаунта в кои веки упало уведомление, что кто-то ответил на его комментарий:). Ну и вообще интересно почитать, как хабраюзеры мыслили в прошлом. Вот, например, превосходная новость (хоть и капитанская) про печать органов на биопринтере — и то кое-кто тут же возмущается, что она его лишает, понимаешь, «смысла жизни»…
Интересно сколько времени уйдет на полноценное создание печени или сети кровеносных сосудов с нуля.
ООо я уже представил какой спам будет валится на ящик…
"«Напечатаем до 30 см „“…
"«Напечатаем до 30 см „“…
Вспомнилась регенерирующая машина из «5-го элемента»
было в цикле передач от дискавери новый мир сверхлюди
www.google.com/search?q=дискавери+новый+мир+сверхлюди+&tbo=p&tbs=vid:1&source=vgc&hl=ru&aq=f&esrch=FT1
www.google.com/search?q=дискавери+новый+мир+сверхлюди+&tbo=p&tbs=vid:1&source=vgc&hl=ru&aq=f&esrch=FT1
Мы еще можем попасть в революцию в медицине и начало перенаселения Земли =)
«Перенаселение Земли» — распространенный миф биолуддитов и прочих маргиналов, в очередной раз развенчанный парой русских биогеронтологов из Чикаго: www.betterhumans.com/blogs/david_kekich/archive/2009/09/20/Why-Overpopulation-Will-Never-Be-a-Problem.aspx
Распечатайте мне, пожалуйста, сиськи.
От печенки отбоя не будет :)
шедеврально!
представляю как медицина через лет 50 поднимется… вместо того что бы лечить больной орган, будет дешевле и проще его заменить…
представляю как медицина через лет 50 поднимется… вместо того что бы лечить больной орган, будет дешевле и проще его заменить…
Да уж…
В будущем будет целая индустрия по регенерации человеческого тела.
Но что-то мне подсказывает, что у этой медальки будет обратная сторона, которая будет вновь и вновь заставлять обращаться к этой чудо-технологии… А это бабло-с…
В будущем будет целая индустрия по регенерации человеческого тела.
Но что-то мне подсказывает, что у этой медальки будет обратная сторона, которая будет вновь и вновь заставлять обращаться к этой чудо-технологии… А это бабло-с…
Эх, вот они реально полезным и важным делом занимаются, не то что большинство из нас.
Это смотря как «нас» определять. Если в плане профессии, то ИТ для всех этих зарождающихся технологий — фундамент. Не было бы ИТ, не было бы ничего подобного кроме как в фантазиях. Даже социалки-шмоциалки играют свою роль. Также я слышал о какой-то стратегиеподобной игрушке на тему борьбы с раком, якобы помогавшей онкопациентам делать это эффективнее и в реале.
Если же касается образа жизни среднестатистического хабраюзера, то да, даже о себе могу признаться: большую часть времени, в принципе, я страдаю х**ней.
Если же касается образа жизни среднестатистического хабраюзера, то да, даже о себе могу признаться: большую часть времени, в принципе, я страдаю х**ней.
Быстро! Покупаем пачку принтеров и начинаем продавать органы в кредит.
Напомнило гениальное произведение «Двухсотлетний Человек» гениального Айзека Азимова, который вечен.
Интересная статья.
Но насколько мне известно, человечество еще не так далеко продвинулось в простой трансплантологии, а на то, о чем пишут в статье требуется лет 50-70.
Но насколько мне известно, человечество еще не так далеко продвинулось в простой трансплантологии, а на то, о чем пишут в статье требуется лет 50-70.
Меньше, хотя для кого-то даже эти ожидаемые большинством футурологов 10-20 лет могут оказаться критическими. Такие сроки выводятся из того, что технологии, фундаментом для которых служит ИТ (а биотехнологии относятся именно к таким) развиваются экспоненциально, подобно закону Мура. Скажем, первый геном человека (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82_%C2%AB%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%BC_%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0%C2%BB) секвенировали 15 лет, и по итогам первого года работы ученые увидели, что такими темпами работу не выполнить и за 100. Это было в 1990 году. Но был такой дядя Рэй Курцвейл, который спокойно сказал: посмотрите, что будет дальше. И через 10 лет, с компьютерами конца 90х, процесс пошел гораздо быстрее, что позволило в 2000 завершить работу вчерне, а еще через пару лет полностью закрыть проект. Это был только один экземпляр генома, причем «сборная солянка», призванная продемонстрировать сам принцип, и обошелся этот проект в $3 000 000 000. Второй геном, уже конкретного человека, был расшифрован уже за несколько миллионов, а затем стоимость начала снижаться темпами, невиданными даже в компьютерной отрасли. Сейчас речь идет уже о цене порядка $4-5 тыс. и она продолжает падать.
А вот в трансплантологии как раз имеется ряд принципиальных ограничений, из-за чего ее перспективы вызывают сомнения. Чужой орган — это чужой орган, даже если он не будет отторгнут с ходу, все равно будет потеря функционала и постоянный конфликт с организмом реципиента, иногда — необходимость постоянно принимать таблетки для подавления иммунитета и прочие «прелести», потому с пересаженными органами долго не живут. Даже искусственные (не биологические) имеют больший потенциал, а в некоторых случаях вообще компенсируют одни недостатки другими достоинствами (например, обладатель слухового аппарата, находясь в метро, может включить только звук со своего телефона). Здесь же основные сложности не принципиальные, а технические.
Вообще, больше всего проблем в этой сфере (не так в разработке, как во внедрении) имеют скорее бюрократический характер и касаются всей отрасли здравоохранения в целом, ибо формировалась она без учета этих и других перспектив и имеет ряд унаследованных из прошлого багов, в частности, связанных с финансированием. Сегодня за эту проблему (в США) взялись вплотную, ибо отрасль постепенно приобретает все большую важность и финансовый оборот, иными словами, есть деньги, которые могли бы работать и приносить прибыль, вместо этого они улетают на ветер, ибо работают они по схемам прошлого века. Но есть шанс в скором времени преодолеть этот барьер, после чего развитие и, что немаловажно, внедрение этих технологий пойдет куда более быстрыми темпами. Это связано с особенностями циклического развития экономики. Сейчас мы находимся на «дне» большого цикла: фундаментальные разработки опережают внедрение, потому возникают вопросы, кто за это будет платить и как; но как только созреют новые бизнес-модели, подобные вопросы отпадут.
А вот в трансплантологии как раз имеется ряд принципиальных ограничений, из-за чего ее перспективы вызывают сомнения. Чужой орган — это чужой орган, даже если он не будет отторгнут с ходу, все равно будет потеря функционала и постоянный конфликт с организмом реципиента, иногда — необходимость постоянно принимать таблетки для подавления иммунитета и прочие «прелести», потому с пересаженными органами долго не живут. Даже искусственные (не биологические) имеют больший потенциал, а в некоторых случаях вообще компенсируют одни недостатки другими достоинствами (например, обладатель слухового аппарата, находясь в метро, может включить только звук со своего телефона). Здесь же основные сложности не принципиальные, а технические.
Вообще, больше всего проблем в этой сфере (не так в разработке, как во внедрении) имеют скорее бюрократический характер и касаются всей отрасли здравоохранения в целом, ибо формировалась она без учета этих и других перспектив и имеет ряд унаследованных из прошлого багов, в частности, связанных с финансированием. Сегодня за эту проблему (в США) взялись вплотную, ибо отрасль постепенно приобретает все большую важность и финансовый оборот, иными словами, есть деньги, которые могли бы работать и приносить прибыль, вместо этого они улетают на ветер, ибо работают они по схемам прошлого века. Но есть шанс в скором времени преодолеть этот барьер, после чего развитие и, что немаловажно, внедрение этих технологий пойдет куда более быстрыми темпами. Это связано с особенностями циклического развития экономики. Сейчас мы находимся на «дне» большого цикла: фундаментальные разработки опережают внедрение, потому возникают вопросы, кто за это будет платить и как; но как только созреют новые бизнес-модели, подобные вопросы отпадут.
следующий логичный шаг — скачивание органов через торенты и борьба медико-копирастов (сокращённо — медерасты) с пиратскими органами
Это написано под впечатлением от «Потрошителей»? Действительно, копирасты в этой сфере особо жирные и зеленые (по сути, весь фильм не о будущем, а о настоящем американской системы здравоохранения). Именно поэтому копирайт больше нельзя защищать, используя аргументацию, которая применялась во времена печатных книг и виниловых пластинок, когда созданная кем-то информация не несла столь важных функций, как сегодня и тем более, как будет завтра.
эх, мечтать вы не умеете!
я вот хочу еще две дополнительные руки, и хвост! кто напишет под них дрова?
я вот хочу еще две дополнительные руки, и хвост! кто напишет под них дрова?
В Бауманке еще лет 15 назад, разработали установку, которая «печатает» кости транспланты.
Брался жидкий полимер который, твердеет под действием лазера и лазер послойно его оббегал.
У полученных таким способом трансплантов структура полностью соответствовала живой кости, и можно было внутрь подсадить костный мозг.
Брался жидкий полимер который, твердеет под действием лазера и лазер послойно его оббегал.
У полученных таким способом трансплантов структура полностью соответствовала живой кости, и можно было внутрь подсадить костный мозг.
Мда, а у нас, под предводительством Единой Партии и ее Двуединого Вождя — фильтры Петрова-Грызлика.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
«Я могу поменять себе печень, потому что люблю пить.
Я могу поменять себе легкие, потому что люблю курить.»
— в каждой шутки, есть доля шутки.
Прогресс — борьба со следствиями, а не причинами.
Создают разные научные вещи ради того, чтобы сделать благо людям? А кто может, правда сказать, что есть благо людям?
Благо
— То, что человек теперь будет меньше задумываться и уважать свое здоровье, зная, что есть заменители?
— То, что зависимость от техногенных вещей делает его полностью беспомощным при их потери?
— То, что все ярые стремления к новому на практике превращаются в разочарование достигнутого результата и нет удовлетворения?
— То, что позволяет повышать кол-во населения на планете?
— То, что можно спасти жизнь человека и действительно ли мы спасем?
На мой взгляд, благо не в прогрессе, а умении ценить жизнь во всех ее проявлениях.
И в качестве наглядного образа советую посмотреть замечательный фильм «Счастливые люди»
А прогресс — это так, хобби, чтобы занять свою буйную фантазию. И акцентироваться на нем в первую очередь не нужно, уделяя свое внимание иным вещам.
Ведь можно прожить, вылечиваясь тысячи раз, реконструируясь по десятку раз, а действительного БЛАГА не почувствовать и не пережить.
Я могу поменять себе легкие, потому что люблю курить.»
— в каждой шутки, есть доля шутки.
Прогресс — борьба со следствиями, а не причинами.
Создают разные научные вещи ради того, чтобы сделать благо людям? А кто может, правда сказать, что есть благо людям?
Благо
— То, что человек теперь будет меньше задумываться и уважать свое здоровье, зная, что есть заменители?
— То, что зависимость от техногенных вещей делает его полностью беспомощным при их потери?
— То, что все ярые стремления к новому на практике превращаются в разочарование достигнутого результата и нет удовлетворения?
— То, что позволяет повышать кол-во населения на планете?
— То, что можно спасти жизнь человека и действительно ли мы спасем?
На мой взгляд, благо не в прогрессе, а умении ценить жизнь во всех ее проявлениях.
И в качестве наглядного образа советую посмотреть замечательный фильм «Счастливые люди»
А прогресс — это так, хобби, чтобы занять свою буйную фантазию. И акцентироваться на нем в первую очередь не нужно, уделяя свое внимание иным вещам.
Ведь можно прожить, вылечиваясь тысячи раз, реконструируясь по десятку раз, а действительного БЛАГА не почувствовать и не пережить.
Благо
— То, что человек теперь будет меньше задумываться и уважать свое здоровье, зная, что есть заменители?
Да. Если достигнут определенный результат, то какая разница, каким образом он был получен?
— То, что зависимость от техногенных вещей делает его полностью беспомощным при их потери?
Да. Потеря — ситуация редкая и быстро восполнимая, в отличие от хронической нехватки и неумения цивилизации восполнять потери, например, человеческих органов.
— То, что все ярые стремления к новому на практике превращаются в разочарование достигнутого результата и нет удовлетворения?
Удовлетворение или разочарование — дело субъективное. Кому жемчуг мелкий… Я вот, например, скорее неудовлетворен тем, что еще нет полноценной регенерации человека, а текущими технологиями — гаджетами там всякими — тоже не разочарован. И обратно в домобильную (хотя бы) эру никак не хочется. Ну а по большому счету, если бы не прогресс, Вас бы здесь не существовало.
— То, что позволяет повышать кол-во населения на планете?
Да. Человеческая жизнь — это по определению хорошо, особенно если технический прогресс делает возможным ее продолжение и повышение качества. А Вы считаете благом уменьшение количества населения, то есть явный или скрытый геноцид?
— То, что можно спасти жизнь человека и действительно ли мы спасем?
См. статистику, например www.gapminder.org/world. Продолжительность жизни, детская смертность, уровень жизни, уровень образования и т. д. Прогресс очевиден, даже в Африке.
Что есть благо, пусть каждый определяет сам для себя. Технический прогресс — это средство, в первую очередь, дать им возможность такого выбора, ибо смерть, болезни, инвалидность и нищета — это однозначно зло.
— То, что человек теперь будет меньше задумываться и уважать свое здоровье, зная, что есть заменители?
Да. Если достигнут определенный результат, то какая разница, каким образом он был получен?
— То, что зависимость от техногенных вещей делает его полностью беспомощным при их потери?
Да. Потеря — ситуация редкая и быстро восполнимая, в отличие от хронической нехватки и неумения цивилизации восполнять потери, например, человеческих органов.
— То, что все ярые стремления к новому на практике превращаются в разочарование достигнутого результата и нет удовлетворения?
Удовлетворение или разочарование — дело субъективное. Кому жемчуг мелкий… Я вот, например, скорее неудовлетворен тем, что еще нет полноценной регенерации человека, а текущими технологиями — гаджетами там всякими — тоже не разочарован. И обратно в домобильную (хотя бы) эру никак не хочется. Ну а по большому счету, если бы не прогресс, Вас бы здесь не существовало.
— То, что позволяет повышать кол-во населения на планете?
Да. Человеческая жизнь — это по определению хорошо, особенно если технический прогресс делает возможным ее продолжение и повышение качества. А Вы считаете благом уменьшение количества населения, то есть явный или скрытый геноцид?
— То, что можно спасти жизнь человека и действительно ли мы спасем?
См. статистику, например www.gapminder.org/world. Продолжительность жизни, детская смертность, уровень жизни, уровень образования и т. д. Прогресс очевиден, даже в Африке.
Что есть благо, пусть каждый определяет сам для себя. Технический прогресс — это средство, в первую очередь, дать им возможность такого выбора, ибо смерть, болезни, инвалидность и нищета — это однозначно зло.
Спасибо большое за Ваше мнение. Скорей всего, большинство на хабре его разделяют. Наверное, это благостно, ведь люди к чему-то стремятся. А вектор уже каждый выбирает по себе.
> А Вы считаете благом уменьшение количества населения, то есть явный или скрытый геноцид?
=) Кажется, у нас с Вами разное понимание слова «геноцид».
По моему мнению, блага в этом нет, как нет и зла. Единственное, что я для себя понял, личности в попытке играть жизнями людей очень часто поддаются гордыне и желанию власти, превращая все вокруг лишь в мнимое благородство.
>… ибо смерть, болезни, инвалидность и нищета — это однозначно зло.
Позвольте не согласится в вашей категоричности. Могу рассуждать лишь на примере своей жизни и жизни своих друзей. Для меня фактом является то, что через страдания (осмысления проблем) можно научится ценить, искренне чувствовать и отсеивать лишние привязанности, становясь сильнее и трудолюбивее, помогая в первую очередь не ради себя, а ради других, близких, детей.
> А Вы считаете благом уменьшение количества населения, то есть явный или скрытый геноцид?
=) Кажется, у нас с Вами разное понимание слова «геноцид».
По моему мнению, блага в этом нет, как нет и зла. Единственное, что я для себя понял, личности в попытке играть жизнями людей очень часто поддаются гордыне и желанию власти, превращая все вокруг лишь в мнимое благородство.
>… ибо смерть, болезни, инвалидность и нищета — это однозначно зло.
Позвольте не согласится в вашей категоричности. Могу рассуждать лишь на примере своей жизни и жизни своих друзей. Для меня фактом является то, что через страдания (осмысления проблем) можно научится ценить, искренне чувствовать и отсеивать лишние привязанности, становясь сильнее и трудолюбивее, помогая в первую очередь не ради себя, а ради других, близких, детей.
Ради чего? Ради того, чтобы они страдали и умирали?
Есть разница между уровнями проблем. Одно дело осмысливать проблему, скажем, преодоления скорости света или защиты Земли от теоретически возможного космического катаклизма. Это высокоуровневая проблема, в процессе решения которой никто не вынужден страдать (предположим, этот катаклизм угрожает через миллиарды лет практически мгновенным уничтожением разумной жизни) — человек сам своими мыслями со временем приходит к тому, чтобы подключиться к такому Общему Делу.
И другое дело — грязное, низкоуровневое зло, когда у человека просто не остается выбора и времени на то, чтобы мыслить и творить. Смерть, старение, инвалидность, болезни, нищета и т. д. превращают человека в кусок мяса с разной степенью энтропии. Повторять раз за разом бесконечный цикл низкоуровневых животных страданий — ради чего, когда можно из него вырваться на более достойный и еще не освоенный уровень?
Есть разница между уровнями проблем. Одно дело осмысливать проблему, скажем, преодоления скорости света или защиты Земли от теоретически возможного космического катаклизма. Это высокоуровневая проблема, в процессе решения которой никто не вынужден страдать (предположим, этот катаклизм угрожает через миллиарды лет практически мгновенным уничтожением разумной жизни) — человек сам своими мыслями со временем приходит к тому, чтобы подключиться к такому Общему Делу.
И другое дело — грязное, низкоуровневое зло, когда у человека просто не остается выбора и времени на то, чтобы мыслить и творить. Смерть, старение, инвалидность, болезни, нищета и т. д. превращают человека в кусок мяса с разной степенью энтропии. Повторять раз за разом бесконечный цикл низкоуровневых животных страданий — ради чего, когда можно из него вырваться на более достойный и еще не освоенный уровень?
Жизнь — субъективна. Если тебе что то кажется самым важным и добрым, и если ты уверен что делать так — хорошо а так — плохо это вовсе не значит что это так на самом деле. Уметь ценить жизнь? Зачем? может жизнь — это ад а всё начинатеся только после смерти? а может ещё что угодно.
Полностью с вами согласен. Правда, есть один нюанс, который, на мой взгляд, портит всю субъективность =), придавая одну общую черту любой жизни: явный поиск некого внутреннего удовлетворения или попытке заглушить этот поиск.
Об этом стремлении и, как раз, о вопросе «Зачем?» очень ярко писал Семен Франк в своей книге «Смысл жизни». Не читали?
Об этом стремлении и, как раз, о вопросе «Зачем?» очень ярко писал Семен Франк в своей книге «Смысл жизни». Не читали?
Мне кажется что попытка заглушить этот поиск и само убедить себя в удовлетворённости — эм… немного устаревающие теории выживания. Во основном такие теории упираются в факт неизбежной смерти (т.е нет смысла чего то достигать если в итоге всё равно по любому умрёшь) а так же в различных религиях обильно покрываются толстым слоем шоколада о грядущем перерождение / рае / аде и т.д Во всём этом очевидно только одно — неизбежная смерть.
НО в наше дни уже не всё так уж и очевидно. Мы стоим на пороге технологической сингулярности, мы уже не боимся молнии в небе как божей кары но ещё есть множество вопросов на которые, совершенно точно будет дан ответ. И даже смерть — рано или поздно ( для нас :) ), но неизбежно, будет побеждена.
По сему именно Прогресс — по суте и является смыслом жизни, как универсальным средством, которые даст нам ответы на все вопросы. И не важно что с каждым ответом могут появятся сотни новых вопросов, так только интересней, в конце концов, у нас же впереди — вечность.
НО в наше дни уже не всё так уж и очевидно. Мы стоим на пороге технологической сингулярности, мы уже не боимся молнии в небе как божей кары но ещё есть множество вопросов на которые, совершенно точно будет дан ответ. И даже смерть — рано или поздно ( для нас :) ), но неизбежно, будет побеждена.
По сему именно Прогресс — по суте и является смыслом жизни, как универсальным средством, которые даст нам ответы на все вопросы. И не важно что с каждым ответом могут появятся сотни новых вопросов, так только интересней, в конце концов, у нас же впереди — вечность.
>… нет смысла чего то достигать если в итоге всё равно по любому умрёшь
Вот как раз Франк и описывал в той книге, что пытаясь логические осмыслить свою жизнь приходишь лишь к унынию и разочарованию по прошествии n-ого промежутка времени.
Насчет религии, я так думаю, в ней главное либо какое-то совестливое переживание, либо опять же попытка получить вечность и смысл, а не разочарования и несправедливость в этом мире. Ведь, по моим ощущениям, человек способен смотреть на происходящее вне времени, но при этом не иметь возможности что-то изменить — это и рождает неудовлетворенность.
>… И даже смерть — рано или поздно ( для нас :) ), но неизбежно, будет побеждена.
Вот это интересная мысль!
А что будет заставлять людей вообще жить, если они по времени получат близкую к вечности жизнь? Ведь все равно будет существовать несправедливость, и также как и сейчас будет изнутри точить совесть (либо продолжать спать)
=) Позитивное направление, спасибо за ваш ответ, мне он очень понравился.
>… которые даст нам ответы на все вопросы
Либо задаст еще больше вопросов. Есть опыт нескольких ученых (кажется одним из них был как раз великий человек прогресса Эйнштейн, нужно будет уточнить), которые сколько бы ни погружаясь в науку и логику, приходили к выводу, что конечного ответа не будет. И поэтому не делали смыслом сам прогресс, лишь средством, а смысл переносили в другое русло. Но это лишь мое восприятие ситуации.
А Вы для себя закономерность случающихся событий как-нибудь описываете или нет? Мне интересен контекст, так называемой «судьбы».
Вот как раз Франк и описывал в той книге, что пытаясь логические осмыслить свою жизнь приходишь лишь к унынию и разочарованию по прошествии n-ого промежутка времени.
Насчет религии, я так думаю, в ней главное либо какое-то совестливое переживание, либо опять же попытка получить вечность и смысл, а не разочарования и несправедливость в этом мире. Ведь, по моим ощущениям, человек способен смотреть на происходящее вне времени, но при этом не иметь возможности что-то изменить — это и рождает неудовлетворенность.
>… И даже смерть — рано или поздно ( для нас :) ), но неизбежно, будет побеждена.
Вот это интересная мысль!
А что будет заставлять людей вообще жить, если они по времени получат близкую к вечности жизнь? Ведь все равно будет существовать несправедливость, и также как и сейчас будет изнутри точить совесть (либо продолжать спать)
=) Позитивное направление, спасибо за ваш ответ, мне он очень понравился.
>… которые даст нам ответы на все вопросы
Либо задаст еще больше вопросов. Есть опыт нескольких ученых (кажется одним из них был как раз великий человек прогресса Эйнштейн, нужно будет уточнить), которые сколько бы ни погружаясь в науку и логику, приходили к выводу, что конечного ответа не будет. И поэтому не делали смыслом сам прогресс, лишь средством, а смысл переносили в другое русло. Но это лишь мое восприятие ситуации.
А Вы для себя закономерность случающихся событий как-нибудь описываете или нет? Мне интересен контекст, так называемой «судьбы».
Не очень понял последний вопрос. В смысле — верю ли я в судьбу?
Ну… рассматривая сваю жизнь я в ней каких то особых закономерностей не вижу. Всё вполне логично, с определённой долей везения/невезения конечно. Может я просто не «избранный»? )
Если же говорить в целом о том как устроен Мир, то пожалуй да, есть некие глобальные «правила игры» ( те же физические константы например). Однако, опять же, прогресс как средство продвижения в этой игре.
Лично меня — весь мир как Игра, вполне устраивает. Как минимум это означает что тут можно выиграть. Я правда вообще люблю игры
Ну… рассматривая сваю жизнь я в ней каких то особых закономерностей не вижу. Всё вполне логично, с определённой долей везения/невезения конечно. Может я просто не «избранный»? )
Если же говорить в целом о том как устроен Мир, то пожалуй да, есть некие глобальные «правила игры» ( те же физические константы например). Однако, опять же, прогресс как средство продвижения в этой игре.
Лично меня — весь мир как Игра, вполне устраивает. Как минимум это означает что тут можно выиграть. Я правда вообще люблю игры
Ага, судьбу. Когда некоторые причино-следственные связи отражаются не только через физические закономерности (подбросил яблоко -> оно упало; подышал угарным газом -> начал задыхаться; написал return false -> вернулось false), но и на событийном:
накричал на кого-нибудь -> «случайно» получил в течении дня по голове, неудачно выпрямившись;
украл деньги -> «случайно» упал доллар и потерял даже больше, чем украл;
равнодушно прошел мимо обижаемого человека -> случилось так, что самого обидели и никто не помог;
молил о помощи -> и она «случайно» в самый невероятный момент пришла.
(примеры сумбурные, но, надеюсь Вы поняли про какие закономерности я писал)
То есть попытка объяснить «случайности», притянуть их появление (сначала за уши, а потом и более глубино продумав «правила игры») к каким-нибудь законам.
Это лишь попытка объяснить то, что наука не может объяснить. Может быть, эта попытка и не верна.
Бытует мнение, что все, что ни происходит в жизни, происходит не хаотично.
Интересный ответ.
А кто выигрывает в этой игре?
накричал на кого-нибудь -> «случайно» получил в течении дня по голове, неудачно выпрямившись;
украл деньги -> «случайно» упал доллар и потерял даже больше, чем украл;
равнодушно прошел мимо обижаемого человека -> случилось так, что самого обидели и никто не помог;
молил о помощи -> и она «случайно» в самый невероятный момент пришла.
(примеры сумбурные, но, надеюсь Вы поняли про какие закономерности я писал)
То есть попытка объяснить «случайности», притянуть их появление (сначала за уши, а потом и более глубино продумав «правила игры») к каким-нибудь законам.
Это лишь попытка объяснить то, что наука не может объяснить. Может быть, эта попытка и не верна.
Бытует мнение, что все, что ни происходит в жизни, происходит не хаотично.
Интересный ответ.
А кто выигрывает в этой игре?
Я понял что вы имеете виду. И ещё раз — рассматривая сваю жизнь, я не вижу чтоб в ней было что то нелогичное. Иногда помощь приходила в самый нужный момент но иногда и не приходила. Тут нет не какой закономерности. Пытаясь найти во всех этих событиях связь вы получается как бы отрицаете сам факт случайности. Лично я не вижу в существовании случайности — чего то такого противоречивого. Не может же случится сразу всё — по этому случается что то одно. Вполне логично, разве нет?
Магу советовать почитать индийскую философскую литературу (Патанджали, Шри Ауробиндо, Шри Кришнамачарьи, Веды т.д ) Там как раз рассматривается вопрос о Карме, именно с вашей точки зрения.
Что касается игры — то главное тут конечно удовольствие от процесса а не победа. Ну а выиграет тот кто дойдёт до конца. Что там? я не знаю, я её ещё не прошёл.
Магу советовать почитать индийскую философскую литературу (Патанджали, Шри Ауробиндо, Шри Кришнамачарьи, Веды т.д ) Там как раз рассматривается вопрос о Карме, именно с вашей точки зрения.
Что касается игры — то главное тут конечно удовольствие от процесса а не победа. Ну а выиграет тот кто дойдёт до конца. Что там? я не знаю, я её ещё не прошёл.
Спасибо, что со внимание понимаете.
«Случайности неслучайны» (С) Кунфу Панда =D
В детстве начинал с «Диагностики Кармы» Лазарева (до 3-4 книги, дальше, мне кажется, он уже засубъективничился), Читал вольный пересказ Аюр Ведов от Гадецкого, слушал и поверхностно изучал Буддизм.
Насколько я понял, механизм кармы — это не столько перерождения, сколько именно качественное перерождение и стремление к выходу из Земли и преодоления, так называемых, «Небес Любви» (по-христиански это happy end, по-буддиски только один из этапов вечного поступательного развития).
Так вот — прекрасная модуль объяснения случайности, если бы не одно «но», даже два. Направлена эта модель больше на человеческие силы и любовь именно к природе \ миру.
Человеческими силами — не всегда можно преодолеть сложности. Порой нужно уметь просить помощи у Создателя.
Любовь (гармония) к природе \ миру — сразу это очень сложная задача, так как у нас то и любить близких, практически, никто не может, а что уж говорить об любви к родителям -> гос-ву -> человечеству -> всему миру.
Жаль, что многие, не думая об этом, ставят перед собой цели как смыслы жизни (даже самые благие — аля, изменить мир [сам ставил =)]) и пытаются изменить других, впихивая свою точку зрения и отчаиваясь \ обижаясь, когда она не впихивается (многие из РПЦ этим жуть как страдают).
Радость моя, молю тебя, стяжи дух мирен, и тогда тысячи душ спасутся около тебя. © Серафим Саровский
… вы получается как бы отрицаете сам факт случайностиОно самое. Мне кажется, что мир существует по строгому закону, поэтому появление случайности невозможно. Но это наши с Вами позиции. Можно лишь советовать или предлагать к рассмотрению те или иные предложения, а уж выбор «по себе».
«Случайности неслучайны» (С) Кунфу Панда =D
… вопрос о Карме ...Благодарю, в несу указанные Вами книги в свой список к прочтению, пока сейчас православие изучаю.
В детстве начинал с «Диагностики Кармы» Лазарева (до 3-4 книги, дальше, мне кажется, он уже засубъективничился), Читал вольный пересказ Аюр Ведов от Гадецкого, слушал и поверхностно изучал Буддизм.
Насколько я понял, механизм кармы — это не столько перерождения, сколько именно качественное перерождение и стремление к выходу из Земли и преодоления, так называемых, «Небес Любви» (по-христиански это happy end, по-буддиски только один из этапов вечного поступательного развития).
Так вот — прекрасная модуль объяснения случайности, если бы не одно «но», даже два. Направлена эта модель больше на человеческие силы и любовь именно к природе \ миру.
Человеческими силами — не всегда можно преодолеть сложности. Порой нужно уметь просить помощи у Создателя.
Любовь (гармония) к природе \ миру — сразу это очень сложная задача, так как у нас то и любить близких, практически, никто не может, а что уж говорить об любви к родителям -> гос-ву -> человечеству -> всему миру.
… удовольствие от процесса=))) Да, путешествие — вот, что главное.
Жаль, что многие, не думая об этом, ставят перед собой цели как смыслы жизни (даже самые благие — аля, изменить мир [сам ставил =)]) и пытаются изменить других, впихивая свою точку зрения и отчаиваясь \ обижаясь, когда она не впихивается (многие из РПЦ этим жуть как страдают).
Радость моя, молю тебя, стяжи дух мирен, и тогда тысячи душ спасутся около тебя. © Серафим Саровский
Стоп. Это же в некотором смысле решение проблемы голода? Ткнул на кнопку — и вот тебе гора хлеба и рыбы.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Печать человеческих органов при помощи биопринтера