Комментарии 25
В нашей стране цензура напрямую запрещана конституцией. Так что нельзя.
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
4-й пункт часто трактуется как "я могу писать что угодно и где угодно", а бан или другие ограничения на, например, Хабре воспринимается как цензура и нарушение Конституции.
Ну что вы, что вы, ваша работа невероятно ценна и важна, я даже не стал вчитываться в то, что вы сделали, чтобы написать этот комментарий.
/thread.
Зачем?
Не кажется ли вам, что нет проблемы унизить человека, будучи предельно вежливым? И как вы думаете, сколько будет ложных срабатываний, если вы натренируете модель по подобным текстам? Нельзя будет вежливо обращаться к людям, ибо "токсично"?
Причём самое смешное – проблема токсичных комментариев значительно менее важна, чем проблема спама. Если вы решили проблему спама – действительно токсичные комментарии уже можно выпилить и вручную, по жалобам пользователей (со старой фидошной системой: за нарушение – [+], три плюса – в r/o на какое-то время).
Оскорбление – уже сложнее. Кого-то может оскорбить сам факт упоминания названия ОС Wibdows. Но, худо бедно, и тут есть относительно детерминированные критерии.
А вот что такое «токсичный комментарий»? Хоть какое-то определение токсичности в смысле комментариев есть вообще? Вот тут статья есть, название которой начинается со слов «Почему без тимлида не обойтись» – очень даже токсичная статья (на самом деле конечно же нет). Потому что если кому-то там тимлид и нужен, то нам (неким условным нам) и без пастуха прекрасно работается (пример данный не надо воспринимать буквально). Кто и по каким критериям, кроме мнения «тараканов в голове» маркирует комментарии, как токсичные?
Ох и доиграемся мы с этими ИИ когда-нибудь…
Простите, Bonio, но я надеюсь, что Вы не восприняли эту тираду всерьёз – это лишь иллюстрация к театру абсурда под названием «Токсичность».
Ещё раз простите… И да, я-таки напьюсь – уж очень чаю с бергамотом хочется. И с сахаром. У меня как раз есть.
1. Админ создаёт несколько временных пользователей и от их имени пишет
1.1. Несколько разных Неприемлемых комментариев (оскорблений, бессмысленных картинок, публикуя не логические утверждения можно просто выявлять глупых людей и психически больных)
1.2. Несколько разных полезных комментариев — комментариев которые должны привлечь по вашему мнению целевую аудиторию
2. Тех кто лайкает 25%-50%-75% неприемлемых комментарии (или ещё хуже подписывается на такой аккаунт) и минусует полезные комментарии автоматически банятся/ отправляются на ручную модерацию/ в режим только для течения
3. Полезные комментарии — предназначены для предотвращения «ложных срабатываний» — АвтоБана/ Балансировки и тонкой настройки фильтрации целевой аудитории сообщества
т.о. можно простым скриптом для форума, сервиса комментариев — полуавтоматически выявить неприемлемых для данного сообщества участников.
4. Т.о. фильтруются я не просто комментарии, а модерируется само сообщество неприемлемые для сообщества люди не только не могут оставлять неприемлемые для сообщества комментарии но и влиять на карму/рейтинг других людей в сообществе.
Админ создаёт несколько временных пользователей и от их имени пишет
может получится как в русскоязычном сегменте фейсбука
когда слово «москаль» там не являестя оскорбительным, а слово «хохол» является (хотя банить надо обоих). Просто потому, что админы так решили.
А как быть с вечером пятницы, когда люди отправляются в бары расслабиться?
А если натравить парсер на Хабр и сравнить оценку комментария и/или карму автора с его токсичностью, корреляция какая должна быть, сильная или нет?
сравнить оценку комментария и/или карму автора с его токсичностью
А кто «токсичность» будет выражать в единицах системы СИ? А то я что-то не слышал, чтобы в Палату мер и весов подвезли 1 токс.
Люди, видите ли, разные. То, что вон той снежинке «токсично» — мне забавно, а то, что мне неприятно (я ненавижу само слово «токсично», кстати, потому что его придумали исключительно в целях легитимизации оправданий сливов по тихому в любой дискуссии) — никого не интересует.
Когда мне бьют в морду, все понятно: я просто могу либо дать в ответ, либо утереться и пройти мимо.
Когда человеку пишут что-то крайне ему неприятное и обидное — то все нормально, так и надо, если по мнению большинства оно «не токсично». А если он по запальчивости отвечает без завуалированного хамства, напрямую — набегает толпа и орет «воу, какой токсичный перец!».
Я уверен, что если бы слово «токсично» существовало 85 лет назад, евреев в Германии просто признали бы «токсичными», и это бы узаконило запреты посещенния баров и публичных мест.
Любое упоминание токсичности токсично само по себе.
Определение токсичных комментариев на русском языке