Комментарии 47
Мы провели много тестов и исследований, которые показали, что целый ряд действий, например, таких как «Вырезать» и «Вставить», благодаря мыши становится не только проще, но и эффективнее.
А, с помощью клавиатуры «Ctrl+C» (копировать) и «Ctrl+V» (вставить) ещё проще :)
даже выделив фрагмент мышью (есть и другие «горячие» комбинации клавиш)
P.S. А, многие до сих пор, в качестве файлового менеджера используют программу FAR, а кто то Total Commander.
Это не сарказм по поводу представленной интересной статьи (какого года интервью — 84-го?), а небольшое уточнение.
Даже используя Far менеджер по рабочему полю перемещаюсь в нём с помощью мышки. :)
Инструмент зависит от необходимых действий. Иногда мне проще вместо написания cp… открыть mc и быстро скопировать что нужно.
Far удобен для косметических правок разных вещей в коде. А еще раньше был Norton Commander :)
Far удобен для косметических правок разных вещей в коде. А еще раньше был Norton Commander :)
А если взять putty, то вырезать и вставить проще ТОЛЬКО мышкой, без Ctrl+C и Ctrl+V, просто одним rclick
А еще Стив и не говорил, что вырезать и вставить ТОЛЬКО мышью, он говорил, что благодаря мышке. Опять же, «грязное пятно» на картинке будете горячими клавишами выделять?
Мышка — шикарное изобретение.
А еще Стив и не говорил, что вырезать и вставить ТОЛЬКО мышью, он говорил, что благодаря мышке. Опять же, «грязное пятно» на картинке будете горячими клавишами выделять?
Мышка — шикарное изобретение.
Компьютер освобождает людей от значительной части рутинной работы и позволяет им включать креатив.
погорячился
Ну почему же. Даже бухгалтер сегодня может сделать за день то, на что лет пятьдесят назад нужен был счётный отдел и месяц работы… другое дело, что вместо «включения креатива» бухгалтера просто получили в сто раз больше рутины… но тут компьютер как раз не виноват.
А кто или что виноват(о)?
Те самые технологии порождают завышенные требования.
Вчера, условно, бухгалтера оперировали только цифрами «Приход/расход». И если буху надо было свести баланс за квартал он делал это, допустим, вручную. Сегодня именно это действие заняло бы секунды. Но появляются новые методы/требования/технологии, позволяющие внедрить миллион новых фич, которые в итоге выливаются в бесконечное усложнения формул того или иного процесса. Соответственно, требования к необходимым действиям также растут вслед за ростом производительности тех же компьютеров. Бесконечный процесс.
Вчера, условно, бухгалтера оперировали только цифрами «Приход/расход». И если буху надо было свести баланс за квартал он делал это, допустим, вручную. Сегодня именно это действие заняло бы секунды. Но появляются новые методы/требования/технологии, позволяющие внедрить миллион новых фич, которые в итоге выливаются в бесконечное усложнения формул того или иного процесса. Соответственно, требования к необходимым действиям также растут вслед за ростом производительности тех же компьютеров. Бесконечный процесс.
Раньше, компания в 500 человек, считалась очень крупной, и отдел бухгалтерии мог состоять из 20-30 человек, которые тупо считали доходы/расходы.
Сейчас в компании на 10.000 человек парочка бухгалтеров не только считает доходы/расходы, но вдобавок делает это с гораздо меньшим количеством ошибок, и выполняет кучу других задач.
Следовательно, размер компаний резко увеличился.
Сейчас в компании на 10.000 человек парочка бухгалтеров не только считает доходы/расходы, но вдобавок делает это с гораздо меньшим количеством ошибок, и выполняет кучу других задач.
Следовательно, размер компаний резко увеличился.
Да, комп безусловно помог, но в подавляющем большинстве случаев эффект его использования гораздо ниже.
Забить гвоздь микроскопом — наше все.
Для бухгалтера:
калькулятор против введенных чисел в столбец книги эксель
или
распечатать картинку и вводить текст вручную против OSR.
настройка 1С — отдельная тема
Забить гвоздь микроскопом — наше все.
Для бухгалтера:
калькулятор против введенных чисел в столбец книги эксель
или
распечатать картинку и вводить текст вручную против OSR.
настройка 1С — отдельная тема
Простите, вы пробовали посчитать несколько тысяч чисел в калькуляторе, где при любой ошибке, нужно понять где ты сбился, вернуться назад и пересчитать заново?
При этом перед глазами у тебя ничего нет. В идеале если бухгалтер освоил счет по нарастающему итогу.
В экселе ты можешь крутить данные как угодно. Мгновенно делать копии, перерасчеты по коэффициенту и так далее.
В подавляющем большинстве случаев эффект использования компьютера дал возможность существовать гигакорпорациям, а не отдельным, практически независимым компаниям.
При этом перед глазами у тебя ничего нет. В идеале если бухгалтер освоил счет по нарастающему итогу.
В экселе ты можешь крутить данные как угодно. Мгновенно делать копии, перерасчеты по коэффициенту и так далее.
В подавляющем большинстве случаев эффект использования компьютера дал возможность существовать гигакорпорациям, а не отдельным, практически независимым компаниям.
А есть какой-нибудь простой знак Внимание сарказм?
В экселе ты можешь крутить данные как угодно. Мгновенно делать копии, перерасчеты по коэффициенту и так далее.И, тем не менее, огромный процент бухгалтеров считает именно что-таки на калькуляторе CITIZEN (с большими такими, удобными, кнопками), а не в Excel. Даже если данные в Excel-таблице. Они именно для этого выпускаются и продаются…
P.S. А да — мне это тоже кажется странным и даже почти безумием… тем не менее — я сам, лично, это всё наблюдал… и не раз…
то просто у них второго монитора нет, в то время как у калькулятора есть свой монитор.
процент, а не большинство.
И не столько бухгалтеры, сколько «кассиры» на первичке
И не столько бухгалтеры, сколько «кассиры» на первичке
Я видел и главбухов, которые этим занимаются и даже финдеректоров. Ну то есть вплоть до прикидок разных вариантов на этот самом несчастном калькуляторе (вместо того, чтобы в табличке метить строчки и смотреть на изменение суммы).
Думаю всё просто: лет 20-30 назад, когда они начинали, иначе было неудобно (компьютеры были большими, с собой их взять на совещание было нельзя), а потом — привыкли и так и работают…
Думаю всё просто: лет 20-30 назад, когда они начинали, иначе было неудобно (компьютеры были большими, с собой их взять на совещание было нельзя), а потом — привыкли и так и работают…
Новые разработки будут направлены на повышение портативности продуктов, развитие сетевых технологий, распространение лазерных принтеров и баз данных совместного пользования. Также будут расширены коммуникационные возможности — возможно, путем объединения телефона и персонального компьютера.
Однако! Чувак знал, что говорил…
Конечно знал, ему в IBM все подробно рассказали
Справедливости ради, не в IBM, а в Xerox :)
По легенде про мышки, как бы да. Но на самом деле нет.
АйБиЭму нужен был конкурент, это такой американский маркетинг, нет конкурента – создай его. Зирокс как и АйБиЭм висели на гос.заказах и им приходилось сотрудничать. По этому из зирокса конкурент не самый удачный, для массового сознания. По этому стали лепить с нуля. Нашли симпатичного разговорчивого парня (который правда ни черта не соображал в IT) присовокупили к нему инженера из Хьюлита (что бы хоть как то правдоподобно выглядело). Придумали милую историю про гараж и отдали последние разработки. Ну и потом начались все эти конкурентные скандалы, интриги, расследования. Пипл с удовольствием все это хавал, даже без попкорна. Так продвигали «рынок» ПК.
АйБиЭму нужен был конкурент, это такой американский маркетинг, нет конкурента – создай его. Зирокс как и АйБиЭм висели на гос.заказах и им приходилось сотрудничать. По этому из зирокса конкурент не самый удачный, для массового сознания. По этому стали лепить с нуля. Нашли симпатичного разговорчивого парня (который правда ни черта не соображал в IT) присовокупили к нему инженера из Хьюлита (что бы хоть как то правдоподобно выглядело). Придумали милую историю про гараж и отдали последние разработки. Ну и потом начались все эти конкурентные скандалы, интриги, расследования. Пипл с удовольствием все это хавал, даже без попкорна. Так продвигали «рынок» ПК.
You made my day
АйБиЭму нужен был конкурент, это такой американский маркетинг, нет конкурента – создай его.Унылая конспирология.
Расскажите еще, как в секретной лаборатории Микрософта вырастили Торвальдса.
Гениально, блин. То есть IBM выпустила провальную персоналку, получила примерно «никакие» продажи, а затем профинансировала создание конкурента, чтобы когда ещё через четыре года вышла бомбу, потомками которой большая часть людей сегодня и пользуются?
Советую вам книгу написать — может хорошо зайти в определённых кругах. Попаданцы там, мозговые черви и прочее. Неплохо зайти может, я думаю…
Советую вам книгу написать — может хорошо зайти в определённых кругах. Попаданцы там, мозговые черви и прочее. Неплохо зайти может, я думаю…
Простите, не совсем понял про бОльшую часть — она как раз на виндовых машинах сидит (читай IBM PC). Мак, как и в годы интервью, стоит дорого и доступен далеко не всем — и это не единственная причина, по которой пользователи предпочитают PC.
А причём тут Mac? Конкурентом IBM PC были Apple ][ (его даже в СССР клонировали), Commodore, TRS-80…
Причём, что забавно, все они появились после первой персоналки IBM (которая были ни разу не IBM PC совместимой, оказалась полнейшим провалом и о которой мы помним только потому что IBM PC получила «странный» номер 5150, чтобы сделать вид что это — преемник IBM 5100), но до появления, собственно, IBM PC.
Согласитесь — несколько странно выращивать не одного, а кучу конкурентов не имея на руках продукта и вообще не зная — удастся его разработать или нет (IBM PC явился результатом эксперимента, который отказался от почти всех принципов, которым IBM следовала до того)?
Для сериала про Доктора Зло или кого-то подобного — годится, для реального описания реальных событий… не очень.
Причём, что забавно, все они появились после первой персоналки IBM (которая были ни разу не IBM PC совместимой, оказалась полнейшим провалом и о которой мы помним только потому что IBM PC получила «странный» номер 5150, чтобы сделать вид что это — преемник IBM 5100), но до появления, собственно, IBM PC.
Согласитесь — несколько странно выращивать не одного, а кучу конкурентов не имея на руках продукта и вообще не зная — удастся его разработать или нет (IBM PC явился результатом эксперимента, который отказался от почти всех принципов, которым IBM следовала до того)?
Для сериала про Доктора Зло или кого-то подобного — годится, для реального описания реальных событий… не очень.
Очередная теория заговора, основаная на одном факте и исключающая общую картину
АйБиЭму нужен был конкурент
Можете объяснить зачем? Капиталист стремится избежать конкуренции.
И как так вышло что передовой комп выпустила Эпл, а не АйБи, мать его, Эм и последний постоянно играл роль догоняющего?
Можете объяснить зачем? Капиталист стремится избежать конкуренции.
И как так вышло что передовой комп выпустила Эпл, а не АйБи, мать его, Эм и последний постоянно играл роль догоняющего?
> Джобс: Я не позволю подобным вещам разрушить мою жизнь. Разве это не смешно? Знаете, денежный вопрос меня немало веселит — он всех очень интересует, хотя за последние десять лет со мной случилось много куда более ценных и поучительных событий. Еще он заставляет меня чувствовать себя старым — например, когда я выступаю в кампусе и вижу, какой трепет вызывает во многих студентах мое миллионное состояние.
Заголовок спойлера
Если не считать популярные претензии, касающиеся неэффективности мыши и черно-белого экрана Macintosh, то самое серьезное обвинение в адрес Apple — завышенные цены на товары. Не желаете ответить критикам?
ничего не изменилось )
В каком году брали это интервью?
Процитирую Джо из «Друзей»:
— Интервью? Вы в курсе что там есть голые женщины?
— Интервью? Вы в курсе что там есть голые женщины?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Люди которые говорят что клаиватура всегда быстрее лукавят, если измерить скорость то получается одно и тоже примерно. Но мышь это проще. А пользование клавиатурой даёт илюзию превосзодства и скорости. Я лично пользуюсь и тем и другим по ситации. Конечно, без горячих клавиш не обойтись но и роль удобвства мыши как базовый интерфейс не стоит преуменьшать.
В большинстве ситуаций клавиатура быстрее. Не во всех, конечно (попробуйте навигацию в поиске Гугл), но там где есть адекватный контекст и горячие клавиши — пункт меню в IDE/Word/etc быстрее с клавиатуры вызвать.
А точно ли клавиатура быстрее? У меня впечатление создается, что люди сравнивают Ctrl+C с использованием контекстного меню. Но ведь перед копированием/вставкой курсор еще нужно переместить в нужное место, а делается это все равно мышью. Давайте сравним пользователя с полноценным комплектом устройств ввода и пользователя, мышь у которого вообще забрали — все ещё клавиатура быстрее?
Зачем радикализировать? Давайте тогда уж сравним — кто быстрее наберёт текст, пользователь с мышкой или пользователь с клавиатурой :) Я лишь хотел сказать, что для большинства случаев работы с текстом, как то: набор текста/кода — замена мыши на клавитуру, где это возможно, даёт прирост скорости.
Переключение между приложениями, вкладками в приложении, выделение текста, поиск, комментирование и различные манипуляции с кодом, я, например, осуществляю с клавиатуры — так удобнее. Благо в студии из коробки хорошая поддержка хоткеев, а расширения добавляют еще больше возможностей.
В редакторах, вроде vi/emacs, навигацию по тексту очень успешно можно осуществлять с клавиатуры (если освоить их зубодробильные сочетания).
Переключение между приложениями, вкладками в приложении, выделение текста, поиск, комментирование и различные манипуляции с кодом, я, например, осуществляю с клавиатуры — так удобнее. Благо в студии из коробки хорошая поддержка хоткеев, а расширения добавляют еще больше возможностей.
В редакторах, вроде vi/emacs, навигацию по тексту очень успешно можно осуществлять с клавиатуры (если освоить их зубодробильные сочетания).
Зачем начинать демагогию? Речь о совершенно конкретном кейсе — копирование и вставка кусков текста. И конкретном контексте — появление устройства ввода «мышь», как класса. Поэтому сравнивать надо именно в этом кейсе и в этом контексте. Теперь рассказывай, как ты клавиатурой без мыши вообще быстрее выделяешь кусок текста, копируешь, перемещаешь курсор в нужное место вставки, вставляешь.
Теперь рассказывай, как ты клавиатурой без мыши вообще быстрее выделяешь кусок текста, копируешь, перемещаешь курсор в нужное место вставки, вставляешь.
Вы просто не видели, как это делается
На самом деле вы оба правы. Просто это разные подходы. В emacs или vim вы всё сделаете с клавиатуры во много раз быстрее, чем с помошью мыши. А вот в современных IDE — наоборот.
Почему? А потому что асинхронность. У нас в универе была практика на каких-то HP-UX'ах, которым было больше лет, чем мне — чёрно-белые «интеллектуальные» терминалы, K&R C без поддержки прототипов функций, 9600 бод подключение, вот это вот всё.
И вот там я это понял невероятно отчётливо. Ну потому что там я могу доверять клавиатуре. Я могу подать десяток команд и быть уверенными в том, что они отработают. Соотвественно задержек, как с «мышеелозением» нет — хотя отрисовка экрана и тормозит.
А вот если вы пытаетесь работать с современными IDE — то задержки неизбежны. Даже если вы используете клавиатуру. Потому что все эти Electron'ы и Swing'и (да даже и чистый Web API, если у вас в приложении не одно окно) склонны иногда «проглатывать» команды. Нечасто, нет… но достаточно часто для того, чтобы вы не могли вводить команды редактирования «не глядя на экран». И… всё: команд редактирования при использовании клавиатуры, как правило, всё-таки больше, а работать «в буффер» современные IDE не дают.
Так что если вы используете современные IDE — у вас особо и выбора-то нет: там поддержка клавиатуры изуродована, верить ей нельзя, как только вы что-то, кроме уж совсем тупого набора текста начинаете делать (да хотя бы раскладку переключить пробудете!) — всё, нужно тормозить и следить за тем, что компьютер делает… а то ведь он делов разных странных наворотить может…
Почему? А потому что асинхронность. У нас в универе была практика на каких-то HP-UX'ах, которым было больше лет, чем мне — чёрно-белые «интеллектуальные» терминалы, K&R C без поддержки прототипов функций, 9600 бод подключение, вот это вот всё.
И вот там я это понял невероятно отчётливо. Ну потому что там я могу доверять клавиатуре. Я могу подать десяток команд и быть уверенными в том, что они отработают. Соотвественно задержек, как с «мышеелозением» нет — хотя отрисовка экрана и тормозит.
А вот если вы пытаетесь работать с современными IDE — то задержки неизбежны. Даже если вы используете клавиатуру. Потому что все эти Electron'ы и Swing'и (да даже и чистый Web API, если у вас в приложении не одно окно) склонны иногда «проглатывать» команды. Нечасто, нет… но достаточно часто для того, чтобы вы не могли вводить команды редактирования «не глядя на экран». И… всё: команд редактирования при использовании клавиатуры, как правило, всё-таки больше, а работать «в буффер» современные IDE не дают.
Так что если вы используете современные IDE — у вас особо и выбора-то нет: там поддержка клавиатуры изуродована, верить ей нельзя, как только вы что-то, кроме уж совсем тупого набора текста начинаете делать (да хотя бы раскладку переключить пробудете!) — всё, нужно тормозить и следить за тем, что компьютер делает… а то ведь он делов разных странных наворотить может…
лукавят? в 2-3 раза примерно быстрее.
Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий
Интервью Playboy: Стив Джобс, часть 1