Комментарии 169
Египтяне
[/thread]
[/thread]
Вода. Вода — это самое удивительное, что есть на нашей планете. Никто не утверждает, что вода может применяться в строительстве, как сталь и бетон, но роль воды для сельского хозяйства сложно переоценить. Еще наши далекие предки любили воду, как и наши ещё более далекие предки. А еще она мокрая и ей можно разбавлять статьи, чтобы в них стало больше абзацев.
Не, мужики, тема вообще не раскрыта. Где доводы альтернативщиков, где объяснения официальной стороны. Тут ведь подача такая же как и у махровых обитателей ЛАИ — мы так считаем и все. Так нельзя. Можно было бы, раз уж взялись, пройтись по якобы просверленным в бетоне отверстиям (один из любимых доводов), что на раз объясняется, если включить мозг, можно было затронуть следы срезов по граниту (где срезаны кристаллы кварца а не выкрошены) — что уже доставляет неудобства официальной стороне. Полировка саркофага (очень любят эту тему альтернативщики хотя там по большому счету ничего необычного) Там ведь на самом деле достаточно неувязок, правильнее (имхо) было осветить их со словами — в этих вопросах нет стройного объяснения и затем уже осветить ту чушь которую пытаются объяснить марсианами хотя есть логичные и стройные теории. А так — одни ВЕРЯТ в то что пирамиды строили египтяне, другие ВЕРЯТ в то что рептилоиды, а почему так — нифига не понятно.
В одном выпуске невозможно раскрыть все вопросы. У нас отснято ещё два выпуска где мы расскажем и об этом тоже.
«Свое мастерство они передавали по наследству от отца к сыну, и поэтому мы не можем понять их до конца» — вот основной ваш довод. Как это они с помощью воды сложили пирамиды? Хоть бы простенький пример набросали. У меня есть два кирпича и река под боком, я из этих кирпичей с помощью реки ничего не могу сложить, а вы?
Да ладно вам! Их построили Галлы с помощью своего волшебного зелья. Это общеизвестный факт.
Сложные вопросы не освящаются, потому что иначе станет ясно, что официальная теория точно также базируется на допущениях и догадках как и теория палеоконтакта. Но никто не хочет сознаваться в собственной некомпетентности, особенно, если ему лет 80 и он всю жизнь на это положил.
Можно даже перейти на личности. Захи Хавасс. Главный по древностям Египта. Цитата из вики: «Во время революционных выступлений в Египте 2011 года коллеги потребовали отставки Хавасса за тесные связи с режимом Мубарака и предполагаемые факты коррупции[2].». Как думаете, если человек связанный с коррупцией, вдруг узнает что дело всей его жизни это ошибка, то что он скорее сделает? Перечеркнет правду или перечеркнет свою карьеру? Я думаю ответ очевиден.
Те кто снимает-пишет подобные разоблачения, они ж не сами там в песке не ковыряются, они всеголишь вычитывают книжки таких вот Хавассов, а там на неудобные вопросы ответов нет.
Можно даже перейти на личности. Захи Хавасс. Главный по древностям Египта. Цитата из вики: «Во время революционных выступлений в Египте 2011 года коллеги потребовали отставки Хавасса за тесные связи с режимом Мубарака и предполагаемые факты коррупции[2].». Как думаете, если человек связанный с коррупцией, вдруг узнает что дело всей его жизни это ошибка, то что он скорее сделает? Перечеркнет правду или перечеркнет свою карьеру? Я думаю ответ очевиден.
Те кто снимает-пишет подобные разоблачения, они ж не сами там в песке не ковыряются, они всеголишь вычитывают книжки таких вот Хавассов, а там на неудобные вопросы ответов нет.
Про отверстия буквально в этом году сделали ролик, показывающий, как эти отверстия могли создаваться с использованием технологий, доступных египтянам.
Шикарно, только не показали насколько стёрлось медное сверло
Это краткий ролик — такой, замануха. Ниже полная версия — на целых 20 минут.
Я не помню, говорят ли они на видео, в подписи к видео есть ответ:
«Износ трубы: 15 мм.»
Я не помню, говорят ли они на видео, в подписи к видео есть ответ:
«Износ трубы: 15 мм.»
15 мм вроде умеренно, всю медь не должны были извести на свёрла.
Надеюсь они ещё покажут как сделать плоскую поверхность — гранитную плиту и как делать углы в гранитном саркофаге
Надеюсь они ещё покажут как сделать плоскую поверхность — гранитную плиту и как делать углы в гранитном саркофаге
Использование гранита — это самый пик технологий Древнего Египта. Если посмотреть историю создания саркофагов, то сначала они делались из дерева, потом из известняка, и только самые последние, и самые совершенные — из гранита.
Еще почему-то никогда не упоминается неудобный факт, что Римская империя за 500 лет своего существования потратила камня на порядок больше чем Древний Египет на все свои пирамиды вместе взятые. У римлян была развитая система бюрократии, да и многих постройки их периоду сохранились до наших дней.
Еще есть такая наука как экспериментальная археология, приведенное видео как раз показывает чем эта наука занимается.
Еще почему-то никогда не упоминается неудобный факт, что Римская империя за 500 лет своего существования потратила камня на порядок больше чем Древний Египет на все свои пирамиды вместе взятые. У римлян была развитая система бюрократии, да и многих постройки их периоду сохранились до наших дней.
Еще есть такая наука как экспериментальная археология, приведенное видео как раз показывает чем эта наука занимается.
Песчинки влипают в медь и получается аналог алмазного диска, где металл не трётся непосредственно о камень.
Есть у меня дома каменный топорик. Вот такой примерно http://www.ww1943.ru/fotos/877/41dca799f.jpg (не могу вставлять изображения). Сделан из гранита. И я всегда удивлялся, как при технологиях того времени можно было просверлить такое идеальное отверстие в ГРАНИТЕ. Одно время встречался с девушкой-археологом и зашел разговор об этом топорике. Она рассказала технологию: такие отверстия сверлили обычной палкой, а в качестве абразива — песок. Говорила, что у них на кафедре один товарищ успешно воспроизвел эту технологию и сам просверлил такое отверстие в камне этим методом.
Любителям такого рода экспериментов советую — https://www.youtube.com/channel/UCAL3JXZSzSm8AlZyD3nQdBA
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Кстати, статуи с о. Пасхи — кто перемещал баллон водиночку, может догадаться, как их таскали. Ты не можешь это поднять, но ты можешь это наклонить и в неустойчивом положении повернуть, так «шажками» можно тащить глыбу, медленно, но без усилий, сравнимых с подъемом ее в воздух.
Незначительная мешающая этому мелочь — моаи сделаны из вулканического туфа, который хрупок. Такими шажками их можно стереть до макушки, как котенка из анекдота.
Тур Хейердал, к счастью, заснял всю историю с туземцами и моаи на фото- и киноплёнку, да ещё книгу издал, так что все желающие могут в любой момент приобщиться к технологиям тысячелетней давности. Книгу, кстати, как и фотоальбом, настоятельно советую.
А вот в журнале «Вокруг света» описание того эксперимента и фото. С тех пор проводились и другие реконструкции.
А вот в журнале «Вокруг света» описание того эксперимента и фото. С тех пор проводились и другие реконструкции.
> один мужчина со сломанной рукой и одним ребёнком, только с помощью насыпей, лома, катков и досок
Почти наверняка, Вы скромно не упомянули ещё об одном существенном помощнике — Великом и могучем, ибо кто как не он способен точно и быстро передавать команды и их эмоциональные усилители, резко повышающие КПД любого труда.
> И тут многие сторонники Лаборатории альтернативной истории прибегают к обману: они убеждают нас в том, что более совершенные пирамиды и есть самые первые.
А какие доказательства у сторонников официальной теории? Я слышал, что пирамиды датировали только по надписи «Здесь был фараон Вася». Углеродный анализ, я так понимаю, ничего не даст, так как он покажет возраст известняка, а не возраст пирамиды. Зато если посмотреть с другой стороны, то на лицо обычный каргокульт. Были великие пирамиды, а потом пришли египтяне и понастроили маленьких пирамидок «для жен фараона».
> Чтобы обезопасить саркофаг с мумией, его старались поднять как можно выше.
Вроде бы в пирамидах не было вообще ничего. Пусто. Считается, что все разворовали еще в древние времена. Но реальных доказательств нет. Поправьте если не прав. Всяких Тутанхамонов находили в долине мертвых в обычных гробницах без пирамид.
А какие доказательства у сторонников официальной теории? Я слышал, что пирамиды датировали только по надписи «Здесь был фараон Вася». Углеродный анализ, я так понимаю, ничего не даст, так как он покажет возраст известняка, а не возраст пирамиды. Зато если посмотреть с другой стороны, то на лицо обычный каргокульт. Были великие пирамиды, а потом пришли египтяне и понастроили маленьких пирамидок «для жен фараона».
> Чтобы обезопасить саркофаг с мумией, его старались поднять как можно выше.
Вроде бы в пирамидах не было вообще ничего. Пусто. Считается, что все разворовали еще в древние времена. Но реальных доказательств нет. Поправьте если не прав. Всяких Тутанхамонов находили в долине мертвых в обычных гробницах без пирамид.
На ощупь, в погребальных камерах, блоки совсем не из известняка.
Известняк он такой… Вот лезешь по скалам в Крыму, раздираешь коленки на штанах, косятшки на пальцах, после засовывания в трещины и тоже как-то на привычный «известняк» не больно похоже… Но ведь таки известняк же.
В погребальных камерах, а также часть внешней облицовки — гранитная.
Но это именно слой в один камень.
Картинка
Но это именно слой в один камень.
Картинка
«А потом мы уничтожим кран, и пусть потомки ломают головы, как мы это построили»
> Поэтому современные пирамиды по большей части не имеют облицовки — за многие века известняк выветрился.
Известняк облицовки не столько выветрился, сколько был растащен обитавшими вокруг.
Известняк облицовки не столько выветрился, сколько был растащен обитавшими вокруг.
Я, конечно, понимаю, что пирамиды скорее всего строили египтяне ну или другие люди. Но вот тема деградации совершенно не раскрыта. Что такого произошло, что вместо здоровенных, геометрически правильных пирамид, египтяне начали строить убогие насыпи из камней?
Ослабление религиозного влияния и слишком большая трудозатратность строительства. Но это же послужило и причиной упадка цивилизации, так как пирамиды были по сути градообразующим предприятием. Об этом в следующих выпусках расскажем.
> И тут многие сторонники Лаборатории альтернативной истории прибегают к обману: они убеждают нас в том, что более совершенные пирамиды и есть самые первые. А менее совершенные — построены египтянами. То есть получается подгонка фактов.
Если верна версия строительства пирамид по большей части из геополимерного бетона, то это можно легко объяснить банальным исчерпанием местных запасов какого-нибудь важного его компонента, после чего им только и оставалось что создавать ухудшенные варианты.
К тому же эта версия позволяет ответить на многие другие вопросы, вроде отсутствия рядом с ними массовых остатков сломанных инструментов, а также радикально сократить требуемые затраты времени, труда и ценных ресурсов, вроде дерева.
К тому же эта версия позволяет ответить на многие другие вопросы, вроде отсутствия рядом с ними массовых остатков сломанных инструментов, а также радикально сократить требуемые затраты времени, труда и ценных ресурсов, вроде дерева.
Варианты:
1. Приперся очередной завоеватель. Прошло время. Захотелось так же, как у завоеванных, а умельцев всех того, оприходовали при завоевании.
2. Произошел переворот. Всех умных вместе с династией, которой они служили, к ногтю. А хотца показать свое «божественное величие», чтобы «как у братков».
3. По причине суперсекретности и безвременной смерти мастера, не оставившего обученного ученика, утратили рецепт бетона, из которого строили первые пирамиды.
:)
А на самом деле пирамиды строили совсем не египтяне.
«А потом русы, чтобы сплотить окрестные дикие племена,
взялись поставить в пустыне великие пирамиды. На хрен они были кому нужны
как гробницы, все это брехня, главное — чтобы народ трудился, ...»
(с) Никитин, серия «Трое из леса».
:)
1. Приперся очередной завоеватель. Прошло время. Захотелось так же, как у завоеванных, а умельцев всех того, оприходовали при завоевании.
2. Произошел переворот. Всех умных вместе с династией, которой они служили, к ногтю. А хотца показать свое «божественное величие», чтобы «как у братков».
3. По причине суперсекретности и безвременной смерти мастера, не оставившего обученного ученика, утратили рецепт бетона, из которого строили первые пирамиды.
:)
А на самом деле пирамиды строили совсем не египтяне.
«А потом русы, чтобы сплотить окрестные дикие племена,
взялись поставить в пустыне великие пирамиды. На хрен они были кому нужны
как гробницы, все это брехня, главное — чтобы народ трудился, ...»
(с) Никитин, серия «Трое из леса».
:)
4. Просто забыли технологию производствам бетона. Пауза в пару поколений (на фоне 10 000 лет это миг, с учетом их продолжительности жизни), а потом уже и спросить некого, какие компоненты нужно добавлять в бетон для формирования прочных блоков. Особенно, если секреты держали в уме местная элита, передавая по наследству, шаманы какие-нибудь. Оно и сейчас много чего забывается, некоторые технологии 70х забыты, рецепт лаков например специфических. Скоро будет забыта технология производства ЭЛТ и НЖМД, даже при необходимости повтрорить не получится, нужны будут повторные исследования.
Египтяне да, сейчас другие египтяне, население менялось наверное не менее чем пару раз с тех пор. Наверняка можно по ДНК тесту проверить. Сейчас скорее арабы, чем изначальные египтяне. Даже язык другой.
Египтяне да, сейчас другие египтяне, население менялось наверное не менее чем пару раз с тех пор. Наверняка можно по ДНК тесту проверить. Сейчас скорее арабы, чем изначальные египтяне. Даже язык другой.
Да, что там скоро, сейчас проекты 50-ых годов повторить не получиться. Был где-то на Geektimes анализ, почему невозможно воссоздать Saturn 5 и запустить людей на Луну. Собственно, вы все правильно говорите, очень многое даже в 50-ых 60-ых не документировалось, люди которые это строили, либо на пенсии, либо в лучшем мире. Заводы и инструментарий за 60 лет полностью изменился, документации к старым инструментам нет. И это если взять в предположения, что цивилизация довольно на высокой ступени развития. То, можно предположить, что в Древнем Египте — буквально смерть 1-го человека(или малой группы людей), могла означать потерю всей технологии. А если еще подумать сколько в древнем мире было непредвиденных смертей(эпидемии, завоевания, прихоти царей, богов и тд) — то вполне все логично.
По теме форума можно предложить пример кода без комментариев, сам через год уже не вспомнишь как это работает, что эквивалентно утере своей же технологии.
Или скомпилированный код без исходников, чтобы защитить свою интелектуальную собственность. И сейчас шифруют исходники, и ранее шифровали записи. Ну или записывали ключевые моменты, потому что остальное было понятно и так, и непонятно посторонним, как и в проектах 50-х годов.
Или скомпилированный код без исходников, чтобы защитить свою интелектуальную собственность. И сейчас шифруют исходники, и ранее шифровали записи. Ну или записывали ключевые моменты, потому что остальное было понятно и так, и непонятно посторонним, как и в проектах 50-х годов.
Соглашусь с вами по второму вашему предложению. И не соглашусь по первому, так как убежден, что строителями были точно не египтяне.
Раньше считалось, что только фараону доступно посмертное возрождение (поэтому, кстати, пирамиды строили не рабы и делали это судя по всему вполне добровольно и с большим энтузиазмом). А потом случились кризис идеологии и децентрализации власти, посмертное возрождение стало доступно каждому и энтузиазм в постройке пирамид для какого-то непонятного дяди у не рабов пропал.
Мне больше удивляет строчки из вики
> В 1168 году арабы разграбили и сожгли Каир. Жители Каира сняли облицовку с пирамиды для того, чтобы построить новые дома.
тоесть если бы не разграбление арабами, тогда пирамиды бы сохранились еще лучше и с облицовкой (К примеру у нас разбирают всё что плохо лежит достаточно быстро, а тут 4000 лет простояли без разгромления)
> В 1168 году арабы разграбили и сожгли Каир. Жители Каира сняли облицовку с пирамиды для того, чтобы построить новые дома.
тоесть если бы не разграбление арабами, тогда пирамиды бы сохранились еще лучше и с облицовкой (К примеру у нас разбирают всё что плохо лежит достаточно быстро, а тут 4000 лет простояли без разгромления)
Слишком большие булыжники — технологии не позволяли утащить.
А вот более мелкие пирамиды в состояние «куча камней» привести могли, ободрав не только облицовку, но и верхнюю часть внутреннего наполнения.
А вот более мелкие пирамиды в состояние «куча камней» привести могли, ободрав не только облицовку, но и верхнюю часть внутреннего наполнения.
Всё равно странно, ломать — не строить. Залез на пирамиду, и каким-нибудь клином просто начинаешь скидывать блоки по боковым граням вниз. Пока они падают по граням — уже могут и на более мелкие булыжники поколоться. Метод варварский, но вполне по силам даже подросткам. Но ведь нет этого. Разломить крупный блок известняка на месте проще, чем тащить даже маленькие камни издалека.
Если бы варварам-арабам был нужен строительный материал, то пирамиды бы растащили достаточно быстро прямо на месте устроив каменоломню по изготовлению более мелких удобных для растаскивания булыжников.
Также и про облицовку: если её сняли, то думаю блоки из известняка были бы «зализаны», ведь наверняка облицовку снимали не слишком аккуратно, а просто сбрасывали вниз, т.е. ступеньки из известняка должны быть сильно поколоты падающими сверху камнями облицовки.
Насчет постройки, я склоняюсь всё-таки к вполне человеческой рукотворной природе пирамид.
Одно только вызывает удивление. Например в одной пирамиде Хеопса 2.300.000 блоков.
Допустим пирамида строилась 50 лет. Это получается, что каждый день где-то должно было вырубаться в среднем 126 блоков и доставляться к месту строительства. И укладываться. 126 блоков в день. Вот это в голове не помещается.
Либо очень много людей и бригад строящих с разных граней, тогда в том числе удивляет способ синхронизации, ведь нужно выдерживать уровни, линии и т.д.
Если представить круглосуточную постройку в несколько смен, то это вырубка 1 блока каждые 10 минут. Ну и соответственно укладка блока на пирамиду со скоростью 1 блок каждые 10 минут. Про доставку можно пока не думать :)
Если же строили днём, например 10-ти часовой рабочий день, то по блоку каждые 5 минут.
Вырубка блока, его огранка до ровного состояния нужного размера, подгонка, затаскивание, установка. Как достичь такой скорости работы?
Если бы варварам-арабам был нужен строительный материал, то пирамиды бы растащили достаточно быстро прямо на месте устроив каменоломню по изготовлению более мелких удобных для растаскивания булыжников.
Также и про облицовку: если её сняли, то думаю блоки из известняка были бы «зализаны», ведь наверняка облицовку снимали не слишком аккуратно, а просто сбрасывали вниз, т.е. ступеньки из известняка должны быть сильно поколоты падающими сверху камнями облицовки.
Насчет постройки, я склоняюсь всё-таки к вполне человеческой рукотворной природе пирамид.
Одно только вызывает удивление. Например в одной пирамиде Хеопса 2.300.000 блоков.
Допустим пирамида строилась 50 лет. Это получается, что каждый день где-то должно было вырубаться в среднем 126 блоков и доставляться к месту строительства. И укладываться. 126 блоков в день. Вот это в голове не помещается.
Либо очень много людей и бригад строящих с разных граней, тогда в том числе удивляет способ синхронизации, ведь нужно выдерживать уровни, линии и т.д.
Если представить круглосуточную постройку в несколько смен, то это вырубка 1 блока каждые 10 минут. Ну и соответственно укладка блока на пирамиду со скоростью 1 блок каждые 10 минут. Про доставку можно пока не думать :)
Если же строили днём, например 10-ти часовой рабочий день, то по блоку каждые 5 минут.
Вырубка блока, его огранка до ровного состояния нужного размера, подгонка, затаскивание, установка. Как достичь такой скорости работы?
Вот из-за всяких конспирологов и НЛОшников, такие вопросы как этот, оставляют без ответа, ну или отвечают с улыбкой на лице, что-то в духе: " «Ну они очень упорно трудились на славу своих богов». А мне бы действительно хотелось бы посмотреть на описание такого масштабного процесса и подумать, что современные методологии управления упускают.
У вас есть 10 тысяч человек, Пускай на каждый этап строительства мы их распределим пропорционально длительности затрат на выполнение этапа. Я думаю, что скорость будет вполне на уровне.
Объясняет скорость производства и доставки блоков, т.е. оба эти параметра прямо пропорционально зависят от количества людей в производстве, но абсолютно не объясняет скорость, а так же синхронизацию укладки и подгонки отдельных блоков непосредственно в пирамиду.
А где там подгонка — http://1.bp.blogspot.com/-31bDCD4nIJg/T6xKPwpooUI/AAAAAAAAEPQ/GnM7zL9UlpI/s1600/Ancient+Egyptian+Pyramids+23.jpg?
Пилили примерно параллелепипед и клали один на другой, смазывая раствором из глины и воды.
Пилили примерно параллелепипед и клали один на другой, смазывая раствором из глины и воды.
И тем не менее кто-то должен был грамотно распределить весь процесс. Камни примерно на одном уровне +- 10 градусов. Угол самой пирамиды — довольно ровный, основание — строгий квадрат.
Т.е. теория большого количества работников — объясняет скорость добычи, доставки и обработки камней, но не укладки в более менее строгие геометрические пропорции раз в 3 минуты 1 блок.
Т.е. теория большого количества работников — объясняет скорость добычи, доставки и обработки камней, но не укладки в более менее строгие геометрические пропорции раз в 3 минуты 1 блок.
Очертить на земле примерно квадрат — не сложно же. Рубить известня по шаблону — тоже не непосильная задача. Сложить пирамиду из кубиков куда проще, чем построить многоэтажный дом из кирпичей и бетонных плит в качестве перекрытия. Пирамида выбрана неспроста — это почти естественная форма для кучи камней (:
* «несложно», «просто» — это без учёта физической работы, естественно.
* «несложно», «просто» — это без учёта физической работы, естественно.
Тут упоминали 10 000 человек, но это сравнимо со всем населением планеты в то время. Да и не так это много. Вот мост в Крым строит 3 000 человек, но 99.999% работы делает техника (в производстве которой было занято десятки тысяч), еще больше человек заняты снабжением тех строителей, кто-то хлеб растит например. И проект даже при такой поддержке растянут на несколько лет (по сути на стройке там укладка готовых конструкций, уже изготовленных подрядчиками).
Один человек может палкой ковырялкой месяцами отверстие делать в блоке (используя песок как абразив рядом упоминали технологию). Но не 1 блок в 10 минут. Один блок в месяц допустил бы (смотрим в Википедии как тянули Гром Камень, при Екатерине, при более высоких технологиях).
Строить пирамиду 1000 лет теоретически могли бы, но вряд ли 20 поколений подряд могли бы делать это по одному плану.
Синхронизация и сейчас проблема, когда есть один план стандартный, сотни грамотных бригадиров, постоянно накладки и компромиссы на стройке, вплоть до разрушения зданий. Как решалась задача тогда, вопрос открыт. Например уровень камней вышел за допуски, нужно останавливать работу и разбирать то что укладывали месяц, потом по новой. При ограниченных сроках это как-то не метод.
В некоторых фильмах есть сцены строийки пирамид, но там скорее 1 блок в день (если не упадет еще), под строгим надзором архитектора, а не блок в 5 минут. Там и потоки людей будут мешаться сами себе и техника.
Ночью работать можно в 21 веке, и то в разы дороже получается, есть мощное освещение. Тогда же ночная работа при свете факелов (которые должны были заготавливать еще тысячи рабочих), как-то с трудом представляется, хотя бы потому что ничего не видно и вероятность ошибок повышается на порядок. Да и рабочие будут умирать быстро, работая ночью на пределе возможностей, не вырабатывается мелатонин при сне днем, далее гормональный сбой и проблемы с сердцем, которое и так перегружено.
Один человек может палкой ковырялкой месяцами отверстие делать в блоке (используя песок как абразив рядом упоминали технологию). Но не 1 блок в 10 минут. Один блок в месяц допустил бы (смотрим в Википедии как тянули Гром Камень, при Екатерине, при более высоких технологиях).
Строить пирамиду 1000 лет теоретически могли бы, но вряд ли 20 поколений подряд могли бы делать это по одному плану.
Синхронизация и сейчас проблема, когда есть один план стандартный, сотни грамотных бригадиров, постоянно накладки и компромиссы на стройке, вплоть до разрушения зданий. Как решалась задача тогда, вопрос открыт. Например уровень камней вышел за допуски, нужно останавливать работу и разбирать то что укладывали месяц, потом по новой. При ограниченных сроках это как-то не метод.
В некоторых фильмах есть сцены строийки пирамид, но там скорее 1 блок в день (если не упадет еще), под строгим надзором архитектора, а не блок в 5 минут. Там и потоки людей будут мешаться сами себе и техника.
Ночью работать можно в 21 веке, и то в разы дороже получается, есть мощное освещение. Тогда же ночная работа при свете факелов (которые должны были заготавливать еще тысячи рабочих), как-то с трудом представляется, хотя бы потому что ничего не видно и вероятность ошибок повышается на порядок. Да и рабочие будут умирать быстро, работая ночью на пределе возможностей, не вырабатывается мелатонин при сне днем, далее гормональный сбой и проблемы с сердцем, которое и так перегружено.
Вы недооцениваете эффективность работы без техники. Экспериментальные археологи давно уже установили нормы выработки по обработке поверхности, по вырубанию кусков известняка долеритовым булыжником, по сверлению и перетаскиванию (причём они это всё делали впервые в жизни, а не практиковались годами, как реальные работники). Про это читаем в русском переводе книжку Рекса Энгельбаха, человека, который исследовал древние строительные технологии, в том числе, сам долбил, мерил и считал. Такие же цифры, такими же экспериментами подтвердил в конце 60-х Йозеф Рёдер (Klemm, R., Klemm, D.D., 1993. In: Steine und Steinbruche im Alten Agypten).
Кстати, при расчётах времени строительства учёные берут вполне гуманный 10-часовой рабочий день, ведь это были не рабы, а наёмные рабочие.
Кстати, при расчётах времени строительства учёные берут вполне гуманный 10-часовой рабочий день, ведь это были не рабы, а наёмные рабочие.
Экспериментальное строительство пирамиды
В 1997 году археолог Марк Ленер (англ. Mark Lehner) и инженер Роджер Хопкинс (англ. Roger Hopkins) для съёмок эпизода в американском научно-популярном документальном телесериале Nova провели экспериментальное строительство небольшой пирамиды. Её высота составила 6,1 метров, ширина основания порядка 9 метров, общий вес около 367,4 тонн при объёме в 162 кубических метра. Пирамида состояла из 186 блоков средней массой порядка 2 тонн[12].
Строительство заняло немногим более трёх недель, что диктовалось условиями съёмок телесериала. Из них 22 дня ушло, чтобы силами 12 рабочих карьера изготовить необходимые блоки. Для этого использовались железные молотки, зубила и рычаги, подобные по своей геометрии древнеегипетским. Экспериментально было установлено, что применение медных или бронзовых инструментов потребовало бы привлечение дополнительных 20 человек для их постоянной заточки[13].
Для ускорения строительства монтаж блоков осуществлялся с помощью вилочного погрузчика. Однако установка замкового, самого верхнего блока массой чуть менее тонны, производилась силами пяти человек при использовании рычагов. Попутно экспериментально было определено, что использовавшиеся двухтонные блоки возможно перемещать, в том числе и на подъём, силами 12 — 20 человек при условии использования деревянных полозьев, скользящих по деревянному настилу[14].
https://ru.wikipedia.org/wiki/Техника_строительства_египетских_пирамид#Экспериментальное строительство пирамиды
Строительство заняло немногим более трёх недель, что диктовалось условиями съёмок телесериала. Из них 22 дня ушло, чтобы силами 12 рабочих карьера изготовить необходимые блоки. Для этого использовались железные молотки, зубила и рычаги, подобные по своей геометрии древнеегипетским. Экспериментально было установлено, что применение медных или бронзовых инструментов потребовало бы привлечение дополнительных 20 человек для их постоянной заточки[13].
Для ускорения строительства монтаж блоков осуществлялся с помощью вилочного погрузчика. Однако установка замкового, самого верхнего блока массой чуть менее тонны, производилась силами пяти человек при использовании рычагов. Попутно экспериментально было определено, что использовавшиеся двухтонные блоки возможно перемещать, в том числе и на подъём, силами 12 — 20 человек при условии использования деревянных полозьев, скользящих по деревянному настилу[14].
https://ru.wikipedia.org/wiki/Техника_строительства_египетских_пирамид#Экспериментальное строительство пирамиды
Ещё раз — 12 человек за 22 дня изготовили 186 блоков около 2 тонн каждый. И это просто энтузиасты, которые некоторые техники изобретают заново к тому же. 8-9 блоков в день. По мне так неплохо. Несколько таких бригад могут ещё здорово ускорить их производство.
по оценкам население земли на тот момент от 20 до 30 млн человек. Во всей африке от 2 до 6 млн. Т.е. люди вроде как были. Уж 10 тысяч людей выделить можно было (вольнонаемные или рабы — не суть).
Насколько точно делалась кладка, например по горизонтали, не могу судить, не нашел информацю или фото. Все фотографии сейчас с неточностями и отклонением — это ведь могут быть последствия 3-4 крупных землетрясений, которые были со времени постройки, плюс естественная эрозия камня, дожди и всё такое. Но учитывая, что камни обработаны грубо, так как сверху всё равно будет красивая облицовка, то с точностью укладки могли не париться. Только вот скорей всего поверхности горизонтальные всё равно хорошо подгоняли, чтобы камни правильно распределяли вес друг на друга.
Насколько точно делалась кладка, например по горизонтали, не могу судить, не нашел информацю или фото. Все фотографии сейчас с неточностями и отклонением — это ведь могут быть последствия 3-4 крупных землетрясений, которые были со времени постройки, плюс естественная эрозия камня, дожди и всё такое. Но учитывая, что камни обработаны грубо, так как сверху всё равно будет красивая облицовка, то с точностью укладки могли не париться. Только вот скорей всего поверхности горизонтальные всё равно хорошо подгоняли, чтобы камни правильно распределяли вес друг на друга.
10 тысяч человек еще кормить нужно было, одевать и охранять, это как-бы не 50 тыс. человек вырванных из обычной экономики государства.
Пишут население древнего Египта 5-8 миллионов, значительная нагрузка на экономику.
Пишут население древнего Египта 5-8 миллионов, значительная нагрузка на экономику.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Продолжая про рабочую силу. Тут в каментах мелькало типа 10 часовый рабочий день. А может у кого есть ссылка или пример тягания по пустыне «легких» 300кг блоков под палящим солнцем пусть даже 5ч.?
Или прокручивания палкой отверстий в камне не на верандачке в средней полосе, а в условиях пустыни несколько часов?
На картинках, показывающих доступно как трудились египтяне, они там весело в набедренных повязках, без головных уборов. Интересно, скоко времени трудились так древние до теплового удара?
Есть где то данные по физиологии?
Или прокручивания палкой отверстий в камне не на верандачке в средней полосе, а в условиях пустыни несколько часов?
На картинках, показывающих доступно как трудились египтяне, они там весело в набедренных повязках, без головных уборов. Интересно, скоко времени трудились так древние до теплового удара?
Есть где то данные по физиологии?
> Но ведь нет этого. Разломить крупный блок известняка на месте проще, чем тащить даже маленькие камни издалека.
Так ведь материал не здесь был нужен, всё равно далеко тащить.
И если всё равно ломать — какая гора скорей всего ближе будет.
Облицовку же скорей снимали сверху вниз, и аккуратно — на неё ведь самый хороший камень шёл, это объём забивали как попало.
Так ведь материал не здесь был нужен, всё равно далеко тащить.
И если всё равно ломать — какая гора скорей всего ближе будет.
Облицовку же скорей снимали сверху вниз, и аккуратно — на неё ведь самый хороший камень шёл, это объём забивали как попало.
так там песком засыпано была большая часть, сфинкса вот полностью откопали только в 1925 году.
возможно раньше материал можно было достать ближе, чем тащиться в гизу и пирамиды разбирать.
возможно раньше материал можно было достать ближе, чем тащиться в гизу и пирамиды разбирать.
Напоминает занятную историю с Моаи (каменные статуи на острове Пасхи). До сих пор ходят самые удивительные легенды и конспирологи видят заговоры везде, где только можно, вплоть до того, что какой-то вуду-магией их оживляли и они действительно ходили. Действительно — загадок хватает: почему их строили, почему перестали, кто это делал, как это делали?
В какой-то момент исследователи решили сделать самую простую вещь, до которой можно додуматься: попросить местных жителей поставить еще одну такую. Они поставили, воспроизведя весь тех. процесс от высечения из камня до перемещения и установки. Как вишенка на торте, на вопрос «почему вы раньше нам (европейцам) об этом не говорили» был ответ «а вы раньше и не спрашивали». Ну и, в целом, все загадки давно разрешены, но многие до сих пор верят во что угодно, до рептилоидов на НЛО.
В какой-то момент исследователи решили сделать самую простую вещь, до которой можно додуматься: попросить местных жителей поставить еще одну такую. Они поставили, воспроизведя весь тех. процесс от высечения из камня до перемещения и установки. Как вишенка на торте, на вопрос «почему вы раньше нам (европейцам) об этом не говорили» был ответ «а вы раньше и не спрашивали». Ну и, в целом, все загадки давно разрешены, но многие до сих пор верят во что угодно, до рептилоидов на НЛО.
Собственно, с теми же блоками для пирамид — видел как-то (по дискавери, кажется) как те же египтяне, практически голыми руками вырезали огромные блоки из известняка — металлическими клиньями, деревянными колышками, киянками и водичкой, не исключено что в том же самом карьере где когда-то добывались блоки для пирамид.
Там разные блоки, есть известняк а есть гранит, причем гранит тащили сильно издалека. Там реально не все так радужно как официалы преподносят — есть вопросы. Но в целом в сформированном отношении к вопросу (я считаю) виноваты альтернативщики — тащили всякую чушь и в итоге этим завуалировали действительно интересные вопросы.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну если питерцы во времена Екатерины ухитрились гром-камень весом в 2000 тонн протащить целиком почти 8 км и даже переправить через Финский залив, то вполне логично предположить, что какие-то жалкие 10 тонн египтяне вполне себе могли перетаскивать.
Ну дак там и почитайте как они тащили его:
У Египтян же льда не было, чтобы по нему аки по асфальту тащить тяжелые камни.
Да и перекрытия саркофага в пирамидах выложены камнями гораздо большего размера и весом больше, чем гром камень.
Уникальная транспортная операция продолжалась с 15 (26) ноября 1769 года по 27 марта (7 апреля) 1770 года, когда проложенная дорога, промёрзшая на полтора метра, могла выдерживать нагрузку.
У Египтян же льда не было, чтобы по нему аки по асфальту тащить тяжелые камни.
Да и перекрытия саркофага в пирамидах выложены камнями гораздо большего размера и весом больше, чем гром камень.
«В какой-то момент исследователи решили сделать самую простую вещь, до которой можно додуматься: попросить местных жителей поставить еще одну такую. Они поставили, воспроизведя весь тех. процесс от высечения из камня до перемещения и установки.»
Можно пруф? Навскидку ничего не находится
Можно пруф? Навскидку ничего не находится
Это довольно известная история, на вики про это есть, но не совсем в такой подаче:
«Создателями моаи оказалось вымирающее туземное племя «длинноухих», получившее своё название потому, что у них был обычай удлинять мочки ушей при помощи тяжелых украшений, которое веками сохраняло секрет создания статуй в тайне от основного населения острова — племени «короткоухих». В результате этой секретности короткоухие окружили статуи мистическими суевериями, которые долгое время вводили европейцев в заблуждение… По просьбе Тура Хейердала группа из последних живущих на острове «длинноухих» под руководством Педро Атана, лидера клана, воспроизвела все этапы изготовления статуй в каменоломне (вытёсывая их каменными молотками), переместила готовую 12-тонную статую к месту установки (в положении лежа, волоком, используя большую толпу помощников) и установила на ноги с помощью хитроумного приспособления из камней, подкладываемых под основание, и трёх бревен, используемых как рычаги. На вопрос, почему они об этом не говорили европейским исследователям ранее, их предводитель ответил, что «раньше никто об этом не спрашивал меня»»
Там и ссылка на первоисточник есть
«Создателями моаи оказалось вымирающее туземное племя «длинноухих», получившее своё название потому, что у них был обычай удлинять мочки ушей при помощи тяжелых украшений, которое веками сохраняло секрет создания статуй в тайне от основного населения острова — племени «короткоухих». В результате этой секретности короткоухие окружили статуи мистическими суевериями, которые долгое время вводили европейцев в заблуждение… По просьбе Тура Хейердала группа из последних живущих на острове «длинноухих» под руководством Педро Атана, лидера клана, воспроизвела все этапы изготовления статуй в каменоломне (вытёсывая их каменными молотками), переместила готовую 12-тонную статую к месту установки (в положении лежа, волоком, используя большую толпу помощников) и установила на ноги с помощью хитроумного приспособления из камней, подкладываемых под основание, и трёх бревен, используемых как рычаги. На вопрос, почему они об этом не говорили европейским исследователям ранее, их предводитель ответил, что «раньше никто об этом не спрашивал меня»»
Там и ссылка на первоисточник есть
Тур Хейердал «Аку-Аку»
Не много ли чести писать материал для опровержения идей теории заговоров, инопланетян и прочей фигни.
Но ведь так хочется, чтобы они-инопланетяне прилетели!!!
Если бы он (они) еще и опровергли хоть что-то. А то целых 15 минут ничем не подкрепленной ерунды и фантазий. Они (египтолухи), видишь ли считают, что египтяне делали так, а думали вот так, будто они прям сами там в то время жили. А реально, всё это бредни историков, который найдут хреновину и высосут из нее кучу всяких фантазий, лишь бы не противоречило основной версии.
А на деле, начни реально спрашивать этого египтолога чтоб он обосновал свои фантазии и он поплывет как двоечница перед завучем.
Рассказывает он нам как известняк плющится… кто проводил опыты и может подтвердить? Почему он скромно умалчивает, что там достаточно гранитных (и других) блоков с точно такой же точностью швов? Гранит у него тоже течёт? А внешние постройки и грани, которые не были под жутким давлением, однако с такими же швами, это как он объяснит?
Где он там увидел остатки насыпей? Пусть покажет, а не трындит. Мы же не такие тупые, как древние египтяне, давно посчитали, что объем этих насыпей должен был бы составить несколько объемов пирамиды и общий объем земляных работ таким образом представляется вообще фантастическим.
Пусть объяснит найденные следы похожие на следы от инструментов. Вот там в комментах, кстати, привели видео со сверлением гранита, которое хорошо показало, что следы то остаются меньше, а если еще учесть выветривание. А как сверлили конические отверстия расширяющиеся внутрь? А с различными внутренними пазами?
Как он объяснит внутренние углы, которые мы даже сейчас повторить не можем? А обработку внутренних углов стен, где видно, что толстый слой камня снимался уже после укладки, что не только замучаешься делать, но еще и абсолютно непонятно начерта так делать.
А различные интересные поделки найденные рядом он как объяснит? Тоже будет языком фантазировать? Пусть сядет и сделает так же голыми руками инструментами из меди и бронзы. Либо пусть представит спеца, что так сделает.
Короче, это не статья, а пропаганда… кривобокая и унылая… тошно было слушать. И смотреть на оратора было больно, видно же, что он сам не верит в чушь, которую несет.
Я не поддерживаю упертость Склярова (ЛАИ) в его весьма надуманной сказке про пришельцев (и неоднократно выносил ему мозг по этому поводу), но фактического материала они накопали весьма достаточно, чтоб перестать верить в сказки «историков» про диких египтян строящих пирамиды при помощи лома, лопаты и такой то матери…
А на деле, начни реально спрашивать этого египтолога чтоб он обосновал свои фантазии и он поплывет как двоечница перед завучем.
Рассказывает он нам как известняк плющится… кто проводил опыты и может подтвердить? Почему он скромно умалчивает, что там достаточно гранитных (и других) блоков с точно такой же точностью швов? Гранит у него тоже течёт? А внешние постройки и грани, которые не были под жутким давлением, однако с такими же швами, это как он объяснит?
Где он там увидел остатки насыпей? Пусть покажет, а не трындит. Мы же не такие тупые, как древние египтяне, давно посчитали, что объем этих насыпей должен был бы составить несколько объемов пирамиды и общий объем земляных работ таким образом представляется вообще фантастическим.
Пусть объяснит найденные следы похожие на следы от инструментов. Вот там в комментах, кстати, привели видео со сверлением гранита, которое хорошо показало, что следы то остаются меньше, а если еще учесть выветривание. А как сверлили конические отверстия расширяющиеся внутрь? А с различными внутренними пазами?
Как он объяснит внутренние углы, которые мы даже сейчас повторить не можем? А обработку внутренних углов стен, где видно, что толстый слой камня снимался уже после укладки, что не только замучаешься делать, но еще и абсолютно непонятно начерта так делать.
А различные интересные поделки найденные рядом он как объяснит? Тоже будет языком фантазировать? Пусть сядет и сделает так же голыми руками инструментами из меди и бронзы. Либо пусть представит спеца, что так сделает.
Короче, это не статья, а пропаганда… кривобокая и унылая… тошно было слушать. И смотреть на оратора было больно, видно же, что он сам не верит в чушь, которую несет.
Я не поддерживаю упертость Склярова (ЛАИ) в его весьма надуманной сказке про пришельцев (и неоднократно выносил ему мозг по этому поводу), но фактического материала они накопали весьма достаточно, чтоб перестать верить в сказки «историков» про диких египтян строящих пирамиды при помощи лома, лопаты и такой то матери…
Как думаете, инопланетяне вообще прилетали на Землю в доисторические времена? И если да, то не являются ли они инициаторами рождения человечества?
Считаю, что так оно и есть, и аргументы этого вижу в Библии. Религия шумеров с их анунаками говорит о том же, и в Ведах тоже есть подобные «боги», летавшие на виманах. А культ карго, по-моему, не позволяет относится к такой информации как к мифам древних людей.
Считаю, что так оно и есть, и аргументы этого вижу в Библии. Религия шумеров с их анунаками говорит о том же, и в Ведах тоже есть подобные «боги», летавшие на виманах. А культ карго, по-моему, не позволяет относится к такой информации как к мифам древних людей.
Ну и где эти ваши рептилоиды, которые построили эти пирамиды? Я что-то пока ни одного не видел, а вы?
Почему-то альтернативщики очень часто «многогранные». Вот вы и про пирамиды высказываетесь, и про вечные двигатели, и ОТО\СТО вам не нравится, и второе начало термодинамики…
Идите на Лурк, в одном из моих комментов есть ссылка. Там на все ваши вопросы есть ответы.
А про сверление с расширением книзу — это вообще просто, я когда-то задумалась над этим и за 15 минут придумала инструмент, хотя по результатам гугления оказалось, что у древних ремесленников был проще и оптимизированнее. Да и на остальные вопросы самому ответить можно, было бы желание. Например, нагуглить фото туристов, которые часто специально берут с собой линейки и угольники на экскурсии и убеждаются, насколько всё там криво-косо.
А про сверление с расширением книзу — это вообще просто, я когда-то задумалась над этим и за 15 минут придумала инструмент, хотя по результатам гугления оказалось, что у древних ремесленников был проще и оптимизированнее. Да и на остальные вопросы самому ответить можно, было бы желание. Например, нагуглить фото туристов, которые часто специально берут с собой линейки и угольники на экскурсии и убеждаются, насколько всё там криво-косо.
Вот всегда не любил в школе и универе историю. Потом подрос и понял за что.
Почему-то физики, химики, математики обычно свои выводы обосновывают: теоремы там всякие, эксперименты на уроках физики и химии или на худой конец описание экспериментов и фактов на основании которых сделаны выводы.
Но в истории всё не так. Тут умные дяди сказали: «было так», а вот с чего вдруг они это решили детишкам знать не обязательно. И тут то же самое.
Почему-то физики, химики, математики обычно свои выводы обосновывают: теоремы там всякие, эксперименты на уроках физики и химии или на худой конец описание экспериментов и фактов на основании которых сделаны выводы.
Но в истории всё не так. Тут умные дяди сказали: «было так», а вот с чего вдруг они это решили детишкам знать не обязательно. И тут то же самое.
Ну далеко не просто «умные дяди сказали: „было так“»
Заголовок спойлера
Но в истории всё не так. Тут умные дяди сказали: «было так», а вот с чего вдруг они это решили детишкам знать не обязательно. И тут то же самое.
А вот как один человек (kamagan) может так точно передать и моё отношение к истории, хотя мы совершенно с ним не знакомы? Я думаю это спящие гены пришельцев иногда приоткрывают один глаз и…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Сторонники «теории лифта» собрали, наверное, самую полную вики по пирамиде Хеопса: http://cheops.su/wiki2/index.php/Заглавная_страница
Есть что почитать тем (многим), кого не устроило количество информации в этой статье.
Есть что почитать тем (многим), кого не устроило количество информации в этой статье.
Почему вроде как специалисты не могут объяснить так чтобы не оставалось вопросов?
Как-то смотрел видео на эту же тему и осталась куча вопросов, но то видео полнее этого рассказа.
Как-то смотрел видео на эту же тему и осталась куча вопросов, но то видео полнее этого рассказа.
Потому что 90% вопросов по таким темам сводятся к „Они не могли такое сделать! Потому что
А на оставшиеся 10% нормальных вопросов честный ответ „Мы не знаем“, что только подогревает первые 90%.
Да, ещё и потому, что в видео или популярной статье заведомо нельзя ответить на все вопросы конкретного человека. Только на наиболее частые и, главное, значимые с научной точки зрения. Вопрос „как добывали камень для пирамид“ в них попадает, а вопрос „как именно шлифовали внутренний угол вон того саркофага“ — нет.
- я лично так не умею
- не могу себе представить
- это слишком скучно
- мне уже десять раз объяснили, но я всё равно не верю”
А на оставшиеся 10% нормальных вопросов честный ответ „Мы не знаем“, что только подогревает первые 90%.
Да, ещё и потому, что в видео или популярной статье заведомо нельзя ответить на все вопросы конкретного человека. Только на наиболее частые и, главное, значимые с научной точки зрения. Вопрос „как добывали камень для пирамид“ в них попадает, а вопрос „как именно шлифовали внутренний угол вон того саркофага“ — нет.
В видео на которое я сослался пытаются по шагам всё объяснить, вот каменоломни, вот так тёрли чтобы сделать траншеи в камне, а потом пропускают вопрос о том как их выламывали.
Я вот буквально сегодня подумал что клином они могли вполне выламываться, но это всё надо проверить по находкам и экспериментально, а потом рассказать, тогда всем нормальным людям станет понятно, а сумасшедших аргументами не убедить.
А если не знает, то так и стоит сказать, а то лишь разжигают азарт всяких фанатиков — вон мол учёные умалчивают.
Я, если что, не сторонник всяких альтернативных теорий, но судя по тому как учёные объясняют свою позицию не удивлюсь если многие больше верят в постройку инопланетянами.
Я вот буквально сегодня подумал что клином они могли вполне выламываться, но это всё надо проверить по находкам и экспериментально, а потом рассказать, тогда всем нормальным людям станет понятно, а сумасшедших аргументами не убедить.
А если не знает, то так и стоит сказать, а то лишь разжигают азарт всяких фанатиков — вон мол учёные умалчивают.
Я, если что, не сторонник всяких альтернативных теорий, но судя по тому как учёные объясняют свою позицию не удивлюсь если многие больше верят в постройку инопланетянами.
А. Это да, этот вариант я не учёл. Талант популяризатора редок, увы.
Гранитные блоки можно «выламывать» деревянными клиньями + ВОДОЙ
По линии бурятся/выдалбиваются отверстия, на всю глубину блока (чтобы срез получился ровным). В эти отверстия вбиваются деревянные клинья. Сверху наливают воду, со временем от воды древесина разбухает и разламывает породу по линии…
По линии бурятся/выдалбиваются отверстия, на всю глубину блока (чтобы срез получился ровным). В эти отверстия вбиваются деревянные клинья. Сверху наливают воду, со временем от воды древесина разбухает и разламывает породу по линии…
Гранитные блоки можно «выламывать» деревянными клиньями + ВОДОЙ
По линии бурятся/выдалбиваются отверстия, на всю глубину блока (чтобы срез получился ровным).
Остается вопрос, как пробурить отверстие диаметром 5см в граните на глубину 1 метр и более используя камень, медь и дерево? Про клинья вопросов нет, разломать по готовым отверстиям не проблема.
Не надо недооценивать конспирологов, они могут всё!
… Это даёт основания относить исторические сооружения Петербурга — Исаакиевский собор и Александровскую Колонну к мегалитам прошлого времени…
… Это даёт основания относить исторические сооружения Петербурга — Исаакиевский собор и Александровскую Колонну к мегалитам прошлого времени…
Рискну предположить: потому, что археология и история — не физика, где для начала можно объяснить теорию на пальцах, а потом углубляться в детали. Здесь всё строится на куче взаимосвязанных мелочей: исторические свидетельства, данные раскопок, культурные особенности, лингвистический анализ и т.д., и перечислить всё это в одном видео совершенно невозможно. Лично мне тоже показалось, что данное видео больше вопросов задаёт, чем объясняет, но в том, что уверенность специалистов небезосновательна, сомневаться не приходится.
Или вот ещё видео, мы мол не знаем какие насыпи использовали древние, но знаем что они их использовали и делали всё на мускульной силе.
Сразу вопрос — откуда вы это знаете, вы же популярное видео делаете, хоть намекните как пришли к такому выводу, а потом удивляются что так много конспирологов.
Ну и касательно получения ровной поверхности, возможно известняк так можно выровнять, хотя надо бы реальный эксперимент в котором так отшлифуют блоки, поставят их и покажу что в вертикальный шов не входит банковская карта.
Но известняк ладно, а гранит покрепче будет, а его тоже шлифовали до идеально ровной поверхности, да ещё и углы делали, поэтому демонстрировать на известняке это только дразнить конспирологов.
Сразу вопрос — откуда вы это знаете, вы же популярное видео делаете, хоть намекните как пришли к такому выводу, а потом удивляются что так много конспирологов.
Ну и касательно получения ровной поверхности, возможно известняк так можно выровнять, хотя надо бы реальный эксперимент в котором так отшлифуют блоки, поставят их и покажу что в вертикальный шов не входит банковская карта.
Но известняк ладно, а гранит покрепче будет, а его тоже шлифовали до идеально ровной поверхности, да ещё и углы делали, поэтому демонстрировать на известняке это только дразнить конспирологов.
Вот интересно, если сейчас взять и уничтожить всю информацию про историю создания ядерных технологий — соответственно, потомки через 1000 лет, как будут рассуждать?
— Да, как они могли освоить ядерный синтез, эти аборигены, которые перемещались в жестянках, на примитивных двигателях, используя углеродное топливо?!
— Они не могли! Это все инопланетный разум их научил!
— Да, как они могли освоить ядерный синтез, эти аборигены, которые перемещались в жестянках, на примитивных двигателях, используя углеродное топливо?!
— Они не могли! Это все инопланетный разум их научил!
Ну, от аборигенов в жестянках остались захоронения ОЯТ и прочие активно фонящие детальки. Хотя скорее всего, верующие в инопланетный разум интерпретируют это в свою пользу.
Ну, так от египтян остались пирамиды и много чего, тем не менее есть масса сомневающихся в том, чти это труды — египтян или «зеленых человечков».
Отходы ядерного топлива — так, не факт что это от землян, может это тоже «зеленые человечки» постарались. Мол, земляне между собой вели кровавые войны. Ну и чтобы их приструнить, высший разум шандарахнуло где нужно и земляне — ниже травы, тише воды стали :)
Отходы ядерного топлива — так, не факт что это от землян, может это тоже «зеленые человечки» постарались. Мол, земляне между собой вели кровавые войны. Ну и чтобы их приструнить, высший разум шандарахнуло где нужно и земляне — ниже травы, тише воды стали :)
Период полураспада урана примерно 4,5 млрд лет, так что наша цивилизация оставит много следов своего существования.
Так вопрос в том — они расценят это как следы от нашей цивилизации или от какой-то другой, высшей…
Уран и в шахтах встречается. А на поверхности его нет почти, где можно посмотреть на пирамиду из обогащенного урана? Он и окисляется быстро:
Химически уран весьма активен. Он быстро окисляется на воздухе и покрывается радужной пленкой оксида. Мелкий порошок урана самовоспламеняется на воздухе
Даже более того
В настоящее время известно 17 природных ядерных реакторов, которые обычно объединяют под общим названием «Природный ядерный реактор Окло».
Так что урана не будет, или его наличие не будет отличимо от природных явлений.
Химически уран весьма активен. Он быстро окисляется на воздухе и покрывается радужной пленкой оксида. Мелкий порошок урана самовоспламеняется на воздухе
Даже более того
В настоящее время известно 17 природных ядерных реакторов, которые обычно объединяют под общим названием «Природный ядерный реактор Окло».
Так что урана не будет, или его наличие не будет отличимо от природных явлений.
Статья на Лурке про пирамидосрач гораздо интереснее и информативнее, в ней разобрана масса не затронутых в этой публикации аспектов (причём со ссылками на исследования, детальными планами местности, фото-, видео- и прочими пруфами). Настоятельно советую почитать.
Я такое тоже могу по рассказывать. И что за ересь с полигональной кладкой? Они там камни подбирали нужной формы? Умеют же ребята выбирать камушки, что-бы зазоров не оставалось, прям глаз-алмаз…
Я про полигональную кладку как архитектор расскажу. Она используется всеми примитивными цивилизациями, потому что требует на порядок меньших трудозатрат, чем кладка из однотипных блоков. А потом уже от этой технологии переходят к привычным для нас параллелепипедам в угоду унификации и во славу прогресса.
Циклопическая кладка делается так: ищутся по округе самые-самые крупные камни любой формы, прикатываются на катках и салазках к месту стройки. Потом архитектор их осматривает и решает, в каком порядке их громоздить, чтобы как можно меньше обтёсывать. Потом просто сбиваются самые торчащие неровности (на первом левеле технологии), камни громоздятся, дыры затыкаются камнями поменьше, обтёсанными под форму щелей. На втором левеле технологии те грани, которые должны соприкасаться, обтёсываются под плоскость, а достаточно тонкие щели или украшаются декоративной фаской, или замазываются раствором (надвиг камней осуществляется по слою жидкой глиняной смазки, она остаётся в щели в качестве своеобразного раствора, затвердев).
Отсюда же про размер камней: чем меньше щелей, тем меньше тесать камень. Тащить один камень 1000 кг весом, подкладывая брёвна, быстрее и проще, чем обрабатывать и тащить 4 камня по 250 кг.
Циклопическая кладка делается так: ищутся по округе самые-самые крупные камни любой формы, прикатываются на катках и салазках к месту стройки. Потом архитектор их осматривает и решает, в каком порядке их громоздить, чтобы как можно меньше обтёсывать. Потом просто сбиваются самые торчащие неровности (на первом левеле технологии), камни громоздятся, дыры затыкаются камнями поменьше, обтёсанными под форму щелей. На втором левеле технологии те грани, которые должны соприкасаться, обтёсываются под плоскость, а достаточно тонкие щели или украшаются декоративной фаской, или замазываются раствором (надвиг камней осуществляется по слою жидкой глиняной смазки, она остаётся в щели в качестве своеобразного раствора, затвердев).
Отсюда же про размер камней: чем меньше щелей, тем меньше тесать камень. Тащить один камень 1000 кг весом, подкладывая брёвна, быстрее и проще, чем обрабатывать и тащить 4 камня по 250 кг.
Если постараться забыть об официальной истории и теориях ЛАИ, то всего одна самостоятельная поездка на великие пирамиды и поход в каирский музей может пошатнуть представления о Египте у любого технаря с минимальными строительными знаниями и навыками. Кривые пирамиды «жён» фараона из мелких камней и глины с соломой, а рядом — многотонные плиты облицовки основания великой перимиды, подогнананные так, что между ними не влазит ноготь, и выравненные (а скорее выфрезированные) с незаметной глазу кривизной на площади нескольких десятков квадратных метров. Кривые глиняные кувшины в музее и кое-как отшлифованные статуи рядом с идеальной формы и прецизионной толщины (2-3 мм) дисками, полыми цилиндрами, разделёнными на сектора — всё из хрупкого алебастра и твёрдого базальта. И тому подобные примеры. Это всё равно что поставить рядом римскую колесницу и Tesla Model X, а потом сказать, что это два продукта одного брэнда и модельного года.
Довольно оригинальную идею предложил Жан-Пьер Уден. Основная идея, что в верхней части пирамиды есть спиральные проходы, для подъема камней на верхние уровни.
http://www.membrana.ru/particle/1929
http://www.membrana.ru/particle/1929
Вот еще такая визуализация на тему рампы попалась https://www.youtube.com/watch?v=Bj0RnvIl9cQ
Несказанно радует ваш цикл видео «IQ», но очень жаль, что частота выхода видео снизилась, а другие темы вашего проекта свёрнуты.
На данный момент ваш канал — один из самых познавательных на просторах русскоязычного YouTube.
На данный момент ваш канал — один из самых познавательных на просторах русскоязычного YouTube.
>И тут многие сторонники Лаборатории альтернативной истории прибегают к обману: они убеждают нас в том, что более совершенные пирамиды и есть самые первые. А менее совершенные — построены египтянами. То есть получается подгонка фактов.
Не являюсь сторонником ЛАИ (хотя раньше и интересовался их работами), но начинать статью-разоблачение с обмана — не хорошо. Если вы внимательно изучали их работы, то там как раз и делается упор на то, что первые пирамиды были не совершенны, а технологии строительства развивались постепенно от пирамиды к пирамиде. Затем произошел резкий скачек в технологиях строительства и были построены великие пирамиды Гизы. После чего произошла такая же резкая деградация в технологиях строительства.
Про то, что самые тяжелые блоки сделаны не из известняка вы скромно умолчали… Ну и т.д. по тексту…
В работах ЛАИ есть моменты к которым действительно можно придраться. Но вместо этого вы выбрали заведомую ложь дабы очернить оппонента:
— Смотрите, да у них даже хронология не верная, да они даже в книжку по истории не заглянули, о чем вообще может быть речь.
Это вся первая часть статьи, остальное, как уже написали выше, просто «вода» — ни о чем.
Не являюсь сторонником ЛАИ (хотя раньше и интересовался их работами), но начинать статью-разоблачение с обмана — не хорошо. Если вы внимательно изучали их работы, то там как раз и делается упор на то, что первые пирамиды были не совершенны, а технологии строительства развивались постепенно от пирамиды к пирамиде. Затем произошел резкий скачек в технологиях строительства и были построены великие пирамиды Гизы. После чего произошла такая же резкая деградация в технологиях строительства.
Про то, что самые тяжелые блоки сделаны не из известняка вы скромно умолчали… Ну и т.д. по тексту…
В работах ЛАИ есть моменты к которым действительно можно придраться. Но вместо этого вы выбрали заведомую ложь дабы очернить оппонента:
— Смотрите, да у них даже хронология не верная, да они даже в книжку по истории не заглянули, о чем вообще может быть речь.
Это вся первая часть статьи, остальное, как уже написали выше, просто «вода» — ни о чем.
На просторах интернета по запросу -«пирамиды широко генератор» можно найти развернутую статью для чего предназначались и как работали пирамиды, после этого вопросы- кто построил, дольмены, дромосы и пр. переходят в плоскость -кто является преемником данных технологий.
> Для строительства пирамиды необходимы были существенные знания математики
Из воспоминаний Крылова (кораблестроителя). Когда он пришел на производство, там правили бал практики — математики не знавшие. И они задавали ему задачку — ну типа посчитай это. Он считал, а потом они доставали свой листок и удивлялись — а смотри-ка — сошлось. Практики могут на основании опыта создать работоспособную конструкцию.
И свои пять копеек. Мы привыкли, что любые сооружения делаются за ограниченное время и с применением приборов и техники. Для людей предшествующих эпох было нормой строить десятилетиями и столетиями (храмы Европы). Опять воспоминания — мужика обошедшего мир на своей яхте. Приплыл он к Африке. Какой-то вождь захотел увидеть яхту. Мужик думает как? В порту никакого оборудования вытащить яхту на берег и упереть в горы. Ерунда — присылают тучку местных и вытаскивают на руках. Мало «мощности»? Присылают еще народу. Проблемы решались совсем не так, как сейчас.
Из воспоминаний Крылова (кораблестроителя). Когда он пришел на производство, там правили бал практики — математики не знавшие. И они задавали ему задачку — ну типа посчитай это. Он считал, а потом они доставали свой листок и удивлялись — а смотри-ка — сошлось. Практики могут на основании опыта создать работоспособную конструкцию.
И свои пять копеек. Мы привыкли, что любые сооружения делаются за ограниченное время и с применением приборов и техники. Для людей предшествующих эпох было нормой строить десятилетиями и столетиями (храмы Европы). Опять воспоминания — мужика обошедшего мир на своей яхте. Приплыл он к Африке. Какой-то вождь захотел увидеть яхту. Мужик думает как? В порту никакого оборудования вытащить яхту на берег и упереть в горы. Ерунда — присылают тучку местных и вытаскивают на руках. Мало «мощности»? Присылают еще народу. Проблемы решались совсем не так, как сейчас.
Подход «больше блок — больше юнитов» не масштабируется линейно. Можно считать доказанным на Гром-камне — его-то припёрли, но потеряв его часть и намучив кучу народу за два года.
Это все же не ответ на вопрос — как именно строились пирамиды, исходя из материалов, оборудования и инструментов бронзовой эпохи. Одно дело части — просверлить дырку в маленьком камне, отшлифовать небольшую поверхность, расколоть небольшой кусок и пр., другое дело, когда это переносится на большие размеры.
Странно, что версия с НЛО считается не научной… Ученые не верят, что жизнь существует где-то помимо Земли?
Учёные не обладают ни одним достоверным фактом подтверждающим наличие разумной жизни за пределами Земли, что представители этих форм жизни посещали когда-либо Землю, что они строили пирамиды.
За верой — это к альтернативщикам и в церковь.
За верой — это к альтернативщикам и в церковь.
А при чем здесь отсутствие фактов? Это ведь всего лишь на данном этапе своего развития мы не имеем таких фактов. Каким научным критериям противоречит эта версия? И, кстати, функция ученых толковать факты, а не обладать ими.
Я выше и описал критерий. Нет никаких фактов, которые хоть как-то это версию подтверждают + для того, чтобы объяснить то, как это всё было построено, достаточно тех фактов, которые мы имеем. Вот и всё. Пришельцы не нужны.
И да, повторюсь: наука — это про фактыи предположения, а вера — это уже про религию.
И да, повторюсь: наука — это про фактыи предположения, а вера — это уже про религию.
Нет уж извините! Вы путаете теплое с мягким — т.е. «научность» и «доказанность».
Научность теории не опровергается отсутствием фактами, а только возможностью эти факты проверять научными методами. Например, если НЛО существуют и мы можем их взвесить, то такой подход к вопросу об НЛО является научным. Даже если НЛО на самом деле и не существуют. Если же НЛО нельзя будет измерить ни одним из способов, известных науке — вот тогда такая теория ненаучна. Но как только появится новый способ измерений (ученые узнают о нем) — то тут же придется пересматривать все известные ненаучные теории на вопрос перехода их в разряд научные.
А Вы фактически сейчас рассуждаете, как церковники в средние века — «ваша теория противоречит тому, что мы сейчас знаем, поэтому она не верна». Это абсолютно ненаучный подход.
ps: и нечего мне карму минусовать…
Научность теории не опровергается отсутствием фактами, а только возможностью эти факты проверять научными методами. Например, если НЛО существуют и мы можем их взвесить, то такой подход к вопросу об НЛО является научным. Даже если НЛО на самом деле и не существуют. Если же НЛО нельзя будет измерить ни одним из способов, известных науке — вот тогда такая теория ненаучна. Но как только появится новый способ измерений (ученые узнают о нем) — то тут же придется пересматривать все известные ненаучные теории на вопрос перехода их в разряд научные.
А Вы фактически сейчас рассуждаете, как церковники в средние века — «ваша теория противоречит тому, что мы сейчас знаем, поэтому она не верна». Это абсолютно ненаучный подход.
ps: и нечего мне карму минусовать…
А каким фактом можно окончательно доказать непричастность НЛО к пирамидам, если все сейчас известные факты, отрицающие их причастность, для вас не аргумент? Ну, или нужно считать теорию НЛО принципиально научной, но уже полностью опровергнутой, тогда да.
Так непричастность НЛО к пирамидам (что я и не утверждал) не означает что эта теория ненаучна.
Я не утверждал, что НЛО причастны. Я спрашивал — почему эта версия не рассматривается, так как существование НЛО не противоречит науке. Есть даже целые научные программы по поиску этого других цивилизаций.
Эта версия не рассматривается не потому, что она «не научна», а потому, что все имеющиеся сейчас данные показывают, что она неверна. Теория «пирамиды построило НЛО при помощи сверхтехнологий» соответствует критерию научности в том, что она может быть опровергнута данными «пирамиды построили обычные люди при помощи обычных технологий». Данных таких дополна, значит, теория НЛО оповергнута, и нет смысла к ней возвращаться и рассматривать второй-пятый-десятый раз.
Неужели это настолько непонятно? Тогда я выдвигаю теорию, что БАМ построило НЛО. Оснований ровно столько же, как с пирамидами, так что все конспирологи просто обязаны со мной согласиться.
Неужели это настолько непонятно? Тогда я выдвигаю теорию, что БАМ построило НЛО. Оснований ровно столько же, как с пирамидами, так что все конспирологи просто обязаны со мной согласиться.
> За верой — это к альтернативщикам и в церковь.
> Эта версия не рассматривается не потому, что она «не научна», а потому, что все имеющиеся сейчас данные показывают, что она неверна.
Вы противоречите сами себе — сначала, что не научна, потом, что не верна.
> Данных таких дополна, значит, теория НЛО опровергнута…
У разных ученых есть разные взгляды по какому либо вопросу, не надо в этой сфере действовать однозначно и категорично — это не научный подход.
> и нет смысла к ней возвращаться и рассматривать второй-пятый-десятый раз.
Возвращаться к какой либо теории или нет — это не вопрос общественного мнения, а индивидуальное решение каждого естествоиспытателя.
> Тогда я выдвигаю теорию, что БАМ построило НЛО.
Не вопрос — выдвигайте и обсуждайте с теми. кому это интересно.
> Эта версия не рассматривается не потому, что она «не научна», а потому, что все имеющиеся сейчас данные показывают, что она неверна.
Вы противоречите сами себе — сначала, что не научна, потом, что не верна.
> Данных таких дополна, значит, теория НЛО опровергнута…
У разных ученых есть разные взгляды по какому либо вопросу, не надо в этой сфере действовать однозначно и категорично — это не научный подход.
> и нет смысла к ней возвращаться и рассматривать второй-пятый-десятый раз.
Возвращаться к какой либо теории или нет — это не вопрос общественного мнения, а индивидуальное решение каждого естествоиспытателя.
> Тогда я выдвигаю теорию, что БАМ построило НЛО.
Не вопрос — выдвигайте и обсуждайте с теми. кому это интересно.
Теория может быть одновременно научной и неверной. Вы почитайте, сколько сейчас разных противоречащих друг другу вариантов квантовых гравитаций и прочих кандитатов на общую теорию всего. Очевидно, что все одновременно они не могут быть верны, но при этом они научны, поскольку выдвигают некие различные между собой прогнозы, которые можно будет проверить на соответствие действительности, когда экспериментальная наука разработает некие новые технологии. Например, найти или не найти частицу в нужном интервале масс.
Насчёт учёных, у которых разные версии по вопросу НЛО — это уже вы себе противоречите: то наука вообще не рассматривает теорию, то вдруг имеет разные версии. Или у вас в голове наука — это отдельная сущность, а учёные — отдельная? Кстати, мне не попадалось ни одной нормальной, не от профанов-альтернативщиков и не противоречащей фактам, статьи про то, что есть какие-то сомнения в том, что пирамиды построили обычные люди при помощи обычных технологий того времени.
Нормальные учёные не занимаются поисками неких доказательств НЛО, потому что из этой теории не вытекает на данный момент никаких предсказаний, которые бы в корне расходились с общепринятой версией и при этом их было бы возможно проверить. Раньше теория НЛО делала такие предсказания. Например, про отливку из бетона, про невозможность вырубить, перевезти и уложить все эти камни — и каждый раз предсказания оказывались ложными: нет, не бетон, а камень из вот этого и этого месторождений, да, легко вырубается каменным молотом, и так далее. Теория сделала ставку столько раз, сколько хватило фантазии, и проиграла все свои шансы, теперь она пас.
Насчёт учёных, у которых разные версии по вопросу НЛО — это уже вы себе противоречите: то наука вообще не рассматривает теорию, то вдруг имеет разные версии. Или у вас в голове наука — это отдельная сущность, а учёные — отдельная? Кстати, мне не попадалось ни одной нормальной, не от профанов-альтернативщиков и не противоречащей фактам, статьи про то, что есть какие-то сомнения в том, что пирамиды построили обычные люди при помощи обычных технологий того времени.
Нормальные учёные не занимаются поисками неких доказательств НЛО, потому что из этой теории не вытекает на данный момент никаких предсказаний, которые бы в корне расходились с общепринятой версией и при этом их было бы возможно проверить. Раньше теория НЛО делала такие предсказания. Например, про отливку из бетона, про невозможность вырубить, перевезти и уложить все эти камни — и каждый раз предсказания оказывались ложными: нет, не бетон, а камень из вот этого и этого месторождений, да, легко вырубается каменным молотом, и так далее. Теория сделала ставку столько раз, сколько хватило фантазии, и проиграла все свои шансы, теперь она пас.
> вы себе противоречите: то наука вообще не рассматривает теорию, то вдруг имеет разные версии
Историки не рассматривают, а физики сигналы в космос посылают — кто из них обманщики?
> Кстати, мне не попадалось ни одной нормальной, не от профанов-альтернативщиков и не противоречащей фактам, статьи про то, что есть какие-то сомнения в том, что пирамиды построили обычные люди при помощи обычных технологий того времени.
Вы можете ошибаться, но мы сейчас не об этом…
Историки не рассматривают, а физики сигналы в космос посылают — кто из них обманщики?
> Кстати, мне не попадалось ни одной нормальной, не от профанов-альтернативщиков и не противоречащей фактам, статьи про то, что есть какие-то сомнения в том, что пирамиды построили обычные люди при помощи обычных технологий того времени.
Вы можете ошибаться, но мы сейчас не об этом…
1. Физики сигналов в космос не посылают. Посылают политики, популяризаторы, фантасты, энтузиасты и прочие уфологи, куда ж мы без них, родимых. И это не связано с теорией построения пирамид НЛО (впрочем, от уфологов можно ждать всего). С этой точни зрения, разве не глупо было бы отправлять золотую табличку с рисунком человека в дальний космос, если «они» уже здесь и тысячи лет контактируют с людьми?
2. Физики занимаются исследованиями. Разработка вероятного кода для передачи — это задачка, которой периодически тешат себя математики, но они много оторванных от реальности концепций создают. Лента Мёбиуса же не означает, что мы хотим вступить в контакт с двухмерниками.
3. Если «не об этом», тогда о чём? Вы удивлялись, «почему версия с НЛО считается ненаучной, неужели учёные не верят в жизнь вне земли». Я вам отвечаю, что учёные эту теорию рассмотрели со всех сторон, и она по всем данным просто ошибочна, то есть ваш посыл про «ненаучность» и «нерассмотренность» сам по себе не соответствует действительности. Вера в жизнь вне Земли на данный момент никак объективно не связана с пирамидами Гизы, поэтому второй ваш посыл просто нелогичен. Почему вы не спросите заодно, почему химики-органики не занимаются французской поэзией начала 19 века, они что, читать не умеют? Очевидно, что умеют, просто предмет их исследований абсолютно никак с поэзией не связан. Так и с пирамидами: они просто не связаны с внеземными цивилизациями. Пытались связать, но не вышло. Это как если бы в ненасыщенных эфирах пытались найти стихотворный размер, французский алфавит и рифму, но не нашли. Так понятнее?
2. Физики занимаются исследованиями. Разработка вероятного кода для передачи — это задачка, которой периодически тешат себя математики, но они много оторванных от реальности концепций создают. Лента Мёбиуса же не означает, что мы хотим вступить в контакт с двухмерниками.
3. Если «не об этом», тогда о чём? Вы удивлялись, «почему версия с НЛО считается ненаучной, неужели учёные не верят в жизнь вне земли». Я вам отвечаю, что учёные эту теорию рассмотрели со всех сторон, и она по всем данным просто ошибочна, то есть ваш посыл про «ненаучность» и «нерассмотренность» сам по себе не соответствует действительности. Вера в жизнь вне Земли на данный момент никак объективно не связана с пирамидами Гизы, поэтому второй ваш посыл просто нелогичен. Почему вы не спросите заодно, почему химики-органики не занимаются французской поэзией начала 19 века, они что, читать не умеют? Очевидно, что умеют, просто предмет их исследований абсолютно никак с поэзией не связан. Так и с пирамидами: они просто не связаны с внеземными цивилизациями. Пытались связать, но не вышло. Это как если бы в ненасыщенных эфирах пытались найти стихотворный размер, французский алфавит и рифму, но не нашли. Так понятнее?
> Физики сигналов в космос не посылают…
Не, ну это несерьезно… Я для таких утверждений даже пруфы не буду искать.
> учёные эту теорию рассмотрели со всех сторон, и она по всем данным просто ошибочна…
Последний раз для Вас повторяю — ошибочность и ненаучность — это разные вещи. И понятие ошибочная-неошибочная в данной области временное, так как оно принимается, а не констатируется.
Так понятнее?
Не, ну это несерьезно… Я для таких утверждений даже пруфы не буду искать.
> учёные эту теорию рассмотрели со всех сторон, и она по всем данным просто ошибочна…
Последний раз для Вас повторяю — ошибочность и ненаучность — это разные вещи. И понятие ошибочная-неошибочная в данной области временное, так как оно принимается, а не констатируется.
Так понятнее?
>> За верой — это к альтернативщикам и в церковь.
>> Эта версия не рассматривается не потому, что она «не научна», а потому, что все имеющиеся сейчас данные показывают, что она неверна.
>Вы противоречите сами себе — сначала, что не научна, потом, что не верна.
Круто, берём высказывание одного человека, противопоставляем его высказыванию другого и — voila — можно обыинять кого-то из них в том, что он сам себе противоречит. Пррррелестно! :D
>> Эта версия не рассматривается не потому, что она «не научна», а потому, что все имеющиеся сейчас данные показывают, что она неверна.
>Вы противоречите сами себе — сначала, что не научна, потом, что не верна.
Круто, берём высказывание одного человека, противопоставляем его высказыванию другого и — voila — можно обыинять кого-то из них в том, что он сам себе противоречит. Пррррелестно! :D
Эка Вас расторащило.
Вам уже расписали тут. От себя поясню: НЛО в серьёз никто не рассматривает потому что:
а) Они не нужны для того, чтоб объяснить как построили пирамиды
б) нет ничего, что указывало бы на их присутствие там.
PS: я на карму вообще никак влиять не могу (:
Вам уже расписали тут. От себя поясню: НЛО в серьёз никто не рассматривает потому что:
а) Они не нужны для того, чтоб объяснить как построили пирамиды
б) нет ничего, что указывало бы на их присутствие там.
PS: я на карму вообще никак влиять не могу (:
Даже если я ошибся в собеседнике, то ход моих мыслей верен, так как нельзя в одной ветке приводить противоречивые утверждения, споря в данном случае со мной.
> НЛО в серьёз никто не рассматривает потому что:
а) Они не нужны для того, чтоб объяснить как построили пирамиды
б) нет ничего, что указывало бы на их присутствие там.
Коперника то-же сначала в серьёз никто не рассматривал… Поэтому сначала ознакомьтесь с моими доводами, а то уже Вы начинаете повторяться…
> НЛО в серьёз никто не рассматривает потому что:
а) Они не нужны для того, чтоб объяснить как построили пирамиды
б) нет ничего, что указывало бы на их присутствие там.
Коперника то-же сначала в серьёз никто не рассматривал… Поэтому сначала ознакомьтесь с моими доводами, а то уже Вы начинаете повторяться…
Вы не ответили на мой вопрос, что, по вашему, является «серьёзным рассмотрением», если тысячи страниц противоречащих этой версии исследований недостаточно для вас серьёзны.
Если все эти бесчисленные свидетельства и полное отсутствие противоположных всё равно не мешают человеку верить в то, что пирамиды построило НЛО, то он натуральный верун. Не вижу никакого противоречия в том, что сторонники опровергнутой теории, не желающие реально усить матчасть, чтобы убедиться в ошибочности своей идеи, считаются невежественными верунами.
Если все эти бесчисленные свидетельства и полное отсутствие противоположных всё равно не мешают человеку верить в то, что пирамиды построило НЛО, то он натуральный верун. Не вижу никакого противоречия в том, что сторонники опровергнутой теории, не желающие реально усить матчасть, чтобы убедиться в ошибочности своей идеи, считаются невежественными верунами.
Дело в том, что «бесчисленных свидетельств» свидетельств на самом деле нет! Есть теории историков, не более… И упорное нежелание рассматривать как НАУЧНУЮ теорию палеоконтакта (пусть даже она и не верна). Так что про веру — это Вы к себе больше…
Теории историков построены на фактах и пострянно пополняются фактами. Я как архитектор в этих фактах вижу подтверждение непрерывности развития строительных технологий. А вот ваше демагогическое повторение одного и того же криво сформулированного вопроса и упорный отказ конкретизировать свои воззрения позволяет предположить, что вы зелёный и упитанный гуманоид.
И ещё интересная цитата по методологии отсюда.
И ещё интересная цитата по методологии отсюда.
Много букв
Почему вы считаете, что их скрывают? Про них же всем конспирологам известно :-) Из книги в книгу, из фильма в фильм гуляют одни и те же имена и находки.
Просто наука устроена иначе, чем вы думаете. В задачу науки не входит объяснить все «неудобные» находки и свидетельства. В задачу науки входит объяснить те находки, которых большинство. Это первоочередная задача. Отдельные «неудобные» находки не могут подрывать объяснение большинства, потому что иначе окажется, что единичные случаи объяснены, а большинство — нет. Только когда какое-то (хорошее ли, плохое ли) объяснение большинства найдено, можно заниматься невписывающимися в него случаями, причём имея в виду в качестве базовой гипотезы случайные сочетания обстоятельств, приведшие к нарушению закономерности. Часто находку нельзя исследовать подробней, и получить более полные данные, так что на такой гипотезе с невыясненными причинами и приходится остановиться — получается аналог полицейского «висяка». Если только «неудобных» находок скапливается достаточно много (а то, что конспирологи предъявляют — это ещё недостаточно много, надо в десятки и сотни раз больше), то возникает задача объяснить и их скопом — как новое большинство, не вписывающихся в главную теорию. И это объяснение должно быть столь же серьёзным, и не конфликтующим с главным — а в идеальном случае, объединяющимся с ним в более общую схему.
Ещё раз: задачей науки не является разбираться досконально и окончательно с каждым случаем. Потому что в подавляющем большинстве случаев это невозможно. Да, есть странно выглядящая галактика NGC XYZV, но и что с того? В каталогах тысячи и сотни тысяч галактик, и надо сначала разобраться с нестранными, и на них-то не хватает рук и времени.
Поэтому вопить над каждой «неудобной» находкой, и представлять её как провал науки — это просто неконструктивно.
Теории историков построены не на фактах, а на их толковании.
Вы с taujavarob не с одного айпишника, случайно, пишете? А то одновременно в двух темах два тролля с одним и тем же почерком — это маловероятно. А почерк весьма замечательный: грамотная письменная речь при совершенно неграмотной аргументации, постоянный повтор одних и тех же глупостей, сперва просто, потом капсом, полный отказ отвечать на прямые встречные вопросы, выпячивание слабых мест в собственных рассуждениях, но весьма неохотный переход на личности, хотя демагоги это любят…
Очередной раз повторяю проигнорированный вами вопрос: что по-вашему должно называться «настоящим научным рассмотрением» теории постройки пирамид НЛО, раз уж всё, что сейчас есть, не является «настоящим рассмотрением»? Вы же требуете от людей чего-то, брызгая пеной изо рта, так откройте же тайну, чего именно?
Очередной раз повторяю проигнорированный вами вопрос: что по-вашему должно называться «настоящим научным рассмотрением» теории постройки пирамид НЛО, раз уж всё, что сейчас есть, не является «настоящим рассмотрением»? Вы же требуете от людей чего-то, брызгая пеной изо рта, так откройте же тайну, чего именно?
> что по-вашему должно называться «настоящим научным рассмотрением» теории постройки пирамид НЛО…
Это означает, что данную теорию можно признавать неверной, но ни в коем случае не ненаучной. То есть понимать, что к ней всегда можно вернуться, как только появятся какие-либо факты.
> всё, что сейчас есть, не является «настоящим рассмотрением»
Я этого не говорил, не надо приписывать оппоненту свои страхи.
> так откройте же тайну, чего именно?
Научного рассмотрения!!!
А сами факты в данном ключе меня не интересуют.
Если что-то в моем подходе еще не понятно — спрашивайте…
Это означает, что данную теорию можно признавать неверной, но ни в коем случае не ненаучной. То есть понимать, что к ней всегда можно вернуться, как только появятся какие-либо факты.
> всё, что сейчас есть, не является «настоящим рассмотрением»
Я этого не говорил, не надо приписывать оппоненту свои страхи.
> так откройте же тайну, чего именно?
Научного рассмотрения!!!
А сами факты в данном ключе меня не интересуют.
Если что-то в моем подходе еще не понятно — спрашивайте…
Повторяю свой вопрос ещё раз: что вы подразумеваете под «научным расмотрением»? Пока что вы переключились с повторния своих слов на повторение моих: все «предсказания» теории НЛО были рассмотрены и гораздо лучше укладываются в обычную теорию, чем в неё, а большей частью просто ошибочны; на данный момент у верунов-адептов нет новых критических предсказаний, которые можно было бы проверить, и по этой причине научный подход к ней принципиально не применим, на данный момент она опровергнута. Вы же не требуете научного расмотрения теории плоской Землии, а с ней ситуация та же.
Предоставьте ФАКТЫ палеоконтакта (ну там артефакты, достоверные свидетельства, и т.п.). И только после этого будет теория.
Про научный метод, я думаю, сами в википедии можете посмотреть.
Теории формулируются, разрабатываются и проверяются в соответствии с научным методом
Про научный метод, я думаю, сами в википедии можете посмотреть.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Кто построил египетские пирамиды?