Комментарии 45
Шухов — просто гениальный человечище, разорвавший огромное количество шаблонов. В области строительных конструкций он — человек-эпоха. И хотя именно эта башня прославила его имя, остальные его сооружения и конструктивные схемы не менее "крышесрывны" для своего времени.
+5
В то время открытия было проще делать, и они были нагляднее. Сейчас «прорыв» это уточнение массы бозона Хиггса на несколько процентов, на установке ценой в миллиарды, процесс мало понятный не специалистам в этой области.
-7
"Откройте" что такое мышление, например. Или объясните простыми и базовыми физическими терминами (без "шелухи"), что такое информация. Это будет прорыв. А главное, это можно сделать прям сейчас, "на коленке".
Всегда есть время для подвига (научного, в том числе) :)
Всегда есть время для подвига (научного, в том числе) :)
+1
Связь информации с базовыми физическими величинами, в первую очередь с энергией, хорошо разобрана в книге Информация или интуиция?.
0
1. На Википедии есть лакониченое объяснение термина «Информация». Для еще более лаконичного объяснения не подходит человеческий язык вообще. К сожалению. Так же человеческий язык плохо подходит для объяснения пересекающихся множеств объектов, то что на картинке просто и понятно, своими словами объяснить сложно, как и понять. Пример «Загадка Эйнштейна» на Википедии или множество бытовых примеров.
2. Почему вы думаете, что мышление еще не «открыто»? Статьи на Википедии «Мышление», «Мышление (психология)». Не создано на компьютере в полном объеме, только в узкоспециализированном (AlphaGo). Но постепенно процесс идет. По простому объяснить, опять же, на человеческом языке может и не получиться вообще, некоторый массив информации, у которого не будет аналогов терминов и понятий. Уже сейчас ни кому не понятно что творится в глубинах искусственной нейросети, просто черный ящик после процесса обучения.
3. Если вы утверждаете, что есть время подвига, аналогичного подвигам прошлых десятилетий, приведите пример прорывов и их авторов. При том что населения больше, население умнее (по тестам IQ) и подключено массово к интернету. Нету такого из-за научной «инфляции», простые и наглядные открытия сделаны, хотя бы методом перебора (8 миллиардов человек думает одновременно), а сложные спрятаны в глубинах современных технологий. Покупаем процессор Intel новый, а в нем труд 100 000 инженеров, каждый из которых сделал вклад в науку сравнимый с Шуховым, в процессе изготовления процессора миллионы технологических операций, и каждая из операций чье-то открытие, узкоспециализированное и посторонним непонятное. Мы сейчас общаемся, а инженеры разрабатывают новые процессоры, которые выйдут через 1, 2 или 10 лет.
2. Почему вы думаете, что мышление еще не «открыто»? Статьи на Википедии «Мышление», «Мышление (психология)». Не создано на компьютере в полном объеме, только в узкоспециализированном (AlphaGo). Но постепенно процесс идет. По простому объяснить, опять же, на человеческом языке может и не получиться вообще, некоторый массив информации, у которого не будет аналогов терминов и понятий. Уже сейчас ни кому не понятно что творится в глубинах искусственной нейросети, просто черный ящик после процесса обучения.
3. Если вы утверждаете, что есть время подвига, аналогичного подвигам прошлых десятилетий, приведите пример прорывов и их авторов. При том что населения больше, население умнее (по тестам IQ) и подключено массово к интернету. Нету такого из-за научной «инфляции», простые и наглядные открытия сделаны, хотя бы методом перебора (8 миллиардов человек думает одновременно), а сложные спрятаны в глубинах современных технологий. Покупаем процессор Intel новый, а в нем труд 100 000 инженеров, каждый из которых сделал вклад в науку сравнимый с Шуховым, в процессе изготовления процессора миллионы технологических операций, и каждая из операций чье-то открытие, узкоспециализированное и посторонним непонятное. Мы сейчас общаемся, а инженеры разрабатывают новые процессоры, которые выйдут через 1, 2 или 10 лет.
0
А теперь плавно перейдем от гения Шухова к новостям из Mail.ru. Чем же порадовали нас в этой замечательной компании? )
0
Как так? Не упомянули про шуховскую водонапорную башню в Краснодаре, которая тоже имела возможность нести немалую нагрузку в виде большой цистерны с водой.
0
Чего не сказали — почему такая конструкция лучше справляется с ветром-то? Я как-то не могу свизуалить силы, которые там возникают.
0
кстати кому инстресно — вот про ажурные "гиперболоидные Шуховские" мачты тяжёлых крейсеров
http://niklife.com.ua/citylook/37718
фотки красивые.
http://niklife.com.ua/citylook/37718
фотки красивые.
0
Сейчас с шуховской башней петрушка такая: по закону на месте сносимого здания — можно построить новое НЕ ВЫШЕ прежнего.
Воткнуть высотку почти в центре москвы без согласований, типа "она сама упала" — в общем интересный такой заход, возможно для этого и не красили (по телевизионным деньгам это копейки)
Воткнуть высотку почти в центре москвы без согласований, типа "она сама упала" — в общем интересный такой заход, возможно для этого и не красили (по телевизионным деньгам это копейки)
комиссия ЧК изначально расценила это как саботаж«комиссия Чрезвычайной Комиссии»… ну и вроде там ему диверсию «шили» а не саботаж (в русском это разные термины, в отличие от английского — часто, то что называют «саботажем» анголоисточники — у нас самая что ни на есть «диверсия», хотя ЧК и называлась именно что «по борьбе с контрреволюцией и саботажем»)
+3
Могу её покрасить — не проблема. То что за 94 года денег на антикор не выделялось — вопрос к тем, кто руководит организацией, на чъем балансе она находится.
0
А у нас в Краснодаре Шуховскую башню даже символом города хотели сделать, но как-то не задалось...
0
Как раз три дня назад был в Нижегородской области и ездил смотреть на ту самую оставшуюся башню, стоящую на берегу Оки. Потрясающе красивая конструкция!
К счастью, там теперь есть охранник, круглосуточно защищающий башню от вандалов и ей дан статус объекта культурного наследия.
К счастью, там теперь есть охранник, круглосуточно защищающий башню от вандалов и ей дан статус объекта культурного наследия.
+1
Мой преподаватель по дифференциальной геометрии и топологии давал в пример эту башню, как линейчатую поверхность. Благо университет находится неподалёку
0
Всё же интересно, почему такая конструкция не стала по-настоящему массовой, раз у неё столько достоинств. Где телевышки, башни сотовых операторов, опоры ЛЭП, сделанные таким образом? Тем более что эта конструкция действительно очень красива.
+1
Опоры ЛЭП и телевышки некоторые, тоже состоят из балок, только не круглой, а квадратной формы. Они просто удобнее технологически, так как делаются их уголков, или присутствую прямые углы, которые проще проще формировать.
http://ulyanovskaya-oblast.doski.ru/i/49/26/492662.jpg
http://ulyanovskaya-oblast.doski.ru/i/49/26/492662.jpg
0
Пали жертвой роста производительности труда. Собирать любую конструкцию на месте из мелких элементиков — операция, у которой нельзя или крайне сложно увеличить производительность. Собирать укрупненные блоки на заводе — операция, которую можно здорово конвееризировать и автоматизировать и оптимизировать, ну как пример — заменив клепку сваркой. Поэтому получается выгоден перенос как можно большей части работы по сборке крупных конструкций на завод, а тут уже начинают рулить другие технологии строительства — например закрытые сварные металлоконструкции.
+1
Спасибо, доступно разъяснено преимущество гиперболоидной конструкции перед эйфелевой башней. А скажите, на нее тоже можно на экскурсию подняться, ну как на Эйфелеву башню?
0
Наверное, в этом и заключается недостаток, Эйфелева башня сразу строилась чтобы привлекать с лифтами и ресторанами.
0
Эйфелева башня строилась как символ всемирной "выставки достижений народного хозяйства" и должна была быть разобрана и утилизирована после её окончания. То, что вышло иначе — выставка давно забыта, а башня и ныне там — это ирония судьбы. Её потом сильно переделали под туристические нужды.
Телебашня изначально строилась как "режимный" стратегический объект, на котором не должно быть посторонних. И с тех пор ничего не изменилось. На АЭС или канализационные очистные тоже экскурсий не водят.
Телебашня изначально строилась как "режимный" стратегический объект, на котором не должно быть посторонних. И с тех пор ничего не изменилось. На АЭС или канализационные очистные тоже экскурсий не водят.
+1
Лифты и смотровые площадки в Эйфелевой башне проектировались изначально. Ну и архитектурная форма, конечно, у Эйфелевой намного более замысловата. Так что сравнивать в "лоб" конструкции как минимум не корректно. Переделать Шуховскую башню под туристический объект вряд ли возможно.
0
Из wiki: "Первоначальный договор с Эйфелем был о демонтаже башни через 20 лет после постройки." Никто не собирался разбирать "сразу же".
0
Это "через 20 лет" прошло примерно 100 лет назад. Снести башню совсем уж сразу не получилось бы, она же должна была сперва окупиться. Факт же в том, что изначально временное сооружение потом было переведено в разряд постоянных, поэтому в его улучшение стали постоянно вливать деньги.
Шуховская башня в этом плане — совершенно другое дело: она изначально была постоянным, но строго техническим сооружением, как опора ЛЭП или створки шлюза, поэтому никаких вливаний, только поддержание работоспособности.
Шуховская башня в этом плане — совершенно другое дело: она изначально была постоянным, но строго техническим сооружением, как опора ЛЭП или створки шлюза, поэтому никаких вливаний, только поддержание работоспособности.
+1
На АЭС водят, на калининградскую, вот блогер с курской АЭС
http://mmet.livejournal.com/65915.html
И на много других (даже в чернобыльскую, но не внутрь конечно) водят.
На очистных не интересно и воняет, потому и не водят.
http://mmet.livejournal.com/65915.html
И на много других (даже в чернобыльскую, но не внутрь конечно) водят.
На очистных не интересно и воняет, потому и не водят.
0
Водонапорная башня и маяк вполне интересны, в духе Фуллера и им подобным. А вот это сеточное нечто, которое якобы конкурент Эйфелевой башне, это уже сомнительно. Весь смысл тенсегральной конструкции теряется из-за разделения на компоненты. Теперь узкое место — в узлах т.е. кольцах, где один "сачок" соединяется с другим. Ну и слава богу что вместо Останкинской не стоит эта сетка.
Шухер несомненно талант и многому от него учиться, но Эйфеля раскритиковали зря. Он не просто взял, вот сел и "сваял" проект как спаять кучу металлолома лишь бы побольше. Насчет высокотехнологичности можно спорить, например башня стабильна не потому что "там много железа и оно тяжелое". Туда вложена мысль, причем ее до сих пор как-то не могут освоить, хотя вся биология использует то же самое (но еще умнее, поэтому есть что разрабатывать). Если у Шухера принцип тенсегрити, то здесь использование золотого ряда, что дает антирезонансность элементов при одновременной согласованности и тесной связи. Это уже динамическая стабильность.
Тут примерно расписана конструкция. Элементы взаимно балансируют друг друга из-за "частотного" несовпадения. Срез только по параметру высоты, неучтены ширина, профиль, масса и т.п., но там такая же картина.
Шухер несомненно талант и многому от него учиться, но Эйфеля раскритиковали зря. Он не просто взял, вот сел и "сваял" проект как спаять кучу металлолома лишь бы побольше. Насчет высокотехнологичности можно спорить, например башня стабильна не потому что "там много железа и оно тяжелое". Туда вложена мысль, причем ее до сих пор как-то не могут освоить, хотя вся биология использует то же самое (но еще умнее, поэтому есть что разрабатывать). Если у Шухера принцип тенсегрити, то здесь использование золотого ряда, что дает антирезонансность элементов при одновременной согласованности и тесной связи. Это уже динамическая стабильность.
Тут примерно расписана конструкция. Элементы взаимно балансируют друг друга из-за "частотного" несовпадения. Срез только по параметру высоты, неучтены ширина, профиль, масса и т.п., но там такая же картина.
Заголовок спойлера
0
А можно пояснить что у нас нарисовано. Я ничего не понял. Особенно справа внизу.
0
Я так понял, что резонансные частоты разных частей башни образуют друг между другом что-то вроде взаимно простых чисел. В результате у конструкции в целом вообще нет резонансной частоты, и никакие внешние колебания (ветер, землетрясение, ...) не могут вызвать сильных опасных для башни вибраций.
0
Поясните два момента: почему вы считаете сетчатые гиперболоиды именно примером трансегрити; что это за пассаж про "до сих пор не могут освоить", если вы сами же на реально построенном здании показываете пример (кстати, Эйфелева башня — не столь уж уникальное сооружение, это — возведённая в абсолют опора чугунного моста, строительством которых зарабатывал на хлеб с маслом Эйфель).
+1
Тенсегрити, потому что виден этот принцип, в двух словах "не держи, не подпирай, урони, оно само сложится как надо". Отсюда берется простота конструкции (меньше стабилизирующих элементов) и стабильность — как у шарика в ямке — естественный минимум энергии. Сложность в том, чтобы запроектировать такую структуру, поэтому широко ее не используют — сложновато. Универсальной гибкой методологии, насколько мне известно, нет.
"До сих пор не могут освоить" использование золотого ряда. Хотите увидеть фыркающего "настоящего ученого"? Скажите слово триггер "золотое число!" В Эйфелевой башне его показывают как пример использования в искусстве, "потому что это (наверное) (почему-то) эстетично". И все. Выше я описала основные свойства (простые вещи), но все равно только некоторые поняли.
Пример: вопрос "почему пи популярнее Ф?" https://www.quora.com/Why-does-pi-seem-to-get-more-popular-attention-than-the-golden-ratio
Ответ (аспирант математики)
Золотое сечение не важно (не нужно, бесполезно и т.п.).
В ту же степь какой-то профессор математики и пр.
Скажи им, что к примеру ДНК навылет пронизана Ф, не поверят. (хотя базы геномов вроде бы открыты, убедиться никаких проблем)
Ф-гетеродинирование (простое применение на уровне Э. башни) — "не, не слышал". )) и т.д.
Ну да, и до сих пор по ней пишут научные статьи, анализируя, откуда берется ее стабильность (не очень удачные, по-моему).
Чтобы опору "чугунного" моста возвели в абсолют, сперва она должна не развалиться)
"До сих пор не могут освоить" использование золотого ряда. Хотите увидеть фыркающего "настоящего ученого"? Скажите слово триггер "золотое число!" В Эйфелевой башне его показывают как пример использования в искусстве, "потому что это (наверное) (почему-то) эстетично". И все. Выше я описала основные свойства (простые вещи), но все равно только некоторые поняли.
Пример: вопрос "почему пи популярнее Ф?" https://www.quora.com/Why-does-pi-seem-to-get-more-popular-attention-than-the-golden-ratio
Ответ (аспирант математики)
Because pi is actually important, and the golden ratio is not.
A few people have a weird obsession with this number 1.618… and so see it everywhere because they want to see it.
Золотое сечение не важно (не нужно, бесполезно и т.п.).
В ту же степь какой-то профессор математики и пр.
Скажи им, что к примеру ДНК навылет пронизана Ф, не поверят. (хотя базы геномов вроде бы открыты, убедиться никаких проблем)
Ф-гетеродинирование (простое применение на уровне Э. башни) — "не, не слышал". )) и т.д.
Эйфелева башня — не столь уж уникальное сооружение, это — возведённая в абсолют опора чугунного моста
Ну да, и до сих пор по ней пишут научные статьи, анализируя, откуда берется ее стабильность (не очень удачные, по-моему).
Чтобы опору "чугунного" моста возвели в абсолют, сперва она должна не развалиться)
0
Я не буду строить эпюры по башням, не зная всех узлов, но как по мне, для трансегрити там слишком много сочленений между элементами, и при ветровых нагрузках они будут работать не только на сжатие-растяжение, но и на изгиб. В любом случае составление конструкции из нескольких ярусов (которое вы изначально раскритиковали) не меняет особо схему, а вот сечение и устойчивость стержней позволяет подбирать очень гибко, не говоря уж о высокой технологичности и масштабируемости этого решения.
Золотое сечение — один из простых и рациональных способов построения ритмического ряда, поэтому он очень широко с древнейших времён используется в архитектуре. Я — архитектор, по этому до вас мне ни разу никто не говорил, что золотое сечение — это что-то плохое. С другой стороны, это не единственный "красивый" ритмический ряд, и на одном нём далеко не уедешь.
В биологии золотое сечение как удобно масштабирующийся числовой ряд тоже широко распространено, не знаю, кто взялся вам это отрицать. А вот про золотое сечение в структуре ДНК я рискну усомниться, это — информационный код, а не орнамент, и он корректируется случайными мутациями при каждом акте деления. Если вас не затруднит, приведите ссылку на геном, который вы анализировали, на методику и что именно вы сочли сквозной пронизанностью сечением. Можно личным сообщением, чтобы не захламлять.
Золотое сечение — один из простых и рациональных способов построения ритмического ряда, поэтому он очень широко с древнейших времён используется в архитектуре. Я — архитектор, по этому до вас мне ни разу никто не говорил, что золотое сечение — это что-то плохое. С другой стороны, это не единственный "красивый" ритмический ряд, и на одном нём далеко не уедешь.
В биологии золотое сечение как удобно масштабирующийся числовой ряд тоже широко распространено, не знаю, кто взялся вам это отрицать. А вот про золотое сечение в структуре ДНК я рискну усомниться, это — информационный код, а не орнамент, и он корректируется случайными мутациями при каждом акте деления. Если вас не затруднит, приведите ссылку на геном, который вы анализировали, на методику и что именно вы сочли сквозной пронизанностью сечением. Можно личным сообщением, чтобы не захламлять.
+2
Ох ты, откуда ж вы такие знатоки беретесь...) Написано же — это не только про "орнаменты", это технология, детка!
Пока не поймете, что Ф это не только "ритмичный ряд" (танцевать чтоли?), разъяснять не вижу смысла. Разберитесь и опишите своими словами, как работают упомянутые применения Ф. Если будет видно что понимаете, о чем речь, расскажу про ДНК.
Пока не поймете, что Ф это не только "ритмичный ряд" (танцевать чтоли?), разъяснять не вижу смысла. Разберитесь и опишите своими словами, как работают упомянутые применения Ф. Если будет видно что понимаете, о чем речь, расскажу про ДНК.
-5
"Ритмический ряд" и "метрический ряд" — нормальные термины дисциплины "архитектурная композиция", отражающие математические зависимости внутри ряда. Так что не надо показного неаргументированного пренебрежения, перехода на личности и прочей демагогии. Вы говорите, что источники открыты, и вашу теорию может проверить каждый (это же критерий научности, не правда ли?). Я — тот самый "каждый", мне действительно интересно. Люблю математику и микробиологию. Так что пруфы в студию.
+4
Вам "трансегрити" можно а мне "ритмичный" нельзя? так не честно…
Хотите пруфов, пожалуйста, но покажите что способны их понять. Пока видно с точностью наоборот. Любить математику и бактерии не достаточно)
Хотите пруфов, пожалуйста, но покажите что способны их понять. Пока видно с точностью наоборот. Любить математику и бактерии не достаточно)
-4
Тенсегрити, потому что виден этот принцип, в двух словах «не держи, не подпирай, урони, оно само сложится как надо».Пока что это у вас весьма ориентировочные понятия о строймеханике. Хотя я допускаю возможность ошибки, если хотите, можете доказать, что при ветровой нагрузке в башнях нет работы стержней на изгиб там, где стыковка с промежуточными обручами.
Вот подвесные кровли того же Шухова — гораздо более строгая иллюстрация принципа, на мой взгляд.
PS За опечатку прошу прощения, мне потребовалось прочтений пять, чтобы её заметить даже после вашего комментария.
+2
У той же Эйфелевой башни ежегодно заменяют порядка 3% элементов на аналогичные, изготовленные по тем же технологиям, что и при возведении.
Оказывается Эйфелева башня уже не та… Их французы уже 4 штуки построили, получается.
0
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Шуховский гиперболоид вращения