Комментарии 100
Для жителей города будут предусмотрены аквапарк, луна-парк...
Преферанс и куртизанки в комплекте?)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Барашек еще ладно… А вот перфоратор… Это ж все будет заселяться десятками лет. Мой дом 9 этажей 200 с копейками квартир сдали уже 2 года как. До сих пор 6 дней в неделю с 9 до 19 весь дом слушает перфораторы.
А что будет в «доме» на миллион квартир?
Вторая проблема, что исходя из данных о мировом производстве зерновых (примерно 2.5 миллиарда тонн в год) и данных о потреблении зерновых человечеством (в среднем тонна в год на человека), получается, что реальное население Земли на данный момент в пределах 3 миллиардов человек (с учетом того, что много народа голодает).
Т.е. вся эта красота — красиво, но не совсем актуально.
А что будет в «доме» на миллион квартир?
Вторая проблема, что исходя из данных о мировом производстве зерновых (примерно 2.5 миллиарда тонн в год) и данных о потреблении зерновых человечеством (в среднем тонна в год на человека), получается, что реальное население Земли на данный момент в пределах 3 миллиардов человек (с учетом того, что много народа голодает).
Т.е. вся эта красота — красиво, но не совсем актуально.
Да ничего там небудет, будут сдавать квартиры с отделкой на выбор и все
В любом случае, они не смогут сдать сразу миллион отделанных квартир в такой бандуре. Но даже если квартиры будут поставляться как готовые собранные, полностью укомплектованные модули, к тому времени, как все успеют заселиться, первые из заселившихся начнут делать ремонт…
1) При большом финансировании скорее всего будут привлекать много компаний и скорость строительства будет зависеть от географического расположения:
a) Важно чтобы средняя температура была +20 градусов весь год чтобы нормально шло строительство.
б) Бесперебойные поставки стройматериалов.
2) Наша компания совместно с хоновеллом рассматривала проектирования видеонаблюдения в индийском городе для создания системы безопасный город, очень интересный проект.
3) Видел много раз в Испании как возводили 2-5 этажные весьма большие урбанизации со всей инфраструктурой за 1,5-2 года с хорошей отделкой внутри. Поэтому думаю что скорее вопрос встанет где брать столько стройматериалов и нормально организовать их логистику.
a) Важно чтобы средняя температура была +20 градусов весь год чтобы нормально шло строительство.
б) Бесперебойные поставки стройматериалов.
2) Наша компания совместно с хоновеллом рассматривала проектирования видеонаблюдения в индийском городе для создания системы безопасный город, очень интересный проект.
3) Видел много раз в Испании как возводили 2-5 этажные весьма большие урбанизации со всей инфраструктурой за 1,5-2 года с хорошей отделкой внутри. Поэтому думаю что скорее вопрос встанет где брать столько стройматериалов и нормально организовать их логистику.
Ха, я уверен, перфораторы будут не главной проблемой. Там: социальные аспекты (еще меньший человек в еще большем городе), экономические (откуда деньги? вторая кремниевая долина по стоимости услуг?), правоохранительные, энергетические, продовольственные, в конце-концов, надо, чтобы как в Петербурге у зенит-арены крыша не протекала всем на удивленье.
Хз. Я знаю далеко не один ЖК (или комплекс ЖК, новые районы) на 50-100 тысяч жителей. Даже низкоэтажные ЖК на 70 тысяч жителей знаю. Вроде не проблема. Мой дом — тысяча квартир, в составе небольшого ЖК (один квартал) — 5 тысяч квартир. Около 12 тысяч жителей. Рядом другой ЖК на 2млн квадратов (80 тысяч жителей планируется).
Вроде размеры совсем не глобальные в посте, чтобы начинать переживать.
Вроде размеры совсем не глобальные в посте, чтобы начинать переживать.
В среднем тонна в год на человека это в благополучных странах, в Индии 250кг в год на человека. 1000 кг это вообще в принципе много, 2.6 кг в день без учета животноводства, фруктов, овощей и прочего. Для сравнения один пакетик риса, которого хватает на 2 тарелки, весит 100 грамм.
В том и дело, что тонна в год — это якобы среднее с учетом животноводства и птицеводства в принципе в среднем, без деления на благополучные и неблагополучные страны. Естественно, речь не идет о запихивании в себя трех килограммов крупы в день каждый день. И я сделал небольшую поправку, что в Африке много народа голодает и потребляет существенно меньше зерновых.
Но в любом случае, население 7 с лишним миллиардов — существенно завышено. Не на проценты, а, скорее, в разы. Поводов для того, чтобы считать 7 миллиардов сильно завышенными, на самом деле, намного больше. Например, если взять «степень урбанизации», взять население крупнейших городов, из него прикинуть общую численность населения — получается сильно меньше миллиардов. Например, Индия с миллиардом как бы. При этом население городов — официально меньше пары сотен миллионов человек (с комментарием, что многие городские жители посчитаны по несколько раз), а городского населения официально — под 33%. Итого — больше 600 миллионов их быть в принципе не может. То же с Китаем. Больше 55% городского населения и официально около 500 миллионов городских жителей… При этом, значительная часть рациона жителей — рис. Они его едят там в нереальных количествах. При этом d аналитике по потреблению зерновых в Китае китайцы пишут про население чуть больше 700 миллионов, но потребление меньше 500 кг на нос. А если верна оценка тонна на нос в год, то получится меньше 350 миллионов…
В общем, население Земли, мягко говоря, немного завышено.
(И да, если застроить Москву и область с плотностью района Зябликово, можно поселить только в границах Московской области около полутора миллиардов человек...)
Но в любом случае, население 7 с лишним миллиардов — существенно завышено. Не на проценты, а, скорее, в разы. Поводов для того, чтобы считать 7 миллиардов сильно завышенными, на самом деле, намного больше. Например, если взять «степень урбанизации», взять население крупнейших городов, из него прикинуть общую численность населения — получается сильно меньше миллиардов. Например, Индия с миллиардом как бы. При этом население городов — официально меньше пары сотен миллионов человек (с комментарием, что многие городские жители посчитаны по несколько раз), а городского населения официально — под 33%. Итого — больше 600 миллионов их быть в принципе не может. То же с Китаем. Больше 55% городского населения и официально около 500 миллионов городских жителей… При этом, значительная часть рациона жителей — рис. Они его едят там в нереальных количествах. При этом d аналитике по потреблению зерновых в Китае китайцы пишут про население чуть больше 700 миллионов, но потребление меньше 500 кг на нос. А если верна оценка тонна на нос в год, то получится меньше 350 миллионов…
В общем, население Земли, мягко говоря, немного завышено.
(И да, если застроить Москву и область с плотностью района Зябликово, можно поселить только в границах Московской области около полутора миллиардов человек...)
Но в любом случае, население 7 с лишним миллиардов — существенно завышено.
Вы утверждаете что людей реально меньше или должно быть меньше?
Начну с другого. Дело в том, что в прикладной и вычислительной математике есть очень важная часть — проверка правильности результата. Т.к. когда считаешь что-то на компьютере, первым делом нужно простым способом убедиться, что в алгоритме или программе нет глобальной ошибки, например, не оказалось, что формула, интеграл которой ты пытаешься считаешь методом последовательных приближений, не описывает фрактал, например. Т.е. первым делом мы считаем что-то простое на простом наборе данных и перепроверяем, например, тупо умножением или делением. Если порядок величины сошелся — уже хорошо. Можно двигаться дальше. И усложнять. Например, сверить с результатами эксперимента. Или с результатами вычисления другим методом.
Так вот. Я утверждаю, всего лишь, что ни одним способом проверки правильности результатов вычислений, результат «7+ миллиардов» не получается. Начинаем проверять крупнейшие страны и… Для Европы и США — данные более-менее сходятся. Для Китая, Индии, Пакистана и кучи других стран расхождения между оценками численности населения, подсчитанным разными способами, до 5 раз… Тот же Пакистан. Официально чуть меньше 200 миллионов населения. А тех же зерновых производится и закупается от силы на 60 миллионов. Из уровня урбанизации и численности городского населения получается что-то в районе 45-50 миллионов.
И так с практически любой азиатской или африканской страной. Т.е. почти 6 миллиардов населения Африки+Азии можно смело делить на 2. Или вообще на 3. И остается у нас уже не 7.5 миллиардов, а 3.5-4… Как верхний предел! А скорее — еще меньше, т.к. всякие бразилии и мексики тоже завышают население.
ЗЫ: (к комментариям ниже, ибо часто комментировать сейчас не могу)
Совершенно реальные и небольшие объемы. Всего чуть больше 13 кубов на дом. Т.е. в амбаре 4х4 метра при хранении слоем 1 метр еще и проход останется. У моей бабушки сарай/амбар был не самый большой в деревне, размером где-то 4х8 метра, плюс двор (крытая пристройка к дому), плюс погреб (3х3х2 метра)… Так что, в деревнях объемов для хранения урожая — было более, чем достаточно.
Напомню, в этой тонне на нос учтено животноводство и птицеводство. Существенно больше половины потребления зерна человеком приходится на мясо.
Так вот. Я утверждаю, всего лишь, что ни одним способом проверки правильности результатов вычислений, результат «7+ миллиардов» не получается. Начинаем проверять крупнейшие страны и… Для Европы и США — данные более-менее сходятся. Для Китая, Индии, Пакистана и кучи других стран расхождения между оценками численности населения, подсчитанным разными способами, до 5 раз… Тот же Пакистан. Официально чуть меньше 200 миллионов населения. А тех же зерновых производится и закупается от силы на 60 миллионов. Из уровня урбанизации и численности городского населения получается что-то в районе 45-50 миллионов.
И так с практически любой азиатской или африканской страной. Т.е. почти 6 миллиардов населения Африки+Азии можно смело делить на 2. Или вообще на 3. И остается у нас уже не 7.5 миллиардов, а 3.5-4… Как верхний предел! А скорее — еще меньше, т.к. всякие бразилии и мексики тоже завышают население.
ЗЫ: (к комментариям ниже, ибо часто комментировать сейчас не могу)
Кстати и представьте себе где можно хранить в деревне на сто домов тысяч тонн пшеницы перед зимой. Насыпная площадь пшеницы допустим 750 кг на м3, это 1333 метра кубических, то есть куб со сторонами 13х10х10 метров. На простую деревню в 100 домов.
Совершенно реальные и небольшие объемы. Всего чуть больше 13 кубов на дом. Т.е. в амбаре 4х4 метра при хранении слоем 1 метр еще и проход останется. У моей бабушки сарай/амбар был не самый большой в деревне, размером где-то 4х8 метра, плюс двор (крытая пристройка к дому), плюс погреб (3х3х2 метра)… Так что, в деревнях объемов для хранения урожая — было более, чем достаточно.
И это просто, чтобы не голодать, без животноводства, запасов и излишков которые можно обменять на вещи.
Напомню, в этой тонне на нос учтено животноводство и птицеводство. Существенно больше половины потребления зерна человеком приходится на мясо.
Тонна в год это очень завышенная норма, с учетом нормальной урожайности в 10 центнеров с гектара во многих местах и сейчас, в 19 веке крестьянину на семью из 10 человек нужно было ручным трудом засадить и обработать 10 гектар пшеницы, то есть поле размером в 100 метров на 1 километр. И это просто, чтобы не голодать, без животноводства, запасов и излишков которые можно обменять на вещи.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Эх, не хватает этой статье информации по состоянию этих проектов на сегодня.
Бакинский проект можно забыть — http://moscow-baku.ru/news/society/v_baku_priostanovlen_proekt_na_100_mlrd/
про «Умку» ничего не слышно с 2011 года, про «Землескреб» — с 2010,…
Арабы и китайцы — последняя надежда.
Бакинский проект можно забыть — http://moscow-baku.ru/news/society/v_baku_priostanovlen_proekt_na_100_mlrd/
про «Умку» ничего не слышно с 2011 года, про «Землескреб» — с 2010,…
Арабы и китайцы — последняя надежда.
Про арабов и китайцев полностью согласна) Только вот я еще на индусов возлагаю большие надежды и японцев :)
Про бакинский писала, что его приостановили. Навсегда или нет? Пока нет точной информации.
Что с Умкой — тоже непонятно.
Про бакинский писала, что его приостановили. Навсегда или нет? Пока нет точной информации.
Что с Умкой — тоже непонятно.
Умка вообще бред на фоне остальных. Где-то в глубокой жопе, превозмогая, строить эту фигню… незаселённых площадей не хватает, что ли?
До 15 года можно было брать кредиты в Азербайджане и (пока) не отдавать, вот и строили.
Сейчас их офис закрыт, строительство остановлено, подрядчика по слухам посадили за невыплату кредита…
Сейчас их офис закрыт, строительство остановлено, подрядчика по слухам посадили за невыплату кредита…
Да, проект Khazar Islands мертв.
«На глубине до 15 километров» — отличное краткое описание уровня статьи.
Ну и, в некоторую поддержку Igor_O: эти суперпроекты строятся из предположения роста населения нынешними темпами. Но очень вероятно, что по мере роста уровня жизни темп-то как раз и снизится (у самых развитых вообще численность снижается).
Ну и, в некоторую поддержку Igor_O: эти суперпроекты строятся из предположения роста населения нынешними темпами. Но очень вероятно, что по мере роста уровня жизни темп-то как раз и снизится (у самых развитых вообще численность снижается).
> «Великий город» без автомобилей, Китай
Выглядит полной утопией. Кто будет строить дорогостоящие небоскрёбы, если в километре есть куча свободного и дешёвого места?
Также он рассчитан только на 80 тысяч жителей. Что будет, если там захотят поселится 100, 200, 300 тысяч?
Такие города должны иметь запланированную возможность расти, а не то опять получится как с Бразилиа…
> Проект арктического города «Умка», Россия
Убило, что там запланировали построить _храм_, учитывая микроскопические размеры и дороговизну места и строительства.
> «Хазарские острова», Азербайджан
Должны были начать строительство ещё в 2014, но новостей не слышно, поэтому проект, по-видимому, мёртв.
> «Облачный житель» Китая
Напомнили мрачные футуристические киберпанк-города…
> Землескреб в Мексике
Интересная концепция… Каково это — ходить по стеклу над многометровой пропастью?
Выглядит полной утопией. Кто будет строить дорогостоящие небоскрёбы, если в километре есть куча свободного и дешёвого места?
Также он рассчитан только на 80 тысяч жителей. Что будет, если там захотят поселится 100, 200, 300 тысяч?
Такие города должны иметь запланированную возможность расти, а не то опять получится как с Бразилиа…
> Проект арктического города «Умка», Россия
Убило, что там запланировали построить _храм_, учитывая микроскопические размеры и дороговизну места и строительства.
> «Хазарские острова», Азербайджан
Должны были начать строительство ещё в 2014, но новостей не слышно, поэтому проект, по-видимому, мёртв.
> «Облачный житель» Китая
Напомнили мрачные футуристические киберпанк-города…
> Землескреб в Мексике
Интересная концепция… Каково это — ходить по стеклу над многометровой пропастью?
Землескреб напоминает эко-город в Мирном — еще один красивый проект, о котором можно забыть
«Великий город» предполагается как проект-эксперимент, поэтому рассчитан пока на 80 тыс. Цель проекта — зонально попытаться решить очень большую проблему Китая — наличие пробок. И он не зря в этом списке, потому что пока его не построили. И на то могут быть совершенно разные причины, в том числе и целесообразность траты денег на такой пока «утопичный» проект.
А мне вот любопытно — что за храм это будет, учитывая множественность религий в России?
Это будет церковь/собор? (какой из ветвей христианства?)
Мечеть?
Синагога?
Дацан?
Или все в одном?
Это будет церковь/собор? (какой из ветвей христианства?)
Мечеть?
Синагога?
Дацан?
Или все в одном?
Убило, что там запланировали построить _храм_, учитывая микроскопические размеры и дороговизну места и строительства.
А аквапарк и лунапарк вас не удивили? Людям нужен психологический отдых, храм — один из способов его предоставить. Вспомните Гарри Гаррисона с его «Билл, герой галактики» и капелланом-кастеляном-контрразведчиком.
Я наверное открою вам страшную тайну, но религия на государственном уровне — еще один способ воздействия на людей. Как положительного — воспитание моральных качеств, уменьшение преступности — так и отрицательного — возбуждение ненависти или любви к определенной группе людей. Если рассматривать храм с данной точки зрения — все становится вполне логичным.
«Плавучая зелень», Япония
Сразу вспомнилось
Японец Хаякава сообщил о разработанной его соотечественниками модели жилого здания в восемьсот этажей – с родильными клиниками, яслями, школами, магазинами, музеями, зоопарками, театрами, кинозалами и крематориями; предусматривались подземные помещения для погребальных урн, телевидение на сорок каналов, опохмелители и вытрезвители, залы на манер гимнастических для занятий групповым сексом (свидетельство передовых убеждений проектировщиков), а также катакомбы для субкультурных групп нонконформистского толка. Любопытным новшеством было намеченное в проекте ежедневное переселение каждой семьи на другую квартиру – ходом либо пешки, либо коня, во избежание скуки и стрессов. Вдобавок это здание в 17 кубокилометров, стоящее на дне океана, а крышей достигающее стратосферы, намечалось снабдить матримониальным компьютером садомазохистского образца (по данным статистики, пары садистов с мазохистками, и наоборот, наиболее устойчивы, ибо каждый партнер находит в другом то, что ищет), а кроме того, центром антисамоубийственной терапии. Другой японский делегат, Хакаява, продемонстрировал макет такого дома в масштабе 1:10 000, с собственными резервами кислорода, но без резервов продовольствия и воды, то есть с частично замкнутым циклом жизнеобеспечения. Все выделения, не исключая предсмертного пота, подлежали регенерации. Третий японец, Яхакава, зачитал список деликатесов, синтезируемых из выделений жильцов. Тут, между прочим, значились искусственные бананы, пряники, креветки, устрицы и даже синтетическое вино, которое, несмотря на свое не слишком благородное происхождение, не уступало, если верить докладчику, лучшим винам Шампани. По залу стали разносить пробные дозы в изящных бутылочках и паштетики в блестящей фольге, но футурологи не спешили пригубить вино, а паштетики потихоньку засовывали под кресло; я поступил так же. Первоначальный план, согласно которому дом-гигант снабжался пропеллерами (на случай коллективных воздушных экскурсий), – был отвергнут. Во-первых, потому, что таких домов для начала предполагалось изготовить 900 миллионов; во-вторых, подобные путешествия все равно не имели бы смысла. Даже если бы жильцы выходили на экскурсию из тысячи дверей сразу, они все равно никогда бы не вышли: прежде чем последний из них покинет здание, успеют подрасти родившиеся за это время младенцы.
(с) С.Лем. «Футурологический конгресс»
(с) С.Лем. «Футурологический конгресс»
А вот мне как-то половина этих проектов напоминает отличные декорации для антиутопии. Особенно землескрёб.
Ни в одном из этих городов совершенно не хочется жить.
А вот мой любимый проект архитектора Венсана Каллебо — Hydrogenase. Это конечно полная фантастика, но выглядит нереально круто.
Работает и парит за счёт биоводорода.
Работает и парит за счёт биоводорода.
Как и всегда — мечты архитекторов и дизайнеров.
Зачем строить подводные города, если 90% суши не заселено.
С тем же вопросом зачем строить подземные города.
Зачем строить небоскребы, если рядом пустоши?
В общем — красиво, а на практике из всех этих проектов будет построен 1-2. Остальные — красивые мечты.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Почти у всех этих «городов» есть одна общая проблема — они тянут в лучшем случае на микрорайон.
Мечта моей жизни — большой, просторный, чистый светлый город, с разными гармоничными стилями архитектуры.
Без личного транспорта. Солнечный. В России…
Без личного транспорта. Солнечный. В России…
Большой город без личного транспорта — это очень плохо. Вы готовы тратить 3 часа в день на дорогу к работе и назад? Общественный транспорт хорошо себя показывает в уютных европейских городках до миллиона человек, но в мегаполисах ОТ кошмарен, независимо от его качества. Просто при средней скорости 20 км\ч и средней поездке 25 км быстро довезти человека невозможно. Большую скорость даёт только метро но дорого стоит и в каждый уголок города его не проведёшь.
Так вроде в городах-мегаполисах автомобили не дают мобильности и скорости от слова совсем. Долго, пробки, поиски парковки, на автобусе+метро+пешком реально быстрее. Лично езжу до метро на автомобиле, когда опаздываю.
Сугубо комфорт в виде личного пространства.
Сугубо комфорт в виде личного пространства.
Скажем так, для Киева автомобиль очень хорош. Экономит полтора часа в сутки, не меньше. А для бОльших городов предлагаю зайти с другой стороны. Проблема пробок вызвана исключительно часами — пик утром и вечером. Почему бы не стимулировать бизнес (через налоговые льготы) вводить разные графики? Например, с 10 до 19, с 8 до 17, с 11 до 20 часов. Это позволило бы убрать большую часть пробок без никаких капитальных затрат.
Проблема не в часах.
Проблем много.
Первая — похабный ОТ во многих районах даже нормальных богатых городов.
Вторая — социальный элемент формата «у меня есть машина».
Третья — все едут в одно место, через одно и тоже узкое место. По-хорошему должны разъезжаться во все стороны сразу.
Четвертая — отсутствие нормального арендного рынка и плохое отношение к нему. Снимать рядом с работой для многих неприятный квест.
Проблем много.
Первая — похабный ОТ во многих районах даже нормальных богатых городов.
Вторая — социальный элемент формата «у меня есть машина».
Третья — все едут в одно место, через одно и тоже узкое место. По-хорошему должны разъезжаться во все стороны сразу.
Четвертая — отсутствие нормального арендного рынка и плохое отношение к нему. Снимать рядом с работой для многих неприятный квест.
А в Питере — наоборот. Езжу через почти весь город на метро. Коллега из соседнего квартала ездит на машине. В нормальное время я приезжаю на полчаса быстрее.
Если на работе жить а дома только ночевать (приезжать к 7-30 уезжать после 20) то да, он приезжает быстрее минут эта на пятнадцать.
Я, возможно, идеалист. Рассмотрим благоприятный грунт, а в нем две параллельные ветки метро. Одна неспешная и частые остановки. А на второй — остановок мало, и линия скоростная.
Плюс, раз дороги свободные, то и автобусы могут разгоняться. Внешняя кольцевая. Да не на поверхности, а на опорах.
Дело в цене. Даже просто метро стоит неподьёмно дорого для многих городов, а Вы предлагаете две параллельные ветки пустить. Автобусы же могут хоть телепортироваться между остановками, но само время простоя на каждой из них значительно ограничивает среднюю скорость движения. Я же предлагаю решить вопрос бесплатно, исключительно административными методами.
Оно стоит неподъёмно дорого потому что средства ухлопаны в автоиндустрию.
Дороги окупаются за счёт акциза на топливо. Люди готовы платить за комфорт. А желающих платить 3.6 евро за проезд в метро (как в Швейцарии) я ещё нигде за пределами той же Швейцарии и Германии не встречал. Конечно, можно силой всех заставить (многие урбанисты об этом и мечтают), но это не то общество, где хотелось бы жить.
Ну вот из-за того, что каждый отдельный человек платит за свой комфорт, мы и стоим все вместе в пробках. В том числе и те, кто пытается ехать автобусом.
Я уже написал, что автобус может ехать по идеально прямой и свободной трассе на огромной скорости, но из-за остановок средняя скорость его ничтожна.
И чем Вам не нравится идея раздельных графиком работы разных предприятий с целью убрать пиковые нагрузки на дорожную сеть?
И чем Вам не нравится идея раздельных графиком работы разных предприятий с целью убрать пиковые нагрузки на дорожную сеть?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Может быть, это хорошая идея… В каком-то другом мире, где работать приходится ровно столько, сколько предписано графиком.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ничего не могу сказать о Вашем опыте: в профиле не указаны ни город, ни специальность, ни место работы.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Да, конечно. Можно уйти на зарплату впятеро меньше. Потом обнаружить, что там тоже хотят переработок — и переквалифицироваться в дворники. Так-то можно, конечно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Да, конечно. Только что нужно сделать, чтобы все отказались от переработок?
…Остаётся удивляться, почему мы все ещё не фрилансеры. Могу предположить, что рынок ограничен.
…Остаётся удивляться, почему мы все ещё не фрилансеры. Могу предположить, что рынок ограничен.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Работаю в электроэнергетике. За полтора года задерживался раза три на работе т.к. просили (и это при том что у меня в трудовом договоре ненормированный рабочий день прописан). Кто-то у нас постоянно сидит допоздна и считают что это нормально. При всем при этом я получаю больше чем они. В чем секрет? Меня ценят как специалиста и за меня держатся.
Мне не нравится ваша идея с раздельным графиком работы предприятий по одной простой причине — взаимодействие между конторами упадет до нуля, как сейчас происходит в дальневосточных и сибирских филиалах: «Счет еще не подписан, ждем, когда москвичи проснутся». А когда просыпается московская мафия, местные банки уже закрыты, и хорошо еще, если это начало недели.
Так вот при внутригородском «сдвиге часовых поясов», который вы предложили, будет то же самое в масштабе одного города.
Идеальное решение транспортного вопроса — селить всех работников на территории предприятия, тогда траффик упал бы до минимума, а работники бы радовались дополнительной паре часов досуга ежедневно. Но какому буржуину сдалось содержать жилой микрорайон со всей инфраструктурой (и работниками этой инфраструктуры) за свой счет? Такое только в армии работает.
Так вот при внутригородском «сдвиге часовых поясов», который вы предложили, будет то же самое в масштабе одного города.
Идеальное решение транспортного вопроса — селить всех работников на территории предприятия, тогда траффик упал бы до минимума, а работники бы радовались дополнительной паре часов досуга ежедневно. Но какому буржуину сдалось содержать жилой микрорайон со всей инфраструктурой (и работниками этой инфраструктуры) за свой счет? Такое только в армии работает.
Так вот при внутригородском «сдвиге часовых поясов», который вы предложили, будет то же самое в масштабе одного городатак дело добровольное. Хочешь налоговую скидку — оптимизируй рабочий процесс так, чтобы не зависеть от взаимодействия так сильно. В любом случае, не меньше половины рабочего дня общие для всех. Не хочешь/не можешь — плати дополнительный налог,
с которого будут строить дороги, метро и трамваи для твоих же сотрудников.
Идеальное решение транспортного вопроса — селить всех работников на территории предприятиякак Вы правильно заметили, такое возможно только, если лишить работников права менять работу и место жительства, как в армии. Иначе как, уволили с работы и на улицу бомжевать? Я хоть и сторонник либертарианских идей, такой ультракапитализм не одобряю.
такое возможно только, если лишить работников права менять работу и место жительства
Отнюдь нет! В моей схеме как только работник меняет работу, ему новый работодатель тут же предоставляет новое служебное жилье. Схема не новая и вполне ходовая, например кампусы при вузах, общежития при фабриках и т.п.
Сейчас эта тема непопулярна, потому что экономически выгодна разве что при найме каменщиков-гастарбайтеров, если их селить в том же доме, который они строят.
В моей схеме как только работник меняет работу, ему новый работодатель тут же предоставляет новое служебное жилье.Вот Вы работаете на престижной должности и живёте с семьёй в большой служебной квартире. Кстати, а жена работает? Ей ведь тоже положено жильё, но жить она там не будет. Вас выгоняют в связи с кризисом. Выгоняют из жилья. Искать работу — ну очень оптимистично — месяц. Идёте ночевать под мостом и ищете работу, да? Студент же всегда может вернуться к родителям. Общежития на фабриках как правило, предоставляют иногородним а они в крайнем случае могут в родное село вернуться.
Увы, такая схема возможна только при пожизненном трудоустройстве как в некоторых корпорациях в Японии. Или как на некоторых заводах в Китае. Но я бы не хотел так жить, это же антиутопия в чистом виде.
Как сейчас это работает в мегаполисах: москвич сдает свою квартиру, на эти деньги снимает что-то поближе к работе (и, возможно, более комфортное), при нападении полярных лис выселяет квартирантов и живет у себя, пока не образуется новый вариант.
Но никто не мешает пофантазировать об идеальном городе, где мэрия вкладывается в равной степени в транспорт, жилье и трудоустройство вблизи жилья =)
Но никто не мешает пофантазировать об идеальном городе, где мэрия вкладывается в равной степени в транспорт, жилье и трудоустройство вблизи жилья =)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В Швейцарии такой халявы нет. Возможно, в более социалистических государствах вроде Германии есть, но надо же понимать что бесплатного не существует и разницу в цене платит государство за счёт налогов. Это не опт т.к операционные расходы примерно равны стоимости печати билета, больше ничего за счёт проездных не сэкономить.
На личном опыте Лондона — абсолютно с вами не согласен. Поезда + метро + автобусы с выделенными линиями движения — намного быстрее и удобнее. Цена — вопрос организации, в Лондоне очень грамотно сделано разделение на транспортные зоны, поэтому цена приемлемая не важно каким ОТ пользоваться.
Кстати, японцы же ещё что-то соирались строить годах так 2008-2010-х. В Юнном эрудите тогда ещё читал. Предполагался плавучий город в виде пирамиды в какой-то местной бухте. Собран должен был быть по принципу алмаза, т.е. шарики — места проживания, должны были быть соединены трубками — транспортной системой. Что с ним нынче?
Как перестроить Нью-Йорко-Бомбее-Пекино-Москву, чтобы оно перестало быть клоакой и демографической дырой — да никак, повышенная плотность человекотел на кубометр всегда преотвратно сказывается на качестве жизни.
Удаленная работа, автоматизация, качественная инфраструктура связи, а не перетаскивание Рокфеллер-центров по карте.
Леса от вырубки куда качественнее берегут онлайн-сми, чем шумные пикеты веганов-вейперов под окнами очередного чиновника-обывателя, среди которых, к слову, и рождался консенсус по финансированию всей нынешней электронной вакханалии. Да, мы вырубаем меньше лесов и потребляем меньше бумаги — и все это ради бабла.
Очень и очень нужен новый консенсус, о том, например, что незачем стаскивать толпы людей на кончик иглы, а затем притаскивать туда же еще больше людей для разрешения возникших в этой толпе проблем. Львиная доля территорий — пустоши, там нет проблем и нечего решать. Почти.
Полностью с вами согласен, кроме одного пункта. Зачастую работа в коллективе эффективнее удалённой, поэтому удалёнка не сможет значительно сдвинуть тенденцию на строительство городов-ульев. Самый разумный вариант, который я видел реализован в Швейцарии. Каким-то образом им удалось развить все, даже маленькие городишки по 20 тыс. человек до нормальных, пригодных для жизни мест, где есть бизнес, офисы, работа и развлечения. Нужно думать, что заставляет бизнес стремится к централизации, к размещению всего в одном мегаполисе. Эти причины (если я что-то пропустил, добавьте пожалуйста):
— человеческие ресурсы. В большом городе легко найти сотрудника и легко его заменить. Лечится мобильностью граждан и развитым рынком недвижимости и её аренды.
— взаимодействие между компаниями. Вопрос решается через электронный документооборот. Мы смотрим видео с котиками, передавая его через всю планету, но чтобы подписать мало-мальски значимый документ мы вынуждены доставлять несколько высокооплачиваемых сотрудников от каждой стороны в определённое место для переговоров и подписания. Варварство.
— престиж. Понты дороже денег, да. Лечить грамотным планированием города. Офис в центре Цюриха стоит так, что уже и не до понтов.
— образование. В мегаполисах большая доля граждан с ВО. В принципе, проблема решается мобильностью студентов, что для большинства стран не новость.
Вопросы логистики и прочие особенностей материального производства я не поднимал т.к в мегаполисах промышленности как правило нет, а доставлять потребительские товары куда угодно задёшёво уже давно научились.
— человеческие ресурсы. В большом городе легко найти сотрудника и легко его заменить. Лечится мобильностью граждан и развитым рынком недвижимости и её аренды.
— взаимодействие между компаниями. Вопрос решается через электронный документооборот. Мы смотрим видео с котиками, передавая его через всю планету, но чтобы подписать мало-мальски значимый документ мы вынуждены доставлять несколько высокооплачиваемых сотрудников от каждой стороны в определённое место для переговоров и подписания. Варварство.
— престиж. Понты дороже денег, да. Лечить грамотным планированием города. Офис в центре Цюриха стоит так, что уже и не до понтов.
— образование. В мегаполисах большая доля граждан с ВО. В принципе, проблема решается мобильностью студентов, что для большинства стран не новость.
Вопросы логистики и прочие особенностей материального производства я не поднимал т.к в мегаполисах промышленности как правило нет, а доставлять потребительские товары куда угодно задёшёво уже давно научились.
Рост ввысь — стандартное решение для развития городов азиатского региона, но для Японии этот способ не всегда хорош из-за частых угроз землетрясений и цунами. Но тут японцы нашли другой выход — построить города на воде! Таким городом стал проект «Плавучей зелени», состоящий из десяти островов, подобных водяным лилиям, и с центральными башнями высотой около километра.
Допустим, если бы не было башен, то небольшие островки с некоторой свободой движения вроде бы к цунами и устойчивы (просто всплывут поверх длинной волны). Но с башнями это по сути то же землетрясение и будет в моём понимании, то есть придётся решать схожие проблемы. Ну, вместо продольной волны имеем поперечную, но устойчивость не меньшую пришлось бы закладывать.
Впрочем, по ссылке на источник приводятся другие аргументы, зачем это нужно. Говорится о увеличении уровня мирового океана и истощении почв.
Хм, хотя вторую ссылку-то я и не заметил… Про них:
Offshore tsunamis have gentle vertical motion.
Окей…
В будущем я вижу города на поверхности которых нет транспорта, там парки пешеходные и велодорожки.
Небоскребы, и подземная часть на много этажей.
Под всей площадью города — подземный транспортный уровень для личного и общественного транспорта.
Весь транспорт управляется централизовано, пассажир только указывает точку куда ему надо.
Много датчиков.
Централизованная умная система климат контроля в небоскребах, куча датчиков температуры, влажности, co2.
Хорошая звукоизоляция квартир, а между стенами датчики шума, а при превышении допустимого контрактом шума из квартиры к нарушителю принимаются автоматические меры.
Красиво рисуете, но чем город будет зарабатывать на такое шикарное существование?
Бизнес модель я вижу ближе к гостиничной — в основном на сдаче в аренду жилой и коммерческой недвижимости и доборе на дополнительных услугах.
Вся недвижимость собственность города-корпорации, жители — клиенты.
Это хорошая модель для курортно-туристических городов при условии, что в зданиях живет только обслуга (которая получает и тратит деньги внутри города, т.е. грубо говоря, работает за еду и кров), а все остальные помещения забиты туристами из тех городов, где существует какая-то еще деятельность помимо риэлторской.
Обоснуйте, что мешает этой модели работать в обычном некурортном городе, где люди живут все время работают и что то производят.
При условии адекватной цены аренды конечно.
В наших городах немало людей живут годами на сьемных квартирах, и множество бизнесов арендуют помещения.
Если передо мной стоит вопрос — снимать квартиру или купить ее в ипотеку на 30 лет, я буду сравнивать размер ежемесячного расхода. И если расход на аренду существенно ниже (например в 2 раза) платежа по ипотеке — я выберу аренду.
Я исхожу из вашей бизнес-модели «ближе к гостиничной — в основном на сдаче в аренду жилой и коммерческой недвижимости и доборе на дополнительных услугах» (это описание не промышленного и даже не культурного центра) и из вашего описания «парки пешеходные и велодорожки. Небоскребы, и подземная часть на много этажей» — т.е. промышленностью тут не пахнет, а пахнет курортом, финансами и торговлей. Но меня учили, что торговля воздухом не может жить в вакууме.
Собственно, у меня и вопрос-то был — если в описанном вами будущем все города такие… гостиничные, то кто их кормит? Где и кем работают люди, снимающие апартаменты в небоскребах?
Собственно, у меня и вопрос-то был — если в описанном вами будущем все города такие… гостиничные, то кто их кормит? Где и кем работают люди, снимающие апартаменты в небоскребах?
Прямо сейчас — еда не выращивается в городах.
При текущем уровне автоматизации в сельском хозяйстве занято около 5% населения которые обеспечивают производство еды для всех остальных.
И уровень автоматизации только ростет.
Заводы — тоже все более роботизируются, в будущем цикл производства еще больше автоматизируется. Рабочие не нужны, нужны инженеры, ученые и все больше программистов.
Все большая часть работы делается удаленно, не требуя оператору сидеть в тракторе.
Так что в городе живут ученые, инженеры, программисты, операторы контролирующие удаленно производства.
А еще множество народа занято в сфере обслуживания и развлечения, по прогнозам занятость в этой сфере будет только рости.
Учителя и тренеры всему чего только можно, повара, медработники, артисты, спортсмены итд тьп.
PS Гостиничная модель — это не обязательно 5 звезд, бассейн и ресторан.
Квартира в которой сдаются койко-места гастарбайтерам — это та же модель, просто уровень сервиса другой.
Никогда не воспринимал такие фантазии всербёз. Подводный город… зачем? Всегда все будет упираться в экономику. Наибольшая прибыль с наименьшими потерями.
Затем что суша вся поделена.
Например, город-грузовой порт в нейтральных водах — вполне прикольно.
Но ведь смысл существования порта в соединении морских и наземных коммуникаций. Куда (и откуда) отгружать товар в нейтральных водах? А вот как «вольный город» — юрисдикцию, не ограниченную существующими законами и соглашениями, налоговый рай и, возможно, научный центр, не ограниченный всяческими комитетами по этике было бы интересно увидеть.
Искусственные острова уже делают — так что это уже экономически оправданно.
Переход же к подводным городам — просто следующий шаг, и он может быть очень постепенный — например, при строительстве такого искусственного острова добавить подводный «подвал», получив смесь подводного города с искусственным островом.
Тут больше вопрос к материалам, ведь море — крайне агрессивная среда. У упомянутого в статье подводного города как раз это и является ключевой инновацией — они собираются создавать конструкцию из кальция в воде, подобно панцирям моллюсков.
Переход же к подводным городам — просто следующий шаг, и он может быть очень постепенный — например, при строительстве такого искусственного острова добавить подводный «подвал», получив смесь подводного города с искусственным островом.
Тут больше вопрос к материалам, ведь море — крайне агрессивная среда. У упомянутого в статье подводного города как раз это и является ключевой инновацией — они собираются создавать конструкцию из кальция в воде, подобно панцирям моллюсков.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Города будущего, которые еще не построены