Комментарии 116
Встроенный ИИ по имени Hana запоминает, какие кафе нравятся владельцу машины, регистрирует беспокойное поведение водителя с помощью датчиков, встроенных в сиденье, распознаёт выражение удовольствия или неудовольствия на лице, и на основании этих данных может предложить остановиться у любимой кафешки, чтобы поднять настроение. И может даже заказать по сети кофе, чтобы он был готов к приезду.
Мечта маркетолога. Я очень глубоко скорблю.
Про презентацию нвидиамобиля: В солнечный день на полупустой дороге всё круто. А как насчёт в дождь с туманом, на дороге полурастаявшая снежная каша, в час пик? И да, команды принимать с орущими на заднем диване детьми.
Ну и такое самим создателям рендера самим нравится?
Только я не представляю в какой одежде можно водить такую машину — в наши 20-30 градусные морозы в дубленке и снежными сапогами, руки в перчатках… в этих автомобилях будущего не хватает шкафчика для одежды )))
когда 12 часов за рулемВот тут и кроется основная проблема. 12 часов за рулем на любом автомобиле крайне не рекомендуется ездить (а где-то и запрещено, можно схватить как за DUI).
Регулярно вижу Руль-штурвал в фантазиях дизайнеров и маркетологов.
Руль круглый — позволяет ухватиться в сложной ситуации не заморачиваясь с отлавливанием ручки. Руль круглый — позволяет менять хват, чтобы передохнуть в долгой поездке. Руль круглый не имеет углов и при аварии калечит меньше.
хочу — не делают… Эх…
(Размер утрирован. Там каждая половинка — независима — правая рулит передними колёсами, левая — задними,
ну добавить рычаг блокировки «а-ля тормоз на руле для инвалидов», превращающий руль в обычный…
И дизайнерам раздолье.
Это я вам говорю как человек, который улетел на трэке из-за заднего моста смещенного на 1 сантиметр. :))
А если задние колеса еще и ведущие — вообще жесть.
Добавление в них поворотного механизма — значительно уменьшает их надежность.
Ок, современная электронника позволит их позиционировать очень ровно при движении.
Но уменьшение надежности будет значительным в любом случае. Т.к. жестко закрепленная железка всегда будет надежнее сложного поворотного механизма.
Самые страшные аварии в большинстве случаев связаны с ротерей управления. На скорости или при торможении.
Стоит ли удобство риска? На мой взгляд — вообще не стоит. Удобство от поворотных колес — нужно только погрузчикам для точного маневрирования. На дороге таких задач не стоит.
Но уменьшение надежности будет значительным в любом случае. Т.к. жестко закрепленная железка всегда будет надежнее сложного поворотного механизма.Надежность сравнима с надежностью рулевого механизма. Часто рулевой механизм ломается?
Стоит ли удобство риска? На мой взгляд — вообще не стоит. Удобство от поворотных колес — нужно только погрузчикам для точного маневрирования. На дороге таких задач не стоит.Удобство — меньший радиус разворота, более плавное вхождение в повороты, снижение вероятности заноса в поворотах.
Ни разу не слышал чтобы у кого то были проблемы из-за повачивающихся задних колес.
Часто рулевой механизм ломается?
Часто. В гугл отправлять не буду.
Это настолько часто бывает, что лично я за последние несколько лет был свидетелем двух случаев. Это при том, что я фрилансер, работаю дома и на улице бываю достаточно редко.
Удобство — меньший радиус разворота, более плавное вхождение в повороты, снижение вероятности заноса в поворотах.
Как вы плавность собрались улучшать? Направить колеса по радиусу поворота? Вы увеличите вероятность заноса.
По поводу заноса — в данный момент он не является сколь либо существенной проблемой. Если не нарушать скоростной режим и ездить на нормальной резине — в занос вы не уйдете в повороте ну никак вообще.
Радиус разворота и удобство парковки — ИМХО не является достаточным основанием для увеличения риска аварии.
Часто. В гугл отправлять не буду.Дайте подумать. Это точно новые авто, которые проходят ТО по регламенту и произошло это на дороге а не в карьере каком нибудь? Не верю. Я ни разу ни от кого не слышал подобного. Слышал что на каких-то диких пробегах за 200 тысяч километров ломались двигатель или коробка, но рулевое управление — первый раз слышу.
Это настолько часто бывает, что лично я за последние несколько лет был свидетелем двух случаев. Это при том, что я фрилансер, работаю дома и на улице бываю достаточно редко.
Как вы плавность собрались улучшать? Направить колеса по радиусу поворота? Вы увеличите вероятность заноса.На маленькой скорости задние колеса крутятся в противоположную сторону, на большой скорости задние колеса крутятся в ту же сторону что и передние.
Радиус разворота и удобство парковки — ИМХО не является достаточным основанием для увеличения риска аварии.Увеличение риска аварии — надуманная штука. Проходите ТО по регламенту, эксплуатируйте авто по правилам эксплуатации и риск ничтожен. Так то и ГУР/ЭУР можно сказать что увеличивает риск аварии, если вдруг откажет. И вакуумный усилитель тормозов. Просто от неожиданности при поломке можно легко попасть в ДТП. Много вы знаете авто без ГУР/ЭУР и усилителя тормозов? Таких вещей можно много привести.
Это точно новые авто, которые проходят ТО по регламенту и произошло это на дороге а не в карьере каком нибудь? Не верю.
Это точно авто, которые ездят по ДОП.
Вам не всё ранво какое авто вылетит в лоб вашему регулярно проходящему ТО?
На маленькой скорости задние колеса крутятся в противоположную сторону, на большой скорости задние колеса крутятся в ту же сторону что и передние.
Большая скорость — это какая?
Разве только скорость влияет?
Резина, дорожное покрытие? Как это учитывать? И самое главное заем, если, повторюсь, занос в повороте не является сколь либо ощутимой проблемой.
Увеличение риска аварии — надуманная штука.
Цифр на руках у меня нет, спорить не могу.
Просто рад, что производители пока придерживаются мнения попутного моему. :)
Это точно авто, которые ездят по ДОП.Ну здесь если человек не следит за авто — ему без разницы что там напихано, он и на ведре убьется и на космолете.
Вам не всё ранво какое авто вылетит в лоб вашему регулярно проходящему ТО?
Большая скорость — это какая?Основная идея — повысить комфорт. Заносы — это так, с боку, может кому то и поможет.
Разве только скорость влияет?
Резина, дорожное покрытие? Как это учитывать? И самое главное заем, если, повторюсь, занос в повороте не является сколь либо ощутимой проблемой.
Просто рад, что производители пока придерживаются мнения попутного моему. :)Так производители же делают авто с рулящими задними колесами, или вы о чем?
Как понимаю чисто юридические заморочки мешают выкатить такой концепт в продажу для желающих (а такие найдутся) — надо таким отдельную категорию «прав» придумывать, со всеми вытекающими (бюрократическими) барьерами как для автомобиля, так и для водителя.
А если добавить сюда ещё геометрию асфальта… по карьерам вы не ездили. там регулярно дороги ровняют.
Автопроизводители не ориентируются на одну страну, даже в том виде как сейчас уже неплохо — можно ездить между городами без лишнего напряжения, выехал на трассу, врубил автопилот и только контролируй, авто само будет соблюдать скоростной режим и дистанцию. В недалеком будущем с развитием систем ИИ и появлением доступных и надежных датчиков автопилот по качеству езды по говнам обгонит человека, просто потому что будет видеть больше и чувствовать каждый аспект движения авто.
выехал на трассу, врубил автопилот и только контролируй, авто само будет соблюдать скоростной режим и дистанцию
Это «круиз-контроль» называется, и он нафиг не нужен. Настоящий автопилот должен работать так, чтобы я мог сесть в машину, заснуть (или телевизор врубить, или в интернеты залезть) и проснуться уже на месте назначения.
Автопилот своими системами может увидеть ситуацию (лось ночью на шоссе, например) лучше и раньше, чем человек своим обычным зрением.
Или начать плавно сбрасывать скорость при внезапном замедлении впереди идущей машины автопилот начнет раньше и с меньшими ускорениями, чем человек (у которого в идеальном случае скорость реакции от события-повода до начала работы педалью займет в районе полусекунды).
Что у автопилота, что у мозга пока есть области, где они лучше друг друга, и есть области — где хуже.
В остальных ситуация современные технологии позволяют определять угрозы раньше человека и принимать более адекватные меры( не сразу конечно, а с накоплением «базы знаний автопилота»). Компьютеры уже давно нас обгоняют в принятии решений в критических ситуациях, если база опыта одинаковая.
Для минусующих вопрос как автопилот будет маневрировать на скорости 50-70 км в кувете глубиной 2-3 метра?
Мозг человека за долю секунды способен угробить несколько жизней просто желая порисоваться перед подружкой. Или из-за стресса. Или от усталости. Или по пьяни. Доверять ему свою жизнь… ну нафик.
Чуткие сенсоры на носу авто могут выводить картинку в разных режимах, как, условного говоря, «у хищника» — обозначать препятствия, людей, животных опасности и т.д.
Т.е. если вы едете в сильный туман — система будет переключать картинку например, на «черно-белую» с высоким контрастом предметов и т.д.
Визуальный нарисованный маршрут и прочие удобства.
Согласен! Эти раздвежные и откидные двери в мороз просто не откроются, не говоря уже о электронике.
Причем я на данный момент за газ — с ним еще меньше мороки, а сгорает он на порядок чище.
А по поводу моего вопроса — глухо. Разумеется, если копнуть — то эти планы есть, но уверен процентов на 90, что в них не заложен массовый переход на электротранспорт. А так все только бегают с электротранспортом, ибо модно, молодежно и типа тренд.
Плюс развитие элеткрозаправок напрямую ложиться на систему жизнеобеспечения города, в отличии от бензо и газо заправок.
П.С. отвечать вопросом на вопрос и мягко говоря передергивать — не шибко культурно.
1) Где взять литий
2) Где взять энергию
3) Как передать энергию
4) Последняя миля (зарядки)
Первая задача решается. Лития достаточно много, а еще лития безмерно много в воде, будет спрос — будет и развитие технологий переработки.
Вторая задача решается. На первых порах электромобли сгладят собой проседание потребления ночью, пока они полностью займут этот ресурс — подтянутся генерирующие мощности. 1 реактор (на АЭС их несколько) способен отдавать спокойно гигаватт. За сутки это, даже с учетом всех потерь и резерва по нагрузке — это миллионов 20 миль в день. Более 300 тысяч электромобилей (это больше по нижней границе я беру). Одна АЭС способна обеспечить крупный мегаполис.
Третья задача решается. ЛЭП на тысячи километров 8 ниток передают 4 ГВт с <10% потерь.
Остается единственная задача — заправки. А если точнее — подвод электричества к заправкам. Но здесь проблема решается в худшем случае так же как и с бензином, только вместо бензохранилища будет большая батарейка. Стоимость kWh, которую упоминате Tesla — $190, при 20/80 заряде-разряде батарея держит несколько тысяч циклов, при этом можно ставить туда уже б/у батареи, и при этом цена еще пойдет со временем вниз. Можно достаточно уверенно оценить в 2 Мегаватт*час общую переносимую емкость. В таком случае накладные расходы будут равны примерно 10 центов за kWh. Это все равно выгоднее чем бензин. Но это я расписал худший сценарий, когда электричество вообще не подведено и батареи используются те же литиевые.
Нагрузка на самом деле не такая огромная. 60 миль в день выйдут в ночное потребление несколько более 2kW на автомобиль. 5kW на семью в среднем, это ночью когда основные потребители электричества отключены, а так просто для референса включенная на максимум плита одна может спокойно потреблять от 10 до 15kW.
П.С. отвечать вопросом на вопрос и мягко говоря передергивать — не шибко культурно.Прошу прощения. Я не хотел задеть.
Кобальт-литиевые батареи дают максимальную удельную плотность энергии в 190 Ватт*часов на килограмм. Ну пусть 200.
Зарядка одного автомобиля (берем Теслу для примера) дает порядка 350 километров пробега и требует 60 кВт*часов (своя батарея весит 450 кило, но не будем на нее ориентироваться), то есть (если даже не учитывать все потери и несовершенства) 300 кило батареи в аккумуляторовозе. Пусть аккумуляторовоз везет 40 тонн батарей. Это даст пробег электромобиля примерно в 45000, максимум 50000 километров за рейс аккумуляторовоза.
Типовой бензовоз привозит 20..40 кубометров топлива, то есть для условной легковушки — от 200000 до 600000 км пробега.
Соответственно — аккумуляторовозов потребуется на порядок больше, чем бензовозов.
Вывод — нафиг подвоз электричества, только подключение к сетям, только хардкор. И перспективным видится подменный фонд стандартных батарей, которые заряжаются во время лежания на заправочной станции и оперативно меняются подъехавшему автомобилю.
Соответственно — аккумуляторовозов потребуется на порядок больше, чем бензовозов.Я же упомянул, что подобная схема годится для совсем уж плохих мест. В реальности все проще. Аккумуляторы могут питаться от слабой сети и при этом быстро заряжать автомобили. Тогда и возить не надо. Проблема то решаема.
Чтобы полностью зарядить две Теслы при учете, что я всю энергию до джоуля шлю на них, мне потребуется почти 14 часов.
И трансформатор, мой дом обслуживающий, не готов обеспечивать круглосуточно меня и всех окружающих этими 40 амперами. Он поставлен выдерживать типовую нагрузку, а не максимальную.
А трансформаторы как раз поставлены держать максимальную нагрузку, иначе у нас каждый НГ у полстраны бы подстанции сгорали.
В общем у идеи поднять КИУМ заполнением ночного провала зарядкой авто — сермяга есть — сейчас «в среднем по энергетике», по крайней мере РФ, ночной провал — много бОльшая проблема, чем дневной пик.
Другой вопрос, что что-то в этой сермяге последнее время стало много какой-то очень уж упёртой пропаганды… это да, есть такая проблема.
У меня обычно домашний период короче часа на четыре. С 9 вечера (в лучшем случае) до 7 утра.
На вылеты энергии у меня дом постоянно попадает — то одна фаза отваливается, то другая. Хорошо, может, трансформатор и рассчитан на максимум всех обслуживаемых потребителей, но конкретно моя домовая сеть — нет. А лет 10 назад бывало всякое, в том числе и «весь район без света». Аккурат на новый год.
По типовому сценарию использования — я приехал домой, воткнул авто на зарядку (потребление поперло), начал кухарить и заниматься прочими подобными вещами дома (потребление прет) — и получаем загрузку не в ночные часы, а в вечерние, когда потребление заметное.
Значит, придется еще эту зарядку и дифференцировать по моменту начала по стоимости (не буду же я перед сном идти на улицу и включать машину в зарядку или иным образом извращаться без экономического стимула — условного меня проблемы энергетиков не волнуют) либо предусматривать какие-то системы дистанционного управления зарядкой.
Короче — не с кондачка такое делается, и противопехотных граблей с укороченной ручкой на этом поле есть немало.
У меня ввод — 40А на все. 9 кВт.Вы — не целевая аудитория. Очень жаль. 9кВт это вообще не о чем. У меня отопление в пик ест киловатт 7. Не считая плиты и всего остального.
Хотя что-то мне подсказывает что чисто ЛЭП должна держать и больше, а вопрос больше в трансформаторе, подвод к которому наверняка тоже держит больше. Ну или это просто бездумно сделанная электросеть, которая обслуживает непропорциональное количество людей.
И даже так:
Чтобы полностью зарядить две Теслы при учете, что я всю энергию до джоуля шлю на них, мне потребуется почти 14 часов.Вы каждый день ездите по 250 миль? Заряжать то надо не с пустой батарейки.
Бензин на текущем этапе инфраструктуры и аккумуляторостроения для меня выглядит более разумным по большинству параметров. Ну, кроме выхлопа, конечно, и потенциальных ускорений.
Еще недавно вы сами говорили, что от типовой квартиры заряжать можно две машины по полной. Что утверждали — по тому и считал. И у меня квартира еще продвинутая — с электроплитой, то есть подводится сравнительно большая мощность. У мамы, где газ — ЕМНИП, 6 кВт.
Еще недавно вы сами говорили, что от типовой квартиры заряжать можно две машины по полной. Что утверждали — по тому и считал. И у меня квартира еще продвинутая — с электроплитой, то есть подводится сравнительно большая мощность. У мамы, где газ — ЕМНИП, 6 кВт.Так я же сказал: «И даже так», подразумевая, что даже с таким странно-маленьким подводом электричества дневные потребности то покрываются. А обычно — да, два полностью можно.
Вообще странно. С электроплитой и 9кВт? У меня одна плита на полной мощности (все конфорки) сразу потреблять 10кВт начинает одна (без включенной духовки). Подвод действительно очень маленький.
А отопление у нас централизованное. Поэтому подвод мощности на отопление при проектировании не предусматривался.
Ну и это — не могу сказать, чтобы мне не хватало. Отсечки по перепотреблению не было ни разу.
Где для подвоза энергии требуется вдесятеро больше рейсов, стоимость единицы энергии будет намного дороже — ибо амортизация 10 энерговозов всегда будет выходить дороже, чем амортизация одного. Плюс зарплата водителя и/или механиков, их обслуживающих…
А в случае аккумуляторовоза есть еще и расходы на обновление деградирующих аккумуляторов…
2. По поводу генерации. Потребление надо считать в купе. То есть рост промышленности, рост бытового потребления, рост потребления. Построить АЭСку — это далеко не тривиальная задача, плюс в европе их сильно не любят. Далее, ЛЭП — это хорошо, но как исправлять ситуацию внутри городов? особенно старый. Новые то районы можно проектировать, закладываясь под электро транспорт. По поводу зарядки ночью — провод из окна 5 этажа тащить до машины грустно, да и отдавать надо будет за 8-10 часов примерно 60-80 кВт, чтобы не ставить как телефон каждую ночь к розетке. Следовательно, придется оснащать зарядными столбами дворы. Так что мне кажется, электротранспорт будет популярен у частного сектора. В больших городах скорее гибрид найдем себе нишу. Плюс еще зарядки по пути между городами.
В общем мое мнение, электротранспорт сильно переоценивают на данный момент.
провод из окна 5 этажа тащить до машины грустно,В гаражах тоже обычно электричество проведено.
И много ли гаражей в современных районная строят? Там конечно есть подземные парковки, изредка. Да и вопрос из какого соотношения закладывают места на них.
П.С. сам себя немного подправлю. Развитие общественного электротранспорта будет кстати в мегаполисах. Вот тут как раз проблема зарядки куда менее остро стоит.
Требуется либо подвод энергии к подвижному составу (трамвай, троллейбус, метро), либо возить энергию с собой.
Так вот удельная плотность энергии у бензина на порядок выше, чем у аккумуляторов. И скорость пополнения запаса энергии.
Так, у ЛИАЗ-525660, например, емкость бака — 238 литров. Аккумуляторы на тот же пробег будут весить на 2-3 тонны больше при прочих равных.
Заправка автобуса занимает несколько минут. Заправка аккумулятора в автопарке потребует весьма некислого электрохозяйства. Даже если на автобус будет по 2 батареи (одна в рейсе, одна на зарядке).
У того же ЛИАЗика одной заправки хватает на всю водительскую смену.
полностью электрические автобусы сопоставимые с бензиновыми ещё не виделА это живёте Вы не в той стране, где вовсю эксплуатируют их (98% от числа электробусов в мире), пока остальной мир стоит на месте (2%).
There are now 173,000 electric buses globally, 98% of which are in #China: https://t.co/jyWrvzU15v pic.twitter.com/0yoBAYdzRP
— UITP Press Office (@UITPpressoffice) January 9, 2017
Надеюсь я доживу до того момента, когда и в питере их будет подавляющие большинство. Хотя вопрос с эксплуатацией у нас тоже интересен. Как аккумы будут переносить температурные нагрузки, да и влажность тоже.
Не корректно сравнивать ситуацию «у нас никто еще вообще не добывает бензин и заправок нет» с «у нас и так сильно нагруженная электросеть, куда еще приткнуть электромобили»
Если вы не собираетесь всех пересадить на электромобли внезапно и завтра — то проблем не будет, существующий резерв по мощности ночью даст более чем достаточно времени для обновления сетей и достройки генерирующих мощностей.
С бензином то история другая была — нужно было построить сеть заправок для нового вида транспорта и создать новый рынок, а не увеличивать нагрузку на старый. Корректно было бы сравнивать, если бы автомобили потребляли сено — вот тогда да, сена не хватило бы также, как сейчас может не хватить электросети.
Обновлять сети конечно за счет потребителей.
А это как надо понимать тогда?
Во первых много денег пойдет с зарядки электромобилей ночью. Во вторых — плата за подвод мощности к дому/офису/зарядке. Ну и конечно же инвесторы, они точно не упустят такую лакомую жилу.Да и даже если за счет всех потребителей — что в этом плохого? Спрос на товар вырос — выросла цена для всех. Это рынок. Вообще не вижу в этом ничего такого.
Это рынок. Вообще не вижу в этом ничего такого.Здорово, что не все люди, уполномоченные принимать важные решения думают вот так. Жители отдаленной деревни, конечно, будут счастливы, что помогли кому-то в Москве зарядить теслу всего-то заплатив в полтора раза за электричество.
Так и запишем — США — дикая страна (в части штатов, если я есть прямое регулирование отпускной цены энергоресурсов). И Франция. И Испания. И Япония. Если я, конечно, ничего не путаю…
Вы думайте шире:
Вот есть электростанция со всей инфраструктурой. Начали заряжать электромобили — получили всплеск потребления, теперь электростанция не тянет.
И тут выбора ровно три:
1) У всех будут проблемы с качеством электроснабжения, потому что инфраструктура и станция не держат мощность.
2) Поднимаем тарифы чтобы снизить энергопотребление до приемлемого уровня
3) Накладываем ограничения на пользование электричеством
Первый вариант заранее отметаем как абсурдный. Третий вариант вообще не везде разрешен и сопряжен с массой трудностей, как по договорам (в заключенных договорах нету ограничений на то куда я могу тратить электричество), так и по мониторингу. Ввести тариф по потреблению (первые X киловатт*часов дешевле, дальше — дороже) можно, но это в первую очередь ударит не по владельцам электромобилей, есть еще электрическое отопление, электроплиты и подобное, 2 электромобиля в пригороде за месяц пожрут порядка одного мегаватт*часа, у меня столько ушло только на отопление квартиры за последний месяц. Ну и кроме того — поставщики электроэнергии будут вынуждены сделать тариф ночью дешевле, иначе электромобили будут стараться зарядить днем по возможности, что еще больше создаст нагрузку на сеть.
Самый логичный и адекватный вариант — второй, его и используют, и я не знаю ни одной регуляции, которая это бы запрещала. Регуляции запрещают, например, поставить цену в 10 раз больше потому что в районе живут обеспеченный люди, или поставить цену выше, потому что в районе нету газа и зимой люди вынуждены будут платить больше, т.к. естественная монополия. Поднимать цену потому что необходимо обновление инфраструктуры и/или необходимо снизить потребление — это никогда небыло запрещено, т.к. альтернатива тут только одна — у всех будут проблемы с электричеством.
Цена устанавливается сверху? Устанавливается.
То, что вы можете прийти в этот верх и пожаловаться на тяжкую судьбину, принести расчеты обоснования повышения цены (нам нужно обновлять инфраструктуру и т.д.) и все такое — это обычный процесс при формировании тарифа. Точно так же работающие по оборонзаказу обосновывают стоимость своих изделий. Но максимальная цена на продукцию (ту же энергию) фиксируется государством/штатом/субъектом.
Если вы считаете, что можете в отдельных штатах США или в перечисленных мной странах просто по воле своей пятки поднять цены не в 10 раз, а, скажем, в полтора, просто по мановению собственной руки без согласования с соответствующими структурами — мне кажется, вы неправы.
Вот гайд с описанием: http://www.raponline.org/wp-content/uploads/2016/05/rap-lazar-electricityregulationintheus-guide-2011-03.pdf можете поискать там.
Если вы считаете, что можете в отдельных штатах США или в перечисленных мной странах просто по воле своей пятки поднять цены не в 10 раз, а, скажем, в полтора, просто по мановению собственной руки без согласования с соответствующими структурами — мне кажется, вы неправы.Я не говорил этого. Я говорил как раз про объективные причины поднять цены, а не «по желанию левой пятки». Если поднялся спрос — то причина повышения тарифов объективна.
Вы скажите, какие альтернативные решения вы предлагаете? Вот через 10 лет нагрузка выросла, надо повышать таривы в 2 раза чтобы стабилизировать спрос, иначе станции и сети не справляются, еще надо поднять на 50% чтобы окупить вложения в инфраструктуру.
И там где эти собираемые деньги используются по назначению сети содержатся и по мере надобности обновляются.
«Благодаря SAM автомобиль может распознавать нештатные ситуации и, прекратив движение и не пытаясь принять решение самостоятельно, запрашивать по беспроводной связи помощи у командного центра. Запрос поступает одному из людей-операторов, находящихся в центре. Оператор оценивает ситуацию по информации с датчиков и камер наблюдения, которыми оснащён беспилотный автомобиль, и «рисует» на экране путь, по которому нужно двигаться автомобилю. После выхода за пределы зоны нештатной ситуации, снова включается автопилот. При этом найденное с помощью оператора решение автоматически передаётся и на другие беспилотные автомобили, которые запрашивают помощи у командного центра. »
мне кажется странным. они к своим автомобилям еще call-центр 24\7 будут организовывать? а если нет свободных операторов? :) так и будет авто стоять посреди дороги «дождитесь ответа оператора..»?
Это прекрасно, но два вопроса:
— куда девать технологии переработки нефти в светлые нефтепродукты;
— из чего будет получаться эл-во, которое будет заправляться в эти самые электромобили(если не брать в расчет атомную энергетику замкнутого цикла)
— куда девать технологии переработки нефти в светлые нефтепродукты;На полочку в раздел рядом с технологиями конных повозок, отопительных печей и прочего.
— из чего будет получаться эл-во, которое будет заправляться в эти самые электромобили(если не брать в расчет атомную энергетику замкнутого цикла)А чем атомная энергетика плоха? Даже на не замкнутом цикле. А учитывая как минимум разработки по торию — вообще не видится проблемой в перспективе.
Атомная же энергетика плоха тем, что в мировом объеме 40% энергии вырабатывается при сжигании угля. Другими словами, яд. энерг.замк.цикла очень хороша, но слабо распространена в остальном мире(никак), кроме нашей Родины.
С АЭС вцелом ситауция схожа — чень много ангажированных публикаций, причём в обе стороны…
Что, сильно превращает вопросы в перспективность/тупиковость того или иного пути во что-то типа спора о вере, (или, там, социализм/капитализм, централизация/де и т.п.)
Соотв споры об этом — имено что holy war
— куда девать технологии переработки нефти в светлые нефтепродукты;
Я вот лично в аккумуляторные самолеты и вертолеты на коммерческих маршрутах до сих пор не верю.
Или в ракетную технику (часть которой сейчас работает на керосин-кислороде).
С другой стороны представляю следующую картину:
Регион(к примеру Крым) полностью переведён на эл.транспорт и ВДРУГ! диверсия — подрыв опоры ЛЭП. Регион обесточен, встает не только общ. транспорт, но и коммерческие авто, подвозящие продукты в магазины, к примеру. Т.е. нет аналога резервуарному парку на пару-десяток тысяч кубометров жидкого энергоносителя, который можно запасти.
И совсем уж субъективное: я не готов простоять 20 минут на заправке в ожидании пополнения запаса хода ТС на 200-300км. Меня вот немного раздражает(но уже привык) время закачки пропан-бутана в балон ТС, а это порядка 5 минут. Можно было бы предложить заправляй машину ночью в личном гараже/парковочном месте(подведение эл-ва к последнему вполне реально, если это подземная стоянка в МКД), но какова тогда цена этой энергии и в каком ежедневном объеме она будет измеряться. При сегодняшних порядка 5р/КВт, думаю, дешевле на каждый день по машине с ДВС приобрести.
Пристойный 18650 в розницу на Али стоит порядка 300 рублей за штуку и содержит порядка 10 Вт*ч.
Следовательно, на батарею в 100 кВт*ч ориентировочно нужно 10 000 элементов.
Пусть оптом элементы выходят дешевле, по 100 рублей. Тогда одна только батарея стоит круглым счетом миллион.
Вот тут вот пишут про батарею на 85 кВт*ч за $12 000, что плюс-минус сравнимо с получающимися стоимостями.
1500 циклов (при неучете деградации емкости) даст пробег порядка 900 000 км (в реальности, полагаю, раза в два меньше), наверное, что дает дополнительно 1 рубль на километр (по факту ближе к 2).
Да, по стоимости источника энергии потенциально сравнимо или дешевле бензина выходит.
Стоимость самих аккумов пугает, я считал для электромопеда с запасом км на 30-50, в итоге проект закрыт и отложен.
Справедливости ради отмечу, что помимо цены бензина надо учитывать профит от перехода на электродвигатель. Уходит ежегодное ТО ДВС( масло, фильтры, свечи, проводка к свечам). Далее уходит ТО КПП, замена грм и прочее. Плюс я честно говоря не видел машины с пробегом в 900 тыс км без серьезного ремонта. Так что подсчет затрат на пробег надо несколько шире считать. Еще конечно вопрос, какой ресурс у электродвигателя и редуктора
Электромобиль по нынешним временам — предмет роскоши — и это впрямую влияет как на цену как таковую, так и на весь последующий комплекс трат.
Я хотел сравнить именно стоимость энергоснабжения, и то эскизно.
Не так понял ваш комментарий по поводу пробега и цены батареи.
В идеале бы конечно взять два автомобиля в одной категории ценовой и погонять их в аналогичных условиях несколько месяцев.
А по поводу роскоши. Думаю электротранспорт уже скоро будет куда более распространенным, но это в жарких странах и скорее двух колесный. Я пытался считать для электроскутер, штука интересная, но цена все же кусачая из-за аккумов(
Но перспектива радужная, конечно :)
А я бы хотел видеть такой концепт. На передней панели — железная дырка, или отвёртка, как на штативе для фотоаппарата и вход для аудио на аудиосистему, проводной, цифровой! В магазинах — держалки для телефонов и планшетов разных цветов и размер под эту дырку или отвёртку всех цветов, размеров, конфигураций и цен. Ни на присоску на лобовое, ни на присоску на переднюю панель и дай бог там место будет, не в систему вентиляции и прочий колхоз… Так же в магазине кабеля от телефона до автомобиля. Bluetooth всё равно через раз не работает, линейный вход — говно полное.
Садишься в машину, втыкаешь надёжно и продуманно свой телефон или планшет с кучей купленной и загруженной музыки, навигации, и прочего, едешь, слушаешь, навигируешь.
Может смотрится и круто, но сейчас зимой тачка с такой низкой посадкой далеко не уедет.
В машине пока ты водитель, а не пассажир, все органы управления должны быть физическими. Да че там — даже пассажиру неудобно. У друга например магнитола сенсорная. С ней такая простая задача как понизить громкость и не помешать водителю, превращается в квест.
Маркетологический бред все это короче.
http://www.rinspeed.eu/aktuelles.php?aid=20
Будущее автомобилей на CES 2017