Как стать автором
Обновить

Комментарии 40

Вот сколько себя помню, их у нас так и называли шаровые звездные скопления, никаких дословных калек с английского типа глобулярных кластеров не помню. Ибо есть ещё рассеянные скопления, и есть глобулы — образования совсем другой природы.
есть три вида кластеров
1-глобулярные кластеры-это кластеры представляющие собой очень старые звездные собрания, тесно привязанные друг к другу собственной гравитацией и практически не имеющие в своей структуре тяжелых элементов. Русский термин-шаровые звёздные скопления.
2-открытые кластеры-это кластеры по сути-сгустки звёзд без особо сильной взаимосвязи между собой и имеющие в себе тяжёлые элементы. К ним относятся и рассеяные звёздные скопления.
3-гибриды. 2 в одном.
А вы знаете, что во вселенной всего три поколения звезд? Первое поколение образовалось из первичного вещества сразу после Большого взрыва, а второе, соответственно, — из вещества, выброшенного умирающими звездами первого поколения.

Не все звезды первого поколения погибли. См., например, Ученые определили возраст старейшей звезды: 13.9 млрд лет, точняк возраст вселенной (погрешность оценок — порядка 0.7 млрд лет).

Солнце — звезда третьего поколения возрастом 4.57 млрд лет. Возраст Земли — 4.54 млрд.

Алсо, Вселенная практически перестала создавать новые звезды. Но это не значит, что больше поколений звезд не будет. По данным англоязычной Википедии, окончательно звездообразование прекратится только через 100 000 млрд лет.

К тому моменту расширение вселенной приведет к забавным последствиям. Соседские галактики, к счастью (ли?), гравитационно связаны и не смогут разлететься (они даже сольются в одну большую галактику). А вот всё, что находится за пределами нашего суперкластера, будет улетать от нас так быстро, что красное смещение увеличится настолько, что длина даже самых длинных волн (при наблюдении их из другого суперкластера) превысит размеры наблюдаемой вселенной!

Предлагаю на минуточку погрузиться в раздумья о том, что же тогда считать границей наблюдаемой вселенной.
насколько я помню, чёрную дыру можно создать двумя способами-распределить всё вещество в центре так, что-бы создалась критическая масса. И вторым способом, создать среднее распределение плотности в пространстве на таком расстоянии в пространстве так, что-бы сумарная гравитация всей массы была такова, что свет не сможет покинуть данную область в силу постепенного но неуклонного искривления пространства. По сути в одной из теорий -наблюдаемая вселенная-это и есть чёрная дыра по второму типу.
Я не понимаю, чем отличается первый способ от второго. По-моему, вы разными словами выразили одну и ту же идею.
В чёрной дыре первого типа есть точка, в которой вся масса. а всё другое пространство пустое. Во втором типе, пространство более-менее равномерно заселено веществом.
Интуиция подсказывает, что во втором случае крупицы материи притянутся друг к другу и образуют черную дыру первого типа. Если же крупицы разнесены достаточно далеко, чтобы не образовать единый комок, то они не смогут образовать и силу тяжести, достаточную, чтобы удержать свет.
Ну это же, по сути и впрямь одно и то же, в чёрных дырах второго типа суммарная гравитация системы звёзд будет аналогична гравитации материальной точки, если смотреть с некоторого расстояния.
Для внешнего наблюдателя-нет. Это верно толко для внутреннего наблюдателя. Чёрная дыра первого типа является всегда чёрной для внешнего и не чёрной для внутреннего. Второго типа-ровно наоборот-для внешнего является просто «искривилом», для внутреннего-чёрной дырой.
Я все равно не понимаю. Дайте, пожалуйста, релевантные ссылки на Википедию или иные источники.

Проглядел статьи Черная дыра и Гравитационный радиус на Википедии. Черные дыры второго типа (по вашей номенклатуре) вообще не упоминаются. Также, нигде не утверждается, что материя в черной дыре (первого типа?) сжимается в точку.
В википедии-сингулярность, это что???
Из википедии цитата-«Таким образом, чёрную дыру можно получить не только сжатием имеющегося объёма вещества, но и экстенсивным путём, накоплением огромного количества материала». Остальное-в книжках.
В википедии-сингулярность, это что???

Гравитационная сингулярность. Я за вас гуглить должен?

Там говорится, что сингулярности возникают под горизонтом событий черных дыр. Горизонт событий является сферой, а не точкой.

Из википедии цитата-«Таким образом, чёрную дыру можно получить не только сжатием имеющегося объёма вещества, но и экстенсивным путём, накоплением огромного количества материала».

… в результате чего материал сожмется под действием собственного притяжения, образовав такой же комок, как и в первом случае.

Для любого имеющего массу объекта можно рассчитать его гравитационный радиус (ссылку на Википедию давал выше, на «Элементы» — ниже). Объект является черной дырой, если радиус объекта меньше его гравитационного радиуса (пруф на англоязычной Википедии).

Остальное-в книжках.

А своими словами вы разъяснить не способны? Я просил вас привести ссылки на статьи, подкрепляющие вашу точку зрения; вы не привели ни одной. Я же, вступив с вами в дискуссию, каждый свой тезис стал подкреплять ссылкой.

Сейчас вот ссылаетесь на какие-то неизвестные книжки. Потрудитесь дать ссылку на текст и указать на релевантный абзац.
почему вы говорите что материя сожмётся в точку?
Давайте отличим эти различия.
1-вы сжимаете всю материю в точку сразу до той степени, что каждая точка пространства-времени обладает такой деформацией, что свет не обладает достаточной скоростью для покидания пределов данной области и сжимаете так, что и с КРАЯ системы не возможно выйти свету и в таком случае все силы, основанные на переносе фотонов да и любые известные взаимодействия не могут сдержать сжатие ибо не успеваю действовать, в силу невозможности покинуть пространство-время. в таком случае это и называют-сингулярность, ибо вся материя стремится в точку.
2-вы не дожали немного до критического радиуса. Чуть-чуть. В таком случае, в системе пространства ещё действуют слабые. сильные и электромагнитные взаимодействия и какие-то частицы, испущенные из прилегающих к краю системы могут её покинуть, но частицы из не прелигающих-уже нет.
а теперь представте, что это чуть-чуть есть вся вселенная, и в ней существуют такие-же области с чуть-чуть. Что получим-правильно-видимую вселенную.

И да-вселенная не взорвалась, она вскипела.)))
и не заставляйте меня перелапативать кучу материалов.
почему вы говорите что материя сожмётся в точку?

Я нигде не говорил, что материя сожмется в точку.

2-вы не дожали немного до критического радиуса. Чуть-чуть. В таком случае, в системе пространства ещё действуют слабые. сильные и электромагнитные взаимодействия и какие-то частицы, испущенные из прилегающих к краю системы могут её покинуть, но частицы из не прелигающих-уже нет.

В таком случае образуется черная дыра меньшего размера, ограниченная той внутренней областью, которую не может покинуть свет. Это будет самая обычная черная дыра. Почему — подробно объяснил ниже.

Внутри этой области перестают привычным образом работать электромагнитные и ядерные взаимодействия, белковая жизнь становится невозможна. Поскольку я жив и общаюсь с вами, я заключаю, что не нахожусь внутри черной дыры.

и не заставляйте меня перелапативать кучу материалов.

Кучу? Вы не то, что не привели ссылок на тексты, вы даже названия ни одного материала не сообщили!

Этой фразой вы расписались в собственной несостоятельности. Либо приведите ссылки на тексты, либо я буду считать, что материалов, подтверждающих вашу точку зрения, в видимой вселенной не существует.
Почитайте ниже.
В любом случае, вы не правы.

Видимая вселенная ограничена расширением вселенной. Фотоны свободно улетают все дальше и дальше от точки испускания. В черной дыре же фотоны притягиваются и просто не могут покинуть черную дыру.

Грубая аналогия. Я стою перед транспортером (длинной-длинной бегущей дорожкой). Вы садитесь на транспортер и начинаете от меня удаляться. Вы толкаете в мою сторону шарик. Но скорость движения транспортера больше, чем скорость движения шарика, и шарик никогда не докатится до меня. Это аналог расширения вселенной.

В другом примере мы оба стоим на земле, и вы толкаете в мою сторону шарик. Но шарик привязан к вам веревочкой, длина которой меньше расстояния от меня до вас. Это аналог черной дыры.

(На самом деле у фотонов нет массы покоя, так что они не притягиваются в обычном смысле. Но с гравитационным полем воздействует не масса, а тензор энергии-импульса. Выходит, что убегающий от черной дыры фотон растрачивает свою энергию и перестает существовать.

Полагаю, в аналогии черной дыры можно шарик на веревочке заменить на клубок нитки, один конец которой вы держите в руке.)
Вы оперируете определением классической силы и её главным мерилом-силой. А тут реалетивистическая физика с искривлением пространства(время то-же считаем как за одно из координат). А расширение вселенной очень похоже на расширение чёрной дыры в отсутствии внешнего вещества и пустого вакуума. И не путайте-видимую вселенной со вселенной. Расширяется вся вселенная, но наблюдаема нами не вся!!! Есть ещё очень красивая математическая теория- video.yandex.ru/users/glossword/view/43/
Вы оперируете определением классической силы и её главным мерилом-силой.

Сила является мерилом силы? О_о

А тут реалетивистическая физика с искривлением пространства(время то-же считаем как за одно из координат).

И что? Вы делаете выпад, типа я не прав, но какое конкретно утверждение вы пытаетесь опровергнуть и какое альтернативное ему утверждение тогда верно?

Вот взять к примеру статью на «Элементах»: Черные дыры и структура пространства-времени. Там подробно рассматривается то, чем вы меня пытаетесь упрекнуть. Но это никак не противоречит, например, такому утверждению: «… что будет, если плотность и масса космического тела настолько велики, что скорость выхода из его гравитационного поля выше скорости света? Ответ: такое тело будет представляться внешнему наблюдателю абсолютно черным, поскольку свет его покинуть не может».

И не путайте-видимую вселенной со вселенной. Расширяется вся вселенная, но наблюдаема нами не вся!!!

А вы тогда… тогда… не путайте собак и млекопитающих! Собаки являются млекопитающими, но не все млекопитающие лают!

Я хочу сказать, что не путал вселенную и видимую вселенную, а ваш упрек — некорректный прием ведения дискуссии.
Это если свет вышел из противоположного к внешнему наблюдателю края системы и вернулся в край. Если свет выпустить из центра системы, то он изменит свою траекторию примерно на 45 градусов для внешнего наблядателя. Если свет испущен из прилегающего к наблюдателю края системы, то наблюдатель не заметит искривления. Но если скорость для выхода из прилежащего края системы для внешнего наблюдателя выше скорости света, то естественно любые внутренние части ещё более выше скорости света и там не может существовать никакая электромагнитная материя и как вывод-сингулярность есть вся система. Но если выход ТОЛЬКО из противоположной части к внешнему наблюдателю или из центра системы больше скорости света, то это чёрная дыра второго типа. Потому такие чёрные дыры есть только в глазах внутреннего наблюдателя, а не внешнего и ко внутреннему не может попасть ничего из внешнего мира(по электромагнитной материи) всё, что превышает двух диаметров чёрной дыры и можно видеть только половину систему соседа.
Это если свет вышел из противоположного к внешнему наблюдателю края системы и вернулся в край.

Что «это»?

Испускаемый черной дырой свет не падает обратно на нее, а теряет энергию и перестает существовать (подобно тому как превращаются в ничто затухающие волны на водной глади). Это с точки зрения внешнего наблюдателя. С точки зрения внутреннего наблюдателя свет будет просто бесконечно долго приближаться к горизонту событий, которого никогда не достигнет.

Если свет выпустить из центра системы, то он изменит свою траекторию примерно на 45 градусов для внешнего наблядателя.

Лолшто? С какого перепугу свет, испущенный из центра масс, изменит траекторию и полетит под углом к направлению на центр масс?

Но если выход ТОЛЬКО из противоположной части к внешнему наблюдателю или из центра системы больше скорости света, то это чёрная дыра второго типа.

Ну подумайте сами! Вот свет не может покинуть некую область этой вашей системы. У этой области есть геометрический радиус, а у вещества, заключенного в эту область, есть определенная масса. Для этой массы можно рассчитать гравитационный радиус (так же известный как радиус Шварцшильда). Раз свет покинуть эту область не может, значит, гравитационный радиус больше геометрического радиуса. В таком случае эта область является черной дырой вашего первого типа просто по определению черной дыры: «An object whose radius is smaller than its Schwarzschild radius is called a black hole».

Уверяю вас, набери наша галактика достаточную для этого массу (или, как вы верно подметили, сожмись до достаточного радиуса), в ней бы не стало ни звезд, ни планет, ни белковой жизни.

Таким образом, любая черная дыра вашего второго типа не может не являться черной дырой вашего первого типа.

Что произошло бы с материей системы, находящейся за пределами области черной дыры? Она бы вращалась вокруг нее, как вращаются галактики вокруг своих ядер (см.).

Но если выход ТОЛЬКО из противоположной части к внешнему наблюдателю или из центра системы больше скорости света, то это чёрная дыра второго типа. Потому такие чёрные дыры есть только в глазах внутреннего наблюдателя, а не внешнего и ко внутреннему не может попасть ничего из внешнего мира(по электромагнитной материи) всё, что превышает двух диаметров чёрной дыры и можно видеть только половину систему соседа.

Извините, но как бы я ни расставлял знаки препинания и как ни менял падежи, во внятную мысль этот текст не складывается.
Простите за грамматику, но я всегда тороплюсь. в противном случае ответы я бы давал через час.
Гравитационный радиус, он-же радиус Шварцшильда-это тот предел, до которого надо сжать материю, что-бы ни одна частица не могла покинуть КРАЙ сжимаемой системы. Сжимая систему до такой степени, мы также делаем недействительны любые взаимодействия в пределах данной системы, в том числе и делаем не действительной и структуру, потому данное и называют-сингулярность, ибо с современной точки зрения происходит как-бы дырка в пространстве и вся материя и все что есть в данной области, как вода из ванны. сливается в эту дырку-водосток. На самом деле физика ни капли не имеет представления что там творится и что там за метрика пространства. Есть лишь одна теория, способная более-менее что-то сказать-теория струн. Но это теория только и подтвердить или опровергнуть её чрезвычайно сложно на данном этапе развития человеческой мысли.
Но вернёмся к слонам. Гравитация-есть искривление пространства. Вот вам пример.
Возьмите миску и пускайте из неё шарик из разных точек миски по глубине миски с одинаковой силой. И что вы получите, что чем глубже вы берёте миску, тем более труднее шарику выйти за пределы миски и наступит такой момент, что шарик не сможет покинуть приделы миски. тут естественно, сила должна еметь соразмерную величину для удачного эксперимента, ибо и при большой силе можно и миску сломать))) А миска-это кривое пространство, шарик-фотон, сила-скорость света, кривизна миски-мера искривления пространства. и что получаем, что в зависимости от кривизны, создаваемой плотностью массы и её распределением в пространстве и места испускания, мы можем или не можем покинуть систему. Что и требовалось показать.
Закрыв глаза на грубейшие шероховатости вашей мисочной аналогии, я согласен со всем, что вы написали в этом комментарии.

Вот и я тоже самое хочу сказать: может шарик вылететь из миски — черная дыра не имеет места. Не может вылететь — имеет место черная дыра. Третьего (второго вида черной дыры) не дано.
Простите, но вы упустили тот факт, что шарик может покинуть миску или не покинуть миску в зависимости от точки испускания по глубине миски.!!!
Но ваша мисочная модель играет в мою пользу! Смотрите:

image

Способен шарик вылететь из миски, зависит от искривления краев миски. Если искривление края меньше 90° (угол касательной, отложенной от среза миски, к горизонтальной поверхности), то шарик способен вылететь за пределы миски (иллюстрация №1).

Если угол равен или больше 90° (иллюстрация №2), шарик миску покинуть не сможет, он будет падать обратно в миску.

При этом совершенно не важно, из какой части миски ты запускаешь шарик. Хоть из центра, хоть с краю! В первом случае шарик будет всегда вылетать (при условии, что он запускается с заведомо достаточной скоростью), во втором случае — падать обратно в миску, независимо от того, в какой точке на внутренней поверхности миски шарик находился изначально.

Нельзя забывать о том, что доказательство чего-либо на такой грубой модели не доказывает то, что эта модель собой олицетворяет. Например, школьный опыт с насыпанием песка в емкость, заполненную доверху мячиками для пинг-понга, не является доказательством того, что сумма объемов воды и спирта больше объема смеси этого количества воды и спирта.

Так, если искривление миски больше 90°, шарик может вылететь из миски в обратную сторону (случай №3). Это как раз пример того, почему на аналогию нельзя полагаться буквально. Такой запуск шарика не иллюстрирует ничего, связанного с черными дырами. Точно так же модель лажает, если запускать шарик в направлении, противоположный конец которого не пересекается с центральной осью миски (в использованной на иллюстрации двумерной проекции такой запуск изобразить невозможно).
Снимаю шляпу перед вашим талантом создавать наглядные пособия и иллюстрации :)
Эмм… ваша миска двухмерна и рисунок, как я понимаю описывает двухмерную миску. В моём случае метрика равна трём. А для двухмерной миски возможно только два варианта-или за или в в. Для трёхмерной миски три, ибо есть глубина.
image
В вашем случае были-бы не возможны движения вокруг центра и как результат-отсутствие центральных сил и их результат-отсутствие атомов, отсутствие галактик, солнечных систем и т.п. и возможность покидания таких систем и не возможность такого факта, как гравитационный манёвр, применяемый для движения спутников.
Э. поправочка-центральные силы возможно, но отсутствие галактик-факт.
Вы начали с аналогии про обычную, человеческую миску и шарик в ней (дословно: «возьмите миску и пускайте шарик»), а закончили гравитационным колодцем (алсо).

Ну тебя, пятачок, сам не знаешь, чего хочешь! ©

Хватит увиливать. Если бы вы хотели проиллюстрировать гравитационный колодец гравитационным колодцем, то сразу бы заговорили о нем, а не о человеческой миске, под которой вы имели в виду гравитационный колодец.

Кроме того, не забывайте, что у гравитационного колодца черной дыры нет дна. Однако у него есть горизонт событий. Объект, находящийся в колодце выше горизонта событий (то есть находящийся снаружи черной дыры), способен покинуть колодец, а находящийся ниже горизонта (внутри черной дыры) — нет. Вот и вся история.

image
МММ. Итак мисочка и рисунок вам что напоминают-гравитационный колодец!!! Во-вторых, гравитационные колодцы можно разделить на два класа-с дном и без дна. Вторые есть только у чёрных дыр первого типа, в коих присутствует сингулярность!!!(как упоминал выше-сливной водосток)
Далее вам что нужно объяснить и объясните мне то, в чём вы со мной несогласны. Ну если вам нужен глобальный пример, то представте, что солнце-центр масс. Земля-фотон и он движится по орбите. Предположим он движется со скоростью света, но на гигантском расстоянии но в постоянном искривлении пространства в одну сторону. Это искривление простирается на гигантские расстояния от центра за счёт некой постоянно присутствующей массы таким образом, что его траектория постоянно замыкается сама на себе. Заметим, что движение внутри нашей системы возможно. и мы его перенесём в сторонку по z координате. И фотон в силу ухода изменит свою траекторию и сможет как-минимум увеличить длину траектории, а возможно и вырватся за пределы колодца. А теперь поставим рядом ещё один колодец и что получится-мостики. По другому говоря, это и есть части вселенной и видеть вселенную мы будем всегда поразному и разные её части из разных её концов.
У колодцев первого типа нет горизонта событий. Можно также сказать, что их горизонт событий ниже дна колодца, и добраться туда невозможно.

Если у колодца есть дно, этот колодец не способен захватить фотон (за исключением случая, когда фотон банально ударяется об материю и поглощается ей). Если же дна нет — это черная дыра вашего первого типа.

Кроме того, фотон никогда не будет летать по кругу вокруг центра масс. Сравнение с шариком, катающимся вдоль края миски, тут совершенно неуместно, потому что скорость фотона — предельная.

А вот ваша идея о замкнутой вселенной мне нравится, и я ее разделяю. Не будучи подкован в этой сфере знаний, я интуитивно предполагаю, что вселенная при конечном объеме «зациклена» подобно тому, как глобус имеет конечную площадь, но муравей будет вечно ходить по нему кругами и никогда не найдет краев.

Вот только к гравитационным колодцам и черным дырам эта замкнутость вселенной никакого отношения не имеет.

Погуглил немного. Пишут, что вселенная может представлять собой четырехмерный тор, а размер вселенной составляет 56 млрд световых лет.

Оппа! Похоже, я нагуглил публикацию, подтверждающую вашу точку зрения: М. Х. Шульман — Время как феномен расширения Вселенной.

Если кто читает эту дискуссию, внимательно следите за руками! :)

Суть в том, что гравитационный радиус области пропорционален массе, заключенной в этой области, в то время как геометрический радиус пропорционален кубическому корню от объема этой области. Таким образом, при увеличении размеров и массы области так, чтобы плотность вещества оставалась постоянной, ее гравитационный радиус будет расти в кубической прогрессии относительно геометрического. В результате при достаточно больших объеме и массе можно получить область, гравитационный радиус которой превышает геометрический, в то время как плотность вещества остается ничтожно маленькой и вещество не схлопывается в сингулярный комок.

В результате мы получаем то, что вы называете черной дырой второго типа.

Автор публикации считает, что наша вселенная как раз представляет собой такую черную дыру малой плотности.

Дальше мои рассуждения. Плотность вещества вселенной ничтожна. Выходит, можно немножко уплотнить часть вещества вселенной так, чтобы плотность осталась недостаточной для схлопывания вещества в черную дыру вашего первого типа, но чтобы гравитационный радиус этого вещества превысил геометрический. Тогда можно создать локальную черную дыру вашего второго типа внутри вселенной, которая сама является черной дырой второго типа.

А по вашим рассуждениям, если поднести друг к другу две такие черные дыры вашего второго типа, то можно перепрыгивать из одной в другую? «Просчитать» это мозгов у меня не хватает. :(

И свободно летящий фотон будет не исчезать, как в случае с фотоном, выпущенным из черной дыры вашего первого типа, а нарезать круги, как муравей на глобусе? :D

Резюме. Вы были правы, я был не прав. Чтобы указать мне на изъян в моих утверждениях, вам следовало указать на факт, который я выделил жирным. И/или привести ссылку на публикацию. Жаль, что вы не сделали ни того, ни другого.: Р

PS С меня кружка пива! Стребовать кружку предлагаю вам в московском пабе по моему выбору. =)
Простите грешного я просто это читал очень давно и соответственно тучу статей и книг в формате pdf и djv перечитать за час не реально, а гуглю я не очень хорошо. Так что с меня кружка пива за «компрессию» мозгов.)
Я тут вот что подумал.

Пространство расширяется, соответственно, увеличивается геометрический радиус системы, в то время как плотность уменьшается, а гравитационный радиус не меняется.

В результате такого расширения геометрический радиус неплотной черной дыры (т. е. второго вашего типа) в какой-то момент превысит гравитационный, и система перестанет быть черной дырой!

Значит ли это, что наша вселенная перестанет быть замкнутой и развернется, подобно скомканному листу бумаги?
Вообще-то у вселенной есть структура-это ячейки пчелиных сот. Вся барионная материя собрана в стенках этих трёхмерных сот.
Соответственно расширение пространства не затрагивает данную структуру, а эффект хабла связан как раз с приближением к горизонту событий. И я сторонних стационарной вселенной, но с расширяющимся пространством. Расширение пространства даёт энергию и есть расширение в своей сути противоположность энергии.
Решительно не понимаю, зачем mail.ru постит пургу в стиле ТНТ c выжжеными фото не своего изготовления при отсутствии указания источника, с информацией, которая не объясняет, а только запутывает, и абсолютно не имеет отношения к просвещению.

Могли бы копнуть на две страницы глубже в гугле, чтобы обнаружить исследования, в которых пытаются объяснить происхождение данных структур и привести их здесь.

А без этого — пост вообще ни о чём.
Медийное присутствие. Отдел маркетинга осваивает бюджет и оправдывает свое существование.
Не менее режет взгляд само помещение статьи с названием «Возраст нашей галактики» в хаб «Космонавтика». С удовольствием читаю в хабе статьи про исследования Марса, про используемые в освоении космоса технологии. А помещать туда астрофизику, да на уровне начальной школы — извольте.
Простите, но хаба «Астрофизика» на Хабре нет. И хаб «Космонавтика» наиболее близок ко всем «космическим» темам, будь то новости из жизни марсоходов или теории происхождения Вселенной.
Я не ставил своей задачей рассказать о происхождение самих кластеров. В данном случае они здесь приведены лишь как «маркер» возраста галактики. А ссылки на источники приведены в самом тексте.
Напомню, что существующие исследования говорят о том что шаровые скопления — это остатки карликовых сферо-галактик, влившихся в существующих монстров типа Андромеды и Млечного пути (которые, в свою очередь, хоть и относительно велики, но не чемпионы по размерам).
Привязывать количество этих реминантов к возрасту галактики могут только люди, определяющие возраст городов по количеству автопокрышек на свалках в корреляции с этажностью зданий.
Есть исследования, например WMAP, которые убедительно доказали, что плотность вещества во Вселенной в первые секунды после БВ не была равномерной и далее эта разница только усугублялась гравитационным взаимодействием.
Ваши источники 2011го года и более старшие. С тех пор уже кое-что поменялось. В том исследовании (насколько мне позволило понять моё убогое знание английского) сравнивается поколенческий возраст звёзд шаровых скоплений в галактическом гало с центральным галактическим звёздным скоплением на основе «индекса металличности» и на основе полученных данных изучается история аккреции галактики. В общем, Америки данное исследование не открыло, так как совершенно очевидно, что в центре галактики эволюция звёзд проходит быстрее, чем на периферии по причине существенно большей плотности массы, и, соответственно, изучение процесса ускорения эволюции позволяет уточнить процесс формирования галактики в том виде, в котором мы её знаем.
На основе этих данных можно делать предположения о возрасте галактики, но это умозрения третьего порядка, пока что не обладающие достаточной достоверностью. Гораздо точнее пока что возраст определяется по массе центральной чёрной дыры в сочетании с уточняющими факторами, одним из которых, возможно, станут и результаты данных исследований.
Большое спасибо, вы сообщили немало новой для меня информации!
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.