Комментарии 125
С этим давно справились.
https://www.vestifinance.ru/articles/65296
И рецепт простой, КНР наращивает зарплаты, а значит фактор из за которого перемещали заводы испаряется прямо на глазах
1)Ну так рост зарплат постепенный процесс, чем больше зарплаты тем быстрее мигрирует производство.
2)По космосу я солидарен с Маском, хоть тут авто пытался преплести его к сторонникам космического производства. Но вот он сам заявлял, что палеты с золотыми слитками на Луне добывать будет невыгодно.
Вся беда что отряда Атласов с палками будет ужасно маловато, и потребуется пару миллиардов тонн всякого оборудования закидывать.
Попробуйте посчитать сколько нужно заводов дабы произвести автомобиль.
Мне, могу ошибаться, кажется что оборудование даже в негативном сценарии занимает от силы 10% от общей массы заводов. 90% — это необходимые в нашей среде с гравитацией архитектурно-планировочные решения. К тому же мало кто ставил задачей минимизировать вес оборудования. Но особый характер обслуживания тоже потребует своего…
Основная проблема — вибрация в следствии неидеальной балансировки деталей
Решается большой массой станины и прибиванием ее к бетонному основанию.
В космосе вы это решите — как?
То есть первоначальный станочный парк все равно понадобится. А дальше уже его расширять на месте.
"И они будут продолжать класть под машины 3-4 кубометра цемента, не только зря затрачивая строительные материалы, но по существу облегчая передачу тряски от машины к стенам здания." П. Л. Капица, "Двадцать два отчёта о кислороде".
Коротко — нужно не к бетону прибивать, а рассчитывать и компенсировать. Прекрасный образец гашения вибраций без бетона есть в любом жёстком диске, например. Всего-то несколько шариков в обойме на оси.
Однако вращение базовой детали надо компенсировать, и компенсируется оно именно тяжелой базой станка.
Можно, конечно, сделать станок на 1 сотую милиметра точности весом меньше 100кг и можно сделать станок с базой больше метра. Но не то и другое сразу и за разумные деньги.
Да, разумеется, потребуется время и некоторое число последовательных итераций, но построить в космосе станок с необходимой базой и точными базовыми поверхностями вполне возможно. А потом на этих поверхностях разместить рабочие органы, позволяющие выдерживать размеры до сотых долей миллиметра.
В данный момент разговор идет о орбите Земли.
Дело в том, что для такой миссии ключевыми моментами являются гравитационные маневры, благодаря которым аппарат-охотник отправляется к астероиду, и очень незначительно изменяет его траекторию. Но таким образом астероид попадает в сферу притяжения Луны, что позволяет совершить серию гравитационных манёвров в системе четырёх тел (астероид, Луна, Земля и Солнце), и перевести астероид на орбиту, близкую к лунной.
С текущими технологиями неочень идея.
Во вторых, это в принципе задача четырёх тел не решена, а в частности, для данного конкретного тела, конкретной массой и на конкретной орбите она вполне решается и моделируется. Вот вам мурзилка, из которой потом выросла астероидная инициатива НАСА.
Ну и вот вам ситуация на 2013 год — найдено 12 астероидов, которые относительно легко могут быть отбуксированы на орбиты, близкие к лунной (в английском языке есть термин «cis lunar»), это не совсем то, что «окололунные».
О новых таких астероидах мне не известно, хотя известно, что работы по их поиску ведутся, и их объём наращивается. Просто сейчас такие астероиды становятся коммерческим ресурсом (как предварительная разведка месторождения) и нет возможности «застолбить участок», поэтому просто не публикуются результаты.
люди по какой-то причине должны иметь желание покупать продукцию из космоса которая в 10 раз дороже чем то же у конкурентов.Есть способ, который вы не рассматриваете. Скажем, нефтяными платформами в Мексиканском Заливе владеют отнюдь не мексиканцы, и не золотые рыбы из залива, а сотни тысяч владельцев акций.
Вывод производства в космос уже состоялся — выпущена первая опытно-промышленная партия стекловолокна с недостижимыми на Земле (из-за гравитации) параметрами. Распечатаны на биопринтере миниатюрные органы мыши. И это только начало — при снижении стоимости доставки в космос ПН/человека, и наличии коммерчески доступных средств доставки (а это, в частности, Дракон, Сигнус и Старлайнер) всё большее число производств станет экономически выгодно размещать в космосе.
Но самое главное, что в космосе должны размещаться производства, продукция которых в космосе и потребляется. Это примерно как нефть, добываемая в Мексиканском заливе используется в Европе, а владельцы скважин находятся в Штатах. Отсюда интерес к переработке астероидов. 20% углистых хондритов — вода в разных формах, ещё 20% — другие летучие вещества, в остатке углерод, кремний, кислород железо, алюминий, титан, никель и т.д. И всё это уже находится там, где будет использоваться продукция, что обеспечивает возможности производства топлива и рабочего тела, а затем и относительно простых, но габаритных конструкций, органического синтеза, и т.д.
На астероиде руду добывать несколько накладнее.А вот везти туда продукцию, порой весьма низкотехнологичную, типа топлива или рабочего тела ещё дороже. Поэтому с освоением Солнечной Системы возникает рынок производства товаров, которые будут потребляться в космосе.
Давайте лабораторный НИОКР не будем называть производством.А кто говорит о «лабораторной НИОКР»? Я сказал, хоть и о экспериментальной, но вполне себе опытно-промышленной партии, сделанной по конкретному заказу. А лабораторным НИОКР по космическому производству на американском секторе нет числа, да вот и на нашем впервые в невесомости вырастили миниатюрные органы мыши и фрагменты человеческого хряща.
В Штатах сейчас меняется принцип доступа к исследованиям на МКС, к организации коммерческих исследований. И вы скоро очень много нового узнаете, например, зачем Northrop Grumman купила Orbital Sciences, и как на базе космического грузовика Cygnus она сделает автономно летающий коммерческий модуль для МКС.
Вот это одно из помещений одного из предприятий в производственной цепочке. Это производство.Ну и?
Производства бывают очень разные.
Кто в космосе будет оплачивать и потреблять эту продукцию?Те, кто посчитает это интересным и выгодным для себя. Вам не интересно? Вас просят не беспокоиться.
И этот POC вроде как тестирует просто вытягивалку волокна с оболочкой, это аппарат первой фазы доставили, не очень похоже на опытно-промышленную партию, разве нет?Нет. Ещё раз повторю — выпущена опытно-промышленная партия волокна (без оболочки), для последующих операций волокно доставлено на Землю. Тестирование аппарата для вытягивания волокна тоже производилось, но сильно раньше. И это волокно пригодно не только для магистральных кабелей, но и для особо точных лазерных гироскопов.
Тут на Земле-то не все места годятся для того чтобы там что-то производить и сбывать, за некоторые нефтяные месторождения даже браться не хотят.Так и «там» тоже, за некоторые дела браться не хотят. Тем не менее, незаметно для вас, но процесс идёт, идёт формирование новой законодательной базы, идёт наработка коммерчески доступной инфраструктуры, идёт разработка необходимых технологий. Поэтому вы можете тешить себя аналогиями, а я вполне себе наблюдаю за процессом. Аналогии мне нужны только чтобы объяснить вам.
Сейчас исследователи тестируют прототип, который прибыл на МКС в июле. После этого эксперимента «космическое» оптоволокно отправят обратно на Землю, чтобы проверить его пригодность и оценить показатели. Третье тестовое изготовление оптоволокна в космосе начнется либо в ноябре, либо в декабре этого года, в зависимости от графика космонавтов.Это «тестовое изготовление» волокна и есть опытно-промышленная партия, волокно уже на Земле и передано для тестирования потребителям. Возможно ваша информация более свежая, и что-то в оборудовании по производству волокна решили доработать, но ещё важнее, что сейчас меняются и определяются правила для коммерческой деятельности на американском сегменте МКС.
Я надеюсь, что для вас сайт НАСА является не менее серьёзным источником, чем optics.org.
Будут экономить на доставке — сразу пулять товар из космоса в потребителя.
КНР наращивает зарплаты, а значит фактор из за которого перемещали заводы
КНР уже имеет собственные заводы в различных областях, поэтому и зарплаты повышаются — для квалифицированных работников есть выбор уже внутри страны.
Наличие атмосферы, гравитации и отсутствие излучения совершенно не помогут «отработаться» технологиям. Вдобавок стоимость и точность доставки еще под вопросом.
Позволю себе заметить, что во многих процессах используется… Кислород (сюрприз). Где же его там взять, в космосе этом ;)
Но идея, сама по себе интересная. Проблема лишь в том, что пока мы не научились извлекать и сотую долю той энергии, что летает вокруг земли. А тяжмаш, о котором тут все пекутся очень энергоёмкий.
Про энергию — солнечное излучение в космосе — это наиболее надежный и стабильный источник энергии, и её не обязательно извлекать, можно просто сконцентрировать и получить достаточное количество тепловой энергии для плавки металлов или запуска обычных паровых турбин, как бы это дико не выглядело.
Солнечная энергия, к сожалению весьма рассеянна в пространстве. И в космосе нет защиты атмосферы и магнитного поля Земли, что может быть вредно для фотоэлементов.
Получить несколько кВт не проблема, а когда речь о МВт и ГВт уже проще атомный реактор построить.
Что значит доли ГВт? Это сколько? Мощности в ГВт'ы — это для чего нужно? Что это за производство, можно пример? Например, такая страна как Германия, вырабатывает 80 ГВт пиковой мощности в день. Гигаватты в космосе — это миллионы людей.
Думаю лучше было бы, чтобы эту энергию можно было хранить и повторно использовать.
Тогда, наверное, необходимость в таких количествах энергии сильно снизится.
На картинке солнечная батарея станции Мир, повреждённая при столкновении с Прогрессом-М34 в 1997 году. Рукотворная авария, так сказать.
Микрометеорит повредил одну из солнечных батарей МКС
Я уже писал об этом вот в этом коменте.
Вот примерно так выглядит «карьерный самосвал» в космосе.
Такой «грузовик» может доставить на орбиту, близкую к лунной астероид массой до 1300 тонн, при этом время полёта составит до 11, лет (к указанному в таблице надо добавить время раскрутки до лунной орбиты — примерно два года. Смысл состоит в том, что до 20% массы углистых хондритов (а это очень распространённый вид метеорных тел) составляет вода, ещё до 20% — другие летучие вещества, а в остатке — углерод, кремний, кислород в окислах, алюминий, титан и прочее. И находится всё это уже там, куда очень сложно добраться. В этом и есть ценность этого сырья — для доставки его туда с Земли вам потребуются буквально миллионы тонн высокотехнологичной продукции.
Как, и главное зачем засовывать это в космос — непонятно.Это вы не понимаете, что это уже не современный уровень технологий. И чт, если вм это не надо, то вс уже просят не беспокоиться — это сделают те, кто сможет получить от этого прибыль.
Современный уровень технологий, это десятки статей и восторга потому что мы на другое планете дырочку просверлили
А вот для обеспечение поставки всего этого с Земли вам потребуется крупный промышленный комплекс с тысячами грузовиков и десятками тысяч сотрудников.
Причина этого проста. Большая часть ваших сотрудников не будет заниматься производством нужного вам топлива и рабочего тела, это как раз просто. Но они будут заниматься обеспечением доставки их на место. А сырьё для космического производства находится рядом (по космическим меркам).
Современный уровень технологий, это десятки статей и восторга потому что мы на другое планете дырочку просверлилиДаже жалкие 100 лет назад, вам бы сказали, что вы фантазер, ибо это не возможно. Сегодня вы говорите, мол, ну и что что смогли сделать дырочку на другой планете… подумаешь достижение. Для освоения других небесных тел нужно очень много решений и труда. Для начала, какие-то решения будут применять на Земле. То есть, разного рода текущие проблемы станут на столько простыми, что для их устранения будут прилагаться более эффективные решения. Например, очистка воздуха, почвы, воды. Поселения на полюсах, пустынях и под водой. Промышленное производство в космосе, а также его дальнейшее освоение может дать еще больше доходов и роста уровня жизни на Земле. Это связано будет с тем, что здесь, на этой планете нужны будут рабочие руки и умы, чтобы зарабатывать еще больше в космосе, поэтому будут создаваться лучше условия для жизни. А тупое воровство при строительстве дорог может исчезнуть как какое-то недоразумение, ибо через плохую дорогу, можно будет потерять кратно больше.
Исследование же космоса очень длительный процесс и может затянуться на тысячи лет. Это уже задачи для автономного ИИ, не для людей.
Другие же за десятки лет — только увеличивали стоимость.
Вероятно это связано с повышенными требованиям к надежности. Когда запускаются уникальные аппараты ценой под 10 млрд. $, ракетоноситель должен быть абсолютно надежным.
А для типовых спутников, конечно, нужна цена минимальная, если что затраты покрывает страховка.
Если о технологиях будущего, то наноассемблер, например, решит все проблемы с голодом и нищетой. Каждому хоть тонну золотаТакой «наноасемблер» противоречит известным законам природы.
Исследование же космоса очень длительный процесс и может затянуться на тысячи лет. Это уже задачи для автономного ИИ, не для людей.Вы это, конечно, фактами подтвердить сможете…
Вообще-то это обычная положительная обратная связь. Аппарат «под 10 млрд. $» стоит потому, что его очень сложно заменить или отремонтировать. Поэтому снижение стоимости доставки ПН/человека на орбиту позволяет разорвать замкнутый круг, и снизить требования к КА, а следовательно и их стоимость.Другие же за десятки лет — только увеличивали стоимость.Вероятно это связано с повышенными требованиям к надежности. Когда запускаются уникальные аппараты ценой под 10 млрд. $, ракетоноситель должен быть абсолютно надежным.
Такой «наноасемблер» противоречит известным законам природы.
Бактерии близки к этому. При наличии источника энергии не вижу проблем для изменении материи нанороботами.
Вы это, конечно, фактами подтвердить сможете…
До некоторых объектов в космосе расстояние 13 миллиардов световых лет. Понятно что для их изучения нужен зонд, который будет перемещаться миллиарды лет. Это далеко за пределами возможностей человечества. Как и исследование нашей галактики, которая всего лишь 100 тыс. световых лет в диаметре.
Аппарат «под 10 млрд. $» стоит потому, что его очень сложно заменить или отремонтировать.
Телескоп дорог сам по себе. Там срок изготовления главного зеркала может исчисляться сроками в 5-10 лет.
Телескоп дорог сам по себе. Там срок изготовления главного зеркала может исчисляться сроками в 5-10 лет.Недавно запустили телескоп за 200 миллионов. Чуть хуже Вебба. Если наладить промышленное производство, то можно уменьшить стоимость производства, и дешево запустить 2 десятка чуть проще. Эффект будет на много больше.
Самый большой интерес представляют телескопы максимальных возможностей, на пределе достижений науки. Наблюдать за объектами удаленные до 13 млрд. световых лет.
Однообразные телескопы будут примитивно копировать наблюдения друг друга. Каждый последующий будет все менее полезен.Например, при поиске экзопланет телескоп многие годы направлен в одну и ту же область. Второй такой же телескоп, направленный в другом направлении, никак не будет повторять наблюдения первого.
Самый большой интерес представляют телескопы максимальных возможностей, на пределе достижений науки. Наблюдать за объектами удаленные до 13 млрд. световых лет.Это не так — вполне хватает и задач при наблюдении за гораздо более близкими объектами, те же экзопланеты, например. Или вообще потенциально опасные и близкие к Земле астероиды, для поиска которых, кстати, нужно большое число отнюдь не рекордных космических телескопов.
Например, при поиске экзопланет телескоп многие годы направлен в одну и ту же область. Второй такой же телескоп, направленный в другом направлении, никак не будет повторять наблюдения первого.
Это рутинные исследования. Принципиально новых знаний они не дадут. Просто пополняется база по экзопланетам.
А исследование дальнего космоса или гравитационные волны вполне приносят информацию для фундаментальной науки.
По безопасности Земли там очень мала вероятность пропустить крупный опасный объект, мелкие не окупят вложений по их определению. И каждый день эта вероятность падает, наземные и космические телескопы сканиуют пространство параллельно основной работе (посторонний не учтенный объект точно увидят). Земле повезло что есть Юпитер, что эффективно собрал весь мусор с системы. Устойчивых орбит не так уж и много.
Более опасны для людей сами люди и вспышки сверхновых рядом и подобное.
По безопасности Земли там очень мала вероятность пропустить крупный опасный объект, мелкие не окупят вложений по их определению.Хорошо, что в Челябинске был не такой крупный и состоял не из металлов.
Это рутинные исследования. Принципиально новых знаний они не дадут. Просто пополняется база по экзопланетам.Ну, подумаешь, обнаружили кроме сотен систем с экзопланетами одну с астросооружениями…
По безопасности Земли там очень мала вероятность пропустить крупный опасный объект, мелкие не окупят вложений по их определению.Летящий со стороны Солнца железный астероид (то есть не имеющий «хвоста») имеющимися средствами? Проще пареной репы. То, что устойчивых орбит немного не противоречит тому, что хватает орбит неустойчивых, и тот же Юпитер может изменить гелиоцентрическую орбиту пролетающего мимо его астероида так, что она станет сильно вытянутой, и он полетит в Землю со стороны Солнца. Астероид, размером с Челябинский, войди он круто в атмосферу и попади в крупный город, будет намного разрушительнее бомб в Хиросиме и Нагасаки вместе взятых.
будет намного разрушительнее бомб в Хиросиме и Нагасаки вместе взятых
При наличии 20 000 атомных боеголовок до 5 Мт мощности каждая в полной боеготовности, переживать о одной миллиардной вероятности события взрыва 0.05 Мт, на 99% в необитаемой зоне, это не разумно как-то.
Тем более каждый день вероятность такого события падает, так как всё больше космических тел попадают в каталог известных объектов.
обнаружили кроме сотен систем с экзопланетами одну с астросооружениями
Тут как-раз нужен телескоп максимально возможной мощности, чтобы понять что там есть. Обычные телескопы просто детектируют экзопланету, причем крупную.
При наличии 20 000 атомных боеголовок до 5 Мт мощности каждая в полной боеготовности, переживать о одной миллиардной вероятности события взрыва 0.05 Мт, на 99% в необитаемой зоне, это не разумно как-то.А если добавить вероятность того, что такой астероид, где-нибудь в Индии или Пакистане станет сигналом для «ответного» ядерного удара и глобальной ядерной войны, то вам стало ещё спокойнее.
Тем более каждый день вероятность такого события падает, так как всё больше космических тел попадают в каталог известных объектов.Это причина не запускать космические телескопы для поиска как потенциально опасных, так и потенциально богатых ресурсами астероидов? Вы, безусловно, мудры альтернативной мудростью.
Тут как-раз нужен телескоп максимально возможной мощности, чтобы понять что там есть. Обычные телескопы просто детектируют экзопланету, причем крупную.Во первых, уже находят планеты, размерами с Землю. Во вторых, уже было подозрение на обнаружение астросооружений. Признаки того, что у звезды находится астросооружение можно обнаружить уже сейчас.
Мне надоело отвечать на ваши выдумки, никак не связанные с реальностью. Прощайте.
А если добавить вероятность того, что такой астероид, где-нибудь в Индии или Пакистане станет сигналом для «ответного» ядерного удара и глобальной ядерной войны, то вам стало ещё спокойнее.
Атомные взрывы определяют по гамма всплескам с 1967 года. Есть и ложные срабатывания из-за вспышек массивных сверхновых.
Атомные взрывы определяют по гамма всплескамВы уверены, что военные станут ждать подтверждения от учёных? Ну, в Индии — может быть, там хоть спутники есть. А в Пакистане?
Я ещё раз убедился в вашей альтернативной мудрости.
военные станут ждать подтверждения от учёных?
По Пакистану у меня информации нет, а США еще с 1963 года на военных(!) спутниках детектируют гамма всплески, без участия ученых. Это основной источник информации о ядерном взрыве.
Я ещё раз убедился в вашей альтернативной мудрости.
Вам должно быть стыдно за грубое общение.
Бактерии близки к этому. При наличии источника энергии не вижу проблем для изменении материи нанороботами.Бактерии могут из одних химических элементов производить другие? Не смешите мои тапочки!
До некоторых объектов в космосе расстояние 13 миллиардов световых лет.И вы обязательно начнёте освоение космоса именно с этих «некоторых»? Может быть, нам стоит начать освоение с того, что поближе, а о том, что дальше пусть подумают внуки наших внуков? Может быть не стоит навязывать им своё мнение?
Телескоп дорог сам по себе. Там срок изготовления главного зеркала может исчисляться сроками в 5-10 лет.Сравните, сколько в космосе астрономических телескопов (астрономических потому, что некоторые ДЗЗ вполне себе телескопы) и межпланетных АМС с одной стороны, и спутников других назначений, которые вполне себе серийны, и требования к их долговечности и надёжности определяются сложностью замены и невозможностью ремонта.
Бактерии могут из одних химических элементов производить другие? Не смешите мои тапочки!
Об этом речи не было. Простой синтез молекул, соединений и структур в пространстве дает уже очень много возможностей. Например можно переработать автоматически свалку или месторождение, или получать элементы из воздуха или морской воды, получив на выходе или чистое сырье или готовую продукцию. С такими технологиями человечеству больше ничего не нужно. Ресурсы будут циркулировать в замкнутом цикле со 100% переработкой.
Может быть, нам стоит начать освоение с того, что поближе
Что поближе исследовали. Там камни. Радиоактивные.
требования к их долговечности и надёжности определяются сложностью замены и невозможностью ремонта.
Это интересная тема, нужно смотреть статистику какую-то. Сильно ли удешевит, например, комплектующие не такой высокой надежности цену спутника.
Там все равно должна быть специфическая радиационностойкая электроника с нестандартной схемотехникой, сапфировыми подложками. Это, скорее всего, и повышает цену. А повышение надежности уже не так сильно может сказываться.
Может получиться так что удешвление вывода в 2 раза, позволит снизить цену изготовления спутников на 5%, что не принципиально. Тогда когда ожидалось снижение цены спутника в разы.
С другой стороны, тогда можно делать более массивные спутники, с большим количеством топлива, резервных блоков, более толстой защитной оболочкой. Что повысит и надежность при одновременном снижении цены.
Простите, а это не вы, чаем, писали:Бактерии могут из одних химических элементов производить другие? Не смешите мои тапочки!Об этом речи не было. Простой синтез молекул, соединений и структур в пространстве дает уже очень много возможностей.
Каждому хоть тонну золота и дворец хрустальный.
С такими технологиями человечеству больше ничего не нужно. Ресурсы будут циркулировать в замкнутом цикле со 100% переработкой.Во первых — не бывает ничего 100%, а во вторых, даже если и так, то это лишь простое воспроизводство, то есть нулевой рост.То есть не будет хрустального дворца каждому, потому, что их нет уже сейчас.
Что поближе исследовали. Там камни. Радиоактивные.Где? Марсианкой колонии очень пригодятся радиоактивные камни.
Это интересная тема, нужно смотреть статистику какую-то. Сильно ли удешевит, например, комплектующие не такой высокой надежности цену спутника.Ну так смотрите, никто не мешает. Стоимость геостационарного спутника — многие сотни миллионов долларов, стоимость спутника Skylink при серийном производстве Маск собирается довести до ста пятидесяти тысяч. Разница на три порядка, тысячи раз.
С другой стороны, тогда можно делать более массивные спутники, с большим количеством топлива, резервных блоков, более толстой защитной оболочкой. Что повысит и надежность при одновременном снижении цены.А смысл? Спутники на орбите сейчас часто морально устаревают раньше, чем истекает их ресурс. Если цена вывода нового спутника снизилась, а возможности оперативно вывести на орбиту замену повысились, то безусловно лучше вывести на орбиту новый спутник, с новыми свойствами.
Простите, а это не вы, чаем, писали:
Во первых — не бывает ничего 100%, а во вторых, даже если и так, то это лишь простое воспроизводство, то есть нулевой рост.То есть не будет хрустального дворца каждому, потому, что их нет уже сейчас.
Источник материалов не синтез на уровне ядер, а добыча из земли, воды, воздуха. На данный момент построить завод по переработке очень дорого, КПД низкий по всем параметрам.
А с нанотехнологиями завод по добыче золота из морской воды может построиться сам, дай ему только время и энергию (можно солнечную). То же самое с подземными заводами, нанороботы могут перекопать кору планеты на 15 км вглубь, при определенных ухищрениях и до ядра, где изобилие самых разных тяжелых металлов. Но наноассемблер, пока, конечно, фантастика. Пока на 10 нм технологиях застряли и кое-что по генетике.
Что касается того что не будет завтра, потому что нет сейчас очень спорно. Лет 150 назад аллюминий был дороже золота, а потом научились добывать его электролизом и он стал по цене дешевле некоторых пород дерева. Точно так же нанотехнологии могут изменить мир будущего. Любые вещи по цене энергии на их синтез. Золото просто вопрос энергии на прокачку кубических метров воды или грунта через фильтры извлечения ценных материалов. Энергия от солнечных батарей, что могут по сути «сами» синтезироваться из песка и материалов что доступны.
Спутники на орбите сейчас часто морально устаревают раньше, чем истекает их ресурс
Hubble с каких-то 80х годов работает. Спутники очень разные. Но в защиту вашего довода ему требовался и ремонт и модернизация. Если бы была возможность, его нужно было бы и сейчас модернизировать и ремонтировать. Заменить его можно и замена готовится, но еще лучше оставить его в дополнение к новому телескопу.
Стоимость геостационарного спутника — многие сотни миллионов долларов
Конечно, он же за пределами защиты магнитного поля Земли, на большом удалении, с мощными антеннами. Всё это делает его очень сложной системой.
Вероятно это связано с повышенными требованиям к надежности.Нет, просто они офигели и не более. Никаких доп. требований, обычные запуски.
Когда запускаются уникальные аппараты ценой под 10 млрд. $, ракетоноситель должен быть абсолютно надежным.Абсолютного ничего нет, может быть определенный достаточный уровень. Однако же, без постоянных пусков, обеспечить надежность на практике, может оказаться не такой простой задачей.
Точно так же с некоторыми особо чистыми металлами и сплавами, их использование часто ограничено из-за цены, и производить их в условия микрогравитации может быть выгодно. Мы с вам сейчас этого и представить не можем, как никто не мог предусмотреть влияние интернета или мобильной революции.
Тащить ВСЕ производство туда абсолютно бессмысленно. Еще и гадить там. Напоминаю, проблему загрязнения на земле создает не само производство, а оптимизации его затрат и снижение стоимости результата. В попытке сэкономить отбрасываются чистые, хотя бы основанные на одной энергии, и заменяются на грязные, дающие много лишних материалов.
И, да, и для лазеров здесь работа тоже найдётся. Правда, превращать лёд в воду лучше другими способами.
Ученые и главы технологический корпораций считают вывод промышленных предприятий в космосe реальностью
Ekaterina_T у вас какой язык родной? Гугл транслэйт?
Но, к сожалению, не существует технологий, способных построить и поддерживать в рабочем состоянии такие мегаконструкции.
Даже если вы сумеете разработать материалы, которые будут способны удержать петлю необходимой формы на нужной высоте, встает вопрос, как ее собственно будут туда поднимать? Вы можете представить себе вращающееся кольцо, с постепенно увеличивающейся скоростью? в момент, когда оно начнет подниматься, его будет колбасить и трясти по всей поверхности его размещения, т.е вам нужно не только его поднять (выдержать вертикальную нагрузку) но и удержать в горизонтальной плоскости.
Ученые и главы технологических корпораций считают вывод промышленных предприятий в космос реальностью