Комментарии 28
Отряд роботов выглядит довольно устрашающе )
И я бы не назвал робота в 130 кг «очень небольшим».
Кстати, поправьте: «Высота аппарата — 130 килограммов».
И я бы не назвал робота в 130 кг «очень небольшим».
Кстати, поправьте: «Высота аппарата — 130 килограммов».
Современная собачья упряжка
ОЧепятка
Высота аппарата — 130 килограммов
А чего вы ролик-то с HyQReal не приложили? Есть же на ютубе...
Санта, твои олени какие-то странные.
С самолетом ладно, но как они смогли организовать сцепление «лап» легкого робота с поверхностью так, что он потянул 3 тонны?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Почему робота сделали шагающим, а не на гусеничном ходу?
Это как раз понятно — шагающий робот имеет намного лучшую проходимость, чем гусеничный того же размера и веса.
Сильно зависит от условий. Есть много мест, где я ногами не пройду, а специализированный гусеничный вездеход — проедет: глубокий снег, болота или грязь. Если мой вес увеличить до веса вездехода — утону ещё больше и даже лыжи не спасут.
Ноги нужны чтобы непринуждённо пользоваться человеческой инфраструктурой — лесенки там всякие, ступеньки. Ну и вообще — пройти везде где пройдёт человек — собственно за ним вещи носить.
Сильно зависит от условий.Вот именно. Достоинство гусениц — малое удельное давление, вездеход имеет шансы пройти по болоту или зыбучим пескам. Но в завалах, или на каменной осыпи он застрянет.
И, да, этот робот — не «носильщик».
Как вы правильно заметили, сильно зависит от условий. К примеру, на крутых склонах у шагающих (или на независимой колесной подвеске) машин много больше возможностей. Даже харвестеры шагающие есть. Что интересно, они были разработаны финами ещё в лохматом 99ом. Те, конечно, дюже медленные и неуклюжие были, но начинать же с чего-то надо было… Ну и так же показательно, что John Deere (а они купили тех финов) благополучно похоронили тот проект… Деньги, похоже, оказались важнее инноваций.
Ну и так же показательно, что John Deere (а они купили тех финов) благополучно похоронили тот проект… Деньги, похоже, оказались важнее инноваций.Были бы важнее деньги — финов бы никто не купил.
То, что некоторые проекты не пошли в серию — нормально. Просто пока дороже стоит шагающий механизм, у него меньше надёжность и ресурс, он дороже. Но появится спрос — будет и предложение.
Мы с вами сильно по-разному видим ситуацию…
Тот шагающий, который сделали фины — откровенно ни о чём. Они там что-то мямлили, что дескать почву не повреждает (но мы-то с вами знаем, как рассчитать давление)…
Почему их купили — то только директора знают. Что не пошли в серию — то тоже более чем логично. А вот то, что разработки свернули (или во всяком случае ничего за двадцать лет не показали) — это грустно. Потому что «у него меньше надёжность и ресурс» — не совсем верно. Там, где такие машины могут применяться, другие вообще не пройдут… Как бы именно в этом их фишка…
Тот шагающий, который сделали фины — откровенно ни о чём. Они там что-то мямлили, что дескать почву не повреждает (но мы-то с вами знаем, как рассчитать давление)…
Почему их купили — то только директора знают. Что не пошли в серию — то тоже более чем логично. А вот то, что разработки свернули (или во всяком случае ничего за двадцать лет не показали) — это грустно. Потому что «у него меньше надёжность и ресурс» — не совсем верно. Там, где такие машины могут применяться, другие вообще не пройдут… Как бы именно в этом их фишка…
Гидравлический привод было решено выбрать потому, что он позволяет развивать гораздо большую мощность, чем у электрических сервоприводов. Да, последние более функциональны, но в некоторых случаях чем-то приходится жертвовать ради общего успеха.Наверно всё же «тягу» или «силу тяги». Его мощность однозначно задана аккумуляторной батареей и электродвигателем гидронасоса.
Не в ногу идут…
Бурлаки 2.0
от души всплакнул бы, если бы что самолётик, что грузовичёк на горочке стояли бы… хотя бы 5-процентной…
<грусть>когда же уже опять на техническом ресурсе прекратят постить маркетологический мусор?</грусть>
<грусть>когда же уже опять на техническом ресурсе прекратят постить маркетологический мусор?</грусть>
Егор, вот как-то не наблюдал я на практике альтернативно одарённых личностей, строящих площадку для стоянки самолётов с пятипроцентным уклоном. Рулёжка или даже ВПП — может быть, а стоянка? Не встречал.
И, да, мне тоже было бы интересно, если бы дали данные о силе тяги.
И, да, мне тоже было бы интересно, если бы дали данные о силе тяги.
А я где-то писал про площадку для стоянки, рулёжки или ВПП?
Самолёт буксировать — это даже не мерять в попугаях… Это хорошо для гуманитариев (и то только для «самых гуманитарных»)…
Про какую силу тяги вы говорите? Что это вообще (особенно применительно к подобным роботам)?
Самолёт буксировать — это даже не мерять в попугаях… Это хорошо для гуманитариев (и то только для «самых гуманитарных»)…
Про какую силу тяги вы говорите? Что это вообще (особенно применительно к подобным роботам)?
Ну, вообще-то развиваемая роботом сила тяги, с которой он, например, может катить тележку или прижимать инструмент — величина как бы вполне определённая и чисто физическая.
А картинка стаи роботов, тянущих самолёт изначально рассчитана на эмоции. Это реклама, и у неё свои, и вовсе не физические, законы.
А картинка стаи роботов, тянущих самолёт изначально рассчитана на эмоции. Это реклама, и у неё свои, и вовсе не физические, законы.
«Развиваемая роботом сила тяги»…
Нет такой силы. Есть сила трения покоя.
Робот — это локомотив? Это двигатель? Он проектировался, чтобы что-то куда-то тащить или толкать? Таких роботов нелепо оценивать по таким показателям…
Ну и теоретически, подставив свою «коленку» (или где там у него самый мощный привод?) под колесо и разогнув её, ему попроще будет преодолеть силу трения покоя. Ну а трение качения всяко меньше… И зачем вам та самая «сила тяги»?
Нет такой силы. Есть сила трения покоя.
Робот — это локомотив? Это двигатель? Он проектировался, чтобы что-то куда-то тащить или толкать? Таких роботов нелепо оценивать по таким показателям…
Ну и теоретически, подставив свою «коленку» (или где там у него самый мощный привод?) под колесо и разогнув её, ему попроще будет преодолеть силу трения покоя. Ну а трение качения всяко меньше… И зачем вам та самая «сила тяги»?
Интересна стоимость такого робота.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Четырехногий робот смог отбуксировать самолет весом в 3,3 тонны