Комментарии 103
Изменить воздушные потоки? Это сколько веертушек нужно построить? Уменьшить альбедо? Вообще-то это приведёт к повышению температуры.
В то, что климат изменится, я верю, в то, что улучшится — сомневаюсь. Скорее наоборот.
Поскольку сверхпроводящих ЛЭП ещё не придумано, адекватной стоимости, энергию придётся использовать на месте, энергозатратные производства — алюминий, водород, прочая химия. Вот вам и вся экология.
>Поскольку сверхпроводящих ЛЭП ещё не придумано
На данный момент для больших передаваемых мощностей используются очень эффективные ЛЭП на постоянном токе на 1000кВ. Их потенциал еще далеко не раскрыт.
На данный момент для больших передаваемых мощностей используются очень эффективные ЛЭП на постоянном токе на 1000кВ. Их потенциал еще далеко не раскрыт.
По-моему, на данный момент на таких напряжениях очень мало передач эксплуатируется (1000 кВ и выше). Потенциал передач на постоянном токе, конечно, ещё не до конца используется, но тащить много таких линий из Сахары куда-нибудь в Европу — огромный и сложный проект даже для (ближайшего и не очень) будущего
Можно не в Европу, а на африканское побережье Средиземного моря или в экваториальную Африку.
А там размещать энергоёмкие производства и переработку.
Раз уж заговорили о такой глобализации.
А там размещать энергоёмкие производства и переработку.
Раз уж заговорили о такой глобализации.
Там либо войны, либо национализация имущества, либо и то и другое сразу. Кто будет инвестировать в такие рисковые проекты?
Да, регион проблемный, но
во-первых, речь ведь идёт не о сегодняшнем дне, есть время поправить ситуацию,
а во-вторых, в истории достаточно случаев, иллюстрирующих возможности государств развитых в техническом и военном плане — устанавливать свой порядок на территориях, представляющих для них интерес.
во-первых, речь ведь идёт не о сегодняшнем дне, есть время поправить ситуацию,
а во-вторых, в истории достаточно случаев, иллюстрирующих возможности государств развитых в техническом и военном плане — устанавливать свой порядок на территориях, представляющих для них интерес.
В Марокко например вполне стабильно и 56% электричества из угля получают.
Morocco has a bold target of sourcing more than half of its electrical energy from renewable sources by 2030 and a plan to have 2,000 MW of wind and 2,000 MW of solar power plants by 2020, looking to add 1.5GW renewable capacity annually.
Morocco has a bold target of sourcing more than half of its electrical energy from renewable sources by 2030 and a plan to have 2,000 MW of wind and 2,000 MW of solar power plants by 2020, looking to add 1.5GW renewable capacity annually.
«с 2050 года она даст примерно 50% энергии, которая потребуется населению Земли в это время. » еще более сомнительно.
Почитайте про мавританскую супер-СЭС и о том, почему проект, по сути, накрылся. Проблема — именно в передаче энергии.
Если разместить в Сахаре что-то типа полей из высоких опор, возможно соединенных горизонтальными балками, и расположить там ветряки и матрицы из панелей фотоэлементов, то снизу будет тень, и энергия ветра также уменьшится, что по идее будет в помощь растениям. Высокими опоры должны быть именно для того чтобы снизу оставить место для растений.
Наверняка еще понадобится мелиорация, нужно прокачивать туда воду, а может даже и опреснять предварительно… ну вот это применение для излишков энергии. Но идея красивая.
Вообще тренироваться в терраформировании на земных пустынях это хорошая идея. Но вот способно ли Человечество на такие глобальные проекты? Боюсь что пока нет.
Наверняка еще понадобится мелиорация, нужно прокачивать туда воду, а может даже и опреснять предварительно… ну вот это применение для излишков энергии. Но идея красивая.
Вообще тренироваться в терраформировании на земных пустынях это хорошая идея. Но вот способно ли Человечество на такие глобальные проекты? Боюсь что пока нет.
C каких это пор тень стала помогать растениям?
С момента когда появился значительный излишек света и тепла. Мало плохо, но и слишком много — еще хуже для растений.
Это уже в небольших локальных масштабах на крупных СЭС построенных в пустынях и полупустынях наблюдается на практике. До СЭС был практически голый песок и камни, может с редкими вкраплениями кактусов и кустиков-колючек т.к. солнце просто все выжигает начисто. То после появления полей СБ и даваемой ими тени через несколько лет под ними начинает расти пусть и хилая, но травка постепенно формирующая покров.
Солнца ей все-равно хватает (утром и вечером, когда солнечный свет под СБ падает — их не сплошным слоем же ставят, а рядами с промежутками между рядами обычно не меньше сами СБ занимают + рассеянный/отраженный свет днем), а в самую жару около полудня — тень или полутень, это то что нужно большинству растений.
Если пройдет достаточно много времени, то может и плодородный слой почвы поверх песка образоваться.
Это уже в небольших локальных масштабах на крупных СЭС построенных в пустынях и полупустынях наблюдается на практике. До СЭС был практически голый песок и камни, может с редкими вкраплениями кактусов и кустиков-колючек т.к. солнце просто все выжигает начисто. То после появления полей СБ и даваемой ими тени через несколько лет под ними начинает расти пусть и хилая, но травка постепенно формирующая покров.
Солнца ей все-равно хватает (утром и вечером, когда солнечный свет под СБ падает — их не сплошным слоем же ставят, а рядами с промежутками между рядами обычно не меньше сами СБ занимают + рассеянный/отраженный свет днем), а в самую жару около полудня — тень или полутень, это то что нужно большинству растений.
Если пройдет достаточно много времени, то может и плодородный слой почвы поверх песка образоваться.
Тогда можно кроме самих СБ, наставить пластиковых экранов, белых или зеркальных. Ну и влагоуловители неплохие придуманы уже, можно наставить.
Ну можно много чего сделать, да. Вопрос только кто будет это делать в таких эпических масштабах (чтобы это имело заметное влияние на климат) и главное кто будет за это платить?
А в случае с СЭС и ВЭС как раз ясно — энергетические компании и их инвесторы (а в конечном итоге потребители энергии и разных товаров для производства которых она использована). А положительные подвижки климата могут быть по сути приятным бонусом не требующим отдельных масштабных затрат.
А в случае с СЭС и ВЭС как раз ясно — энергетические компании и их инвесторы (а в конечном итоге потребители энергии и разных товаров для производства которых она использована). А положительные подвижки климата могут быть по сути приятным бонусом не требующим отдельных масштабных затрат.
С момента когда появился значительный излишек света и тепла. Мало плохо, но и слишком много — еще хуже для растений.
А ничего что на экваторе света и тепла ещё больше?
Растениям в Сахаре не хватает воды, а не тени.
PS Что касается экологичности ветряков:
Растениям в Сахаре не хватает воды, а не тени.
Статья, опубликованная в журнале Science, называется так: Climate model shows large-scale wind and solar farms in the Sahara increase rain and vegetation. Оказывается, эксперименты на климатической модели показывают, что, если застроить Сахару ветровыми и солнечными электростанциями, то это может увеличить количество осадков в этом регионе, особенно в Сахеле (район саванн к югу от Сахары). Этот эффект, вызванный сочетанием повышения «шероховатости» (затрудняюсь подобрать более подходящее слово) поверхности и снижения ее альбедо, может привести к увеличению зоны растительности, что, в свою очередь, может дополнительно увеличить количество осадков.
Соответствующий отрывок из статьи
Energy generation by wind and solar farms could reduce carbon emissions and thus mitigate anthropogenic climate change. But is this its only benefit? Li et al. conducted experiments using a climate model to show that the installation of large-scale wind and solar power generation facilities in the Sahara could cause more local rainfall, particularly in the neighboring Sahel region. This effect, caused by a combination of increased surface drag and reduced albedo, could increase coverage by vegetation, creating a positive feedback that would further increase rainfall.
Как же изменится климат чуть севернее? :)
Но как вечная мерзлота растает, тогда и излишки влаги появится, чтобы пустынный африканский районе превратился в цветущий рай, только Вам то что от этого, Вы житель Африки? Или Вас пустят в тот рай?
Но как вечная мерзлота растает, тогда и излишки влаги появится, чтобы пустынный африканский районе превратился в цветущий рай, только Вам то что от этого, Вы житель Африки? Или Вас пустят в тот рай?
Мотороллер не мой, я только объяву разместил. :)
Севернее почти никак не сказывается судя по моделированию (в полной статье серия карт с наложением эффектов есть).
Изменения температур практически полностью локализуются в самой пустыне, хотя немного почему-то скажется на северной части Южной Америки.
Снижение уровня осадков (за счет которого будет их рост над пустыней) будет в основном происходить над океаном, где это ни на что не влияет.
Изменения температур практически полностью локализуются в самой пустыне, хотя немного почему-то скажется на северной части Южной Америки.
Снижение уровня осадков (за счет которого будет их рост над пустыней) будет в основном происходить над океаном, где это ни на что не влияет.
Попадалась публикация в газете в 1990-е, что в Нидерландах обнаружили, что низкочастотный гул ветряков заставляет перелетных птиц изменять маршруты.
Низкочастотный гул ветряков заставляет даже некоторых людей изменять места гнездования… и казалось-бы, переехать не проблема, но это пока ветряков мало — а что когда их начнут ставить на каждом холме, как некоторые надеются? А уж птиц (как я понимаю больше все же высоко-летающих, парящих типа всяких вымирающих грифов и орлов, воробьям они вряд ли большая угроза) и летучих мышей они вполне себе шинкуют только так. И опять же — это не проблема пока ветряков мало, как сейчас, но ветер — весьма рассеянный источник энергии и чтобы он играл существенную роль в энергоснабжении цивилизации ветряков должно будет быть много, или даже МНОГО. Что тогда? (это вопрос экологам-сторонникам электромельниц)
Подойдите с плотную к какой-нибудь большой ветротурбине в Европе, и попросить уйте там низкочастотную вибрацию учуять
С ещё с расстояния порядка километра оцените размер лопастей, размер крупной птицы, разметка видимого вами воздушного пространства и умозрительно представьте, сколь сильно нужно постараться птице, чтоб таки попасть под лопасть.
Линейная скорость концов лопастей тем выше, чем длиннее лопасть.
wiki Environmental impact of wind power:
wiki Environmental impact of wind power:
His meta-analysis concluded that in 2012 in the United States, wind turbines resulted in the deaths of 888,000 bats and 573,000 birds, including 83,000 birds of prey.
Не поймите меня привратно, но, все-же рекомендую подойти к турбине, и с расстояния несколько сотен метров оценить масштабы лопастей и наблюдаемый объем воздушного пространства.
Мне кажется птице нужно СИЛЬНО СТАРАТЬСЯ, чтоб самоубиться об лопасти. Это все равно, что выйти на улицу в городе, едва наполненую автообилями, и целенаправленно бегать из полосы в полосу пытаясь таки стать торпедированным кенгуру.
То, что я пока видел, вращается с частотой не более 1об/сек, а то и меньше.
Лопасти- ярко-белые, или даже с нанесенными красными полосами.
И самое главное, все это, по сравнению с наблюдаемым воздушным пространством- просто пылинка в океане.
Убийство пташек лопастями реально высосано из пальца.
Кстати только сегодня кто-то картинку со стат. данными от экологов привел. Основная угроза птицам- кошки, авто, ветротурбины- исчезающе малое воздействие имеют.
Мне кажется птице нужно СИЛЬНО СТАРАТЬСЯ, чтоб самоубиться об лопасти. Это все равно, что выйти на улицу в городе, едва наполненую автообилями, и целенаправленно бегать из полосы в полосу пытаясь таки стать торпедированным кенгуру.
То, что я пока видел, вращается с частотой не более 1об/сек, а то и меньше.
Лопасти- ярко-белые, или даже с нанесенными красными полосами.
И самое главное, все это, по сравнению с наблюдаемым воздушным пространством- просто пылинка в океане.
Убийство пташек лопастями реально высосано из пальца.
Кстати только сегодня кто-то картинку со стат. данными от экологов привел. Основная угроза птицам- кошки, авто, ветротурбины- исчезающе малое воздействие имеют.
Это все равно, что выйти на улицу в городе, едва наполненую автообилями, и целенаправленно бегать из полосы в полосу пытаясь таки стать торпедированным кенгуру.— А что, по вашему, птицы делают? они как раз туда-сюда в этом пространстве и летают. Сто раз пролетит, двести, на трехсотый — порубит. А летучие мыши вообще убиваются не самими лопастями, а, как говорят — тем самым низкочастотным гулом который у них рвет сосуды в легких, на лопасти они как раз не налетают потому что отлично «видят» их ночью при этом обладая нехилой маневренностью.
Покрашенные лопасти навряд-ли помогут, тут где-то выше или ниже кто-то уже упоминал, что перелетные птицы часто летают ночью когда в свете звезд очертания горизонта различимы а мерцающие лопасти — не очень.
И самое главное, все это, по сравнению с наблюдаемым воздушным пространством- просто пылинка в океане.— а я этого не отрицаю… потому, что турбин пока — мало. А когда или если (я в это не верю) они станут обеспечивать заметную часть энергопотребления человества — будут занимать заметную часть неба и убивать заметную часть птиц. Пока-что же они вроде бы убивают (если судть по видео) в основном парящих хищников-стервятников в степях америки, которые условные 90% своего времени делают именно то что нужно чтобы попасть под лопасти — медленно наматывают круги и спирали на большой высоте.
Но вообще, я как и вы не верю что это действительно станет проблемой, но по другой причине — не верю что турбины будут в перспективе играть заметную роль в энергетике. Не, ну правда, это же технология 17го века, хуже только биомасса.
Запомнилось обсуждение под одной недавних статей на хабре о ветряках — основная мысль, что ветрякам нужна скорость ветра в определенном узком диапазоне. Слишком медленно и слишком быстро — и при таком ветре они не работают. А в «среднем» регион подходит для установки, а в реальности нет. Регионов, где использование ветряков выгодно мало, один из таких — побережье Португалии, на котором постоянный ветер.
Этот узкий диапазон, на практике совсем и не узкий. Где-то от 2.5-3 м/с до 20-25 м/с.
Вот оптимальный диапазон (когда обеспечивается максимальный КПД и выдается номинальная мощность) действительно довольно узкий. Но полный рабочий достаточно широкий.
Вот оптимальный диапазон (когда обеспечивается максимальный КПД и выдается номинальная мощность) действительно довольно узкий. Но полный рабочий достаточно широкий.
Мысль была о том, что «средний» — это от «ветра нет» до урагана. А в среднем нормально.
Ну математически так конечно и будет получаться, только на практике в природе подобная ситуация, когда либо «вообще нет» либо «ураган», а по середине между ними совсем мало, и только в среднем получаются нормальные значения не встречаются вообще.
А хотя бы отдаленно близкие к такому (когда слишком слабые и слишком сильные ветра случаются чаще чем средние) — очень редкая аномалия.
Нормой же для скоростей ветра является распределение близкое к нормальному распределению — распределение распределение Вейбулла
Т.е. такие распределения сил ветра по частоте повторяемости, когда наиболее вероятные (частые) значения находятся близко к среднегодовому значению.
И ветряк поставленный в месте со средней силой ветра скажем 6-7 м/с работает 80-90% времени(не путать с КИУМ), т.к. 80-90% времени сила ветра попадает в его рабочий диапазон (скажем 3.5-25 м/с).
А хотя бы отдаленно близкие к такому (когда слишком слабые и слишком сильные ветра случаются чаще чем средние) — очень редкая аномалия.
Нормой же для скоростей ветра является распределение близкое к нормальному распределению — распределение распределение Вейбулла
Т.е. такие распределения сил ветра по частоте повторяемости, когда наиболее вероятные (частые) значения находятся близко к среднегодовому значению.
И ветряк поставленный в месте со средней силой ветра скажем 6-7 м/с работает 80-90% времени(не путать с КИУМ), т.к. 80-90% времени сила ветра попадает в его рабочий диапазон (скажем 3.5-25 м/с).
Пару лет назад случайно услышал подробности работы ВЭС на берегу Черного моря. Со слов собеседника строили их там в конце 90-х — в начале 2000-х, как раз по причине «средней скорости ветра». По факту оказалось что это бриз, который утром отсутствует и с полудня до ночи постепенно возрастает. И второе — сезонные ветры, часть которых осенне-зимние-весенние ураганы. А в среднем всё хорошо.
Можно нагуглить цифры, например здесь:
Можно нагуглить цифры, например здесь:
Наибольшие скорости ветров наблюдаются в конце зимы — начале весны, а наименьшие — летом. Зимой средние скорости составляют в горах 7 м/с и более, на западном и восточном побережье 6 м/с, на ЮБК — 3 м/с, а в защищенных долинах и котловинах предгорья — менее 3 м/с. Летом даже на Ай-Петри и Караби-Яйле средние скорости ветра не превышают 5 м/с.
Бури
Сильные ветры, или бури (более 15 м/с), повторяются неодинаковое число раз в разных районах Крыма. В течение года в предгорье они обычно продолжаются 10-17 дней, на Южном берегу — 20-24, на западном побережье —до 40, в центральных степных районах — 12-28, а на вершинах — 80-85 дней.
Бризы дуют днем с моря на сушу (морские бризы), ночью, наоборот, с суши на море (береговые бризы). Чаще всего (17-18 дней в месяц) бризы дуют в июле и августе. Вечером, в период между сменой направлений бризов, часто устанавливается полное затишье, продолжающееся в течение 2-3 часов. Это лучшее время для вечерних прогулок. Скорость этих ветров не превышает 6-7 м/с днем и 5 м/с ночью. Только в Евпатории и Керчи скорость морского бриза иногда достигает 9 м/с. Морские бризы распространяются в глубь равнинного Крыма на 20-30, а в глубь Южного берега — на 2-4 км. В жаркие дни морские бризы иногда понижают температуру воздуха на берегу более чем на 15-16° по сравнению с температурой в 10 км от берега.
Ну что из этого следует? Скорости такого морского бриза вполне достаточно для работы ветряков (не на максимальной мощности конечно).
Вот примерный профиль работы современного промышленного ветряка: www.etwinternational.ru/1-3-3-wind-turbines-51377.html
На слишком сильный ветер (более 25 м/с) когда ветряки приходится отключать приходится максимум 5% времени судя по привденным данным, скорее 1-2%, т.к. тут указана частота ветров >= 15 м/с, а ветра >= 25 м/с должны встречаться в несколько раз реже.
Т.е. проблема как раз таки только в низкой средней скорости ветра. Место неудачное для установки ветряков именно поэтому:
Хорошее место для ветряков — это около 7 м/с среднегодовой скорости ветра и выше.
6 м/с — считается уже так себе, ставить в принципе еще можно но уже не особо выгодно
А тут судя по всему даже 5 м/с средней скорости по году не набирается. Одной этой цифры уже достаточно чтобы сделать вывод — ветряки ставить там не стоит.
Если цель конечно выработка энергии, а не к примеру эксперимент какой-то или просто распил денег.
Вот примерный профиль работы современного промышленного ветряка: www.etwinternational.ru/1-3-3-wind-turbines-51377.html
На слишком сильный ветер (более 25 м/с) когда ветряки приходится отключать приходится максимум 5% времени судя по привденным данным, скорее 1-2%, т.к. тут указана частота ветров >= 15 м/с, а ветра >= 25 м/с должны встречаться в несколько раз реже.
Т.е. проблема как раз таки только в низкой средней скорости ветра. Место неудачное для установки ветряков именно поэтому:
Зимой средние скорости составляют в горах 7 м/с и более, на западном и восточном побережье 6 м/с, на ЮБК — 3 м/с, а в защищенных долинах и котловинах предгорья — менее 3 м/с. Летом даже на Ай-Петри и Караби-Яйле средние скорости ветра не превышают 5 м/с
Хорошее место для ветряков — это около 7 м/с среднегодовой скорости ветра и выше.
6 м/с — считается уже так себе, ставить в принципе еще можно но уже не особо выгодно
А тут судя по всему даже 5 м/с средней скорости по году не набирается. Одной этой цифры уже достаточно чтобы сделать вывод — ветряки ставить там не стоит.
Если цель конечно выработка энергии, а не к примеру эксперимент какой-то или просто распил денег.
Бриза достаточно, но только когда его скорость попадает в пределы скоростей работы ветряка. Т.е. например из 24 часов ветряк работает с 14 до полуночи. При этом у бриза есть есть особенность — его скорость растет от нуля утром до какой-то максимальной величины к вечеру. А в среднем будет совершенно другое.
К слову
Попадалось, что первая ветровая электростанция в СССР строилась именно на Ай-Петри в 1940-м году и из-за войны не была завершена. Остатки башни упоминались в старом местном путеводителе.
Второе, что попадалось Ай-Петри:
«средние скорости ветра не превышают 5 м/с» — вот и получается «Ложь, наглая ложь и статистика». Построили ВЭС, а потом стали понимать, что в Причерноморье есть сезонные и суточные особенности.
К слову
Летом даже на Ай-Петри и Караби-Яйле средние скорости ветра не превышают 5 м/с
Попадалось, что первая ветровая электростанция в СССР строилась именно на Ай-Петри в 1940-м году и из-за войны не была завершена. Остатки башни упоминались в старом местном путеводителе.
Второе, что попадалось Ай-Петри:
Ай-Петри — самая ветреная точка Крыма — (в 1949 году ветер со скоростью свыше 15 м/с дул здесь в течение 125 дней). На Ай-Петри зарегистрирована и наивысшая скорость ветра — 50 м/с.
«средние скорости ветра не превышают 5 м/с» — вот и получается «Ложь, наглая ложь и статистика». Построили ВЭС, а потом стали понимать, что в Причерноморье есть сезонные и суточные особенности.
Скорее получите кучу мха и плесени в тени.
Давно читал в научно популярной литературе, под Сахарой текут целые реки пресной воды, связывающие между собой систему оазисов. Иначе как обьяснить пресноводные оазисы да и то же пресноводное озеро Чад.
Солончаки же возникают не от неправильного полива, а от высокого уровня грунтовых вод. Если всё делать по уму и засоления не будет
Солончаки же возникают не от неправильного полива, а от высокого уровня грунтовых вод. Если всё делать по уму и засоления не будет
Много. Но их и так уже тысячами штук ежегодно ставят (причем речь только о самых крупных промышленный — мощностью от 1 МВт и высотой в 100 метров и более, без учета мелких и средних), а дальше будет еще намного больше.
При этом даже одна подобная вертушка меняет (не особо сильно, но все-таки заметно) воздушные потоки на несколько километров вокруг себя. Это иногда даже невооруженным глазом(по облакам или туману) на фото с самолета или спутника бывает видно на существующих крупных ветро-фермах.
Температура — да локально повысится, об этом сразу в основных выводах написано.
Но моделирование показывает, что одновременно с ростом температуры будет идет одновременно и значительное увеличение количества осадков. А про температур речь не про снижение температуры, а про снижение перепадов температуры. В пустыне очень сильные перепады между дневной и ночной температурой. Вот эти перепады должны частично сгладиться (за счет повышения ночной температуры).
Про ЛЭП уже написали — HVDC ЛЭП в принципе позволяют этот вопрос решить. Дорого в плане кап. вложений правда, но технически это возможно уже сейчас.
При этом даже одна подобная вертушка меняет (не особо сильно, но все-таки заметно) воздушные потоки на несколько километров вокруг себя. Это иногда даже невооруженным глазом(по облакам или туману) на фото с самолета или спутника бывает видно на существующих крупных ветро-фермах.
Температура — да локально повысится, об этом сразу в основных выводах написано.
In this study, we used a climate model with dynamic vegetation to show that large-scale installations of wind and solar farms covering the Sahara lead to a local temperature increase and more than a twofold precipitation increase, especially in the Sahel, through increased surface friction and reduced albedo. The resulting increase in vegetation further enhances precipitation, creating a positive albedo–precipitation–vegetation feedback that contributes ~80% of the precipitation increase for wind farms. This local enhancement is scale dependent and is particular to the Sahara, with small impacts in other deserts.
Но моделирование показывает, что одновременно с ростом температуры будет идет одновременно и значительное увеличение количества осадков. А про температур речь не про снижение температуры, а про снижение перепадов температуры. В пустыне очень сильные перепады между дневной и ночной температурой. Вот эти перепады должны частично сгладиться (за счет повышения ночной температуры).
Про ЛЭП уже написали — HVDC ЛЭП в принципе позволяют этот вопрос решить. Дорого в плане кап. вложений правда, но технически это возможно уже сейчас.
>Про ЛЭП уже написали — HVDC ЛЭП в принципе позволяют этот вопрос решить. Дорого в плане кап. вложений правда, но технически это возможно уже сейчас.
Скорее «дорого» в плане политических последствий («работа в африке, а не в европе») и рисков попасть на очередное племя шантажистов, по территории которых придется вести ЛЭП из Сахары.
Скорее «дорого» в плане политических последствий («работа в африке, а не в европе») и рисков попасть на очередное племя шантажистов, по территории которых придется вести ЛЭП из Сахары.
"В то, что климат изменится, я верю, в то, что улучшится — сомневаюсь. Скорее наоборот."
Как всегда, случайный человек из интернета знает гораздо больше, чем какие-то там ученые из какого-то там университета.
Я высказал личное мнение. Основанное на том, что климатологи даже между собой не всегда могут установить кто прав. Компьютерные модели даже у всех разные результаты дают, например по вопросу глобального потепления/похолодания.
Еще я знаю, что климат — очень сложная система. И предсказывать его изменение локально, по нескольким влияющим факторам некорректно.
А то знаете, как бывает — здесь начали хлопок выращивать, а за тыщщу километров целое море высохло. Хотя в планировании участвовали и гидрологии и геологи и прочие умные люди.
Еще я знаю, что климат — очень сложная система. И предсказывать его изменение локально, по нескольким влияющим факторам некорректно.
А то знаете, как бывает — здесь начали хлопок выращивать, а за тыщщу километров целое море высохло. Хотя в планировании участвовали и гидрологии и геологи и прочие умные люди.
сверхпроводящих ЛЭП уже существую пусть и в виде пилотных проектов читайте здесь habr.com/post/373395
Модель охватывает регион площадью в 9 млн квадратных километров. Это всего 0,1% общей площади пустыни.
А эта ерунда откуда взялась? Как бы 9 млн. км это больше всей площади пустыни целиком (имеющий размеры порядка 1000 км на 5000 км — до 5 млн. км2).
Если 9 млн. км верное значение(в источнике не вижу такого), значит моделировали всю пустыню целом с прилегающими районами.
Sahara/Area
9.2 million km²
Или
Согласно энциклопедии Британника Сахара занимает площадь около 8,6 млн км², что составляет около 30 % площади Африки[1]. WWF приводит цифру 9,1 млн км², описывая площадь «великой Сахары»[5].
9.2 million km²
Или
Согласно энциклопедии Британника Сахара занимает площадь около 8,6 млн км², что составляет около 30 % площади Африки[1]. WWF приводит цифру 9,1 млн км², описывая площадь «великой Сахары»[5].
Возможно, при подготовке русской версии статьи был использован не вполне надежный источник вроде этого:
Wind and Solar Farms Could Make it Rain Regularly in the Sahara Desert — Motherboard
9'000'000 / 0,1% = 9'000'000'000
Итак, площадь Сахары равняется 9 млрд км2. :)
Wind and Solar Farms Could Make it Rain Regularly in the Sahara Desert — Motherboard
The team developed climate models of the temperature, precipitation, and vegetation changes that would result from blanketing 9 million square kilometers (3,500,000 square miles) of the Sahara, or about 0.1 percent of its area, in solar and wind farms.
9'000'000 / 0,1% = 9'000'000'000
Итак, площадь Сахары равняется 9 млрд км2. :)
Да, похоже на то. Даже картинки те же самые используются. Но ссылка-то поставлена не на него, а на нормальный источник (саму научную статью). Поэтому вопросы к местному автору, раз это не отмечено как простой перевод, а якобы самостоятельная статья.
Кстати нам по вашей ссылке уже исправили этот ляп, признав ошибку:
Кстати нам по вашей ссылке уже исправили этот ляп, признав ошибку:
Correction: A previous version of this article stated that 9 million square kilometers was 0.1% of the Sahara's surface area. That figure is its full surface area. Motherboard regrets the error.
Проблему энергетики или передачи э/э надо решать потреблением на месте, например: плавить алюминий, опреснять воду, можно и другие энергоёмкие производства перенести туда.
выработка и передача э/э по сверхдлинным линиям — тупик. Неважно постоянного или переменного тока. Сверхвысокие напряжения в постянке плохо.
выработка и передача э/э по сверхдлинным линиям — тупик. Неважно постоянного или переменного тока. Сверхвысокие напряжения в постянке плохо.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А Дерипаска (Русал -> Boeing/Airbus) и не знает
Там вообще другая история. Выгоднее заводы по переплавке руды ставить ближе к месторождениям. Что и происходит. Потому что сам алюминий в руде составляет далеко не 100%. Неплохо бы конечно и заводы по штамповке алюминиевых деталей строить рядом с заводами по переплавке, но тогда вы привязываетесь к конкретному поставщику алюминия. Так что Боинг на такое вряд ли пойдет :)
А я думал алюминиевые заводы (БрАЗ ИркАЗ) выгодно ставить ближе к дешевой электроэнергии, например каскаду Ангарских ГЭС.
Для алюминия нужно одновременно очень много энергии и очень много чистой воды. Поэтому и строят часто возле ГЭС. Проще, как раз, руду через пол-страны везти.
Да, с алюминием согласен. Это единственный металл, требующий именно больших объемов электричества. Но его-то как раз в Сахаре не повыплавляешь — воды-то нет :)
А вот НГМК построили за полярным кругом, рядом с месторождением руды.
А вот НГМК построили за полярным кругом, рядом с месторождением руды.
Воды там особо много не нужно.
В том плане что она не расходный материал, как электричество или аноды
В том плане что она не расходный материал, как электричество или аноды
Не нужно там «очень много чистой воды».
Если не ошибаюсь, бокситы иногда везут морем за многие тысячи километров, и ничего.
Презентация на тему: Ресурсы Мирового океана
Презентация на тему: Ресурсы Мирового океана
Отрывок
Транспортные ресурсы Мирового океана
В больших количествах перевозятся различные
сыпучие грузы, транспортируемые навалом: железная руда,
зерно, уголь, кокс, бокситы (алюминиевая руда), фосфаты и
другие удобрения, древесная щепа, сахар, соль и др.
Размеры судов-навалочников(или балкеров) бывают весьма
велики. Много железной руды завозят морем страны
Западной Европы и Япония из Южной Америки, Австралии
и других стран; уголь из США, Канады, Польши, России,
Австралии везут в страны Западной Европы, Японию; зерно
в больших количествах экспортируют США, Канада и
Аргентина. Один из ценных конструкционных материалов —
алюминий, сырьём для которого являются бокситы. Многие
страны (Великобритания, США, Россия, Япония)
нуждаются в бокситах, которые везут морем из Австралии,
Западной Африки, Ямайки. Из Марокко, Западной Сахары,
США, России транспортируют значительное количество
фосфорных удобрений.
Боинг и Аэрбас на двоих выпускают примерно 1000 среднемагистральников и 300 дальнемагистральников в год. В первых порядка 35 тонн алюминия в каждом самолете, во вторых порядка 100 тонн и цифра эта постепенно падает из-за распространения углепластиковых самолетов. Всего выходит где-то 60-70 тысяч тонн алюминия в год потребляют эти две фирмы — это около 0,5% выплавки алюминия в мире. Вывод: авиастроение уже давно не главный потребитель алюминия. Если не ошибаюсь главный — упаковка и на втором месте строительство.
Это очень интересно в рамках самообразования. Но.
Спор идёт о том, выгоднее ли перевозить энергозатратную продукцию, или передавать саму энергию. Оппонент говорит, что продукцию перевозить менее выгодно, чем энергию. Я что более. А вы как считаете?
Спор идёт о том, выгоднее ли перевозить энергозатратную продукцию, или передавать саму энергию. Оппонент говорит, что продукцию перевозить менее выгодно, чем энергию. Я что более. А вы как считаете?
Ну на перевозку 1 тонны алюминия на 1 км ЖД транспортом нужно всего несколько десятков килоджоулей (морским еще дешевле). При этом 1 тонна алюминия — это ~15 МВт*ч с учетом вторичной переплавки в слитки. Т.е. затраты энергии около 1 миллионной доли на 1 км. Но если речь идет об обезвоженном глиноземе, то его надо в 2,5 раза больше, т.е. 2,5 миллионной доли на км.
Для самых больших ЛЭП переменного тока сегодня потери в районе 10% на 1500 км, постоянного — на 3000 км (это теоретическое значение для запущенной в этом году китайской HVDC). Т.е. 3 миллионных на км.
Вывод, сферически в вакууме, потери примерно одинаковы и все определяется конкретикой.
Для самых больших ЛЭП переменного тока сегодня потери в районе 10% на 1500 км, постоянного — на 3000 км (это теоретическое значение для запущенной в этом году китайской HVDC). Т.е. 3 миллионных на км.
Вывод, сферически в вакууме, потери примерно одинаковы и все определяется конкретикой.
30 же долей получится.
Другое дело что для ЛЭП это далеко не предел эффективности. Сименс например в своих свежих презентациях уже о всего 1.5% потерь на оба (AC-DC-AC) преобразования заявляет.
А линейные потери в DC линии можно практически произвольно сокращать — вопрос экономической целесообразности(а вообще надо? а окупятся доп кап. затраты ради такой дальнейшей экономии на потерях?), а не технических ограничений как в ЖД/морских перевозках.
Другое дело что для ЛЭП это далеко не предел эффективности. Сименс например в своих свежих презентациях уже о всего 1.5% потерь на оба (AC-DC-AC) преобразования заявляет.
А линейные потери в DC линии можно практически произвольно сокращать — вопрос экономической целесообразности(а вообще надо? а окупятся доп кап. затраты ради такой дальнейшей экономии на потерях?), а не технических ограничений как в ЖД/морских перевозках.
Сделать Сахару зеленой — отличная идея.
Если где-то станет больше влаги, то в другом месте ее станет меньше.
Озеленим Сахару и превратим в пустыню другой регион.
Если где-то станет больше влаги, то в другом месте ее станет меньше.
Озеленим Сахару и превратим в пустыню другой регион.
Бывают игры с ненулевой суммой.
Арал обмелел как раз из-за желания оросить среднеазиантские пустыни.
Разбор на орошение рек с ледниковым питанием в аридном климате, и увеличение числа осадков в аридном климате похожи только климатом, не? И то эти климаты несколько разнятся между собой.
Посмотрите на циркуляцию атмосферы. В общем случае воздух Сахары сносится пассатом в Атлантику. Атлантика, уверяю вас, не пересохнет, она с тремя другими океанами соединяется.
Посмотрите на циркуляцию атмосферы. В общем случае воздух Сахары сносится пассатом в Атлантику. Атлантика, уверяю вас, не пересохнет, она с тремя другими океанами соединяется.
Многие с громадным удовольствием глядят на перспективы иметь меньше дождей.
Не обязательно, потому что
1) часть дождя выпадает над морем, и если в результате именно его там станет выпадать меньше — никто не будет жаловаться
2) теоретически, «бюджет» осадков по земле в целом ограничен сверху только количеством солнечного света достигающего и поглощающегося земной поверхностью, тогда как на практике осадков выпадает гораздо меньше максимального (примерно раза в 2), а значит в принципе есть место для роста осадков вообще если этого как-то получится достичь изменением условий. Этот путь однако не самый желанный потому что на земле в среднем уже выпадает немало осадков, 99 см в целом и 72 см над сушей — выпадай столько осадков над сахарой она была бы не сахарой а сухим субтропическим листопадным лесом, возможно типа южно-американских кампоса и каатинги, так что проблема скорее в их неравномерности и «нежелании» выпадать в пустынях.
3) привели же в статье карту, где указали ожидаемое уменьшение осадков в (на глаз так) эфиопии, французском конго и ЦАР, и для первых двух это скорее всего не станет серьезной проблемой — у них осадков более чем достаточно — а центрально-африканская республика не так и важна, ею можно пренебречь.
1) часть дождя выпадает над морем, и если в результате именно его там станет выпадать меньше — никто не будет жаловаться
2) теоретически, «бюджет» осадков по земле в целом ограничен сверху только количеством солнечного света достигающего и поглощающегося земной поверхностью, тогда как на практике осадков выпадает гораздо меньше максимального (примерно раза в 2), а значит в принципе есть место для роста осадков вообще если этого как-то получится достичь изменением условий. Этот путь однако не самый желанный потому что на земле в среднем уже выпадает немало осадков, 99 см в целом и 72 см над сушей — выпадай столько осадков над сахарой она была бы не сахарой а сухим субтропическим листопадным лесом, возможно типа южно-американских кампоса и каатинги, так что проблема скорее в их неравномерности и «нежелании» выпадать в пустынях.
3) привели же в статье карту, где указали ожидаемое уменьшение осадков в (на глаз так) эфиопии, французском конго и ЦАР, и для первых двух это скорее всего не станет серьезной проблемой — у них осадков более чем достаточно — а центрально-африканская республика не так и важна, ею можно пренебречь.
Уровень моря просядет? Ну так люди наоборот боятся, что льды в Антарктике растают и поднимут его
Если заглянуть в полную статью, то там даже видно где именно. Ответ — над океаном в основном:
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А где такая прелесть водится?
Это ЮАР.
Возможно немного не по теме, но мне кажется озеленить Сахару проще построив канал в впадину Каттара (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B0).
Потом уже по берегу можно и ветряки с солнечными панелями ставить… воды для очистки точно хватит. По тому же каналу можно и дальше в пустыню продвигаться (опоры под ветряки много весят, и поэтому по каналу дешевле доставить в пустыню будет)
Потом уже по берегу можно и ветряки с солнечными панелями ставить… воды для очистки точно хватит. По тому же каналу можно и дальше в пустыню продвигаться (опоры под ветряки много весят, и поэтому по каналу дешевле доставить в пустыню будет)
Переводя смысл на человеческий язык: ветросолнечная генерация далеко не бесплатна для природы. Получение энергии с низким градиентом неизбежно вносит в природу возмущения во много раз большие, чем полученная энергия.
Сколько раз уже проходили это «оно ни на что не влияет»…
Сколько раз уже проходили это «оно ни на что не влияет»…
Волков бояться — в лес не ходить.
Просто не надо забывать о последствиях. И неплохо бы своевременно на них реагировать.
Просто не надо забывать о последствиях. И неплохо бы своевременно на них реагировать.
Вообще любое крупномасштабное извлечение и использование энергии существенно влияет на природу.
И возмущения вполне пропорциональные, тут чтобы такие масштабные изменения климата на половине континета вызвать просто и масштабы генерации эпические заложены: суммарная мощность всех СЭС+ВЭС станций, которые можно уместить в пустыне в модели 82 ТВт, собранных относительно компактно. Это средняя по году (уже с учетом КИУМ). Установленная мощность соответственно несколько сотен ТВт.
Это более чем в 4 раза превосходит все текущее использование энергии человечеством на всей планете во всех ее видах вместе взятых (по первичной энергии). И более чем в 10 раз превышает текущие масштабы электроэнергетики планеты если ее рассматривать отдельно.
И возмущения вполне пропорциональные, тут чтобы такие масштабные изменения климата на половине континета вызвать просто и масштабы генерации эпические заложены: суммарная мощность всех СЭС+ВЭС станций, которые можно уместить в пустыне в модели 82 ТВт, собранных относительно компактно. Это средняя по году (уже с учетом КИУМ). Установленная мощность соответственно несколько сотен ТВт.
Это более чем в 4 раза превосходит все текущее использование энергии человечеством на всей планете во всех ее видах вместе взятых (по первичной энергии). И более чем в 10 раз превышает текущие масштабы электроэнергетики планеты если ее рассматривать отдельно.
Ну тоесть по сути это приведет к изменению климата) не с ним разве предлагают бороться наши адепты зеленой энергии?
На сколько я понимаю климатическую систему нашей планеты, если где-то дождей станет больше — где-то их станет меньше. То есть, они озеленят сахару, но при этом осушат окончательно условную Австралию.
Вообще, статья похожа на заказную статью компаний по созданию солнечных батарей и тп.
Вообще, статья похожа на заказную статью компаний по созданию солнечных батарей и тп.
Погуглил карту:
Похоже дождям неоткуда взяться, так как ветры выдувают все облака из Сахары.
PS а так дождевые облака берутся из океана, в случае России из Северного Ледовитого.
Похоже дождям неоткуда взяться, так как ветры выдувают все облака из Сахары.
PS а так дождевые облака берутся из океана, в случае России из Северного Ледовитого.
Возможно это следствие.
статья похожа на заказную статью компаний
Чтобы остановить выдувание влаги из Сахары ветроэлектростанции должны быть циклопической конструкцией высотой не менее пяти километров (высота дождевых облаков).
Сплошная мясорубка высотой в пять километров высотой и протяжённостью в тысячи километров, помимо прочего, означает ПЕСЕЦ перелётным птицам. :(
То есть, экологичность прожекта — явно отрицательная.
Возможно это следствие.
Следствие глобальной циркуляции воздуха:
Однако, Сахару можно увлажнить, вырыв циклопический канал от Красного Моря до Атлантического Океана между 30—35° северной широты. Что крайне стрёмно кажется на Ниле, так как этот канал с солёной морской водой пройдёт прямо сквозь эту пресную реку.
Канал можно пустить над Нилом по водному мосту.
Лопасти опасны для самых тупых птиц. Они же не прозрачные, а скорость вращения — секунды на оборот. Не мясорубка и не вентилятор.
Это (к сожалению) неверно.
Птицы в изрядном количестве гибнут, налетая на провода линий электропередач, хотя они вообще неподвижные. Там архитектурная проблема. Пока до земли относительно далеко, они считают себя в безопасности от столкновения. Не завезли в меловом периоде ни ЛЭП, ни самолетов. Ни оконных стекол, что характерно, в которые нет-нет, да впилится какой-нибудь зазевавшийся голубь.
Очень специфически устроенные мозги.
Другое дело, что на ЛЭП их гибнет уже столько, что ветряки сюда не так много добавят.
Птицы в изрядном количестве гибнут, налетая на провода линий электропередач, хотя они вообще неподвижные. Там архитектурная проблема. Пока до земли относительно далеко, они считают себя в безопасности от столкновения. Не завезли в меловом периоде ни ЛЭП, ни самолетов. Ни оконных стекол, что характерно, в которые нет-нет, да впилится какой-нибудь зазевавшийся голубь.
Очень специфически устроенные мозги.
Другое дело, что на ЛЭП их гибнет уже столько, что ветряки сюда не так много добавят.
Очень интересная информация спасибо. При этом я всё же верю в отбор — если смертность не критична для популяции (скажем, 10% птиц), то отбор будет идти по выживательным признакам — в частности по способности облетать такие штуки. За сотню поколений более-менее освоятся, надеюсь.
Смертность такого типа может быть критична для исчезающих видов. Вроде западносибирского стерха или калифорнийского кондора, там каждая особь критична. Орнитофауну Сахары я не знаю, к сожалению, чтобы прикинуть, кому там совсем может поплохеть.
Но кстати, через пустыню уважающие себя перелетные птицы обычно не летят. Миграционные пути проходят вдоль морских побережий и крупных речных долин, а в пустыне им делать особо нечего. Кроме того, большинство перелетных птиц Европы зимуют в районе Средиземного моря, собственно до Сахары и не добираясь.
И в минус гипотезе малого вреда. Я не знаю, почему — но именно сезонные перелеты почему-то происходят в основном ночью, за относительно немногими исключениями. Да, совершенно дневные птицы. Гуси, воробьиные всякие, кулики… Это те, кого хорошо слышно. В орнитологии даже способ такой есть, учет на фоне лунного диска. Не шучу, между прочим.
Кстати, именно поэтому я бы особо на отбор не надеялся. Все равно темно…
Но кстати, через пустыню уважающие себя перелетные птицы обычно не летят. Миграционные пути проходят вдоль морских побережий и крупных речных долин, а в пустыне им делать особо нечего. Кроме того, большинство перелетных птиц Европы зимуют в районе Средиземного моря, собственно до Сахары и не добираясь.
И в минус гипотезе малого вреда. Я не знаю, почему — но именно сезонные перелеты почему-то происходят в основном ночью, за относительно немногими исключениями. Да, совершенно дневные птицы. Гуси, воробьиные всякие, кулики… Это те, кого хорошо слышно. В орнитологии даже способ такой есть, учет на фоне лунного диска. Не шучу, между прочим.
Кстати, именно поэтому я бы особо на отбор не надеялся. Все равно темно…
Смертность такого типа может быть критична для исчезающих видов
Согласен, но с ними не ясно что делать. Можно вообще ничего не строить и имеющееся разобрать, но не факт, что они всё равно не вымрут (просто позже на 50 лет).
Можно вообще ничего не строить и имеющееся разобрать, но не факт, что они всё равно не вымрутСкажем так, обычно у таких видов совсем другие причины вымирания. Либо прямое истребление, либо уничтожение местообитаний. Если эти факторы не устранить, то вымрут. Если устранить (чего обычно никто делать по разным причинам не собирается), то тогда в течении десятка-другого лет можно говорить о критичности. Но уже существующие антропогенные и природные опасности привносят достаточно случайных факторов смертности: лучше, конечно, одним меньше, чем одним больше, но…
Миграционные пути проходят вдоль морских побережий— … где обычно ветряки и ставят, т.к. там обычно ветер сильнее но при этом дно сравнительно не глубокое или вообще суша.
Разговор шел вроде бы про собственно пустыню (по крайней мере я исходил из этой посылки): морские побережья надо смотреть отдельно, это совсем другие биотопы.
Ну и да, на всякий случай: это среднепотолочная диванная оценка. Чтобы генерировать значимые высказывания, мне надо курить специфику темы хотя бы несколько месяцев на полный рабочий день. Поскольку я занимался на аридными, а гумидными биотопами; не пустынями, а лесами и тундрами, не в Северной Африке, а на севере Европы.
И было это — давно.
Ну и да, на всякий случай: это среднепотолочная диванная оценка. Чтобы генерировать значимые высказывания, мне надо курить специфику темы хотя бы несколько месяцев на полный рабочий день. Поскольку я занимался на аридными, а гумидными биотопами; не пустынями, а лесами и тундрами, не в Северной Африке, а на севере Европы.
И было это — давно.
если где-то дождей станет больше — где-то их станет меньше.Вы не правы. Оно обусловлено общим климатом планеты.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ежели кто забыл, по историческим меркам буквально вчера и Сахара, и Междуречье были зелёными влажными землями. Так что указанные вещи — не изменение климата, а скорее его возвращение в нормальные условия
Топикстарнету а электроэнергию будем возить в цистернах? Или попросим Илона, да святится имя его, Маска привезти состав аккумуляторов?
В общем то конечно есть вариант. Гидролиз воды и крекинг углекислого газа. КПД этой затеи минимальный, зато возить газ или жидкое топлива мы уже умеем.
В общем то конечно есть вариант. Гидролиз воды и крекинг углекислого газа. КПД этой затеи минимальный, зато возить газ или жидкое топлива мы уже умеем.
Давно уже есть, придумано и работает. Подводный кабель из Мароко в Испанию итд.
Солнечные э/с и прочее.
Можно улучшать, увеличивать мощность итд
ссылка
Солнечные э/с и прочее.
Можно улучшать, увеличивать мощность итд
ссылка
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Ветро- и солнечные энергостанции в Сахаре помогут улучшить климатические условия пустыни