Комментарии 41
Не думаю, что через 5-10 лет что-то радикально измениться, например вычисления на основе графена или других материалов. Не исключено, что станут возможними нейросети на основи тканей мозга.
Думаю, скоро более массово появятся «огроменные» нейроморфные чипы. Пластина 300мм диаметром целиком сделанная как один нейроморфный чип. Нейронные сети смогут игнорировать отдельные дефекты чипа. На такой пластине можно рывком поднять число транзисторов до многих триллионов, может даже квинтиллион транзисторов на 450мм 5нм пластинке.
Думаю тренд 2020-2030 годов, будет отказ от мощных клиентских систем, и интенсивное развитие серверной части и сетевых технологий.
SkyPhantasm Что-то мне это напоминает…
Ах, да — «The Network is the Computer» (с) John Gage, Sun Microsystems, 1984
=)
Ах, да — «The Network is the Computer» (с) John Gage, Sun Microsystems, 1984
=)
Через 5-10 лет мы увидим на прилавке в лучшем случае то, что сейчас можно увидеть в качестве прототипов. Добавят несколько ядер, оптимизируют под нейросети и т.д. Сомневаюсь в том, что нас ждёт что-то революционное. Будут дальше допиливать потихоньку камни, как это происходило прошлые 5 и 10 лет.
Интересно, сколько транзисторов в процессоре Xeon Phi 7290F с его 72 ядрами?
О том, что собой представляет так называемый Закон Мура на Geektimes, наверное, рассказывать в подробностях не стоит — все мы знаем о нем, хотя бы и приблизительно. Если вспомнить кратко, то этот закон — эмпирическое наблюдение, которое сделано Гордоном Муром.
Мало кто знает, но есть
хватало на строительство новых установок (нужных для новых результатов) — т.е. до второй половины 90х.
отрасль, параметры в которой росли быстрее, чем по закону Мура (sic!)
(это магнитный УТС, Управляемый Термоядерный Синтез)
, как минимум с 70-х, до тех пор, пока выделяемых на отрасль денег 
(это магнитный УТС, Управляемый Термоядерный Синтез)
(небольших, кстати)
и
(это все по США, но у всех остальных — аналогично)
и
(это все по США, но у всех остальных — аналогично)
хватало на строительство новых установок (нужных для новых результатов) — т.е. до второй половины 90х.
Если экстраполяция оказалась бы верной (как для закона мура) мы бы имели коммерческие реакторы еще 10 лет назад.
в моем комментарии нет никакой экстарполяции, от слова «вообще нет» (1) (чтобы не было недопониманий — убедитесь, пожалуйста, что знаете значение этого слова). Кроме того, я указал причину, почему этот рост параметров закончился, и когда он закончился(2).
Он закончился во второй половине 90-х, при том ровно потому, что на новые установки, — которые нужны, если вы хотите получить новые результаты, — перестало хватать денег.
При том деньги, как показывают планы ERDA-1976, не очень и большие нужны были.
В итоге мы имеем то, что имеем, — на весь американский магнитный УТС было потрачено с 1953 по 2016 включительно меньше, чем за четрые года на Манхеттенский проект, или, к примеру, меньше, чем на программу «Аполлон» тратили _в_год_(1) _несколько_лет_подряд_(2).
Коммерческих термоядерных реакторов у нас ни сейчас, ни десятью годами ранее нет и не было лишь по одной простой причине: не заплатили.
За что заплатили — то и получили.
На самом деле даже больше — все успешно пущенные установки магнитного УТС (так отсекаем аварийные советские, не отремонтированные из-за развала СССР) с 70-х годов дали либо запланированные, либо лучшие, чем запланированные результаты.
Т.е. получили даже «с горочкой».
Вот когда вы дом заказываете, вы же не возмущаетесь, если вам его не построят в случае, если вы не заплатите? Вот с УТС та же история — не заплатили.
Он закончился во второй половине 90-х, при том ровно потому, что на новые установки, — которые нужны, если вы хотите получить новые результаты, — перестало хватать денег.
При том деньги, как показывают планы ERDA-1976, не очень и большие нужны были.
В итоге мы имеем то, что имеем, — на весь американский магнитный УТС было потрачено с 1953 по 2016 включительно меньше, чем за четрые года на Манхеттенский проект, или, к примеру, меньше, чем на программу «Аполлон» тратили _в_год_(1) _несколько_лет_подряд_(2).
Коммерческих термоядерных реакторов у нас ни сейчас, ни десятью годами ранее нет и не было лишь по одной простой причине: не заплатили.
За что заплатили — то и получили.
На самом деле даже больше — все успешно пущенные установки магнитного УТС (так отсекаем аварийные советские, не отремонтированные из-за развала СССР) с 70-х годов дали либо запланированные, либо лучшие, чем запланированные результаты.
Т.е. получили даже «с горочкой».
Вот когда вы дом заказываете, вы же не возмущаетесь, если вам его не построят в случае, если вы не заплатите? Вот с УТС та же история — не заплатили.
Я не конкретно про ваш комментарий, я про приведенный график 2003 года.
Вы все правильно сказали — росли.
Вы все правильно сказали — росли.
Ясно.
На самом деле даже этот график — не является экстраполяцией,
в этом легко убедится:
— линии оканчиваются в фактических точках, и НЕ продляются в будущее. _Не_ экстраполяция, от слова «вообще», как я и говорил выше.
Вообще,
на ваш предыдущий комментарий можно было ответить так:
На самом деле даже этот график — не является экстраполяцией,
в этом легко убедится:
смотрим на обсуждаемый график
— линии оканчиваются в фактических точках, и НЕ продляются в будущее. _Не_ экстраполяция, от слова «вообще», как я и говорил выше.
Вообще,
на ваш предыдущий комментарий можно было ответить так:
если принять график за экстарполяцию — то да, у нас бы несколько лет назад могли бы быть рабочие коммерческие термоядерные реакторы*. ЕСЛИ бы во второй половине 90-х продолжили бы (и не останавливались бы до наших дней) давать деньги на новые установки".
____
* — кстати говоря, 1) все ветки, которые не были финансированы по плану ERDA-1976 (более того, те ветки, что были в плане, но в реальности были заброшены, из-за недостатка средств на все (все силы сфокусировались на токамаках)), в итоге, на том финансировании, что было так, или иначе добыто (см. черную полосу на графике) в итоге привели к тому, что сейчас является самыми многообещающими подходами в УТС** — речь от FRC от Tri Alpha Energy, и новым идеям по открытым ловушкам от ИЯФ им. Будкера (2 идеи — винтовое удержание, и «диамагнитный пузырь» (плазмы в центральном соленоиде)). То есть еще раз, план от 1975 года (aka ERDA-1976) подразумевал исследование нескольких веток, направлений. В итоге, все ресурсы (в силу их малости) были брошены в основном на токамаки. Но, самое забавное, что сейчас надежд больше на тех, кто вырос как раз из прочих веток. Нагляднее все это показано, например, здесь, на странице с третьей по пятую включительно.
Так вот, автор доклада из последней ссылки, человек с мировым именем в области УТС, Алексей Беклемишев, утверждает (в комментах в жж tenergy), что, будь деньги, не было технических проблем (вида «технологии не созрели» etc) освоить УТС (УТС на ОЛ) и в 70-х — 80-х. _Были_б_деньги_. Этот человек знает что говорит, его институт (ИЯФ им. Будкера), как только появились деньги (после 2011 примерно) переоткрыл направление открытых ловушек (ОЛ), преодолев проблематизации ОЛ 70-х 80-х годов; и сделали они это на установке 1986 года (sic!) рождения, — ГДЛ.
** — (еще хорошо бы доклад Беклемишева/ прочих ловушечников на февральской (2017 г.) Звенигородской конференции тут показать («Будущее открытых магнитных систем для термоядерного синтеза»), жаль, нельзя).
ну и в целом, я о том, что ваше предыдущее утверждения — содержит ошибки:
— показана экстраполяция (это не так),
— она оказалась ложна «сама по себе» (что тоже по сути ошибка, — продолжи мы график, т.е. — сделай мы экстраполяцию (1), И, УБЕРИ ТЕ ПРИЧИНЫ (я о них говорил прямым текстом — «перестали строить новые ловушки, ибо денег, выделяемых на УТС на них не хватало), ПО КОТОРЫМ ЕГО ПРОДОЛЖЕНИЕ В РЕАЛЬНОСТИ ОСТАНОВИЛОСЬ(2), т.е. „дай денег на новые ловушки“ — то да, „мы бы жили при коммерческих термоядерных реакторах“.
Это просто область так работает — хочешь новых результатов, строй новые ловушки. Говорить „ага“, в стиле анекдота про русских мужиков с японской бензопилой, в случае, когда график перестал продолжатся из-за того, что банально „денег не заплатили“ на продолжение работ (на установки следующего класса) — это немного за пределами адекватности просто.
Ну не знаю, как понятнее объяснить. Типа — это как вот смотреть, как ваши личные флешки росли в объеме-на-флешку год от года, а потом вдруг перестать выделять деньги на покупки новых флешек, и в итоге — начать удивляться, „что это объемы-то перестали расти!“, ага.
— показана экстраполяция (это не так),
— она оказалась ложна «сама по себе» (что тоже по сути ошибка, — продолжи мы график, т.е. — сделай мы экстраполяцию (1), И, УБЕРИ ТЕ ПРИЧИНЫ (я о них говорил прямым текстом — «перестали строить новые ловушки, ибо денег, выделяемых на УТС на них не хватало), ПО КОТОРЫМ ЕГО ПРОДОЛЖЕНИЕ В РЕАЛЬНОСТИ ОСТАНОВИЛОСЬ(2), т.е. „дай денег на новые ловушки“ — то да, „мы бы жили при коммерческих термоядерных реакторах“.
Это просто область так работает — хочешь новых результатов, строй новые ловушки. Говорить „ага“, в стиле анекдота про русских мужиков с японской бензопилой, в случае, когда график перестал продолжатся из-за того, что банально „денег не заплатили“ на продолжение работ (на установки следующего класса) — это немного за пределами адекватности просто.
Ну не знаю, как понятнее объяснить. Типа — это как вот смотреть, как ваши личные флешки росли в объеме-на-флешку год от года, а потом вдруг перестать выделять деньги на покупки новых флешек, и в итоге — начать удивляться, „что это объемы-то перестали расти!“, ага.
На основании чего Вы делаете такой вывод?
Теперь остаётся ждать роста «неокортекса» у процессоров.
А толку? ПО, к сожалению, настолько потеряло оптимизацию что сожрет все эти перспективные ресурсы и останемся мы почти на том же месте. Как можно из-за пары макросов утяжелить программулину чуть ли не в три раза?
Когда вышел первый ипхоне примерно в то же время был выпущен samsung i-900. Сей аппарат имел все то что имеют сейчас современные андроиды при этом девайс имел по современным меркам никакие характеристики. Core player уже тогда спокойно хавал потоковое видео например.
Или скупе на заре своего становления был весьма легкий и имел почти все примочки что и современные версии только современный, добавив пару плюшек, стал весить в несколько раз больше. Впрочем это болезнь всех современных мессенджеров. Аська весила несколько килобайт. Или пресловутый фотошоп в крайних версиях внес пару плюшек при этом разжирел знатно. Хрюша на одинадцатилетнем эйсере шуршит так же быстро как вин10 на коржике пятом. Вобщем пока не будет нормальной оптимизации толку от мощи будет не так уж и много.
IMHO
Когда вышел первый ипхоне примерно в то же время был выпущен samsung i-900. Сей аппарат имел все то что имеют сейчас современные андроиды при этом девайс имел по современным меркам никакие характеристики. Core player уже тогда спокойно хавал потоковое видео например.
Или скупе на заре своего становления был весьма легкий и имел почти все примочки что и современные версии только современный, добавив пару плюшек, стал весить в несколько раз больше. Впрочем это болезнь всех современных мессенджеров. Аська весила несколько килобайт. Или пресловутый фотошоп в крайних версиях внес пару плюшек при этом разжирел знатно. Хрюша на одинадцатилетнем эйсере шуршит так же быстро как вин10 на коржике пятом. Вобщем пока не будет нормальной оптимизации толку от мощи будет не так уж и много.
IMHO
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы совершенно не правы. Дело не в оптимизации, а в усложнении системы. Можно конечно заняться самым любимым занятием линуксоидов 10-15 летней давности (перекомпиляцией системы с подгонкой под конкретно имеющееся железо) и получить прирост производительности в 0.05%, но оно того не стоит в 99% случаев. Ну и конечно есть ПО, которое для «резвости» требует настройки специалистом, а не ламером.
. Эти системы будут опережать наши самые смелые планы и развиваться очень быстрыми темпами.
10 лет назад был 2007. Был iPad и iPod, КПК, были точно такие же ноутбуки, хоть и более толстые, а на пк из 2007 годится почти для любых современных домашних задач. Для обычного пользователя мало что изменится.
5 лет назад был 2012. Тесла производится с 2012. GTX 450, которую упомянули в статье — с 2010. Изменений почти нет.
Изменения есть, но потребности обывателя покрыли технологиями ~10 летней давности. Сейчас разницу чувствуют те, кому требуется высокая производительность.
Извините, не совсем понял вашу мысль. Вы хотите сказать, что GTX 450 и, скажем, GTX 1050 не отличаются хоть сколь-нибудь заметно для пользователя?
Ещё в 1990-х ожидали точку бифуркации в области вычислений на 2020-й. По-моему, всё к этому и идёт.
катастрофа, а не перевод.
Три соображения.
Во-первых, нужно понимать, что восходящих экспонент в природе (то есть в реальном мире) не бывает. Нисходящие бывают, а восходящие — нет. То, что бывает похоже на восходящую экспоненту бывает при цепных реакциях, которые в итоге выжирают ресурс продолжения своего развития и благополучно выходят на насыщение. Это называется «логистическая кривая», и её начало действительно легко спутать с экспонентой. Так что у нас есть все шансы дожить (м.б. даже очень скоро) до кончины закона Мура. Лучше сразу быть психологически к этому готовыми.
Во-вторых, дрессировка нейросетей и намайнивание коинов — прекраснейшие и достойнейшие задачи, но нужно понимать, что подавляющее большинство повседневно используемых нами инфотехнологий очень плохо параллелится. То есть не важно, четыре процессора в компе или четыре тысячи, Ворд будет подтормаживать примерно так же. На квантовые компьютеры тоже надежды не очень много. На квантовом компьютере веб не посёрфишь. Они для другого делаются.
В-третьих, закон Мура нас, программистов разбаловал. Мы привыкли, что развитие аппаратной части с лихвой компенсирует все наши мелкие архитектурные косяки и нашу кодерскую лень. Ну и что, что после добавления вкусной фичи всё стало в два раза медленнее работать? Да наплевать! Через пару лет, когда создаваемое пойдёт в широкое использование, прогресс аппаратуры всё компенсирует. А теперь всё, не компенсирует. Печалька.
Во-первых, нужно понимать, что восходящих экспонент в природе (то есть в реальном мире) не бывает. Нисходящие бывают, а восходящие — нет. То, что бывает похоже на восходящую экспоненту бывает при цепных реакциях, которые в итоге выжирают ресурс продолжения своего развития и благополучно выходят на насыщение. Это называется «логистическая кривая», и её начало действительно легко спутать с экспонентой. Так что у нас есть все шансы дожить (м.б. даже очень скоро) до кончины закона Мура. Лучше сразу быть психологически к этому готовыми.
Во-вторых, дрессировка нейросетей и намайнивание коинов — прекраснейшие и достойнейшие задачи, но нужно понимать, что подавляющее большинство повседневно используемых нами инфотехнологий очень плохо параллелится. То есть не важно, четыре процессора в компе или четыре тысячи, Ворд будет подтормаживать примерно так же. На квантовые компьютеры тоже надежды не очень много. На квантовом компьютере веб не посёрфишь. Они для другого делаются.
В-третьих, закон Мура нас, программистов разбаловал. Мы привыкли, что развитие аппаратной части с лихвой компенсирует все наши мелкие архитектурные косяки и нашу кодерскую лень. Ну и что, что после добавления вкусной фичи всё стало в два раза медленнее работать? Да наплевать! Через пару лет, когда создаваемое пойдёт в широкое использование, прогресс аппаратуры всё компенсирует. А теперь всё, не компенсирует. Печалька.
Закон Мура типична выдумка, журналюг!
Бред для болтовни, есть этот закон, нет этого закона, никому он не нужен!
Кроме тех кому нужно на шару написать диссертацию!
Бред для болтовни, есть этот закон, нет этого закона, никому он не нужен!
Кроме тех кому нужно на шару написать диссертацию!
И ни одной шутки про Скайнет?
Через 5-10 лет мы увидим очередные новые инструкции, плюс Н-дцать ядер, чуть больше оперативки с каким-нибудь DDR7 и новые поколения GPU.
Нейроморфные технологии будут уделом специальных лабораторий и университетов. Квантовые вычисления слегка продвинутся. А мы все будем сидеть на тех-же технологиях, что и сейчас, разве что слегка поменяются материалы для производства чипов, которые позволят ещё больше вместить транзисторов, увеличить мегагерцы и снизить TDP, сделать чипы «3D».
Всё, ничего из разряда «Вов!/Ух-ты!» не будет ещё лет сорок. Наши технологии уже подошли к рубежу, который мы не будет перескакивать, потому что это невыгодно с денежной точки зрения.
Нейроморфные технологии будут уделом специальных лабораторий и университетов. Квантовые вычисления слегка продвинутся. А мы все будем сидеть на тех-же технологиях, что и сейчас, разве что слегка поменяются материалы для производства чипов, которые позволят ещё больше вместить транзисторов, увеличить мегагерцы и снизить TDP, сделать чипы «3D».
Всё, ничего из разряда «Вов!/Ух-ты!» не будет ещё лет сорок. Наши технологии уже подошли к рубежу, который мы не будет перескакивать, потому что это невыгодно с денежной точки зрения.
чуть больше оперативки с каким-нибудь DDR7
Простите, вы о чем?! DDR3 более 8Гб не позволял, в то время как DDR4 позволяет до 512Гб ОЗУ на плашку!
Вы степень прогресса не замечаете? Да и за 10 лет не придет еще 3 поколения. Раз в 4 года примерно идет смена и то, что-то мне подсказывает, что текущего поколения нам хватит на очень долго.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Конец эпохи закона Мура и как это может повлиять на будущее информационных технологий