Комментарии 19
Тем не менее, скорее всего большинство читателей Хабра никогда не читали полностью текст хотя бы одного RFC
Без чтения (вдумчивого) больше десятка RFC никак не может обойтись ни один postmaster.
Тем не менее, скорее всего большинство читателей Хабра никогда не читали полностью текст хотя бы одного RFC, даже RFC-2616.
Справедливости ради, c 2014 года спецификация RFC 2616 устарела и была заменена набором из 6 новых RFC.
Ужасный заголовок, так делать нельзя. Ничего не имею против обозреваемой программы, но при реализации протоколов вместо чтения rfc использовать ничего нельзя. В дополнение — сколько угодно.
P.S. представил адвоката, которой вместо законов читает детективы. Ну а что, в законах всё сложно и непонятно написано.
Главное, чтобы не получилось как с почтой — вводишь корректный с точки зрения RFC адрес, а сервис ругается. Та же поддержка символа "+" мало у кого есть.
Проблему с нежеланием читать спецификации можно решить кардинально: не писать программу.
Пользу от программы вижу только в одном: в качестве быстрого справочника, когда с темой знаком, но всех деталей в памяти может и не всплыть.
Первоисточником подобного знания являются RFC и, к счастью, они с давних времен находятся в открытом доступе.
Кхе-кхе. Пардон, а что, когда-то было иначе, RFC не были в открытом доступе? Это шутка такая, или ментальные последствия жизни в тоталитарном государстве?
Ни у кого не получилось "не читать RFC", и при этом хорошо разбираться в протоколе.
Не по ip, ни по tcp.
Разбираюсь нормально.
Придётся посмотреть RFC по HTTP последней версии. Но это вынужденная мера.
На мой взгляд, нужно понимать основные принципы работы протокола без просмотра данных спецификаций.
Для тех кто будет говорить RFC — наше всё.
Протоколы содержат ошибки. Спецификации могут указывать, как не стоит делать.(хотя будут восприниматься, как эталон). И человек который досконально следует спецификациям rfc, просто повторит плохо продуманный протокол. Еслиб все протоколы были корректны, то не появлялись бы «новые версии протоколов» с новыми версиями rfc
Вы меня конечно извините, но это плохая самореклама.
Можно пример "ошибки в протоколе"?
Вот ссылка на википедию ru.wikipedia.org/wiki/TLS раздел «Безопасность» (хоть что-то)
Далее, что касается не rfc то, как пример habr.com/ru/post/206900
(MTP я кстати упомянул в своей статье)
Как учить протоколы без чтения RFC: как сэкономить время при разработке