Комментарии 76
Можно купить увлажнитель с естественным испарением и не делать такой выбор. Они дороже, но есть и другие преимущества — отсутствие осадка от высыхания вокруг увлажнителя, например.
По основной теме — старался, что бы показатель пыли был рядом с единицей, но судя по статье, даже 33 не так уж опасно. Для примера, если покурить на балконе с открытой дверью, в комнате будет около 50. Если просто открыть окна — около 5 (окна на дорогу, но этаж высокий). Меньше только если есть фильтр приточного воздуха и уборка (протирание пыли и мытьё полов снижает показатель).
Используйте мойку воздуха. Она отлично увлажняет и неплохо чистит воздух. По конструкции они у разных производителей не особо отличаются.
Приточка Ballu, но ему почти три года, возможно, ситуация на рынке изменилась. Обратите внимание не только на качество фильтров (hepa у всех примерно аналогичный), но на шум и пластик (некоторые пахнут, это делает всю затею бессмысленной).
Увлажнитель был сяоми, но он маленький и относительно медленно испаряет, их надо два или три на двухкомнатную квартиру (нужно компенсировать приточку). Заливать два увлажнителя дважды в день - это крайне неудобно. Взял Brune, просто что бы заливать раз в день или реже. На мой взгляд важен объем испарения в час и объем бака.
Использовать мойку по совету @EnotP вместо приточки не рекомендую, если следите за СО2 (это имеет смысл).
там даже нет ответа "как пропылесосить квартиру и не умереть раньше"
Разве есть сложность? Увлажнитель мощнее (или два) плюс приточка. Там не может быть никаких "секретов", вам просто нужно испарять больше воды, вот и всё. И не стремиться к СО2 на уровне 400. Если вас устроит 600-800, то сложностей не будет.
Оказывается, пылесос приводит к увеличению количества частиц на 50.
Очень странно, что пылесос у вас попал в категорию чего-то плохого. Как же тогда, по вашему чистить ковры?
Из своего личного опыта, могу сказать, пылесос действительно на время увеличивает количество частиц в воздухе.
Главное, это то что пылесос уменьшает количество пыли в квартире. А то, что при этом некоторое количество частиц оказывается в воздухе, это уже другой вопрос. Который можно решить покупкой пылесоса с водяным фильтром. Есть огромная разница в качестве воздуха после уборки при уборке обычным пылесосом и пылесосом с водяным фильтром. Жаль, что такому важному моменту не уделено внимание в статье.
Обычно после уборки пылесосом желательно делать влажную уборку пыли. Тогда нет проблемы с тем, что пылесос часть пыли раздувает.
Кстати, про влажную уборку в статье тоже ничего не сказано. Всякие хипстерские штучки типа счетчика частиц или очистителя воздуха обсуждаются, а про старую добрую влажную уборку ни слова. Вообще в статье про уборку упоминается только один раз и где бы вы думали? Правильно, в предложении, где говориться о том, что пылесос увеличивает количество пыли :)
Как выход — центральный (он же встроенный) пылесос, правда это больше актуально для домов. Хотя и в квартире можно его выход вывести на улицу через просверленное отверстие в стене. Ну и пневморозетки развести по комнате трубкой внутри гипсокартонной стены, за мебелью, или за плинтусом проштробить, чтобы хотя бы пара точек подключения была, иначе шланг нужен слишком длинный, неудобно.
Который можно решить покупкой пылесоса с водяным фильтром.
Или установкой центрального пылесоса с выхлопом на улицу.
что вредного от пыли на полу?
Но их не достаточно чтобы образовывать белый налёт на поверхностях от увлажнителя. А если остаётся, то это значит, что от мембраны ничего уже не осталось.
встречал мнение, что взвесь частиц растворимых солей неопасна (и может быть даже полезна). аргументировалось это тем, что около моря таких частиц должно быть много, а проживание возле моря не считается опасным для здоровья )
Если мы не видим частиц налёта это не означает, что его нет.
Видимо это работает примерно так: каждая микрокапля воды, взбиваемая ультразвуковым увлажнителем, испаряется в воздухе оставляя висеть частицу пыли составленную из солей, которые были в воде. Фильтр не убирает примеси полностью, а снижает их концентрацию ну наверно в 100-1000 раз. Ультразвуковой увлажнитель производит микрокапли из воды после мембранного фильтра с той же скоростью, что и из обычной, но поскольку в ней сильно ниже концентрация примесей пылинки получаются значительно меньше. Но количество их такое же! Плюс их можно не замечать не только потому что суммарная масса выпавших вокруг увлажнителя пылинок меньше, но ещё и потому что мелкие частицы легче переносятся воздухом и улетают от фильтра дальше.
Вот вы сами так не делали, а другим советуете. Зачем?
Во-первых, ресурс мембраны вы будете расходовать очень быстро (раз в пять быстрее как минимум, а это затраты). Во-вторых, с часто используемыми накопительными баками на 12 литров будет неудобно, придётся брать на 20. В третьих, набор воды из бака долгий (в тех осмотических системах, что я пользовался, это всегда маленький кран с тонкой струйкой). Да и вода не дистиллированная, это уже ниже отметили.
В целом у такой схемы примерно ноль преимуществ по сравнению с испарительным увлажнителем. Экономии не выходит, к тому же и неудобно.
Вот вы сами так не делали, а другим советуете
Я так делаю.
Во-первых, ресурс мембраны вы будете расходовать очень быстро (раз в пять быстрее как минимум, а это затраты)
Какие 5 раз? Будете менять мембрану раз в год, а не раз в 2 года. Безумные 1000р в год переплатите. Особенно учитывая, что влажность недостаточная только зимой у меня, например. Прямо сейчас без увлажнителя у меня 54.3%, например.
Во-вторых, с часто используемыми накопительными баками на 12 литров будет неудобно, придётся брать на 20.
У меня бак на 8 литров, никаких проблем нет.
В третьих, набор воды из бака долгий (в тех осмотических системах, что я пользовался, это всегда маленький кран с тонкой струйкой).
Вы точно правильно используете фильтр? Давление в водопроводе достаточное? 5 литров с бака набирается максимум за минуту.
В целом у такой схемы примерно ноль преимуществ по сравнению с испарительным увлажнителем.
Нет. Испарительная система в принципе неспособна испарять воду с той же скоростью, что и ультразвуковой увлажнитель. В этом её главный и принципиальный недостаток. Если у вас нормальная вентиляция и постоянный приток воздуха, чтобы СО2 в норме держать, может получиться так, что испарительная система будет в принципе неспособна поддерживать нужную влажность.
На увлажнитель у меня уходит воды в разы больше, чем на питье. Если у вас в семье, например, 4 человека, то ваше соотношение будет другим.
Предположу, что у вас относительно влажная местность и прохладно в квартире. Москва, 26 градусов, без увлажнителя было бы 35 процентов (выключал на майские). Цифры для сравнения, комфортную температуру себе каждый сам выбирает.
Сколько литров вы испаряете в сутки зимой? Я литров 10-14. С баком на 8 литров полного объема (4-5 рабочего) мне было бы крайне неудобно. Если у вас 8 рабочего, тогда просто неудобно. Но опять же, кому как, возможно вам удобно заливать и утром и вечером.
Я измерил время - у меня 1:54 на три с половиной литра. Именно это я назвал "долго". Кому как, но мне три раза столько ждать не комфортно (что бы залить почти полный бак). Если у вас на самом деле минута на пять литров (а не по ощущениям), то вам несколько удобнее, конечно. Но я лучше из крана налью.
А цифры где? Весь ваш комментарий с цифрами, а про неспособность - одни эмоции. Не способна и всё тут. Маленький испаритель даст, условно, 300мл/час, это конечно мало. Мой даёт 600мл/час на поддержании. Когда влажность очень низкая (если выключал, уезжая), то почти литр. Стоял второй, маленький, думал не хватит одного. Потом заметил, что второй практически не включается (по датчику), подарил его.
Фактически, недостаток испарительных - цена. Ультразвуковой на 600мл/час можно взять за несколько тысяч. Но если к нему добавить систему осмоса (у кого её нет), "безумную тысячу в год", необходимость часто заливать (с большим баком опять же дороже) и дольше ждать набора воды, то для меня выбор очевиден.
Про ноль преимуществ я перегнул, я согласен, что у малых испарительных систем производительность ниже и нужно брать либо две, либо большую, а это дороже.
Кроме питья есть еще и готовка. Двое взрослых + ребенок в день потребляют 5-6 литров воды на питье + 3 литра минимум на готовку. Еще 5-8 литров уходит в увлажнитель зимой, не принципиально. Я как раз в ближайшем Подмосковье живу, тут дожди постоянные и с влажностью с апреля по октябрь проблем нет, у меня датчики по всей квартире, я увлажнитель на лето в шкаф убираю. Ну и, 26 градусов, это безумная жара, как по мне, а не "прохладно в квартире". У меня сейчас 23.5 и это жарковато, на мой взгляд. Во время сна в спальне вообще 18-22 рекомендуют. Что касается цифр, у меня друг плясал с испарительным увлажнителем несколько месяцев, 35%-40%, не выше. Поставил ультразвуковой увлажнитель, 50%+.
Про мембраны посмотрел только что. Стоимость 1700р, ресурс 1.5-2 года, скорость фильтрации 7-8 литров в час. По другой мембране за 1500р ресурс 3500 литров указан. 1000р не выйдет, рублей 500 в год перерасход будет на увлажнитель в прыжке. Зачем вам бак 20 литров нужен, тоже не понятно.
> Мой даёт 600мл/час на поддержании.
Это кипятильник что ли? Из-за него такая высокая температура в квартире? 200-250 дает обычный испарительный увлажнитель, 500 обычный ультразвуковой. Сколько он электроэнергии жрет, раз уж речь об экономии?
> Но если к нему добавить систему осмоса (у кого её нет)
Что значит нет? Давайте рассматривать ситуацию, когда есть и фильтрация воды и приточка, и нормально работающая вентиляция. 2 раза в сутки по минуте потратить, чтобы воды набрать - это не смешно, даже комментировать больше не буду. К тому же, если у вас нагревательные элементы в вашем испарителе, туда воду тоже лучше обессоленную лить, чтобы накипи не было.
Если вам удобно пользоваться испарителем и он вас устраивает, то пользуйтесь, я не вижу в этом ничего плохого. Но давайте не будем лукавить и придумывать несуществующие недостатки ультразвуковым.
@Boomburum,что вы сделали с редактором? Это #$%#!!! какой-то. Как вернуть маркдаун?
Сколько мне нужно будет испарительных увлажнителей чтобы удержать влажность 55% и CO2 800 при двух людях в спальне?
при 55% (и комфортных для меня 26℃) у меня в морозы рамы-откосы обильно потеть начинают, так что приходится поддерживать влажность ниже.
а так обходимся одним увлажнителем (winia 70), уровень CO₂ при продолжительном нахождении в комнате вдвоём обычно держится на уровне 800 ppm (бывают, конечно, и всплески, вызванные гхм… физической активностью)
Простой вопрос: а мембранные фильтры могут удалять органические антисептики которые повсеместно сейчас добавляются практически в любую воду вплоть до воды для инъекций?
Каждый раз, когда поднимается вопрос о выбросах автомобильных выхлопных газов, некоторые умники говорят что это вообще никак не надо регулировать, не нужно переходить на электромобили, Евро-5, Евро-6 и т.д. Все равно морские суда выбрасывают намного больше загрязнений чем все автомобили в мире вместе взятые, и вклад автомобилей в загрязнение атмосферы и накопление парниковых газов не очень велик. А одно крупное извержение вулкана вообще сведет на нет все усилия за несколько лет.
Но автомобили ездят там где мы живем, и мы в городах дышим воздухом который загрязнили именно автомобили, а не морские суда или вулканы.
Около загруженных дорог нечем дышать, чувствуется вонь выхлопных газов.
Кроме газов в воздухе летает еще и огромное количество частичек шин. Черная пыль на подоконниках — это в основном они.
И если проблему с выхлопными газами можно решить переходом на электромобили, то проблема с частицами шин остается.
И чем больше город, тем серьезнее проблема. В небольших городах уровень загрязнения меньше.
Особенно интересно тема пыли играет в свете темы уничтожения городских деревьев коммунальщиками.
Пример в Ростове на Дону перед ЧМ посадили сотни саженцев, но если на севере они сами вырастут и с растительностью активно борются, то на юге деревья вырастут только с системой автополива, которую подрядчик не предусмотрел. И каждое дерево, выросшее там, на вес золота — за его жизнью огромный труд людей, которые его посадили и уберегли 50 лет назад. Саженцы для ЧМ погибли — деньги в пустую.
По оценкам экспертов, проблема экологии – вторая по значимости для горожан. Но беда в том, что в 1991 году рухнула единая система благоустройства всех территорий, когда в Москве разрабатывались нормативы, а в регионах их адаптировали под местные условия. Не осталось институтов и специалистов. Кроме того, обязанность заботиться о зелёных насаждениях передали местным властям, у которых вечно ни на что не хватает денег. Поэтому все рекомендации, которые сейчас дают экологи муниципалитетам, это, по сути, рекомендации алкоголику бросить пить и накопить на ноутбук.
rostov.aif.ru/society/details/lysyy_papa_pochemu_na_ulicah_rostova_tak_mnogo_propleshin
Отдельно взятое событие
Если вы жили рядом с лесными пожарами на западном побережье США 2020 года, то это стоило вам 2,4 дня жизни.
Разжечь дома по-настоящему дымный огонь стоит 1 день жизни
Жечь конусное благовоние — 2,3 часа жизни
Одну ночь использовать ультразвуковой увлажнитель воздуха — 50 минут жизни
Жарить рыбу при закрытых окнах — 45 минут жизни
Жечь благовония-палочки — 27 минут жизни
Использование лака для волос — 14 минут жизни
Выкурить одну сигарету — 11 минут жизни
Задуть свечу перед сном — 10 минут жизни
Кто-то пукнул в комнате —? минут жизни
Варианты?
Надо продолжать ходить в респираторе даже после разрешения проблем пандемии?
Интересно, в статье говорится о сложности проведения исследований, а так же, о вреде горения и задувания свечей. Так есть целые группы людей, которые используют свечи постоянно в виду своих религиозных убеждений. Наблюдается ли влияние свечей на их здоровье? Озадачивался ли кто-то такой статистикой?
главный ИМХО совет не озвучен: организуйте приточную вентиляцию с фильтрацией уличного воздуха.
это решит проблему и с pm2.5, и с CO₂
если окна пластиковые (или деревянные со стеклопакетами), то некоторые очумелые ручки вынимают стеклопакет и меняют его на свой (обычно уже из пластика) с прорезью для бризера. таким же образом, кстати, и оконный кондиционер устанавливают (или выхлоп от напольного отводят).
при переезде всё это бесследно демонтируется и возвращается «родной» стеклопакет.
Каждое просыпание утром стоит вам 24 часа жизни.
Что такого страшного скрывается за словами «иммунная система начинает буйствовать» (ссылка на популярную статью про ковид почему-то)? Куда эти частицы могут проникнуть? В легкие, и примерно все (кожа непроницаема, это уже неживые клетки). В легких на эту добычу приползут макрофаги и поедят, справятся или нет — зависит от интенсивности экспозиции, но ничего подобного цитокиновому ковидному шторму не произойдет.
В статье также есть очевидная ложь типа «Но мы действительно не знаем, насколько эти различия имеют значение на практике.» — да колоссальное! Дышать активным веществом или вирусными частицами вообще ни разу не равно по воздействию дышать пылью обычного грунта, представляющего собой ни с чем уже не реагирующий оксид кремния.
Придумали очередной страшный жупел, кто-то на этом статьи пишет, кто-то зарабатывает. Я за такими сверхврагами всю свою короткую жизнь наблюдаю, то это холестерин, то излучение от ЭЛТ-монитора, то эмульгаторы, то радиация, то нужно люстру Чижевского покупать, то Алмаг, то еще какую-то залупу для доверчивых малообразованных слоев населения. Вон на Хабре статья, где автор вскрыл эту тему и побежал устанавливать HEPA-фильтры на вентвходе в квартиру. Потом еще удивлялся, что оказывается это не работает. Да потому что вся эта ересь — бессмысленный маркетинговый буллшит, сначала напугаем население еще одним фактором, сокращающим жизнь на сферический день в вакууме, потом продадим для этого детекторы опасносте и набор для создания безопасного бункера у себя в многоэтажке.
Отдельно мне доставил финал уже этой, переводной статьи, где автор советует пихать HEPA- фильтр в машину ибо опасносте, но на лице носить советует все же… KN95, у которого поры в материале по сравнению с 2,5-микронными частицами — как Триумфальная арка. Занавес просто.
Вон на Хабре статья, где автор вскрыл эту тему и побежал устанавливать HEPA-фильтры на вентвходе в квартиру. Потом еще удивлялся, что оказывается это не работает. Да потому что вся эта ересь — бессмысленный маркетинговый буллшит, сначала напугаем население еще одним фактором, сокращающим жизнь на сферический день в вакууме, потом продадим для этого детекторы опасносте и набор для создания безопасного бункера у себя в многоэтажке.
странный вывод у вас из этой статьи, там совсем нет ничего про «маркетинговый буллшит», вместо этого там описываются реальные (и весьма банальные) проблемы реальных устройств.
Придумали очередной страшный жупел, кто-то на этом статьи пишет, кто-то зарабатывает. Я за такими сверхврагами всю свою короткую жизнь наблюдаю
а я вот с детства помню, что мелкие фракции пыли весьма неполезны, и не помню, чтобы это отношение менялось.
заглянул в вики — там написано как раз это:
Исследования Американского общества рака выявили прямую связь воздействия пылевых частиц с раком лёгкого. Например, если концентрация пыли в воздухе увеличивается только на 1 %, риск развития рака лёгкого возрастает на 14 %. Кроме того, установлено, что важен размер частиц пыли, так как ультрадисперсные частицы способны проникать в глубокие слои лёгкого.
1. Да, из них вылетают мелкие капли воды.
2. Да, эти капли содержат некоторое количество солей. После высыхания воды эти соли остаются в воздухе в виде микрочастиц.
Ну и что, собственно? Попав в организм с воздухом, эти соли моментально растворятся на слизистой, всосутся в организм и будут выведены с мочой, тем дело и кончится.
А в этой статье частицы соли рассматриваются наравне с нерастворимыми частицами дыма, угольной пыли или, не дай бог, асбеста.
PS. Важное исключение — соли жёсткости, которые при высыхании могут перейти в нерастворимую форму. Ну так не надо заливать в ультразвуковой увлажнитель жёсткую воду.
В списке вредных веществ не отражено что некоторые из считающиеся безвредными веществ имеют свойство при последовательном воздействии специфических ароматических углеводородов, к примеру освежители, антисептики, органические растворители и прочие, реагировать с ними и становиться на несколько порядков токсичнее.
VOC повышается на любую летучую органику, присутствие которой в воздухе в общем-то нормально. да, некоторые вещества, на которые он реагирует, могут быть вредными, но он реагирует на все.
хотите снизить — увеличивайте воздухообмен, другого варианта нет (да, есть воздухоочистители с активированным углём, но по эффективности это никак не противогаз, и ресурс вызывает сомнения).
что же до пыли — видимая пыль куда крупнее, чем pm2.5. «откуда-то» — ворс с постельного белья, одежды, частички кожи и т. п.
частицы крупнее PM10 сильно тяжелее воздуха и быстро оседают на поверхностях. В очистителях собираются частицы, которые могут долго находиться во взвешенном состоянии и переноситься потоками воздуха.
С одной стороны это плохо, пылесосы всё равно нужны и пыль не исчезает (хотя её и становится меньше)
С другой - крупная пыль сама выпадает из воздуха и без очистителей
del
Невидимые убийцы в воздухе: как продлить себе жизнь, контролируя уровень чистого воздуха и PM₂,₅